terdakwa SANDY RAMDAN ALIAS ENKONG BN DAMIS pada hariSabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekira pukul 05.00 WITA atau setidaktidaknyasuatu waktu lain pada tahun 2014 bertempat di Puskesmas Madising Na Mario,Jalan Mattirotasi Kel.

Ujung, Kota Parepare, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Parepare, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebeagimana tersebut di atas, terdakwa masukkedalam Puskesmas Madising Na Mario melalui pintu depan dengan maksudmengambil barang barang yang ada di tempat

(dua juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) ; Bahwa Puskesmas Madising Na Mario adalah tempat vasilitas umumuntuk kesehatan masyarakat yang buka baik siang maupun malam harisehingga ditempati untuk bermalam layaknya seperti rumah tempattinggal ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.

Ujung, KotaParepare (Puskesmas Madising Na Mario) saksi AMOS RADENG telahkehilang barang miliknya berupa Laptop, Carge Laptop, Tas Laptop, BukuRekening Bank BTN dan Bank Sulsel, Flashdisk, Kartu Memori Telepon,Mouse ;Bahwa pada saat kejadian Saksi sempat melihat orang yang mengambilLaptop milik saksi AMOS RADENG namun Saksi tidak tidak tahu namanyakarena Saksi tidak kenal namun Saksi melihat orang tersebut sewaktumembawa Laptop keluar dari UGD Puskesmas Madising Na Mario dansetelah kejadian Saksi

Ujung, KotaParepare Maka jelaslah perbuatan Terdakwa dilakukan bertempat PuskesmasMadising Na Mario yang mana Puskesmas Madising Na Mario tersebut adalahtempat vasilitas umum untuk kesehatan masyarakat yang buka baik siang maupunmalam sehingga ditempati untuk bermalam layaknya seperti rumah tempat tinggaldan perobuatan Terdakwa tersebut dilakukan pada wakiu dini hari menjelangmatahari terbit yaitu pada pukul 05.00 Wita.

Linda Iriani Raflus dokter pada Puskesmas PusatGugus Madising Namario. Dengan kesimpulan sebagaiberikut : Luka lecet dan luka memarkesimpulan :keadaan tersebut telah menimbulkan penyakit / halangan dalamaktifitas sehari hari.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebutterdakwa tidak keberatan/tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangansaksisaksi yaitu :1. SAKSI DG.

Linda Irani Raflus dokteryang memeriksa pada Puskesmas Pusat Gugus Madising Na MarioKota Parepare dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka lecet dan luka memarkesimpulan: Keadaan tersebut telah menimbulkan penyakit / halangandalam aktifitas sehari hariMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa, dan faktafakta yang terjadi dipersidanganakhirnya Majelis menemukan adanya fakta kejadian yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa benar pada had minggu tanggal 19 Juli 2011 sekirapukul

Linda Raflus dokter padaPuskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario;menimbang, bahwa berdasarkan uralan pertimbangan diatasmaka majelis Hakim berpendapat bahwa unsure ke dua ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa seluruh unsure dalam pasal dakwaan tunggaltelah terbukti secara sah dan meyakinkan dan oleh karena terdakwaharus dinyatakan bersalah yang atas kesalahannya itu is harusdihukum dengan hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon kekantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota ParePare dengantujuan untuk bermohon agar dapat diterbitkan Akta kelahiran akan tetapi disarankan agarterlebih dahulu ke kantor Pengadilan Negeri bermohon untuk ditetapkan bahwa :Gerhana Penetapan No.15/Pdt.P/2013/PN.PareParePutrayang lahir di ParePare, pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2008sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran dari Puskesmas Pusat Gugus Madising Na MarioKota ParePare,tertanggal 28 Januari2013.5.

Bukti P2 adalah Kartu Keluarga No.7372020709100007, bahwa SAIDAH / Pemohonsebagai Nenek dan Gerhana Putra adalah anak kandung Fitrizal dan Rafika.Bukti P3 adalah Surat Keterangan Kelahiran dari Puskesmas Pusat Gugus Madising NaMario Kota ParePare, tertanggal : 28 Januari2013, atas nama Gerhana Putra.Bukti P4 adalah Kutipan Akta Nikah Nomor: 140/11/V1/2007, tertanggal 15 Juni 2007,an.Fitrizal(Suami) dengan Rafika(istri).Bukti P5 adalah surat keterangan kelurahan Labukkang yang menerangkan Saidahadalah

Bahwa kedua orang tua termohon telah mempunyai anak atas nama :Gerhana Putrayang lahir di ParePare, pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2008 sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran dari Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario Kota ParePare, tertanggal 28 Januari 2013.4. Bahwa pemohon adalah ibu kandung atas nama Rafika.5.

ParePare dan sebagai wali orang tua (Gerhana Putra),yang mana Pemohon mewakili permohonan akte kelahiran, karena pemohon juga adalah orangtua dari Rafika berdasarkan Surat Keterangan dari kelurahan Labukkang (Bukti P5).Menimbang, bahwa dari pernikahan kedua orang tua Termohon tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang belum mempunyai akta kelahiranyaitu :GerhanaPutrayang lahir di ParePare, pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2008sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran dari Puskesmas Pusat Gugus Madising

Na MarioKota ParePare,tertanggal 28 Januari2013bahwa dengan demikian secara formal Pemohon mempunyai haksecara hukum sebagai Pemohon dalam perkara aquo dan oleh karena itu Pemohon dapatditerima sebagai pihak yang dapat mengajukan permohonan perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas terbukti pula : bahwa anak lakilaki yangbernama Gerhana Putrayang lahir di ParePare, pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2008sesuaidengan Surat Keterangan Kelahiran dari Puskesmas Pusat Gugus Madising Na MarioKotaParePare

Harlinda Kadir, M.Kes dariPuskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario Kota Parepare; Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 Ayat (1) UU RINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan atasdakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi se bagai berikut; Saksi 1 :FARIDA Alias DADI

Harlinda Kadir, M.Kes dari PuskesmasPusat Gugus Madising Na Mario KotaParepare; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang segala keseluruhan dianggap ikut termuat dan terbaca dalamPutusan inl; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dalam persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa melempar piring kearah saksi FARIDA; Bahwa benar kejadian pelemparan

ke rumah saat itu; Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pelemparan tersebut denganmengegunakan tangan kanannya diayunkan yang mana saat itu sedangmemegang piring kaca lalu Terdakwa melemparkan kearah istri Terdakwa(saksi FARIDA); Bahwa benar Terdakwa saat itu hanya melempar piring kaca se banyak 1 (satu)kali; ++ 02522522 25225 55 Bahwa benar akibat kejadian tersebut jidat istri Terdakwa (saksi FARIDA)mengeluarkan darah; Bahwa benar berdasarkan Visum Et Revertum oleh Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Madising

Harlinda Kadir,M.Kes dari Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario KotaParepare; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal, yaitu telah melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga, yang

Harlinda Kadir, M.Kes dari PuskesmasPusat Gugus Madising Na Mario KotaParepare; 8Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu Melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum dandari persesuaian keterangan

antara saksi korban dengan terdakwa yang juga merupakansuami siri dari saksi korban;Saat pertengkaran tersebut, terdakwa mengatakan kepada saksikorban Makkunrae Asu memang ko dan di balas oleh saksikorban kau yang anjing sehingga terdakwa emosi dan langsungmemukul saksi korban dengan menggunakan tangan dikepalsebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi sebelah kiri saksi korbanmengakibatkan saksi korban pusing dan pipi sebelah kiri bengkak;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Puskesmas PusatGugus Madising

LINDA IRIANI RAFIUS, Dokter dan Kepala Puskesmas PusatGugus Madising Na Mario Kota Parepare, yang melakukanpemeriksaan terhadap BEBY OKTAVIA, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Tampak bengkak pada pipi kiri dengan ukuran lingkaran +5cm,tampak kemerahan pada daerah tersebut dengan ukuran lingkaran+2cm.

LINDAIRIAN RAFLUS, Dokter Umum pada Puskesmas Pusat Gugus Madising NaMario Kota Parepare, yang melakukan pemeriksaan terhadap BEBYOKTAVIA, dengan hasil pemeriksaan tampak bengkak pada pipi kiridengan ukuran lingkaran +5cm, tampak kemerahan pada daerahtersebut dengan ukuran lingkaran +2cm, luka lecet tidak beraturan padadaerah leher sebelah kiri dan telinga kiri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telahdimuat dan dipertimbangkan

LINDA IRIANI RAFLUS,Dokter Umum pada Puskesmas Pusat Gugus Madising Na MarioKota Parepare;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut

LINDA IRIANI RAFLUS, Dokter Umum padaPuskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario Kota Parepare;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsurPenganiayaan ini telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana12PENGANIAYAAN sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban FARIDA AlsDADDI Binti P,GALEBE mengalami Penderitaan dan kesakitan serta tidakdapat melakukan aktifitas sehariharinya selama beberapa hari , hal diatassesuai Sesuai Visum et Repertum dari Puskesmas Pusat Gugus Madising NaMario Kota Parepare:Nomor : 63.PPGMNM / TU/ Vis / IX /2016 tanggal19September 2016 dengan hasil pemeriksaan sebgai berikut:o Tampak memar pada daerah payudara bagian bawah sebelah kanan.o Tampak lecet pada kedua telapak

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban FARIDA AlsDADDI Binti P.GALEBE menjadi tidak menyenagkan bagi dirinya danmengalami Penderitaan dan kesakitan serta tidak dapat melakukan aktifitassehariharinya selama beberapa hari , hal diatas sesuai Sesuai Visum etRepertum dari Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario KotaParepare:Nomor : 63.PPGMNM / TU/ Vis / IX /2016 tanggal19 September2016 dengan hasil pemeriksaan sebgai berikut:o Tampak memar pada daerah payudara bagian bawah sebelah

gunakan sudah tua;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa 1 (satu) buah helm merk Caberg warna hitam, barang bukti tersebut telahdisita secara sah dan setelah diperlihatkan baik kepada para saksi maupun kepadaterdakwa, mereka membenarkan bahwa barang bukti tersebut, adalah barang yangterkait dengan perkara aquo.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa Visum et Refertum Nomor : 63/PPGMNM/TU/Vis/IX/2016 dari PuskesmasPusat Gugus Madising

dengan saksi Farida pada saat terdakwamelemparkan helm ke arah saksi Farida adalah saling berhadapan danberjarak kurang lebih 2 meter;e Bahwa benar sepeda motor yang terdakwa ambil dari saksi farida bermerkYamah Mio Soul warna hitam dengan nomor polisi DP 3105 AP;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa melemparkan helm kearah saksi,adalah saksi mengalami sakit pada tulang rusuk kanan saksi;e Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et MRefertum Nomor63/PPGMNM/TU/Vis/IX/2016 dari Puskesmas Pusat Gugus Madising

mengambil helm yang berada di motor lalu denganposisi yang saling berhadapan, berjarak kurang lebih 2 meter, terdakwamelemparkan helm kearah saksi farida lalu terdakwa pergi menggunakan sepedaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 271/Pid.B/2016/PN.Premotor saksi Farida, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Farida mengalamisakit dibagian tulang rusuk sebelah kanan, dan setelah dilakukan pemeriksaan,ternyata sesuai dengan hasil Visum et Refertum Nomor63/PPGMNM/TU/Vis/IX/2016 dari Puskesmas Pusat Gugus Madising

saat itu. terdakwa tidak melihat korban sedangmenyeberang jalan karena terdakwa sedang menoleh kebelakangmelihat sepeda motor yang sedang melintas disump:i4y):sehingga ban sepeda motor terdakwa menabrak pejalan kaki(korban) yang menyebabkan korban saat ditanrak terlemparkearah utru jute lalu jatuh terlentang didepan sepeda motoryang dikenclarai oleh terdakwa clan setelah itu lalu terdakwamemarkir sepeda motornyakorban membawa ke Pusk kemudian bersama dengan masyarakatsekitar Masjid menolongesmas Madising

sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa yang bergerak dari arah selatan ke utarae Bahwa setelah tabrakan terjadi maka korban terlempar kearahutara dari sepeda motor terdakwa dengan kepala menghadap kebarat dan setelah itu saksi bersama dengan jamaah Masjid sholatJumat membantu korban dengan mengangkat korban ke rumahsaksi HERU;e Bahwa saat korban berada di rumah saksi Heru, korban mengeluhdan merasa sakit pada kaki sebelah kiri setelah itu maka saksibersama terdakwa mengantar korban ke Puskesmas Madising

perempuan;Bahwa saksi tidak melihat saat terjadinya kecelakaan tersebutkarena saksi saat kejadian sementara di rumahnya lalu datangseseorang di rumahnya menyampaikan bahwa suaminya telahditabrak oleh pengendara sepeda motor;Bahwa setelah saksi disampaikan oleh seseorang lalu saksi pergimelihat suaminya di tempat kejadian dan saat tiba suaminya telahberada di rumah saksi HERU di Jalan Bau Massepe Parepare;Bahwa setelah saksi di rumah saksi HERU melihat suaminyakesakitan lalu membawa ke Puskesmas Madising

Shalat Jumat yangbergerak dari arah Timur ke Barut;e Bahwa saat kejadian terdakwa hendak pulang ke rumahnyasetelah mengantar adiknya (saksi WAHYUNI) di Gedung SKB diJalan Haji Agussalim untuk bermain bulutangkis dan ketikamelintas di tempat kejadian tibatiba terdakwa menabrak korbanyang sedang menyeberang jalan dan setelah tabrakan lalu korbanterlempar dan terlentang kea rah Utara Jalan Bau Massepe didepan septha terdakwa setelah itu terdakwa bersama masyarakatsetempat membawa korban ke Puskesmas Madising

motor dan menabrak korban yang akanmenyeberang Jalan;Bahwa benar kecepatan motor terdakwa yang dikendaraiterdakwa sangat kencang sekitar 40 sampai 50 km/jam;Bahwa benar sebelum terjadinya kecelakaan tersebut, terdakwamengendarai sepeda motornya bergerak dari arah selatan ke utarasedang pejalan kaki (korban) menyeberang jalan di jalan BauMassepe setelah selesai melaksanakan Sholat Jumat yangbergerak dari arah Timur ke Barat;bahwa benar terdakwa bersama masyarakat setempat membawakorban ke Puskesmas Madising

SUKMAWATYdokter pada Puskesmas Gugus Madising Na Mario.

SUKMAWATY, dokter pada Puskesmas Gugus Madising NaMario, Kota Parepare dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak bengkak pada mata kiri, luka memar pada mata kiri dengan ukuran + 5 cm,tampak luka gores pada pipi sebelah kiri, dengan ukuran + 1 cm tidak adanya pendarahanaktif ; Kesimpulan ; = === = n= nnn nnn nnn nen nnn nn een nn nen nnn nnn nen nnn nme nenDiagnosa : Luka memar ; Kelainankelainan itu disebabkan oleh : Bendatumpul ; Keadaan tersebut telah menimbulkan penyakit / halangan dalam

SUKMAWATY,dokter pada Puskesmas Gugus Madising Na Mario, Kota Parepare dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : 9 Tampak bengkak pada mata kiri, luka memar pada mata kiri dengan ukuran + 5 cm,tampak luka gores pada pipi sebelah kiri, dengan ukuran + 1 cm tidak adanya pendarahanKesimpulan ; = 272722 222 wn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDiagnosa : Luka memar ; Kelainankelainan itu disebabkan oleh : Benda tumpul ; Keadaan tersebut telah menimbulkan penyakit / halangan dalam aktivitas seharihari

Syahruna Syarifuddin yaitu dokter pemeriksa padaPuskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario Kota Parepare dengan uraian tentangkelainan yang ada berupa luka lecet pada siku tangan kiri dengan bentuk tidakberaturan, terdapat bekas darah yang sudah mengering di sekitar luka, luka lecetpada telapak kaki kanan dengan batas jelas dengan ukuran +2 cm x 2 cm, terdapatsisa darah yang sudah mengering di sekitar luka dengan kesimpulan diagnosa yaituterdapat luka lecet disebabkan oleh kekerasan benda tumpul oleh

akibat perbuatan terdakwa siku tangan kiri saksi SURATMAN berdarah ; Bahwa terdakwa merasa dendam dengan saksi SURATMAN karena ketikaterdakwa masih kecil sering diancam dan dipukul oleh saksi SURATMAN $; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum, pada perkara pemukulan terdakwadijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan pada pekara pencurianterdakwa dijatuhi pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Visum Et Repertumdari Puskesmas Pusat Gugus Madising

SYAHRUNASYARIFUDDIN yaitu dokter pemeriksa pada Puskesmas Pusat Gugus Madising NaMario Kota Parepare, yang melakukan pemeriksaan terhadap SURATMAN, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : luka lecet pada siku tangan kiri dengan bentuktidak beraturan, terdapat bekas darah yang sudah mengering disekitar luka, lukalecet pada telapak kaki kanan dengan batas jelas dengan ukuran + 2 cm x 2 cm,terdapat sisa darah yang sudah mengering disekitar luka, dengan kesimpulan : lukalecet akibat kekerasan benda

Linda Iriani Raflus, dokter pada Puskesmas PusatGugus Madising Na Mario;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwa tidakkeberatan/tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

Linda Iriani Raflus, dokter pada Puskesmas PusatPengadilan Negeri ParePare5Gugus Madising Na Mario kota ParePare atas nama korban Shela Kaunang Bintihengky Kaunang dengan kesimpulan sebagai berikut:Terdapat lukaluka gores pada dahi sebelah kanan panjang sekitar 5 cm, lukagores pada kelopak mata kanan panjang sekitar 0,5 cm, tampak memar padabagian kelopak mata kanan bawah diameter 0,5 cm, lukagores pada bibir ataspanjang sekitar 0,5 cm, luka gores pada pergelangan tangan kiri,bentuk tidakberaturan

Linda Iriani Raflus, dokter pada PuskesmasPusat Gugus Madising Na Mario kota ParePare atasnama korban Shela KaunangBinti hengky Kaunang dengan kesimpulan sebagai berikut :Terdapat lukaluka gores pada dahi sebelah kanan panjang sekitar 5cm,luka gores pada kelopak mata kanan panjang sekitar 0,5 cm, tampakmemar pada bagian kelopak mata kanan bawah diameter 0,5 cm, lukagores pada bibir atas panjang sekitar 0,5 cm, luka gores padaPengadilan Negeri ParePare7pergelangan tangan kin,bentuk tidak beraturan

terdakwa Mulianti Alias Tanti dan saksi FadliAlias Dade selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresParepare untuk proses hukum lebih lanjut ;Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa Mulianti AliasTanti dan saksi Fadli Alias Dade, saksi mengalami kesakitan pada bagiantubuhnya yang dipukul dan mengalami luka yaitu Iluka bengkak dankemerahan pada bagian mata kirinya ;Bahwa saksi pernah periksa dan diambil visum serta membenarkan Visumet Repertum dari Puskesmas Pusat Gugus Madising

Selanjutnya,terdakwa dan saksi keluar dari wamet saksi Kamashuri Alias Uri ; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa bersama saksi, saksiKamashuri Alias Uri mengalami kesakitan pada bagian tubuhnya yangdipukul dan mengalami luka yaitu luka bengkak dan kemerahan padabagian mata kirinya ; Bahwa saksi membenarkan Visum et Repertum dari Puskesmas PusatGugus Madising Na Mario Kota Parepare nomor:147/PPGMNM/TU/Vis/V2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Hu.Linda Iriani Raflus, M.

Selanjutnya, terdakwa dan saksi Fadli Alias Dade keluar dariwarnet saksi Kamashuri Alias Uri ; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh saksi Fadli Alias Dade danterdakwa, saksi Kamashuri Alias Uri mengalami kesakitan pada bagiantuobuhnya yang dipukul dan mengalami luka yaitu luka bengkak dan kemerahanpada bagian mata kirinya ; Bahwa terdakwa membenarkan Visum et Repertum dan dari Puskesmas PusatGugus Madising Na Mario Kota Parepare nomor: 147/PPGMNM/TU/Vis//2015yang dibuat dan ditandatangani oleh

Dan setelah melakukanpemukulan tersebut, terdakwa bersama saksi Fadli Alias Dade keluar daridalam warnet sambil marahmarah yang disaksikan oleh tetanggatetanggasaksi korban yang tinggal di sekitar warnet tersebut dan akibat perbuatanterdakwa, saksi korban Kamashuri Alias Uri mengalami luka bengkak dankemerahan pada bagian mata kirinya, sebagaimana hasil visum et Repertumdari dari Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario Kota Parepare nomor:147/PPGMNM/TU/Vis/V2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh

Dan setelah melakukanpemukulan tersebut, terdakwa bersama saksi Fadli Alias Dade keluar daridalam warnet sambil marahmarah yang disaksikan oleh tetanggatetanggasaksi korban yang tinggal di sekitar warnet tersebut dan akibat perbuatanterdakwa, saksi koroban Kamashuri Alias Uri mengalami luka bengkak dankemerahan pada bagian mata kirinya, sebagaimana hasil visum et Repertumdari dari Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario Kota Parepare nomor:147/PPGMNM/TU/Vis/V2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh

Maret 2016 dari Rumah Sakit Sumantri Parepare, yang ditandatangani oleh dr.Ikhwan, dengan hasil pemeriksaan: Luka robek di bagian belakang kepala dengan panjang satucm dan lebar satuCM); Hecting dua jahitan; Kesimpulan: Luka robek di bagian belakang ke pala yang diakibatkan oleh benda tumpul; Luka tersebut termasuk luka sedang, yang bisa menghalangi aktivitas untuksementarawaktu; Sesuai dengan Visum Et Repertum An.Rasli Nomor35/PPGMNM/TU/Vis/II/2016, tanggal 29 Maret 2016 dari Puskesmas PusatGugus Madising

Ikhwan, dengan hasil pemeriksaan: Luka robek di bagian belakang ke pala dengan panjang satucm dan lebar satuCM); Hecting dua jahitan; Kesimpulan:Luka robek di bagian belakang ke pala yang diakibatkan oleh benda tumpul; Luka tersebut termasuk luka sedang, yang bisa menghalangi aktivitas untuksementarawaktu; Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum An.Rasli Nomor :35/PPGMNM/TU/Vis/III/2016, tanggal 29 Maret 2016 dari Puskesmas PusatGugus Madising Na Mario, yang ditandatangani oleh dr.Haslinda

Ikhwan, dengan hasil pemeriksaan: Luka robek di bagian belakang ke pala dengan panjang satucm dan lebarSatuCM) Hecting dua jahitan; Kesimpulan: Luka robek di bagian belakang kepala yang diakibatkan oleh bendatumpul; Luka tersebut termasuk luka sedang, yang bisa menghalangi aktivitasuntuk sementarawaktu; Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum An.Rasli Nomor35/PPGMNM/TU/Vis/III/2016, tanggal 29 Maret 2016 dari Puskesmas PusatGugus Madising Na Mario, yang ditandatangani oleh dr.Haslinda Kadir.

Ikhwan, dengan hasil pemeriksaan: Luka robek di bagian belakang ke pala dengan panjang satucm dan lebar satuCM); Hecting dua jahitan; Kesimpulan: Luka robek di bagian belakang ke pala yang diakibatkan oleh benda tumpul; Luka tersebut termasuk luka sedang, yang bisa menghalangi aktivitas untuksementarawaktu; Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum An.Rasli Nomor :35/PPGMNM/TU/Vis/II/2016, tanggal 29 Maret 2016 dari Puskesmas PusatGugus Madising Na Mario, yang ditandatangani oleh dr.Haslinda

dan didorongtubuhnya oleh saksi korban sehingga saksi ANDI MUSTARI terjatuh danpada saat saksi ANDI MUSTARI terjatuh lalu muncui terdakwa karenaterdakwa tidak tega melihat orang tuanya dipukul dan didorong sampaiterjatuh oleh saksi korban sehingga terdakwa langsung maju danmenendang saksi korban kemudian menarik badiknya lalu menusuk/menikam pada bagian perut dan dada sebelah kin saksi korban.e Bahwa setelah saksi korban ditikam oleh terdakwa lalu saksi korbanlangsung dilarikan ke Puskesmas Na Madising

berteriak "niga tau masirina puang lonta(artinya : mana orang yang di segani/di takuti orang dari puang lonta),tibatiba orang tua Terdakwa mendekati saksi dan menegur saksi dankemudian saksi mendorong orang tua Terdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa datang dan kemudian menikam saksisebanyak 2 (dua) kali masingmasing pada bagian perut sebelah kiri dandada sebelah kiri; Bahwa setelah Terdakwa menikam saksi kemudian Terdakwa pergidan kemudian orang tua Terdakwa (saksi Andi Mustari) membawa Saksike Puskesmas Madising

darigunung"). lalu istri dari saksi ANDI MUSTARImenjawab dengan mengatakan "tidak usahdisinggungsinggung Puang LONTA karenaorangnya sudah meninggaL" setelah itu saksiANDI MUSTARI menenangkan kembali saksikorban yang sedang mengamuk tetapi tibatibasaksi ANDI MUSTARI dipukul dan didorongtubuhnya oleh saksi korban sehingga saksi ANDIMUSTARI terjatuh;Bahwa setelah saksi korban ditikam olehTerdakwa lalu saksi bersamasama dengan orangI~Iorang yang ada pada saat kejadian mengantarsaksi korban ke Puskesmas Madising

lalu istri dari saksi ANDI MUSTARImenjawab dengan mengatakan "tidak usahdisinggungsinggung Puang LONTA karenaorangnya sudah meninggaL" setelah itu saksiANDI MUSTARI menenangkan kembali saksikorban yang sedang mengamuk tetapi tibatibasaksi ANDI MUSTARI dipukul dan didorongtubuhnya oleh saksi korban sehingga saksi ANDIMUSTARI terjatuh;Bahwa saat itu juga terdakwa langsung maju danmenendang saksi korban serta menikam padabagian perut dan dada sebelah kiri, selanjutnyasaksi korban dibawa ke Puskesmas Madising

Bahwa setelah saksi korban ditikam oleh terdakwa lalu saksi korbanlangsung dilarikan ke Puskesmas Na Madising Namario Parepare olehsaksi ANDI MUSTARI bersama dengan beberapa orang yang beradaditempat kejadian lalu ke RSUD Andi Makkasau Parepare dankemudian di rujuk ke Rumah Sakit di Makassar;7.

Dea Ramadhani, yang dibuatdan ditandatanganioleh dokter SYAHRUNA SYARIFUDDIN dokter pada Puskesma PusatGugus Madising Na Mario Kota Parepare, yang pada hasil pemeriksaan ditemukan: Luka memar kemerahan pada pipi kanan dengan bentuk tidak beraturan denganukuran + 5 cm X 4 cm; 2522222 2 none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKesimpulan: Keadaan tersebut diatas diduga akibat kekerasan benda tumpul; Perbuatan terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014

Dea Ramadhani, yang dibuatdan ditandatanganioleh dokter SYAHRUNA SYARIFUDDIN dokter pada Puskesma PusatGugus Madising Na Mario, yang pada hasil pemeriksaan ditemukan: Luka memar kemerahan pada pipi kanan dengan bentuk tidak beraturan denganukuran + 5 cm x 4 cm; ++ 222220 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnKesimpulan: Keadaan tersebut diatas diduga akibat kekerasan benda tumpul; Perbuatan terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP; 222 22Menimbang, bahwa

Dea Ramadhani, yang dibuatdan ditandatangani oleh dokter SYAHRUNA SYARIFUDDIN dokter pada Puskesma PusatGugus Madising Na Mario Kota Parepare, yang pada hasil pemeriksaan ditemukan: Luka memar kemerahan pada pipi kanan dengan bentuk tidak beraturan denganukuran + 5 cm X 4 cm; 2522222 2 none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKesimpulan: Keadaan tersebut diatas diduga akibat kekerasan benda tumpul; Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Foto Copy Kutipan Akta KelahiranNo.

Dea Ramadhani, yang dibuatdan ditandatanganioleh dokter SYAHRUNA SYARIFUDDIN dokter pada Puskesma PusatGugus Madising Na Mario Kota Pare pare ;Menimbang, berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas.

menggunakan tangannya menarik baju saksi HARYANTObagian depan/krah baju dan melemparkan saksi, sehingga saksi terjatuh ke tanah dan bajusaksi mengalami robek;e Perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi HARYANTO mengalami luka lecet padabibir bawah panjang sekitar 1 cm, ditutupi olendarah yang sudah mengeringKesimpulan :Luka lecettersebut disebabkan benda tumpul;Sebagaimana yang diuraikan oleh Visum Et repertum nomor : 56/PPGMNM/TU/Vis/V1I/2012tanggal 16 Juni 2012 dari Puskemas Pusat Gugus Madising

kunci tersebut kepada saksi HARYANTO;e Bahwa kemudian saksi HARYANTO meminta kembali kunci rumah tersebut, namun terjadikesalahpahaman sehingga terjadi pertengkaran mulut antara isteri Terdakwa dan saksiHARYANTO sampai akhimya Terdakwa marah dan menarik kerah leher baju saksiHARYANTO dan melemparkannya;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi HARYANTO mengalami luka pada bibirsebagaimana Visum Et Repertum nomor : 56/PPGMNM/TU/Vis/VI/2012 tanggal 16 Juni 2012dari Puskesmas Pusat Gugus Madising

HARYANTO;Menimbang, bahwa kemudian saksi HARYANTO meminta kembali kunci rumah tersebut,namun terjadi kesalahpahaman sehingga terjadi pertengkaran mulut antara isteri Terdakwa dansaksi HARYANTO sampai akhirnya Terdakwa marah dan menarik kerah leher baju saksiHARYANTO dan melemparkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut mengakibatkan saksi HARYANTO mengalamiluka pada bagian Bibir sebagaimana Visum Et Repertum nomor : 56/PPGMNM/TU/Vis/VI/2012tanggal 16 Juni 2012 dari Puskesmas Pusat Gugus Madising

Herningsih Hindidokter pada Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario yang dalam hasilpemeriksaan menyatakan bahwa: Pasien sadar dengan keluhan : tampakluka robek pada kepala dengan ukuran 3 cm x 0.5 cm, 3cm x 0.5.cm, 1,5 cmx 0,5 cm, 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet pada lengan kanan bawah denganukuran 3 cm x 1 cm, luka lecet pada lengan kiri denagn ukuran 2 cm x 2 cmdan 2 cm x 1 cm, lukarobek pada Jari tengah sebelah kanan dengan ukuran0,5 cm x 0,5 cm dan kuku Jari keluar sebagian.Kesimpulan :Luka lecet

Herningsih Hindidokter pada Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario yang dalam hasilpemeriksaan menyatakan bahwa: Pasien sadar dengan keluhan : tampakluka robek pada kepala dengan ukuran 3 cm x 0.5 cm, 3cm x 0.5. cm, 1,5 cmx 0,5 cm, 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet pada lengan kanan bawah denganukuran 3 cm x 1 cm, luka lecet pada lengan kiri denagn ukuran 2cm x 2cmHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Predan 2 cm x 1 cm, luka robek pada jari tengah sebelah kanan dengan ukuran0,5 cm x 0,5 cm

saksi dengan minumantradisional jenis BALLO dan saat itu saksi kemudian lari meninggalkan tempatkejadian namun saksi masih sempat di kejar oleh terdakwa;Bahwa tempat saksi di pukuli dan dikeroyok merupakan tempat umum dalamartian dapat dilihat oleh khalayak ramai;Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut saksi mengalami luka robek padabagian kepala, luka lecet pada bagian kiri, dan luka robek pada jari tengah,serta kuku kaki saksi keluar sebagian dan saksi mendapat perawatan danpengobatan di Puskesmas Madising

Herningsih Hindidokter pada Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario yang dalam hasilHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Prepemeriksaan menyatakan bahwa: Pasien sadar dengan keluhan : tampak lukarobek pada kepala dengan ukuran 3 cm x 0.5 cm, 3 cm x 0.5 cm, 1,5 cm x 0,5cm, 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet pada lengan kanan bawah dengan ukuran 3 cmx 1 cm, lukalecet pada lengan kiridenagn ukuran 2cm x 2 cm dan 2cm x 1 cm,luka robek pada jari tengah sebelah kanan dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm

Herningsih Hindidokter pada Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario yang dalam hasilpemeriksaan menyatakan bahwa: Pasien sadar dengan keluhan : tampak lukarobek pada kepala dengan ukuran 3 cm x 0.5 cm, 3 cm x 0.5 cm, 1,5 cm x 0,5cm, 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet pada lengan kanan bawah dengan ukuran 3 cmx 1 cm, lukalecet pada lengan kiridenagn ukuran 2cm x 2 cm dan 2cm x 1 cm,luka robek pada jari tengah sebelah kanan dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm dankuku jari keluar sebagian.Kesimpulan :Luka lecet

Terdakwa langsung memukul saksi menggunakantangan kanan yang terkepal dan mengenai telinga sebelah kirisaksi sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi terjatuh saat itu;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi mengalami lukamemar dan berdarah pada bagian telinga sebelah kiri saksisehingga saksi berobat dan diambil visum di Puskesmas MarioNa Madising;e Bahwa pinjaman saksi di PT.

Lindalriani Raflus, dokter pemeriksa Ahmad Ansir pada Puskesmas PusatGugus Madising Na Mario, dengan hasil pemeriksaan ditemukan tampakkemerahan pada pipi dekat telinga kiri, tampak darah keluar dari lubangtelinga kiri, disertai nyeri terasa pada telinga kiri dengan diagnosa lukamemar dan pendarahan yang disebabkan benda tumpul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan danmenjelaskan kepada Terdakwa atas haknya untuk mengajukan saksiyang meringankan baginya (ad charge), akan tetapi Terdakwamenyatakan

Linda Iriani Raflus, dokter pemeriksa Ahmad Ansir padaPuskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario, dengan hasilIOIpemeriksaan ditemukan tampak kemerahan pada pipi dekattelinga kiri, tampak darah keluar dari lubang telinga kiri, disertainyeri terasa pada telinga kiri dengan diagnosa luka memar danpendarahan yang disebabkan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Hj.Linda Iriani Raflus, dokter pemeriksa Ahmad Ansir pada Puskesmas PusatGugus Madising Na Mario, dengan hasil pemeriksaan ditemukan tampakkemerahan pada pipi dekat telinga kiri, tampak darah keluar dari lubangtelinga kiri, disertai nyeri terasa pada telinga kiri dengan diagnosa lukamemar dan pendarahan yang disebabkan benda tumpul, maka MajelisHakim berpendapat unsur Penganiayaan ini telah terpenuhi secarahukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat

Sesuai Visum etRepertum Nomor : 55/PPGMNM/TU/VIS/VIU/2012 tanggal, 03 Agustus 2012 dariPuskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario Kota Parepare yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj.

LINDA IRIANI RAFLUS dokterpada Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario, Kota Parepare dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Pasien sadar dengan keluhan : tampak bengkak dan kemerahan pada pipi kiri, diameter + 3x 5 cm, luka tidak ada pendarahan aktif ; Kesimpulan ; 2222222 22222 n nn nnn nnn n= Luka memar disebabkan oleh benda tumpul ; Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan

Hj.8LINDA IRIANI RAFLUS dokter pada Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario, KotaParepare dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pasien sadar dengan keluhan : tampak bengkak dan kemerahan pada pipi kiri, diameter + 3x 5 cm, luka tidak ada pendarahan aktif ; Kesimpulan ; Luka memar disebabkan oleh benda tumpul ; Menimbang, bahwa untuk Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwatersebut dapatlah diartikan sengaja mengakibatkan luka pada saksi BRIPTU JAMAL AMINsebagai mana dimaksud dalam

Linda IrianiRaflusDokter pada Puskesmas Pusat Gugus Madising Na Mario Parepare denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka memar, tampak kemerahan pada bagian bawah mata kiri dan kanan, batastidak jelas, tidak tampak pendarahan;Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh bendatUMPU; 9 ~w 72 === 222 nne nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa setelah Penuntut Umum menyatakan cukup denganpembuktiannya dan tidak akan mengajukan buktibukti lagi, maka Hakim KetuaSidang memberikan kesempatan kepada terdakwa bilamana

saat Terdakwa lari kesamping rumah,terdakwa atas nama Samelang juga memukul Yudas sebanyak 1 (satu) kaliyang diarahkan kena wajahYUDAS; 9 nn nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Yudasmenderita sakit pada bagian wajah yaitu pada mata kiri dan kanan terdapatluka memar dan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 09/PPGMNMITUNis/11/2012 tanggal O07 Februari 2012 dari Puskesmas Pusat Gugus Madising

Yudas selanjutnya ketikaYudas hendak lari, Terdakwa menendang kursi didekatnya, karena kena kakiYudas maka Yudas terjatuh, pada saat Terdakwa lari kesamping rumah, terdakwaatas nama Samelang juga memukul Yudas sebanyak 1 (satu) kali yang diarahkankena wajah Yudas sehingga mengakibatkan saksi korban Yudas menderita sakitpada bagian wajah yaitu pada mata kiri dan kanan terdapat luka memar danberdasarkan Visum Et Repertum Nomor 09/PPGMNMITUNis/II/2012 tanggal 07Februari 2012 dari Puskesmas Pusat Gugus Madising

Anwar Madising di anggapberbeda dengan alat bukti P1;Pertimbangan tersebut sangat keliru, oleh karena Drs. Anwar Madisingadalah PELAKU, YANG MENGALAMI KEJADIAN SEPERTI YANGDIURAIKAN dalam bukti P1 tersebut dan telah ditegaskannya dalampersidangan, sehingga bagaimana mungkin dikatakan bertentangan;Judex facti telah salah dan keliru dalam menilai keterangan saksi yangtidak seutuhnya;Dalam keterangan saksisaksi Penggugat lainnya, seperti HJ. ALWIAHSAINUDDIN dan Drs.

ANWAR MADISING, dan saksi Tergugat yaituHARYONO, S.Ag. dan MARSUKI, S.Ag telah menerangkan hal yangBERSESUAIAN DENGAN BUKTI SURAT, bahwa PEMILIK OBJEKSENGKETA BENAR ADALAH H.

ANWAR MADISING dan keterangansaksi Hj. ALWIYAH (mantan Kepala Sekolah Mts DDI), selainPENGAKUAN H. UMRI KEPADANYA, bahwa objek sengketa adalahmiliknya, DIBENARKAN pula bahwa Hj.

ANWAR MADISING untuk dan atas nama DDI tanggal 24 Oktober1994;Sesuai surat tertanggal 24 Oktober 1994 yang DIBUAT DANDITANDATANGANI OLEH Drs. ANWAR MADISING dan ABD RAHIM.Aberupa SURAT PERJANJIAN PELUNASAN, dimana kedua orang ituBERTINDAK ATAS NAMA PENGURUS DDI, bernomor : 24/DDI/PM/94,yang isinya menyatakan bahwa ....pihak DDI akan membayar harga tanahsebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) kepada H.