M .MAKMOEN SYECH VS HENRY SALIM, ONG TJHUN SING,

PUTUS ANNomor 34/PDT/2015/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang, yang mengadili perkaraperkara Perdata dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :M .MAKMOEN SYECH, lahir di Palembang, pada tanggal 31 Desember 1945,pekerjaan swasta, Alamat Jalan Pemiri, Gang Cempaka No.30, RT.036,RW.013, Kelurahan 8 Ilir, Kecamatan Ilir Timur II, Kota Palembang.Berdasarkan Surat Kuasa Hukum, tanggal 22 Desember 2014 diwakili

Ilir, Kecamatan lir Timur II Palembang berdasarkan sertifikat HakMilik Nomor : 8712, Kelurahan 8 Ilir, Surat Ukur tanggal 21 Februari 2000,Nomor : 1801/8 Tlir/2000, seluas 648 M2 atas nama HENRY SALIM ONGTJHUN SING, Terbanding semula Penggugat dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam surat ukur tersebut;Bahwa dalam bukti P.1 yaitu. berupa Kwitansi tanda terima uang sebesarRp.300.000.000,00, (tiga ratus juta rupiah) yang ditanda tangani MakmoenSyech, Pembanding semula Tergugat disebutkan bahwa Makmoen

Syech telahmenerima uang dari Henry Salim Terbanding semula Penggugat sebesarRp.300.000.000,00,untuk pembayaran harga sebidang tanah dan l(satu) unitrumah berikut bedeng dengan SHM Nomor : 8712 dengan surat ukur nomor :1801/8 Tlir/2000, seluas 648 M2 atas nama : Makmoen Syech Pembandingsemula Tergugat sesuai akta pengikatan jual beli Nomor : 39 (T.4).

Makmoen Syeh, telah dibeli dan telahdibaliknama pemiliknya Hendry Salim, Ong Tjhun Sing tanggal pendaftaran diBadan Pertanahan Nasional tanggal 14 Juni 2011 ;3 Bahwa antara Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugattelah terjadi jual beli atas objek sengketa dan untuk bukti pembayarannya dibuatKwitansi tanda terima uang (P1) dan Akta Jual Beli (P2), yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah, Nama : ACHMAD SYAHRONI, SH. adalahsebagai akta otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan

HENRY SALIM, ONG TJHUN SINGLawanM .MAKMOEN SYECH

Makmoen Syech (Tergugat);Bahwa setahu saksi yang menjadi objek pengikatan jual beli tersebutadalah sebidang tanah seluas 648 M?

Bahwa pada tahun 2010, Makmoen Syech (Tergugat) dan Henry Salimdatang ke Kantor Notaris Husnawati,SH untuk mengurus pembuatan Aktapengikatan jual beli dan sekaligus dibuatkan Tergugat memberikan kuasakepada Penggugat untuk atas nama Tergugat menjual objek sengketa;e Bahwa pada waktu akan membuat akta pengikatan jual beli tersebut saksisempat membaca sertifikat (objek sengketa)nya masih atas nama37Tergugat (Makmoen Syech), tapi saksi lupa berapa luas tanah yang akandijual tersebut;e Bahwa seingat

Makmoen Syech untukmeneguhkan dalil bantahannya mengajukan alat bukti surat berupa :1. Foto copy Akta Cerai Nomor : 180/AC/2014/PA.PLG tanggal 27 Mei2004, sesuai aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda : T.1;2.

Saksi Syech Achmad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Tergugat Makmoen Syech karenadulu pernah samasama berjualan buku;Bahwa setahu saksi, Tergugat Makmoen Syech sejak tahun 1980 tinggaldi 13 llir Palembang, kemudian sekitar tahun 1992 Makmoen Syech danistrinya pindah ke belakang Mesjid Abi Asan Said Palembang karenamereka membeli dan membangun rumahnya (Objek sengketa);Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat dan istrinya sudah lama bercerai;

Syech (tergugat) disebutkan bahwa Makmoen Syechtelah menerima uang dari Henry Salim (Penggugat) sebesarRp.300.000.000,untuk pembayaran harga sebidang tanah dan 1(satu) unitrumah berikut bedeng dengan SHM Nomor : 8712 dengan surat ukurnomor : 1801/8 Ilir/2000, seluas 648 M2 atas nama : Makmoen Syech(Tergugat) sesuai akta pengikatan jual beli Nomor : 39 (T.4).

MAKMOEN SYECH vs HENRY SALIM, ONG TJHUN SING

MAKMOEN SYECH, bertempat tinggal di Jalan Pemiri, GangCempaka Nomor 30, RT 036, RW 013, Kelurahan 8 Mir,Kecamatan llir Timur ll, Kota Palembang, dalam hal ini memberikuasa kepada Heriyanto, S.H.,M.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Km 8 (Simp. Indomie), Jalan H.B.R.

Makmoen Syech, sehingga Penggugatberkeyakinan Akta Jual Beli Nomor 58/05/2011, tanggal 26 Mei 2011 sudahHalaman 4 dari 23 hal. Put. Nomor 589K/Pdt/2016benar dan sah berdasarkan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1320KUH Perdata;.

(enam ratus empat puluhdelapan meter persegi) atas nama Makmoen Sjech, berdasarkanalat bukti tersebut maka dapat dibuktikan bahwa Tergugat adalahpemilik sebidang tanah dengan luas 648 m?

Nomor 589K/Pdt/20163.Subaidiono) dan kemudian baru Tergugat mengetahui aslinya adapada Penggugat setelah adanya gugatan ini;Bahwa Bukti T.3.A dalam perkara ini adalah Surat Perjanjian HutangPiutang antara Tergugat (Makmoen Sjech) dengan Subandiyonotanggal 19 Desember 2005, berdasarkan alat bukti tersebut makadapat dibuktikan bahwa Tergugat meminjam uang kepada BapakSubandiyono Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) denganjaminan sebuah Sertifikat Tanah Hak Milik milik Tergugat Nomor8721, Surat Ukur

MAKMOEN SYECHtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., dan Soltoni Mohdally,S.H.

Makmoen (Penggugat);- Menyatakan bahwa penguasaan tanah dan pendirian bangunan permanen yang dilakukan oleh Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi diatas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum.- Menghukum para tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi untuk menyerahkan tanah objek sengketa dengan luas 1.003 m2 (Panjang 23 m dan lebar 44 m), beserta usaha Penggergajian kayu yang pertama milik Penggugat yang berdiri diatas objek sengketa

Makmoen kepada Penggugat Konpensi/ Tergugat rekonpensi; - Menghukum Para Tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi untuk membongkar bangunan rumah yang berdiri diatas objek sengketa tersebut, bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian;- Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap putusan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum Tetap (In Kracht Van Gewisjd)- Menolak gugatan Penggugat konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk selebihnya

MAKMOEN ABDI, AM melawan WARDAH, istri dari KHAIRUN (alm) dkk

MAKMOEN ABDI, AM, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanMelati Indah, No. 9, Rt. 37, Kelurahan Pemurus Luar, Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawa n:1. WARDAH,, istri dari KHAIRUN (alm), bertempat tinggal di Jalan Kelurahan,Rt. 11, Rw. 04, Kelurahan Landasan Ulin Selatan, Kecamatan Liang AnggangKota Banjarbaru;2.

Makmoen.

Makmoen (Penggugat)Yang selanjutnya disebut dengan Objek Sengketa.Bahwa ternyata semasa Khairun (Alm) masih hidup, pada tahun 2003Khairun (Alm) tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan tanpa dasarhukum telah mengajukan permohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik kekantor BPN kota Banjarbaru (Turut Tergugat), atas sebagian tanah milikPenggugat seluas kurang lebih 1.003 m?

Makmoen (Penggugat).25Bahwa tidak benar Para Tergugat tidak merespon dan atau tidakmenanggapi upaya Penggugat untuk mengambil tanah dan usahaPenggergajian milik Khairun (Alm) yang sekarang diwariskan kepada paraTergugat.

Makmoen Hoesein) terhadap Penggugat (Novita Sari binti M. Marsyad);

Makmoen Abdi bin Abdul Manap (Alm). Telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2017 di Banjarbaru sebagai Pewaris

3. Menetapkan ahli waris dari alm. H. Makmun alias Alm. H. Makmoen Abdi bin Abdul Manap (Alm). adalah sebagai berikut :

3.1 Hj. Syamsiah binti H. Busera (Alm) sebagai isteri;

3.2. Tanzirollah, SE bin H. Makmun alias H.

Makmoen Abdi (Alm), sebagai anak kandung laki-laki;

3.3. Uswatun Hasanah binti H. Makmun alias H. Makmoen Abdi (Alm), sebagai anak kandung Perempuan;

3.4. Rahimatus Saidiyah binti H. Makmun alias H.

Makmoen Abdi (Alm), sebagai anak kandung Perempuan;

4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Makmoen Abdi (alm),tempatdan tanggal lahir di Negara, tanggal 18 Juli 1985 (PemohonII);2.2. Uswatun Hasanah binti H. Makmoen Abdi(alm),tempat dan tanggal lahir di Banjarmasin, tanggal 18Juni 1987 (Pemohon Ill);2.3. Rahimatus Saidiyah binti H. Makmoen Abdi (alm),Tempat dan tanggal lahir di Banjarmasin, tanggal 02Februari 1996 (Pemohon IV);3. Bahwa Alm. H. Makmun alias H. Makmoen Abdi Bin AbdulManap (alm) selama dalam ikatan perkawinan dengan Pemohon tidak pernah bercerai dan alm. H.

Makmoen Abdi binAbdul Manap dengan Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu Tanzirollah, S.E. bin H. Makmoen Abdi, Uswatun Hasanahbinti H. Makmoen Abdi dan Rahimatus Saidiyah Binti H. MakmoenAbdi; Bahwa H. Makmun alias H. Makmoen Abdi bin AbdulManap meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2017 karenasakit;Hal. 8 dari 18Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PA. Bjb. Bahwa sewaktu H. Makmun alias H. Makmoen Abdi binAbdul Manap meninggal dunia kedua orang tua H. Makmunalias H.

Makmoen Abdi binAbdul Manap dengan Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu Tanzirollah, S.E. bin H. Makmoen Abdi, Uswatun Hasanahbinti H. Makmoen Abdi Rahimatus Saidiyah Binti H. Makmoen Abdi; Bahwa H. Makmun alias H. Makmoen Abdi bin AbdulManap meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2017 karenasakit; Bahwa sewaktu. H. Makmun alias H. Makmoen Abdi binAbdul Manap meninggal dunia kedua orang tua H. Makmunalias H.

Makmoen Abdi bin AbdulManap sudah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2017,karena sakit; Bahwa ayah kandung H. Makmun alias H. Makmoen Abdibin Abdul Manap bernama Abdul Manap dan Ibu Kandung H.Makmun alias H. Makmoen = Abdi bin Abdul Manap telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Hal. 13 dari 18Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PA. Bjb. Bahwa H. Makmun alias H.

Makmoen Abdi bin AbdulManap yakni sebagai isteri sah H. Makmun alias H. Makmoen Abdi binAbdul Manap , sementara Tanzirollah, S.E. Bin H. Makmoen Abdi,Uswatun Hasanah Binti H. Makmoen Abdi Rahimatus Saidiyah Binti H.Makmoen Abdi hubungan darah dengan H. Makmun alias H. MakmoenAbdi bin Abdul Manap yakni sebagai anak kandung, oleh karena ituterbukti bahwa Pemohon l, Tanzirollan, S.E. bin H. Makmoen Abdi,Uswatun Hasanahbinti H. Makmoen Abdi Rahimatus Saidiyah binti H.Makmoen Abdi dari H.

MAKMOEN HOESSEIN, SH selaku Notaris PenggantiRITA IMELDA GINTING ;c) Copy Akta Nomor 8 Tahun 2015 tanggal 5 Agustus 2015 tentangAkta Pemindahan dan Pelepasan Hak, yang dibuat dihadapan danditanda tangani oleh Notaris H.

MAKMOEN HOESSEIN, SH selaku Notaris PenggantiRITA IMELDA GINTING ;c) Copy Akta Nomor 8 Tahun 2015 tanggal 5 Agustus 2015 tentangAkta Pemindahan dan Pelepasan Hak, yang dibuat dihadapan danhal 7 dari 17 hal Perkara No.236/PID/2016/PT.DKIditanda tangani oleh Notaris H.

MAKMOEN HOESSEIN, SH selaku Notaris Pengganti RITA IMELDAGINTING, dengan maksud agar pihak Dinas Perumahan dan Gedung Pemdamengakui kalau lahan yang terletak di JI. Rawa Bengkel Raya Rt. 004/07 Kel.Cengkareng Barat Kec.

MAKMOEN HOESIN, SHselaku Notaris Pengganti RITA IMELDA GINTING, SH;hal 11 dari 17 hal Perkara No.236/PID/2016/PT.DKI 1 (Satu) unit CPU Komputer merk Power Logic ; 1 (Satu) unit printer merk Epson LX300+ ; 1 (satu) lembar kertas tulisan tangan berisi 18 nama Girik dan luasbidang tanah ; 1 (satu) lembar copy faktur legalisir buku agenda surat keluartahun 2015 Kel.

MAKMOEN HOESIN, SHselaku Notaris Pengganti RITA IMELDA GINTING, SH; 1 (Satu) unit CPU Komputer merk Power Logic ; 1 (Satu) unit printer merk Epson LX300+ ; 1 (satu) lembar kertas tulisan tangan berisi 18 nama Girik dan luasbidang tanah ; 1 (satu) lembar copy faktur legalisir buku agenda surat keluartahun 2015 Kel.

Makmoen Hoessein, S.H. selaku Notaris Pengganti Rita ImeldaGinting seolaholah adalah dokumen yang benar; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Pidana Dr. Efendi Saragih, S.H., M.H.

Makmoen Hoesein, S.H. selaku Pengganti Notaris RitaImelda Ginting, S.H. tidak pernah membuat dan tidak pernahmenandatangani Akta Pembatalan Nomor 7 tanggal 5 Agustus 2015 danAkta Pemindahan dan Pelepasan Hak Nomor 8 tanggal 5 Agustus 2015,saksi H.

Makmoen Hoesein, S.H. padahal AktaAkta tersebut tidak tercatat diKantor Notaris Rita Imelda Ginting, S.H. dan saksi H.

Makmoen Hoesein, S.H. padahal AktaAkta tersebut tidak tercatat diKantor Notaris Rita Imelda Ginting, S.H. dan saksi H. Makmoen Hoesein,S.H. bukan sebagai Pejabat Notaris dan juga tidak menjabat sebagai NotarisPengganti pada tanggal 5 Agustus 2015 saat pembuatan AktaAkta tersebut;Hal. 14 dari 24 hal. Put.

Makmoen Hoesin, S.H., selaku NotarisPengganti Rita Imelda Ginting, S.H.; 1 (satu) lembar kertas tulisan tangan berisi 18 nama girik dan luas bidangtanah;Hal. 15 dari 24 hal. Put.

Makmoen Hoesin, SH., selaku Notaris Pengganti Rita Imelda Ginting, SH. ; ---------------------- 1 (satu) lembar kertas tulisan tangan berisi 18 nama girik dan luas bidang tanah ;----------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar copy faktur legalisir buku agenda surat keluar tahun 2015 Kel.

Makmoen Hoesin, SH.,Hal 2 dari 36 Halaman Putusan No. 549/Pid.B/2016/PN.JKT.BRT.selaku Notaris Pengganti Rita Imelda Ginting, SH. 5 1 (satu) lembar kertas tulisan tangan berisi 18 nama girik dan luasbidang tanal 5 220 22a nn nnn nnn enn cen ene nee = 1 (satu) lembar copy faktur legalisir buku agenda surat keluar tahun2015 Kel.

MAKMOEN HOESSEIN, SH selakuNotaris Pengganti RITA IMELDA GINTING. ;c) Copy Akta Nomor 8 Tahun 2015 tanggal 5 Agustus 2015tentang Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak, yang dibuatdihadapan dan ditanda tangani oleh Notaris H.

MAKMOEN HOESEIN, SH selaku PenggantiNotaris RITA IMELDA GINTING, SH tidak pernah membuat dantidak pernah menanda tangani Akta Pembatalan Nomor 7 Tanggal5 Agustus 2015 dan Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak Nomor8 tanggal 5 Agustus 2015, saksi H.

MAKMOEN HOESEIN, SH selaku PenggantiNotaris RITA IMELDA GINTING, SH tidak pernah membuat danHal 16 dari 36 Halaman Putusan No. 549/Pid.B/2016/PN.JKT.BRT.tidak pernah menanda tangani Akta Pembatalan Nomor 7 Tanggal5 Agustus 2015 dan Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak Nomor8 tanggal 5 Agustus 2015, saksi H.

MAKMOEN HOESEN, SH dari tanggal 18 Maret2003 sampai dengan tanggal 19 Juni 2004 tersebut, tidakmengenali Akta Pembatalan Nomor 7 Tanggal 5 Agustus 2015 danAkta Pemindahan dan Pelepasan Hak Nomor 8 Tanggal 5 Agustus2015 karena akta tersebut bukan produk kantor saksi RITAIMELDA GINTING, SH. ; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Pidana DR.

Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Awalnya petugas Sat Narkoba Polres Semarang mendapat informasi dari Masyarakatmengenai adanya penyalah gunaan narkoba berupa sabusabu di wilayahUngaran ,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekitar pukul 05.00 wib saksiSamsudin,saksi Puji Afif Nugroho Bin (Alm) Makmoen bersama dengan tim dari SatNarkoba Polres Semarang saat itu telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SuparjoBin Wakijan (dalam berkas tersendiri) tepatnya

Suparjo BinWakijan (dalam berkas tersendiri) mengaku telah mendapatkan 1(satu) paket plastik kecilyang berisi serbuk kristal sabu dengan cara membeli dari terdakwa Sudarso alias mbahMoyong Bin (Alm) Soedarjan .Kemudian pada hari Minggu sekitar pukul 09.00 wib saksiPuji Afif Nugroho Bin (alm) Makmoen bersama team Sat Narkoba Polres Semarang tibaditempat tinggal terdakwa Sudarso Alias Mbah Moyong di Dsn. Krajan Rt.07 Rw.01Ds.Wringin Putih Kec.

Bargas Kab.Semarang kemudian saksi melihat terdakwa mengambildan mengeluarkan sesuatu barang dari dalam saku belakang sebelah kanan celana pendekjeans warna hitam yang dikenakan oleh terdakwa yang akan disembunyikan disuatu tempatnamun saksi Puji Afif Nugroho Bin (Alm) Makmoen langsung menegur/menanyakan apayang telah dibawa tersebut dan terdakwa langsung menunjukkan dan menyerahkan barangyang dipegang berupa berupa 2 (dua) paket plastik kecil yang berisi serbuk kristal sabukemudian masing masing

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya petugas Sat Narkoba Polres Semarang mendapat informasi dari Masyarakatmengenai adanya penyalah gunaan narkoba berupa sabusabu di wilayahUngaran ,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekitar pukul 05.00 wib saksiSamsudin,saksi Puji Afif Nugroho Bin (Alm) Makmoen bersama dengan tim dari SatNarkoba Polres Semarang saat itu telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SuparjoBin Wakijan (dalam berkas tersendiri) tepatnya

Suparjo Bin Wakijan (dalam berkas tersendiri) mengaku telahmendapatkan 1(satu) paket plastik kecil yang berisi serbuk kristal sabu dengan cara membelidari terdakwa Sudarso alias mbah Moyong Bin (Alm) Soedarjan .Kemudian pada hariMinggu sekitar pukul 09.00 wib saksi Puji Afif Nugroho Bin (alm) Makmoen bersama teamSat Narkoba Polres Semarang tiba ditempat tinggal terdakwa Sudarso Alias Mbah Moyong diDsn. Krajan Rt.07 Rw.01 Ds.Wringin Putih Kec.

MAKMOEN HOESIN, SH. ;Bahwa setelah saksi MUHAMMAD NAZARUDIN menyerahkan Bilyet Girountuk pengikatan jual beli tanah di Notaris Pengganti H.

MAKMOEN tersebutkemudian saksi MUHAMMAD NAZARUDIN mengecek kebenaran mengenaiidentitas Terdakwa ke Bappenas, ternyata berdasarkan informasi dariBappenas Terdakwa bukan merupakan pegawai dari Bappenas dan ProyekPembangunan Rumah Sakit di Cirebon sebagaimana yang telah dibicarakanoleh Terdakwa kepada saksi MUHAMMAD NAZARUDIN tidak pernahterdaftar di Bappenas, kemudian saksi NAZARUDIN menarik kembali GiroBank Agro senilai 2 (dua) milyar, akan tetapi 1 (satu) Giro Bank Agro senilai1 (satu) milyar sudah

MAKMOEN tersebutkemudian saksi MUHAMMAD NAZARUDIN mengecek kebenaran mengenaiidentitas Terdakwa ke Bappenas, ternyata berdasarkan informasi dariBappenas Terdakwa bukan merupakan pegawai dari Bappenas dan ProyekPembangunan Rumah Sakit di Cirebon sebagaimana yang telah dibicarakanoleh Terdakwa kepada saksi MUHAMMAD NAZARUDIN tidak pernahterdaftar di Bappenas, kKemudian saksi NAZARUDIN menarik kembali GiroBank Agro senilai 2 (dua) milyar, akan tetapi 1 (satu) Giro Bank Agro senilai1 (satu) milyar sudah

Kesaksian Notaris Makmoen Hoesein, SH juga tidak dihadirkan didalam persidangan, padahal Notaris Makmoen Hoesein, SH adalahpejabat yang membuat perjanjian pengikatan jual beli tanah No. 34tanggal 30 Juni 2004 yang berlaku mundur ;. Bahwa kartu nama KPEL Bappenas milik Terdakwa adalah diberikanoleh tim di bawah koordinasi sdr. Tatag pada tahun 2003 yang pada saatitu sdr. Tatag menjabat sebagai Deputy Menteri Otonomi Daerah yangmembawahi KPEL Bappenas.

, saksi ADEYULIYANTO Bin BAMBANG BUDIONO dan saksi ROHMADDUWIYANTO Bin WARSITO anggota Resmob Satuan Narkoba PolresSemarang melakukan penyelidikan dan didapatkan informasi BAHWA terdakwaAYUK TRIYANTO Alias BAGONG Bin AMIN ASMONO telahmenyalahgunakan narkotika golongan I jenis sabu , selanjutnya pada hari Selasa,tanggal 07 Oktober 2014 saksi PUJI AFIF NUGROHO Bin (alm) MAKMOEN ,saksi ADE YULIYANTO Bin BAMBANG BUDIONO dan saksi ROHMADDUWIYANTO Bin WARSITO mendapatkan informasi lagi bahwa terdakwaAYUK

Semarang dengan mengendarai sepeda motor Honda VARIOtanpa plat nomor kendaraan warna abuabu, kemudian pada hari Rabu, tanggal08 Oktober 2014, sekitar pukul 12.00 Wib saksi PUJI AFIF NUGROHO Bin(alm) MAKMOEN bersama dengan saksi ADE YULIYANTO Bin BAMBANGBUDIONO dan saksi ROHMAD DUWIYANTO Bin WARSITO melakukanpenyelidikan dan pencarian terhadap terdakwa di Wilayah Ambarawa namunbelum juga diketemukan kemudian sekitar pukul 14.30 Wib sewaktu saksi PUJIAFIF NUGROHO Bin (alm) MAKMOEN , saksi ADE YULIYANTO

Semarang melihat terdakwa sedang mengendarai sepeda motorHonda VARIO tanpa plat nomor kendaraan warna abuabu dengan gerak gerikyang mencurigakan;Bahwa kemudian saksi PUJI AFIF NUGROHO Bin (alm) MAKMOEN , saksiADE YULIYANTO Bin BAMBANG BUDIONO dan saksi ROHMADDUWIYANTO Bin WARSITO melakukan pengejaran dan berhasilmemberhentikan terdakwa , selanjutnya saksi ADE YULIANTO BinBAMBANG BUDIONO melakukan penggeledahan terhadap badan sertapakaian terdakwa dan dari penggeledahan tersebut saksi ADE YULIANTO

MAKMOEN HOESEIN, SH Notaris di Jakarta yang beralamat kantor di JI.Palmerah Barat No. 35, Jakarta 12210;Bahwa Penggugat telah menyerahkan:1) Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3229, Kelurahan Cempaka Putih Timur, SU. Tgl.03022009, No.00099/2008,seluas 201 m2 tertulis atas nama TRI ANGGONO, SE yang terletak di JI.Rawasari Barat No.E 261, RT.006/001, Kel.

MAKMOEN HOESEN,SH., Notaris di Jakarta untuk keperluan pembuatan akta dan telah dibuatkantanda terima tertanggal 3 Juni 2009 atas penyerahan suratsurat tersebutoleh Penggugat kepada H. MAKMOEN HOESEN, SH.;Bahwa setelah berjalan sekitar lebih dari 1 (satu) bulan tidak adaperkembangan maupun berita baik dari RENDY SAPUTRA maupun H.MAKMOEN HOESEN, SH., tentang transaksi jual beli tanah tersebut makaPenggugat mendatangi kantor H.

MAKMOEN HOESEIN, SH., untukmenanyakan realisasi jualbeli terhadap tanah dan bangunan milik Penggugatyang pada akhirnya dijawab (setelah berulangkali didatangi dan tidak adaditempat) bahwa keseluruhan suratsurat yang pernah Penggugat serahkankepada H.

MAKMOEN HOESEIN, SH., untuk pengurusan akta telah diberikankepada RENDY SAPUTRA untuk keperluan penitipan sementara dan telahdibuatkan tanda terima tertanggal 30 Juni 2009 tanpa terlebih dahulumemberitahukan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah dari suratsurat tersebut;Bahwa atas perbuatan H. MAKMOEN HOESEIN, SH., dan RENDYSAPUTRA tersebut Penggugat telah melapor sebagai saksi Pelapor keDirektorat Reserse Kriminal Umum POLRI Daerah Metro Jaya sebagaimanadimaksud dalam Laporan Polisi No.

Amir Abdussalam) terhadap Penggugat (Johan Fibrianti binti Djohan Makmoen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

MAKMOEN HOESEIN,SH. Notaris Pengganti dariRITA IMELDA GINTING, Beralamat di jalan Otista I.A. No.10, Jakarta Timur,untuk selanjutnya disebut sebagai : sebagaiTERGUGAT, IV ; YETI NURHAYATI,SH.Notaris/PPAT, Beralamat di jalan Rancabalong, No.23, KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT V ; NY.

Makmoen Hoesein, S.H.

MAKMOEN HOESEIN selaku NotarisPengganti dari RITA IMELDA GINTING, quod non, oleh karena selaku NotarisPengganti H. MAKMOEN HOESEIN hanya berkedudukan menggantikan jabatanRITA IMELDA GINTING selama RITA IMELDA GINTING berhalangan ataudengan perkataan lain H.

MAKMOEN HOESEIN selakuNotaris Pengganti dari RITA IMELDA GINTING, quod non, oleh karena selakuNotaris Pengganti H MAKMOEN HOESEIN hanya berkedudukan menggantikanjabatan RITA IMELDA GINTING selama RITA IMELDA GINTINGberhalangan atau dengan perkataan lain H.

Patimura Kelurahan Ungaran Kecamatan Ungaran BaratKabupaten Semarang, 2 (dua) orang anggota Satnarkoba Polres Semarang yaitusaksi PUJI AFIF NUGROHO Bin MAKMOEN dan ADE YULIANTO BinBAMBANG BUDIONO melakukan penangkapan terhadap saksi ANDI RIYANTOBin SUKIMIN karena kedapatan membawa obat jenis pil TRIHEXYPHENIDYLsebanyak 20 (dua puluh) butir yang disimpan didalam (satu) bungkus bekas rokokDjarum Super, dimana menurut saksi ANDI RIYANTO Bin SUKIMIN obat jenispil TRIHEX YPHENIDYL tersebut baru saja saksi

SAKSI I : PUJI AFIF NUGROHO bin MAKMOEN di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah petugas yang menangkap terdakwa;Bahwa Terdakwa mengedarkan obat obatan tanpa ijin pada hariKamis tanggal 23 Februari 2012 di kampung Tegalrejo disekitarTerminal Bawen, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang ;Bahwa jenis obat obatan yang diedarkan oleh Terdakwa adalahobat dalam katagori daftar G yaitu Dextromethorphan ;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat, kemudian atasinformasi

Saksi PUJI AFIF NUGROHO bin MAKMOEN, Bahwa saksi tahu dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksidalam perkara Terdakwa telah menyalahgunakan narkoba jenis sabu Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa dan memberikanketerangan di penyidik kepolisian dan keterangannya tersebut sudahbenar adanya ; e Bahwa saksi bersamadengan (satu) teamResmob Sat NarkobaPolres Semaranghalaman 7 dari 68 putusan nomor 17/Pid.Sus/2014/PN Unrpernah melakukanpenangkapan terhadapTerdakwa HariKurniawan aliasKeling

Golongan I Bagi Diri Sendiri : Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal angka 15UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika bahwaPenyalah guna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak danmelawan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidanganbaik dari keterangan saksi saksi , keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti telah ternyata benar bahwa pada pada Hari KurniawanMinggu tanggal 16 Februari 2014 sekitar pukul 10.00 WIB saksi dan saksiPuji Afif Nugroho bin Makmoen

Selanjutnya saksidengan saksi Puji Afif Nugroho bin Makmoen menindaklanjuti informasitersebut bersama dengan 1 (satu) team Resmob Sat Narkoba PolresSemarang melakukan penyelidikan lebih lanjut guna mengecek kebenaranadanya penyalahgunaan Narkotika jenis sabu di wilayah Ungaran,Kabupaten Semarang dan dari hasil penyelidikan didapatkan datadata yangdiduga pelaku penyalahgunaan Narkotika tersebut diketahui bernamapanggilan Jegot dan sering menggunakan atau mengendarai sepeda motorHonda Vario No.

Pol H6781SC warna hitam kemudian saksi Puji AfifNugroho bin Makmoen bersama tem melakukan penyelidikan pada Harihalaman 61 dari 68 putusan nomor 17/Pid.Sus/2014/PN UnrKurniawan Selasa, tanggal 18 Februari 2014 dengan melakukan pemantauansecara intentif lagi terhadap pelaku yang diduga melakukan penyalahgunaanNarkotika tersebut dan dilakukan pencarian keberadaan atau disekitartempat tinggal terhadap Jegot tersebut namun pada saat itu Jegot belummelakukan transaksi atau melakukan perbuatan penyalahgunaan

MAKMOEN ABDI. AM,
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C/Q KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAL-SEL C/Q KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANJARBARU

MAKMOEN ABDI, AM, bertempat tinggal di Jalan Melati Indah No. 9 RT.37, Kelurahan Pemurus Luar, Kecamatan Banjarmasin TimurHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 102/PDT/2015/PT.BJIMKota Banjarmasin, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHAMDALIAH, S.H & Rekan Advokat / Pengacara beralamatdi Jalan Trans Kalimantan Komplek Persada Raya Ill Blok E.No. 117 RT.24 Handil Bakti Kabupaten Barito Kuala PropinsiKalimantan Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal26 Nopember 2014 ;Sebagai Terbanding semula

Makmoen kepada PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi ;5. Menghukum Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi untukmembongkar bangunan rumah yang berdiri diatas objek sengketa tersebut, bilaperlu dengan bantuan aparat kepolisian ;6. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap putusanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini yang telahmemperoleh Kekuatan Hukum Tetap (In Kracht Van Gewisjd ) ;7.

Makmoen Abdi Abdul Manaf(penggugat/Terbanding) untuk mendirikan Usaha prnggergajian kayutertanggal 10 Juli 1995 membuktikan bahwa ijin tersebut hanya dikeluarkanatas nama Penggugat / Terbanding. Hal tersebut membuktikan bahwamemang objek sengketa dan banggunan pengergajian kayu tersebut memangmilik dari Penggugat/Terbanding.

Makmoen) terhadap Penggugat (Hj Rukoyah binti H. Embih);

MAKMOEN HOESEIN, SH. Beralamat di jalan Otista LA. No.10, JakartaNotaris Pengganti dari RITA Timur, untuk selanjutnya disebutsebagaiIMELDAGINTING, sebagai TERGUGAT, IV;5 YATI NURHAYA7T ,SH. Beralamat di jaian Rancabaiong, No.23, KotaNotaris/PPAT, Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATV;6 NY. NETTY HERAWATI, Beralamat di jalan Dr Setiabudi, No.71,Rt.001RW.006, Kelurahan Gegerkalong, KecamatanSukasari, Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT I;7 PEMERINTAH RI cq.

MAKMOEN HOESEIN selaku NotarisPengganti dari RTTA IMELDA GINTING, quod non, oleh karena selaku NotarisPengganti H. MAKMOEN HOESEIN hanya berkedudukan menggantikan jabatanRTTA IMELDA GINTTNG selama RITA IMELDA GINTTNG berhalangan ataudengan perkataan lain H. MAKMOEN HOESEIN menjabat selaku Notaris Penggantisematamata berdasarkan pelimpahanwewenang dari RTTA IMELDA GINTING;4.

merupakan Akta Jual Beli atas tanah dengan SHMNo.940/Kel Cikawao ;> Bukti TTI5 s/d 7; Ini menerangkan dasar/alas hak peralihan hakketiga obyek sengketa hak milik tersebut yang semula tercatat atasnama Subarda Mijaya (Penggugat) yang kemudian55beralih kepada Donni Suteja (Tergugat IIT) dimana peralihantersebut dicatatkan tanggal 13112012 ;TTI8 : Berupa bukti surat yang telah diberi materai cukup sesuai denganFotocopy Kuasa Untuk Menjual No.25 tanggal 23072012, yangdibuat oleh dan dihadapkan Haji Makmoen

Bahwa Tergugat I tidak pernah melakukan perbuatan Hukum melaiuiTergugat IV (H, Makmoen Hoesein, S.H. Jo Rita Imelda Ginting),sehubungan adanya AKkta Kuasa Jual No. 25 tahun 2012 ;Eksepsi Tergugat II:1.

MAKMOEN HOESEINseiaku Notaris Pengganti dari RITA IMELDA GINTING, quod non, olehkarena seiaku Notaris Pengganti H. MAKMOEN HOESEIN hanyaberkedudukan menggantikan jabatan RITA IMELDA GINTtNG selamaRITA IMELDA GINTING berhalangan atau dengan perkataan lain H.MAKMOEN HOESEIN menjabat seiaku Notaris Pengganti sematamataberdasarkan pelimpahan wewenang dari RTTA IMELDA GINTING;4.