Penggugat : DANA Bin MARTAIB,Tergugat :CECEP WAWAN Bin IDA,

BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :DANA Bin MARTAIB, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Bojongkoneng RT.02 RW.12 Desa Bojongkoneng Kec.Ngamprah Kab. Bandung Barat, dalam hal ini telahmemilih tempat kedudukan Hukum Kuasanya TONIPERMANA, SH.

SUMA'IYAH Binti MARTAIBLAWAN1. KEPALA DESA PEPE2. CAMAT KECAMATAN SEDATI

PENETAPANNOMOR 154 /Pdt.G/ 2014/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:SUMA'TYAH Binti MARTAIB,Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Tani Tambak, RT. 06,RW. 03, Kelurahan/Desa Pepe, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 September 2014, telahmemberikan kuasa kepada

ABBAS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MARIYAH binti MARTAIB) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bawean;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mut'ah berupa sebuah cincin emas seberat 1 gram ;5.

ABBAS (Alm)-MARIYAH binti MARTAIB (Alm)

Menetapkan tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 34 tahun dan nama Pemohon II : SUNARTI bin MARTAIB, tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 745/125/X/1982 tanggal 14 Oktober 1982 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.27/Pw.01/95/DN/2013 tanggal 18 Juli 2013 adalah salah, yang benar adalah tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang 08 April 1951 dan nama Pemohon II : LASEMI binti MARTAIB, tempat/tanggal lahir Pemohon

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni : Tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 34 tahun danNama Pemohon II : SUNARTI binti MARTAIB, Tempat/tanggal lahir Pemohon II :Malang, 20 tahun sedangkan yang benar adalah : Tempat/tanggal lahir Pemohon I :Malang, 08 April 1951 dan Nama Pemohon II : LASEMI binti MARTAIB, Tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 15 Nopember 1967 ;5.

Menetapkan Tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 34 tahun dan Nama Pemohon II :SUNARTI binti MARTAIB, Tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 20 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 745/125/X/1982 tanggal 14 Oktober1982 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.27/Pw.01/95/DN/2013 tanggal 18 Juli 2013 sedangkan yang benar adalah : Tempat/tanggal lahirPemohon I : Malang, 08 April 1951 dan Nama Pemohon II : LASEMI binti MARTAIB,Tempat/tanggal lahir Pemohon II

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nomor : 3507055511670002 tanggal 08 Oktober 2012(P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyatabahwa tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 34 tahun dan nama Pemohon II :SUNARTI bin MARTAIB, tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 20 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 745/125/X/1982 tanggal 14 Oktober 1982sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.27/Pw.01/95/DN/2013tanggal 18 Juli 2013

adalah salah, yang benar adalah tempat/tanggal lahir Pemohon I :Malang 08 April 1951 dan nama Pemohon II : LASEMI binti MARTAIB, tempat/tanggallahir Pemohon II : Malang, 15 Nopember 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 34 ayat (2) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor : 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan.Menimbang, bahwa demi ketertiban data dan administrasi

Menetapkan tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 34 tahun dan nama Pemohon II:SUNARTI bin MARTAIB, tempat/tanggal lahir Pemohon IT : Malang, 20 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 745/125/X/1982 tanggal 14 Oktober1982 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.27/Pw.01/95/DN/2013 tanggal 18 Juli 2013 adalah salah, yang benar adalah tempat/tanggal lahirPemohon I : Malang 08 April 1951 dan nama Pemohon II : LASEMI binti MARTAIB,tempat/tanggal lahir Pemohon II

Sunah binti Martaib, umur 50, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di RT.08/RW.02, Desa Peganden, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidanganakan menggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi keadaan

terhadap Tergugat yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktianMenimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Khusrotin binti Maelan dan Sunah binti Martaib

gugatannya telah mengemukakan halyang pada pokoknya sebagai tersebut di atas :Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya telah mengemukakan halyang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa penggugat adalah pemilik tanah objek sengketa yang dibeli padatahun 1988 dari HANADAT SITOMPUL dan telah dimohonkansertifikatnya dan dikabulkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenTapanuli Tengah dengan menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 53 An.DERITA SITOMPUL tertanggal 22 Juli 1994 ;Bahwa akan tetapi MARTAIB

Mahkamah Agung ;bahwa atas dasar hal tersebut diatas tanah dan bangunan objek sengketamilik Penggugat tetap dikuasai oleh Tergugat dan telah diusahakan secaradamai agar Tergugat menyerahkan kepada Penggugat tidak diindahkanmaka Penggugat menyampaikan persoalan ini ke Pengadilan NegeriSibolga ;Menimbang, bahwa tergugat I dan II dalam jawabannya mengemukakan hal yangpada pokoknya :19Bahwa Tergugat membantah semua dalildalil Penggugat tersebut dan menyatakantanah dan rumah tersebut adalah sah milik Martaib

Martaib Sitompul yangsekarang dikuasai oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan penggugat tersebut karena telahdibantah oleh para tergugat maka oleh karena itu penggugat berkewajipan terlebihdahulu untuk membuktikan gugatannyatersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut penggugat telahmengajukan suratsutrat bukti dan saksisaksi dalam perkara ini sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan suratsurat bukti yang diajukan

yang berhak atas tanah itu sebagaimana diatur dalampasal 263 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 385 Sub.e KUHPidana ;Menimbang, bahwa Surat Bukti P2 yaitu Salinan Putusan Pengadilan NegeriSibolga No. 18/Pdt.G/2000/PNSBG tertanggal 22 Pebruari 2001 atas surat buktitersebut Tergugat sekarang ini telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Sibolgadengan No. 18/PdtG/2000/PNSbg dan Pengadilan Negeri Sibolga dalampertimbangannya pada pokoknya berpendapat bahwa tanah objek sengketa tersebutadalah milik dari Martaib

Saldi bin Martaib, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, tempat tinggal di Kp.

TgrsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P2 dan P3 serta duaorang saksi, masingmasing bernama Saldi bin Martaib dan Kholis Masrurbin H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suparman bin Martaib) terhadap Penggugat (Nurlaila binti Trisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 ( sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Solikhan bin Martaib) terhadap Penggugat (Wuri Lustian binti Sucipto);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jumal Bin Serai) dengan Pemohon II (Qomariyah Binti Martaib) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2017 di Desa Ko'ol Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan;

4.

Memberi izin kepada Pemohon ( TAHIR Bin TIYAYAR ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( IMRONA Binti MARTAIB ) di depan sidang Pengadilan Agama Krasaan;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu );

M Binti Martaib).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 666.000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

kepemilikan tanah yangmenjadi objek sengketa dalam perkara a quo sebagaimana yang juga dilalilkan pelawandalam gugatannya ;Menimbang, bahwa bukti P4 adalah surat permohonan dari orang tua TerlawanPenyita, Terlawan Tersita Mirwan Sitompul dan Terlawan Tersita Pendi Sitompul dansekaligus mertua Pelawan, terhadap bukti P4 ini majelis menilai bukti P4 ini tidak adakaitan hukumnya dengan pembuktian dalam perkara ini oleh karena itu haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti P5 adalah Surat Warisan dari Martaib

PengadilanNegeri Sibolga sebagaimana Bukti T10 ;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti T8 dihubungkan dengan bukti T10maka bukti T5 adalah tidak sah secara hukum ;Menimbang, bahwa bukti T9 adalah Foto copy salinan Putusan PengadilanNegeri Sibolga No : 18/Pdt.G/2000/PN.Sbg tanggal 22 Februari 2001, yakni perkaraperdata antara Penggugat: MIRWAN SITOMPUL (Terlawan Tersita dalam perkara aquo) dan PENDI SITOMPUL (Terlawan Tersita dalam Perkara A quo) baik secarasendirisendiri maupun sebagai Kuasa dari Martaib

itu maka Pihak PelawanDERMAWAN SITOMPUL, haruslah dipandang sebagai orang jelas mengetahui secarapasti tentang adanya sengketa perdata atas tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini maupun perkara perdata sebelumnya sebagaimana yang telah diuraikandiatas, jika dihubungkan pula dengan alat bukti P5 yang diajukan oleh Pelawan yangberupa Surat Warisan dari Orang tua Terlawan Penyita , Terlawan Tersita MarwanSitompul dan Terlawan Tersita Pendi Sitompul sekaligus mertua Pelawan yangbernama Martaib

Mastur) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Utama Wati Ningsih Binti Martaib) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat beralamat diJalan Martaib

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rangga Prakoso bin Martaib) terhadap Penggugat (Fitriasih binti Suwandi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Samsudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Cahyo Aminah binti Martaib) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat danTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang di hadapkan Penggugat bernamaMasri Rasyid bin Maskur Rasyid dan Bambang bin Martaib

Hanik Mawati binti Martaib, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxxxx XXXxX XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada bulan Juli 1998, selama menikah telahdikaruniai 2 orang anak, bernama : Muhammad

Martaib) dengan Pemohon II (Surtini binti Hardi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juni 1979 di wilayah Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan biaya perkara kepada

Martaib, umur 74 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Tempat Tinggal, Kp Bendung Rt. 003/002 KelurahanDangdeur Kecamatan Jayanti, Kabupaten TangerangProvinsi Banten, sebagai Pemohon ;Surtini binti Hardi, umur 68 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat Tinggal, Kp.