ABDUL HAMID Bin MATARIF2. SYAIBAH SHOLEH3. DARIAH Binti MATARIF4. SABARIAH Binti MATARIF

AKHMAD MARTIN alias MARTIN bin ABASTIAN MATARIF

PUTUSANNo. 26 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : AKHMAD MARTIN alias MARTIN binABASTIAN MATARIF (alm);Tempat lahir : Banjarmasin;Umur / tanggal lahir : 52 tahun /6 Maret 1959;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Cempaka Besar No. 2 RT.O1, KelurahanKertak Baru, Kecamatan Banjarmasin Tengah,Kota Banjarmasin;Agama : Islam;Pekerjaan

(alm),terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHP sebagaimana dakwaan PertamaJaksa/Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Akhmad Martin alias Martin binAbastian Matarif (alm), dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Kwitansi (asli) tanggal 22 Januari 2010 dengan nilaiRp108.500.000,00

Rekening1060005317857, sebesar Rp28.000.000,00 (dua puluh delapan jutarupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No. 237/Pid.B/2011/ PN.Bjm,tanggal 2 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Akhmad Martin aliasMartin bin Abastian Matarif (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuansebagaimana

Pid/2011/ PT.Bjm,tanggal 10 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umumtersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 2 Agustus2011 No. 237/Pid.B/2011/PN.Bjm yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkandan status penahanan Terdakwa selengkapnya amar putusan tersebutberbunyi sebagai berikut;1 Menyatakan Terdakwa Akhmad Martin aliasMartin bin Abastian Matarif

dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: AKHMADMARTIN alias MARTIN bin ABASTIAN MATARIF

ABDUL HAMID bin MATARIF, dkk vs. Hj. INTAN, dkk

PUTUSANNomor 362 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.ABDUL HAMID bin MATARIF, bertempat tinggal diJalan P.

DARIAH binti MATARIF, bertempat tinggal di Jalan P.Suryanata Nomor 65, RT 36, Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;2. SABARIAH binti MATARIF, bertempat tinggal di JalanP.

Rais/Lamun;Adalah merupakan harta warisan dari almarhum matarif;3.

Abdul Hamidbin Matarif, 2. Dariah binti Matarif, 3 Sabariah binti Matarif dan PemohonHalaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 362 PK/Pdt/2018Kasasi Il: Syaibah Sholeh tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 60/PDT/2006/PT KT SMDA. tanggal 7 September2006 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor27/Pdt.G/2005/PN Smda. tanggal 25 Oktober 2005 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1.

ABDUL HAMID bin MATARIF, 2. SYAIBAH SHOLEH,tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Soltony Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

AKHMAD MARTIN als MARTIN bin ABASTIAN MATARIF (alm)

Bahwa para Penggugat bukan anak dan cucu keturunan langsungAlmarhum Anang Matarif bin Abdul Jalil, ayah dari H.M.A. Muslimin binAnang Matarif yang telah mewakafkan tanah miliknya kepada nadzir padatahun 1986.6. Bahwa tanah wakaf yang dipermasalahkan oleh para Penggugat adalahmilik kakek para Tergugat H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif selagi masihhidup telah mewakafkan sebidang tanah seluas 415 meter persegi yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman RT 05 Kelurahan Pasar Pagi sebelahTimur Jalan H.

Musliminbin Anang Matarif.26. Bahwa Hj. Isnaniah (Tergugat IV) adalah cucu dari saudarasebapak Almarhum H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif, yaitu AlmarhumahJawiah binti Anang Matarif.27. Bahwa Edy Supriadi alias Nanang (Tergugat V) adalah cucu darisaudara sebapak Almarhum H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif, yaituAlmarhumah Jawiah binti Anang Matarif., Halaman 33 dari 63 putusan, Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Smd28. Bahwa Denny Ardiansyah (Tergugat VI) adalah cucu dari saudarasebapak Almarhum H.M.A.

Muslimin bin Anang Matarif, yaitu Hj. Aliah bintiAnang Matarif.29. Bahwa Ahmad Yani alias Bocah (Tergugat VII) adalah cucu darisaudara sebapak Almarhum H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif, yaitu Hj.Aliah binti Anang Matarif.Primair1. Membatalkan gugatan Para Penggugat untuk tanah wakaf milikH.M.A. Muslimin bin Anang Matarif.2. Putusan Nomor 557/P/1990 tanggal 22 Januari 1991 bukanmasalah tanah wakaf milik H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif.2.

Muslimin bin Anang Matarif bukan milikpara Penggugat.7. Para Penggugat bukan keturunan langsung dari Anang Matarif binAbdul Jalil dan H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif.8. Para Tergugat dibebaskan dari segala tuntutan apa pun dari ParaPenggugat.9. Para Tergugat menuntuk balik Para Penggugat atas pencemarannama baik keluarga besar Almarhum H.M.A.

Moeslim bin Anang Matarif, Atjil binti Anang Matarif, dan Aliah bintiAnang Matarif tentang tanah dan bangunan rumah di jalan Mesjid Raya,, Halaman 42 dari 63 putusan, Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Smdbertanggal 1 Desember 1963, telah bermeterai cukup dan dinazegelen,yang telah dicocokkan dengan fotokopinya ternyata cocok, diberi tanda TVVIILA12. Fotokopi surat pernyataan H.M.A. Moeslim kepada Majelis UlamaIndonesia Provinsi Kaltim an. KH.

Bahwa semasa hidupnya (A.M Yusuf bin H.Abdul Jalil) kakek paraPenggugat mempunyai keponakan lakilaki dari Saudara lakilaki yakniAnang Matarif bin H. Abdul Jalil yang bernama H.M.A.

Muslimin binAnang Matarif kepada para nadzir / para penerima wakaf sebagaimanaHalaman 13 dari 49 Halaman Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2020/PTA.Smd12.13.14.15.16.AT18.akta ikrar wakaf No.

Muslimin binAnang Matarif telah menyatakan mengundurkan diri / melepaskan diriHalaman 15 dari 49 Halaman Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2020/PTA.Smd23.24.25:selaku nadzir dan selanjutnya menyerahkan kembali amanah wakaftersebut kepada para ahli waris yang sah dari almarhumH.M.A.Muslimin bin Anang Matarif melalui Pathan Alie selaku kuasa daripara Penggugat;Bahwa sejak obyek sengketa tersebut di serahkan oleh KH.Sabranitykepada para ahli waris yang sah dari almarhum H.M.A.Muslimin binAnang Matarif, para

Muslimin bin Anang Matarif, yaitu Almarhumah Jawiahbinti Anang Matarif.Bahwa Edy Supriadi alias Nanang (Tergugat V) adalah cucu dari saudarasebapak Almarhum H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif, yaituAlmarhumah Jawiah binti Anang Matarif.Bahwa Denny Ardiansyah (Tergugat VI) adalah cucu dari saudarasebapak Almarhum H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif, yaitu Hj. Aliahbinti Anang Matarif.Bahwa Ahmad Yani alias Bocah (Tergugat VII) adalah cucu dari Saudarasebapak Almarhum H.M.A.

Muslimin bin Anang Matarif bukan milik paraPenggugat.7. Para Penggugat bukan keturunan langsung dari Anang Matarif bin AbdulJalil dan H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif.8. Para Tergugat dibebaskan dari segala tuntutan apa pun dari ParaPenggugat.9. Para Tergugat menuntuk balik Para Penggugat atas pencemaran namabaik keluarga besar Almarhum H.M.A. Muslimin bin Anang Matarif.Bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak memberikan jawaban,meskipun pernah datang menghadap di persidangan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD SAUKI Alias SAUKI Bin (Alm) MATARIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan dalam rumah tangga sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
1.Vera Senjaria, SH
2.Afrid Sundoro Putro, SH
Terdakwa:
AHMAD SAUKI Alias SAUKI Bin Alm MATARIF

PUTUSANNomor 16/Pid.Sus/2018/PN.NbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : AHMAD SAUKI Alias SAUKI Bin (Alm) MATARIF;Tempat Lahir : Kerohok;Umur/Tanggal Lahir : 44 tahun/ 16 Juni 1973;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Kerohok Desa Kerohok KecamatanMandor Kabupaten Landak

yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Nomor : 16/Pen.Pid/2018/Pn.Nba, tanggal 8 Februari 2018 tentangPenetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:iL,Menyatakan terdakwa AHMAD SAUKI Als SAUKI Bin (Alm) MATARIF

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD SAUKI Als SAUKI Bin (Alm)MATARIF berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkansepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan sementaradengan perintah terdakwa agar tetap ditahan.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN.Nba3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau besi bergagangkan pisau besi yang di lapisi selangplastikDirampas untuk dimusnahkan4.

dan menyatakan merasa bersalah, menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD SAUKI Alias SAUKI Bin (Alm) MATARIF

Menyatakan Terdakwa AHMAD SAUKI Alias SAUKI Bin (Alm) MATARIF telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanakekerasan dalam rumah tangga sebagaimana dakwaan primair PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3.

keteranganPemohon dihubungkan satu dengan lainnya didapatlah fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No.2246/DISP/1990 tertanggal06 Maret 1990 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Jombang tertulis anaklakilaki bernama MOHAMMAD ALI RIDLO, anak ke satu dari suamiistriMOHAMMAD AMIN dan SUSIANINGSIH ; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 9496/T1b/2011 tertanggal 12Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama MatArif

Siswanto .H anak lakilaki sah dari suami istri Pairun dan Madinten: Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluatkan oleh Dinas Pencatatn Sipil KotaMalang Nomor 9496/T1b/2011 tanggal 12 Desember 2011 disitu tertulis telah lahir MatArif Siswanto H, anak lakilaki sah dari suami istri : Pairun dan Madinten diubah/digantimenjadi telah lahir Mat Arif Siswanto (Nama Baru), anak lakilaki sah dari suami istri:Pairun Dan Madinten

Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatn Sipil Kota Malang Nomor;9494/Tlb/2011 disitu tertulis telah lahir Mat Arif Siswanto H (nama lama), anak lakilaki sah dari suami istri : Pairun dan Madinten diubah/diganti menjadi telah lahir MatArif Siswanto (nama baru). Anak lakilaki sah dari suami istri : Pairun dan Madinten.

haruslah dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN: Menerima dan mengabulkan permohonan tersebut ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota MalangNomor 9496/T1b/2011 disitu tertulis telah lahir Mat Arif Siswanto H (nama lama), anaklakilaki sah dari suami istri Pairun dan Madinten diubah/diganti menjadi telah lahir MatArif

Abdussamad dengan Mastur Matarif padatahun 1992. Namun dalam putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin nomor:33/Pdt.G/1992/PN.BJM Jo. Nomor: 42/Pdt/1993/PT.BUM tersebut tidak pernahmenyatakan tanah dimaksud adalah milik Mastur Matarif. Atas dasar putusantersebut maka tanah dimaksud bukanlah milik Mastur Matarif. Maka dari ituHalaman 5 dari 23 halaman, Putusan Nomor : 23/PDT/2019/PT.BJM11.12.13.14.pembelian tanah bersama oleh Terbanding dan H.

Husaini dan Sdr.Ahmad;Bahwa apa yang dinyatakan oleh Turut Terbanding dan Turut Terbanding Ilyang menyatakan objek sengketa adalah tanah milik Mastur Matarif adalahtidak benar dan tidak berdasar. Sebelumnya memang terjadi sengketa antaraH. Abdussamad dengan Mastur Matarif pada tahun 1992. Turut Terbanding dan Turut Terbanding II tidak cermat memahami putusan pengadilan tersebut.Dalam sengketa antara H. Abdussamad dengan Mastur Matarif PengadilanNegeri Banjarmasin memang menolak gugatan H.

Abdussamad namun jugamenolak Eksepsi Terbanding (Mastur Matarif). Dalam putusan PengadilanNegeri Banjarmasin nomor: 33/Pdt.G/1992/PN.BJM Jo. Nomor:42/Pdt/1993/PT.BJM tersebut tidak pernah menyatakan tanah dimaksudadalah milik Mastur Matarif. Atas dasar putusan tersebut maka tanahdimaksud bukanlah milik Mastur Matarif. Maka dari itu pembelian tanahbersama oleh Terbanding dan H. Muchri lous dari Mastur Matarif adalah cacathukum dan tidak sah secara hukum.

Saksi Syarkawi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak dari Mastur Matarif yang diklaimTerbanding sebagai pemilik tanah sengketa sebelumnya,namun klaim Terbanding tersebut tidak pernah ada buktiotentik yang menyatakan bahwa tanah sengketa adalah milikMastur Matarif; Bahwa Saksi mengetahui dulu pernah terjadi sengketa antaraAbdussamad dengan Mastur Matarif di Pengadilan TataUsaha Negara, namun Putusan TUN tersebut tidak pernahmenyatakan siapa pemilik sah tanah sengketa; Bahwa

) bagian yang milik Mastur Matarif yangdapat digambarkan melalui bukti Penggugat P11 dan setelah dikaitkandengan pemetaan pada bukti P14 tanah milik Pembanding memanglahmasuk pada 2 (dua) bagian tersebut milik H.

., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Syamsul Matarif, S.H., LL.M., Ph.D. dan Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Bony Daniel, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Syamsul Matarif, S.H., LL.M., Ph.D. Dr. H.

kandung Pemohondan Aridani binti Mat Arif sebagai calon suami anak Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak minta dispensasi kawin dari MahkamahSyariyah Kualasimpang, karena ingin menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah mengurus pernikahan anaknya denganAridani binti Mat Arif, namun di tolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSekerak karena anak Pemohon (Susi Susanti) belum cukup umur; Benar bahwa setahu saksi Susi Susanti binti Supriadi dan Aridani binti MatArif

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tri Wahyudi bin Matarif) terhadap Penggugat (Amelia Putri binti Ali Supaat) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu ribu rupiah) ;

antara Pemohon danTermohonadalah karena Tergugat bersikap tidak sopan pada Pemohonsemenjak Termohon diizinkan Pemohon bekerja,Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama 8 bulanBahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjung;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: MATARIF

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inldiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: SAMSUL ARIF bin CHOZIN dan MATARIF

Syamsul Matarif, S.H., LL.M, Ph.D.Ttd.Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.HPanitera Pengganti,TtdAyumi Susriani, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meterai................. Rp 6.000,002,.Redak Sii................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah ................... Rp500.000,00Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 2926 K/Pdt/2019Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. Andi Cakra Alam, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put.

PUTUSANNomor : 548/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MATARIF Als P. SAIFUL;Tempat lahir : JemberUmur atau tanggal lahir : 45 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Karanganyar, Ds. Tempurejo, Kec. Tempurejo, Kab.

Usman bin Saleh (Tergugat Il);Bahwa pada tahun lima puluhan Saleh meninggal dunia, dan isterinyaJenis bin Mat Arif (lou Penggugat) kawin lagi dengan seorang lakilakibernama Adam bin Mat Sapa, dan selama masa perkawinan Jenis binti MatArif dengan Adam bin Mat Sapa telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Aminah binti Adam (Penggugat);Bahwa, pada tahun enam puluhan Adam Bin Mat Sapa telahmeninggal dunia dan kemudian 10 tahun yang lalu sekitar tahun 1997meninggal pula ibu kandung Penggugat yang

Jenis binti MatArif, berupa:5.1. Sebidang tanah Sawah (obyek 7. a. Gugatan) luas 6.438 M2terletak di Desa Blang Puntung, batasnya: Timur dengan Paret; Barat dengan Sawah Beduhar; Utara dengan tanah Inem Jamilah; Selatan dengan tanah Majeni;5.2.

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 Ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dijelaskan,Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 tentang Kartu TandaPenduduk dengan NIK: 3524144809950001 atas nama Nurul Lailatul Izza danP8 tentang fotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor: 3524142408104767 atasnama Kepala Keluarga Munawar yang diperkuat dengan keterangan Saksi MatArif

Untung bin MatArif), kKeduanya adalah orangorang yang masih dekat dengan Pemohon(tetangga Pemohon) dan mengenal Pemohon, kemudian telah memberikanketerangan di depan sidang di bawah sumpahnya, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Pengadilan AgamaJember berpendapat bahwa kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai buktikarena sesual dengan ketentuan pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut

Matarif, umur 74 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Juanda 4, Komplek Diknas,Blok B, Jalur 2, RT. 01, No. 34, Kelurahan Air Hitam, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya telahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahayah kandung penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun danharmonis, namun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subli bin Baderan) dengan Pemohon II (Jumiati binti Matarif) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2000, di Desa Palampai, Kecamatan Kapuas Kuala,