M E N G A D I L I - Menyatakan Terdakwa RUDI HERMAWAN als BODONG Bin MATSARIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, meyimpan, menguasai Narkotika Golongan 1 jenis sabu-sabu bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan pertama Penuntut Umum pasal 114 ayat 1 Undang-Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika - Menjatuhkan pidana pada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000

Rudi Hermawan Als Bodong bin Matsarif

jawaban PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN LiwMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ADE FIRNA Bin SARMAN pada hari Minggu tanggal16 Juni 2019 sekira jam 01.00 wib, setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam Tahun dua ribu sembilan belas, bertempat di rumah saksi korban MATSARIF

Bin (Alm) SAIKHONI yang berada di Pekon Rata Agung KecamatanLemong Kabupaten Peisisr Barat telah melakukan tindak pidanapencurian;Bahwa Terdakwa mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo warna hitam Noka : MH1JBE213CK189022 Nosin :JBE2E1186614, 1 (satu) karung biji lada seberat kurang lebih 74 (tujuhempat)kg, 4 (empat) buah handphone dan 8 (delapan) bungkus rokokClass Mild yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korban MATSARIF Bin (Alm) SAIKHONI:Bahwa awalnya pada

hari Minggu tanggal 16 Juni 2019 sekira pukul 01.00wib Terdakwa berdiri di depan rumah saksi korban MAT SARIF Bin (Alm)Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN LiwSAIKHONI kemudian Terdakwa menuju Samping rumah saksi korban MATSARIF Bin (Alm) SAIKHONI dan menemukan ada Tower Penampungan Airdan di samping tower penampungan air tersebut terdapat celah kamarmandi yang agak lebar;Bahwa Terdakwa langsung memanjat tower penampungan air sampaimeraih celah tersebut, lalu saat Terdakwa dapat meraih

sesuatu berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam NokaMH1JBE213CK189022 Nosin : JBE2E1186614, 1 (satu) karung biji ladaseberat kurang lebih 74 (tujuh empat)kg, 4 (empat) buah handphone dan 8(delapan) bungkus rokok Class Mild yang seluruhnya atau sebagian kepunyaansaksi korban MAT SARIF Bin (Alm) SAIKHONI tanpa seizin saksi korban selakupemilik yang sah;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2019sekira pukul 01.00 wib Terdakwa berdiri di depan rumah saksi korban MATSARIF

Amirza bin Matsarif, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istridan hubungan Saksi dengan Penggugat sebagai paman; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat/saat melangsungkan pernikahannya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaTergugat setelah

penglihatandan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kKebenaran dailildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Amirzabin Matsarif

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga sejak lama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama + 3 bulan, dan Termohon purikkerumah orang tuanya; Bahwa masalah rumah tangga mereka karena soal ekonomi karena Termhon seringberhutang pada orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Termohon juga mengajukan saksi yakni :SUWARNI bin MATSARIF

NOOR dan pembonceng yakni korban MATSARIF RIDANI bin MAHMUD, kemudian RUSDIANSYAH Alias UTUHGANAL mengambil senjata tajam jenis penusuk berupa belati milik terdakwayang terselip dipinggang kiri terdakwa, selanjutnya RUSDIANSYAH Alias UTUHGANAL menusukkan senjata tajam tersebut kearah korban MAT SARIF RIDANIsebanyak satu kali dan mengenai bagian punggung kanan sehingga mengakibatkanluka;e Setelah berhasil melukai korban MAT SARIF RIDANT, selanjutnya terdakwa danRUSDIANSYAH Alias UTUH GANAL mengejar

berusia 19 tahun, saatdilakukan pemeriksaan korban dalam keadaan sadar ;Ditemukan luka tusuk ditusuk sebelah kanan arah kesamping, akibat persentuhandengan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana;Subsidiair :Bahwa ia terdakwa MASDAN bin SAHIBUL BAHAR, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu Primair diatas, telah sengaja memberi bantuanpada waktu kejahatan dilakukan dalam melakukan penganiayaan terhadap korban MATSARIF

merk Insight yang terdapat bercak darah adalahbaju yang dipakai saksi SYAMSUL saat dianiaya oleh terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya5 Saksi RUSDIANSYAH Alias UTUH GANAL bin MAHYUDIN. dibawah disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekitar pukul 23.00 Wita,bertempat di Jalan Desa Muara Rintis Kecamatan Batang Alai Utara KabupatenHulu Sungai Tengah, saksi telah melakukan penganiayaan terhadap korban MATSARIF

Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA.Kagdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf olen Ketua Majelisdan diberi tanda bukti P;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.Adiyanto bin Matsarif, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Pemantang Kijang,Kecamatan Jejawi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon

Suratemi bin Matsarif, umur 57 tahun (Blitar, 22 Mei 1960), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan CiptoMangunkusimo, RT.20, Kelurahan Sengkotek, Kecamatan Loa Janan Ilir,Kota Samarinda;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya mendukung dalildalilyang dikemukakan Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan mohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Matsarif bin Samulat ) terhadap Penggugat ( Riska Utami binti Achmadi );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2014/PN Brb.16Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekitar pukul23.00 Wita, bertempat di Jalan Desa Muara Rintis Kecamatan Batang AlaiUtara Kabupaten Hulu Sungai Tengah, terdakwa dengan dibantu olehMASDAN bin SAHIBUL BAHAR (diperiksa dan diajukan dalam berkasperkara terpisah), telah melakukan penganiayaan terhadap korban MATSARIF

Saksi tidak kenal dengan mertuaTerdakwa.Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi tetap padaketerangannya.Bahwa para Saksi yang tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah oleh Oditur Militernamun dengan alasan tempat tinggalnya jauh serta saksi Matsarif dalam keadaan sakit maka atas persetujuan Terdakwa ,Penasihat Hukum dan Oditur Militer para Saksi yang tidakhadir tersebut dibacakan keterangannya yang telah diberikandibawah sumpah di penyidik yaitu sebagai berikutNama lengkap MAT

Bambang Mujiono, Saksi7Gandi sebelum memberikan keterangan dipersidanganterlebih dahulu telah disumpah, demikian pula Saksi8 MatSarif maupun Saksi9 Daenuri ditingkat penyidikan telahpula disumpah tentunya keterangan para Saksi tersebutdapat dipercaya dan atas sangkalan Terdakwa Saksi1maupun Saksi7 tetap pada keterangannya, dan menurutMajelis sangkalan Terdakwa tersebut hanyalah merupakanpembelaan bagi dirinya maka haruslah dikesampingkan.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa danpara saksi

untuk mendampingi dan menyampaikan tausiyah (namun haltersebut tidak pernah terjadi) dan perihal sisa uang didalam rekeningagar diterima sebagai bentuk bantuan untuk YKK Empat Lawangsebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan untukpenggantian operasional saksi sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah);Halaman 36 dari 107 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2016/PN.PlgBahwa benar saksi ada menandantangani dokumen yang diajukan olehutusan dari HOLDA yaitu terdakwa ERI SETIADI yang ditemani oleh MatSarif