perkara aquo bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis setelah tahun2008, disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, danpuncaknya sejak bulan Mei 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tanpa ada habar berita dan tanpa diketahui keberadaannya hingga sekarang,maka Majelis hakim menilai keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat pembuktinformil dan matariil

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian matariil kepada Penggugat berupa uang tunai kepada Penggugat sebesar Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) adapun lama waktu pembayaran uang secara tunai tersebut diatas selambat-lambatnya 8 (delapan) hari sejak adanya Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo

Bahwa singkatnya padabulan Juli 2010 Termohon bersama anaknya pulang ke Wates, dan pada tanggal 3Oktober 2010 Termohon melahirkan anak keduanya yang bernama Ersa Oktavianadan dirawat olah kedua orang tua Termohon di Josutan Wates, Karangsari, Pengasih,Kulon Progo.7 Bahwa selama di Cilegon kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmeskipun secara matariil bisa lebih baik akan tetapi dalam kehidupan berumahtangga tidak demikian karena antara Pemohon dan Termohon selalu berselisih dalamsetiap

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Undang1 Undang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah;disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal.145 ayat (1) angka 3e HIR; 'Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenai* angka 3 s.d. 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri,,dan relavan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itukatearannan cakci tarcahiit talah mamanuhi evarat matariil

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian matariil kepadaPenggugat berupa uang tunai kepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) adapun lama waktu pembayaran uangsecara tunai tersebut diatas selambatlambatnya 8 (delapan) hari sejakadanya Penetapan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berkekuatanhukum tetap (Inchraht);4.

Menghukum Penggugat Asli/Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianmoril dan matariil yang diderita oleh Tergugat Asli/ Penggugat Konpensi uangsebesar Rp 1.972.000.000,00 (satu milyar sembilan ratus tujun puluh dua jutarupiah) dengan seketika dan sekaligus, atau sejumlah uang yang olehPengadilan dianggap patut dan layak, untuk dibayarkan kepadaTergugat/Penggugat Rekonpensi;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada verzet,banding maupun kasasi;8.

beralasan, oleh karena tty majetismembebant Pemohon untuk mambuktikan dalltdaiil parmichonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dafilcafll permehonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.4 dan P.2 serta 2 dua orangsakstMenimbang, bahwa bukti P,t (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta ctentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukfi tersebut menjelaskan menganai peristiwa perkawinan Pemohon danTermohon, sehingga bukti fersebut feiah memenuhi syarat formal dan matariil

Bahwa ketika Pembanding semula Penggugat akanmengambil paket barang miliknya, ternyata pakettersebut tidak diketahui keberadaannya tepatnyapaket tersebut telah hilang/ dicuri;Bahwa sudah sewajarnya Terbanding semulaTergugat dihukum mengganti atas kehilanganseluruh barang milik Pembanding semulaPenggugat yang dalam penguasaan Terbandingsemula Tergugat selaku jasa pelayanan pengirimandapat dikualifikasikan karena kelalainnya, sehinggamengakibatkan Pembanding semula Penggugatmengalami kerugian secara matariil

Suaminya (H.Umar) yang telah mendapat persetujuan istrinya sebagai Penggugat dalamperkara in casu dengan Tergugat I;b Adanya perbuatan Pidana yang dilakukan Tergugat II dan Tergugat III;c Penggugat mengalami kerugian materiil dan imateriil sebesarRp.4.800.000.000, (empat Milyar delapan juta ribu rupiah);Sedangkan di Petitum Gugatan pada intinya adanya permohonan untuk :a Pembatalan Akta Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat I;b Para Tergugat diminta atau dituntut untuk menanggung ganti rugi matariil

Menghukum Penggugat Asli/Tergugat Rekonpensi untuk membayarkerugian moril dan matariil yang diderita oleh Tergugat Asli/Penggugat Konpensasi uang sebesar Rp 1.972.000.000,00 (satumilyar sembilan ratus tujuh puluh dua juta rupiah) dengan seketikadan sekaligus, atau sejumlah uang yang oleh Pengadilan dianggappatut dan layak, untuk dibayarkan kepada Tergugat/PenggugatRekonpensi;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada verzet, banding maupun kasasi;8.

perbuatan PARA TERGUGAT, menguasai,menghaki, menempati, mengerjakan dan tanpa seijin dansepengetahuan penggugat terhadap barangbarang sengketaadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa perbuatan PARA PENGGUGAT yang menguasainya,menghaki, menempati, mengerjakan dan tanpa seijin dan tanpasepengetahuan PENGGUGAT secara melawan hukum tersebutatas barangbarang sengketa adalah sangat merugikanPENGGUGAT ;Bahwa kerugian yang timbul akibat perbuatan melawan hukum olehPARA TERGUGAT adalah meliputi kerugian Matariil

dalam pokok perkara sebagaimana pada poin 5angka (3) justru sangat membingungkan dan ambigu, yaitu di satu sisimendalilkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup, akan tetapi disisi lain terdapat sebidang tanah kebun milik sendiri yang dikelola denganHalaman 6 dari 30, Putusan Nomor 925/Pat.G/2020/PA.Gsgbaik dan hasilnya selalu diambil dan dinikmati oleh Tergugat, jelasFundamentum Petendi Penggugat bermaksna kontradiktif, dalail positadalam pokok perkara pada surat gugatan menunjukkan syarat matariil

;Menimbang, bahwa sifat melawan hukum formal berarti semua bagian(tertulis dalam undangundang) dari rumusan delik telah terpenuhi dan sifatmelawan hukum matariil berarti batwa karena perbuatan ftu, kepentinganhukum yang dilindungi oleh rumusan delik tertentu telah cilanggar (Vide : Prof,Dr. B. Schaffmeister, Prof. Dr. N. Keijzer, Mr. E. PH. Sitorus, Hukum Pidana,Editor Penerjemahan Prof. Dr. J.E. Sahetapy, S.H., MLA.

Cimalaka Kab.Sumedang, saksi menjabat/bertugas dibagian Checker atau tukangpencatat keluar masuk mobil truk yang mengangkut matariil adapuntugas dan tanggung jawab saksi yaitu mencatatkeluar masuknyakendaraan yang mengangkut pasir/batuan yang dibeli oleh konsumendilokasi tersebut. Bahwa saski bekerja sebagai Checker dilokasi penambangan pasir di Kp.Pasir Haji Kp. Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab. Sumedang,sejak tanggal 12 September 2015.

perkara ini.Bahwa segala dalil dan bantahan dalam jawaban Konpensi secara mutatismutandis diberlakukan kembali sebagai dasar dalam Gugatan Rekonpensi,oleh karena itu mohon dianggap tertulis dan terbaca kembali serta dijadikandasar dalam Gugatan Rekonpensi ini.Bahwa dengan adanya gugatan konpensi dalam perkara ini, secara nyata telahmerusak serta mencemarkan nama baik para Penggugat rekonpensi.Bahwa sebagai akibat adanya gugatan konpensi ini, Penggugat Rekonpensimenderita kerugian, baik kerugian matariil

PT.Falevi Utama Batam Penggugat haruslah dinyatakan secara hukum dengandemikian fetitum no. 2 gugatan Penggugat haruslah di kabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dan Tergugat IIyang melakukan penghentian secara paksa perbuatan Penggugat dalammelakukan pematangan lahan dan telah dinyatakan melakukan PMHsebagaimana fetitum gugata Penggugat point ke 3 maka Tergugat danTergugat Il di hukum untuk membayar ganti kerugian kepada fihakPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap ganti kerugian matariil

oleh oknum, maka dalam hal ini sudah jelaspersekongkolan yang dilakukan oleh tergugat dengan oknum oknum danmungkin dibantu kelancaran oleh tergugat Il dan turut tergugat dahulunyamaka dalam hal ini adalah merupakan perbuatan melawan hukum karenatelah merugikan penggugat selaku pemilik hak yamg menguasai tanahsengketa selama 60 tahun dan 58 tahun, oleh karenanya sudah sepatutnyadan selayaknya jika dalam perkara ini penggugat menuniut ganti rugikepada tergugat , Il, Ill dan turut tergugat secara Matariil

oleh oknum, maka dalam hal ini sudah jelaspersekongkolan yang dilakukan oleh tergugat dengan oknum oknum danmungkin dibantu kelancaran oleh tergugat Il dan turut tergugat dahulunyamaka dalam hal ini adalah merupakan perbuatan melawan hukum karenatelah merugikan penggugat selaku pemilik hak yamg menguasai tanahsengketa selama 60 tahun dan 58 tahun, oleh karenanya sudah sepatutnyadan selayaknya jika dalam perkara ini penggugat menuniut ganti rugikepada tergugat , Il, Ill dan turut tergugat secara Matariil

Cimalaka Kab.Sumedang, saksi menjabat/bertugas dibagian Checker atau tukangpencatat keluar masuk mobil truk yang mengangkut matariil adapuntugas dan tanggung jawab saksi yaitu mencatatkeluar masuknyakendaraan yang mengangkut pasir/oatuan yang dibeli oleh konsumendilokasi tersebut. Bahwa saski bekerja sebagai Checker dilokasi penambangan pasir di Kp.Pasir Haji Kp. Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab. Sumedang,sejak tanggal 12 September 2015.