Menyatakan bahwa nama Pemohon MULYANTA TUMARJI HARJO SUPARTO yang tercantum dalam Paspor Republik Indonesia Nomor A6441417 adalah salahdan yang benar nama Pemohon adalah MULYANTA, S.E;3. Memberi Izin kepada Kantor Imigrasi Surakarta untuk mencatat segala sesuatunya mengenai perbaikan nama Pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan Paspor perbaikannya setelah adanya penetapan ini;4.

Pemohon:Mulyanta

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Slamet Mulyanta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kegiatan usaha perdagangan menjual minuman beralkohol tanpa izin ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penyidik Atas Kuasa PU:
Ibnu Muhammad, S.Sos
Terdakwa:
SLAMET MULYANTA

TRANSINDO BUANAMAS SENTOSA
Tergugat:
MUSTOPA ADI MULYANTA, DKK

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa JAKA MULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan bantuan kepada terorisme dan melakukan tindak pidana membantu menyediakan atau memberikan pendanaan kepada terorisme ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
JUWITA,SH
Terdakwa:
JAKA MULYANTA Alias HARJOKO Alias ABU HIBAT

Lalu pada tahun2013 sampai dengan tahun 2014, terdakwa JAKA MULYANTA aliasHARJOKO alias ABU HIBAT bersama dengan saksi ARIF ARIH BASUKIalias ARIF JUNDULLAH alias ABU UFAIROH sering membesuk ABUBAKAR BAASYIR (terpidana perkara terorisme) dan AMANABDURAHMAN (terpidana perkara terorisme) di Nusakambangan danterdakwa JAKA MULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBAT mulaiHal. 5 dari 44 hal. Put. No.1238 / PID .SUS / 2016 / PN.

Hanmock 5 (lima) buah,d. mantel 5 (lima) potong,e. jas hujan 3 (tiga) potong,f. ayunan,g. kaos kaki,h. siwak.Lalu pada tanggal 4 Desember 2015, terdakwa JAKA MULYANTA aliasHARJOKO alias ABU HIBAT dan saksi ARIF ARIH BASUKI alias ARIFJUNDULLAH alias ABU UFAIROH mengepak siwak dan kaos kaki sertabarang yang akan dibawa ke Poso ditambah dengan obatobatan herbaldari terdakwa JAKA MULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBATseharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwaJAKA MULYANTA alias

MULYANTA alias HARJOKO alias ABU HIBAT belummencukup!

Penggugat:
Teguh Mulyanta
Tergugat:
1.Zulkifli
2.Abad Manfita
Turut Tergugat:
Suyanto

Bahwa perbuatan Terdakwa karena didorong olehperbuatan saksi MULYANTA yang telah menikah = lagisecara Siri, sehingga menyebabkan Terdakwa emosi danmelakukan tindakan sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum ;2.

dan saatitu Terdakwa mengatakan akan mencari Suaminyayaitu MULYANTA ;Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa mencariCari saksi MULYANTA di seluruh bagian rumahsaksi dan kemudian Terdakwa dengan sengajamemegang mukenah yang saksi pakai dengankeraS dan mengenai dagu saksi, kemudianTerdakwa dengan sengaja mendorong saksihingga akhirnya saksi terjatuh ke lantai dankepala saksi membentur pintu rumah ;Bahwaibenar, akibat perbuatan Terdakwatersebut, saksi mengalami luka memar (benjut/benjol) pada bagian kepala

NOVITA IRIYANTI Binti SACHRONI (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar, saksi dalam keadaan sehat dantelah memberikan keterangan di depanPenyidik ;Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa namuntidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa benar, saksi adalah istri Siri darisaksi MULYANTA, sedangkan Terdakwa adalahistri sah dari saksi MULYANTA dan sebelumsaksi menikah dengan Terdakwa, status saksiadalah janda ;Bahwa benar, saksi menikah siri dengan

adahubungan selingkuh dengan saksi NOVITA IRIYANTI sehinggaTerdakwa merasa curiga karena memang suaminya (saksiMULYANTA) sering pulang malam saat saksi MULYANTA masihbertugas di Sabhara (penjagaan) dan katanya tugas malamakan tetapi ketika Terdakwa cek di kantor ternyataSuaminya (Saksi MULYANTA) tidak ada / tidak dinas ;Bahwa benar, ketika Terdakwa menanyankannya kabar bahwaSuaminya selingkuh kepada suaminya (saksi MULYANTA),selalu dijawab, kalau itu hanya katakata orang,sehingga menambah kecurigaan

adahubungan selingkuh dengan saksi NOVITA IRIYANTI sehinggaTerdakwa merasa curiga karena memang suaminya (SsaksiMULYANTA) sering pulang malam saat saksi MULYANTA masihbertugas di Sabhara (penjagaan) dan katanya tugas malamakan tetapi ketika Terdakwa cek di kantor ternyataSuaminya (Saksi MULYANTA) tidak ada / tidak dinas ;Bahwa benar, ketika Terdakwa menanyankannya kabar bahwaSuaminya selingkuh kepada suaminya (saksSi MULYANTA),selalu dijawab, kalau itu hanya katakata orang,sehingga menambah kecurigaan

Menyatakan penggantian nama anak laki-laki Pemohon yang semula bernama NEIRI TRI MULYANTA menjadi NEIRY ALAUJALA ANINGGAR MULYAWAN adalah sah menurut hukum; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 175.000,00 (Seratus tujuh puluh lima ribu Rupiah).

Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai anak lakilaki yang bernama Neiri Tri Mulyanta lahir pada tanggal 20 Januari2009 dan telah mendapatkan Kutipan Akta Kelahiran dari KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon ProgoNomor 4720/T/2009 tertanggal 30 Desember 2009;3.

Bahwa pemohon berkehendak untuk mengganti nama anaknya yangsemula Neiri Tri Mulyanta menjadi Neiry Alaujala AninggarMulyawan karena sakitsakitan/mempunyai arti yang lebihbermakna/mengurangi beban psikologis anak membawa namaorang tua.4.

Bahwa penggantian nama Neiri Tri Mulyanta menjadi Neiry AlaujalaAninggar Mulyawan tersebut telah dikepyake/selametan sesuai adatyang ada ditempat tinggal pemohon dan untuk melakukan perubahanpencatatan nama anak tersebut Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kulon Progo diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Wates ;5.

Menyatakan penggantian nama anak lakilaki pemohon yang semulabernama Neiri Tri Mulyanta menjadi Neiry Alaujala AninggarMulyawan, adalah sah menurut hukum.Hal 2 dari 12 halaman, No. 54/Pdt.P/2017/PN Wat3.

Neiri Tri Mulyanta, lahir pada tanggal 21 Januari 2009;Bahwa anak tersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKulon Progo;Bahwa Saksi tahu Pemohon berkehendak mengganti nama anakkandungnya yang semula bernama NEIRI TRI MULYANTA digantimenjadi NEIRY ALAUJALA ANINGGAR MULYAWAN;Bahwa penggantian nama tersebut dilakukan dengan alasan karenasering sakitsakitan dan dengan harapan nama yang baru tersebutlebih bermakna serta untuk mengurangi

1. Mengabulkan permohonan Para 1.Mulyanta alias Mulyanto bin Wiryo Sumarto
   2.Isti Handayani binti Sumedi Hadi Sudarmo;
2. Menetapkan nama PemohonI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 394/09/III/2000 tanggal 19 maret 2000 sebenarnya adalah Mulyanta bin Wiryo Sumarto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Nama pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 394/09/III/2000 tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten;

PENETAPANNomor 0150/Padt.P/2018/PA.Pml.2) v "4 wigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perubahan identitas yang diajukan oleh :Mulyanta alias Mulyanto bin Wiryo Sumarto, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Guru, tempat tinggal di RT.0O1 RW. 009 DesaSima Kecamatan Moga Kabupaten Pemalang, sebagaiPemohon I;Isti Handayani binti

Dalam Akta Nikah nama Pemohon tertulisMulyanto dan sebenarnya nama Pemohon adalah Mulyanta sesuaidengan ljazah, kartu keluarga dan kartu tanda penduduk ;. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pemalang Cq.

Majelis Hakim yang mengani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor:394/09/III/2000 sebenarnya adalah Mulyanta;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan, KabupatenKlaten;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis

sebagaimana dalam Surat Kelahiran dan tjasah Pemohon (vide buktiP.4 dan P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat Pemohon tersebut,ditemukan fakta bahwa nama Pemohon yang benar adalah Mulyanta;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka biodata/identitas Pemohon mengenai nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yangtertulis Mulyanto adalah sematamata kekeliruan administratif bukan suatukesengajaan dan tidak tidak unsur penipuan, tetapi sekedar kurang jelinyaPegawai Pencatat Nikah

Menetapkan, merubah nama Pemohon yang tercatat dalam buku nikahNomor : 394/09/III/2000, tertulis Mulyanto berubah menjadi Mulyanta ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitastersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan Kabupaten Klatensebagaimana pada dictum nomor 2;Hal. 5 dari 6 Hal.Penetapan No. 0150/Pdt.P/2018/PA.Pml4.

tahun 2018 atausetidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di Areal Afdeling Blok C2TM 1997 Perkebunan PTPN II Kebun Sawit Hulu Kecamatan SeberangKabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, secara tidaksah, memanen dan/atau memungut Hasil perkebunan, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :n Bermula pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 14.00WIB saat saksi BENYAMIN SITOMPUL dan saksi MULYANTA

Kecamatan SeberangKabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadah hasilusaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencuriansebagaimana dimaksud dalam Pasal 78 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 14.00WIB saat saksi BENYAMIN SITOMPUL dan saksi MULYANTA

Langkat.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira Pukul 17.00 Wib,bertempat di Areal Afdeling Blok C2 TM 1997 Perkebunan PTPN IIKebun Sawit Hulu Kecamatan Seberang Kabupaten Langkat telahterjadi tindak pidana memanen atau memungut hasil perkebunan olehterdakwa.Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan caramengutip brondolan sawit dari bawah pohon satu persatu dandimasukkan kedalam karung goni yang telah dipersiapkan.Bahwa Saya bersama dengan saksi Mulyanta Ginting langsungmengejar

dan menangkap terdakwa.Bahwa Saya bersama dengan saksi Mulyanta Ginting menemukanbarang bukti 2 (dua) buah goni plastic berisikan berondolan sawitdengan berat + 90 (Sembilan puluh) kg.Bahwa Pihak perkebunan PTPN II Kebun Sawit Hulu KecamatanSeberang Kabupaten Langkat mengalami kerugian sebesar Rp.135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak perkebunan PTPN II KebunSawit Hulu Kecamatan Seberang Kabupaten Langkat untuk mengambilbuah sawit tersebut;Atas keterangan

saksi terdakwa membenarkannya dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 14.00 WIB saatsaksi BENYAMIN SITOMPUL dan saksi MULYANTA GINTING (selaku PihakPerkebunan PTPN II Kebun Sawit Hulu) melakukan patroli rutin di ArealAfdeling Blok C2 TM 1997 Perkebunan PTPN II Kebun Sawit Hulu melihatterdakwa sedang menyembunyikan 2 (dua) buah karung goni yang berisiHalaman

pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Teguh Rahono bin Dahono, Rasa DwiMulyanta alias Roso bin Sunardi dan Dodik Budi Santoso bin (alm) Sumardi tidak hadirdi persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka atas permintaanPenuntut Umum dan dengan persetujuan Terdakwa, keterangan saksisaksi tersebut dihadapan Penyidik dibacakan, pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Teguh Rahono bin Dahono;Bahwa saksi telah mengenalkan Kasturi dengan Rasa Dwi Mulyanta

dalamrangka membuat SIM B II Umum palsu atas nama Kasturi pada sekitar bulanSeptember 2013;Bahwa setelah terjadi pertemuan antara Kasturi dengan Rasa Dwi Mulyantadi rumah saksi membicarakan mengenai pembuatan SIM palsu tersebut, saksisempat berpesan agar SIM palsu tersebut jangan digunakan untukmengemudi akan tetapi cukup untuk mendaftar pekerjaan di Shiba, lalukeesokan harinya saksi berdua dengan Rasa Dwi Mulyanta tidak sengajaketemu dengan Kasturi yang kemudian menyerahkan SIM C atas namanyadan

uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan janji akanmemberikan uang seluruhnya sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya SIM C dan uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)tersebut oleh Rasa Dwi Mulyanta diserahkan kepada Dodik Budi Santosoalias Mas Dodik untuk dibuatkan SIM palsu atas nama Kasturi;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanbantahan sebagai berikut: yaitu bahwa Terdakwa bertemu dengan saksiketika sedang menarik ojek,

saat itu Terdakwa diberitahu bahwa SIMnyasudah jadi, lalu saksi minta biaya pembuatan SIM sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah), bahwa sesungguhnya saksi sudah menerima uang sebesaritu ketika datang ke rumah Terdakwa ketika Terdakwa sedang tidak berada dirumah dan sudah diberi oleh isteri Terdakwa;Saksi Rasa Dwi Mulyanta alias Roso bin Sunardi;Bahwa sekitar bulan September 2013 saksi dihubungi oleh Teguh Rahonoyang menyatakan bahwa ada temannya minta dibuatkan SIM palsu,kemudian saksi mendatangi

;Menimbang, bahwa Terdakwa membayar sejumlah Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) kepada Teguh Rahono dan Rasa Dwi Mulyanta, untuk pembuatan SIM B IIUmum palsu tersebut pada sekitar bulan September 2013, hingga sampai dengantertangkap sudah menggunakan SIM palsu tersebut sekitar satu tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut telah nyatabahwa sejak semula Terdakwa berkeinginan untuk menggunakan SIM B II Umum palsu.Yang menurut Terdakwa awalnya hanya untuk melamar pekerjaan di

Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidakresmi bernama Suli, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Mulyanta dan Diansyah.

Saksi:1.Mulyanta, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di JI.A.Yani Km.123 Ds.

terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikute Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada 12 Desember 1998 yang dilaksanakan Desa Simpang Empat Sungai BaruKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Basuni.Hal. 8 dari 11 hal Ptp No 335/Pdt.G/2019/PA.PlIhe Bahwa yang menikahkan adalah penghulu tidak resmi bernama Suli dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Mulyanta

Agus Mulyanta, 8. Romi WandiGinting ;. Bahwa Ayah Pemohon. Ke 1 ( Satu ) Almarhum A. Nandang Ginting telahmeninggal dunia pada Tanggal. 14 Mei 1985 karena sakit dan IbuPemohon Ke 1 ( Satu ) Almarhumah Sikap Sinulingga telah meninggal duniapada Tanggal. 28 Februari 2010 karena sakit ;. Bahwa Romi Wandi Ginting, Tempat/Tanggal Lahir : Pematangsiantar. 10. 04.1974, Jenis Kelamin : Lakilaki, Alamat : Jalan Sisingamangaraja. No. 40.

Motto Ginting, 7 Agus Mulyanta., 8. Romi WandiGinting, namun sudah meninggal dunia masingmasing bernama 1. AlmarhumHalaman 8 Penetapan Nomor 136/PDT.P/2020/PN PmsJuliasti Ginting, 2. Almarhum B. Arianto Ginting, 4 Almarhum Rindangta Ginting 5.Almarhum Y. Motto Ginting, dan yang masih hidup adalah 1. M. Saidi Ginting 2.Iriani Ginting 3 Agus Mulyanta Ginting., 4. Romi Wandi Ginting adalah ahli warisdari almarhum Almarhum A.

Motto Ginting, 7 Agus Mulyanta., 8. Romi Wandi Ginting, namunsudah meninggal dunia masingmasing bernama 1. Almarhum Juliasti Ginting, 2.Almarhum B. Arianto Ginting, 4 Almarhum Rindangta Ginting 5. Almarhum Y. MottoGinting, dan yang masih hidup adalah 1. M. Saidi Ginting 2. Iriani Ginting 3 AgusMulyanta Ginting., 4. Romi Wandi Ginting adalah ahli waris dari almarhumAlmarhum A.

Kemudian korbanPURWATININGSIH menghubungi teman temannya untuk minta dijemput,Namun setelah beberapa rekan prianya tersebut datang menghampiri danmenceritakan kejadian tersebut kemudian PURWATININGSIH, DIKASETYANINGSIH beserta ADHE, TEDI, TITO, TRI MULYANTA tersebutbersepakat untuk mencari kedua pelaku yang tadi menendang saksiPURWATININGSIH ke kawasan Wisata Gunung Merapi denganmenggunakan mobil Grand Max.Bahwa Kemudian PURWATININGSIH, DIKA SETYANINGSIH beserta saksi saksi yaitu ADHE WIDHASTOWO,

Saksi TRI MULYANTA :Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN Smn.Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya dalam BAPPenyidikan adalah benarBahwa saksi menerangkan bahwa penganiayaan tersebut terjadi padaHari Sabtu 03 Maret 2018 sekira jam 23.00 wib Jalan BoyongHarjobinangun Pakem Sleman.Bahwa Saksi menerangkan bahwa dalam peristiwa tersebut yang menjadikorbannya adalah Sdri.

Bahwa berdasarkan substansi keterangan saksi PURWATININGSIH, saksiDIKA SETYANINGSIH, saksi ADHE WIDHASTOWO, saksi TITOHARYONO, TRI MULYANTA, diperoleh fakta hukum bahwa benarPURWATININGSIH dan DIKA SETYANINGSIH menghubungi temantemannya untuk minta dijemput selanjutnya beberapa temantemannyayaitu ADHE WIDHASTOWO, TITO HARYONO, TRI MULYANTA datangmenghampiri kemudian saksi PURWATININGSIH dan saksi DIKASETYANINGSIH menceritakan kejadian tersebut, lalu PURWATININGSIH,DIKA SETYANINGSIH beserta ADHE WIDHASTOWO

, TITO HARYONO,TRI MULYANTA tersebut bersepakat untuk mencari kKedua pelaku yangtadi menendang saksi PURWATININGSIH ke kawasan Wisata GunungMerapi dengan menggunakan mobil Grand Max berhasil menemukanTerdakwa ARI MUJOYONO dan saksi TRI WINARTO yang melakukantendangan ke arah PURWATININGSIH kemudian setelah yakin bahwaorang tersebutlah yang melakukan kemudian kedua orang tersebutdiamankan dibawa ke POLRES SLEMAN untuk diminta pertanggungjawabannya..

Bahwa berdasarkan substansi keterangan saksi PURWATININGSIH,saksi DIKA SETYANINGSIH, saksi ADHE WIDHASTOWO, saksi TITOHARYONO, TRI MULYANTA, diperoleh fakta hukum bahwa benarPURWATININGSIH dan DIKA SETYANINGSIH menghubungi temantemannya untuk minta dijemput selanjutnya beberapa temantemannyayaitu ADHE WIDHASTOWO, TITO HARYONO, TRI MULYANTA datangmenghampiri kemudian saksi PURWATININGSIH dan saksi DIKASETYANINGSIH menceritakan kejadian tersebut, laluPURWATININGSIH, DIKA SETYANINGSIH beserta ADHEWIDHASTOWO

TRI MULYANTA qq.CV. ARYA PUTRA ,Penerima Kuasa TN WIWI YANTI; 97 Rincian Tagihan Pekerjaan Rehabilitasi Irigasi Sekunder Kebayakan Paket III DPU Kota Serang TA 2012 (CV.

Arya Putra Try Mulyanta dengan Kepala Dinas Pekerjaan UmumHalaman 69 dari 192 Putusan Nomor : 8/Pid.Sus. Tpk/2016/PN.

Tri Mulyanta ( Direktur CV.

Tri Mulyanta (Direktur CV.

I GUSTI PUTU AGUS MULYANTA 2. I KADEK LINGGA YANUARTA, 3. I KOMANG BERRY YUDARIAWAN, 4. I PUTU PURNAWAN, 5. I MADE JATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan dalam jabatan 2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 8 ( delapan ) bulan ; 3.

2015 s/d 13 Oktober2015Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 Oktober 2015 Nomor 831/Tah Ket/Pen Pid /2015/PN Dpsr sejak tanggal 14 Oktober 2015 s/d 12 Desember2015;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsureat perkara ;Telah membaca Sureat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengarkan keterangan para saksi, Keterangan terdakwa dan melihatbarang bukti ;Telah membaca Tuntutan Penuntut umum yang pada pokoknya mohon supayamajelis hakim memutuskan ;1Menyatakan terdakwa I GUSTI PUTU AGUS MULYANTA

, I KADEK LINGGAYANUARTA, I KOMANG BERRY YUDARIAWAN, I PUTU PURNAWAN, IMADE JATI telah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah secara bersamasama melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Manjatuhkan pidana terhadap terdakwa I GUSTI PUTU AGUS MULYANTA, IKADEK LINGGA YANUARTA, I KOMANG BERRY YUDARIAWAN, I PUTUPURNAWAN, I MADE

I GustiPutu Agus Muliyanta dan sopir JohnnySantiago (DPO) masingmasing sebesar Rp400.000,e Akibat perbuatan para terdakwa, PT Sukanda Djaya mengalami kerugiansebesar Rp 11.814.120, (sebelas juta delapan ratus empat belas ribu seratusdua puluh rupiah).Perbuatan terdakwa I. 1 GUSTI PUTU AGUS MULYANTA bersamasama denganterdakwa II. I KADEK LINGGA YANUARTA, terdakwa II. KOMANG BERRYYUDARIAWAN, terdakwa IV. I PUTU PURNAWAN, terdakwa V.

sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan terdakwa dan halhal yang meringankanterdakwa :HALHAL YANG MERINGANKANTerdakwa sopan dan terus terang;Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah dihukumHALHAL YANG MEMBERATKAN Terdakwa menyalahgunakan kepercayaan ;Mengingat Undangundang yang berlaku khususnya pasal 374 KUHP pasal 5 ( 1)KUHP serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa 1.1 GUSTI PUTU AGUS MULYANTA

Mali,RT08/01, Nomor 01, Cengkareng, Jakarta Barat:ASNAP, bertempat tinggal di Rawa Buaya, RT02/01,Cengkareng, Jakarta Barat;MULYANTA, bertempat tinggal di Kampung Muk,RT001/04, Nomor 18, Gang Pancar Daya 3, DaanMogot Km 11, Kali Angke, Cengkareng, Jakarta Barat:ROJALI, bertempat tinggal di Tanah Koja, RT009/002,Duri Kosambi, Cengkareng, Jakarta Barat;AHMAD SURATMAN, bertempat tinggal di Tajug,RT001/005, Tajug, Karang Moncol, Purbalingga, JawaTengah;SUROTO B PATMA SUHARJO, bertempat tinggal diRawa

Mulyanta 25 th Rp 4276 349 Rp 76.974.298 Rp42.763.490 Rp 17.960.668 Rp 137 698.45817. Rojali 34th 8 bin Rp 4,276.349 Rp 76.974.298 Rp42.763.490 Rp 17.960.668 Rp 137.698.453818. A suratman 26th9 bin Rp 4.276.349 Rp 76.974.298 Rp 42.763.490 Rp 17.960.668 Rp 137.698 45819. Suroto 24th 10 bin Rp 4.276.349 Rp 76.974.298 Rp 42.763.490 Rp 17 960 668 Rp 137 698.45820. Budiyanto 26th6 bin Rp 4.276.349 Rp 76.974,298 Rp 42.763.490 Rp 17.960.668 Rp 137.698.45821.

Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp137.698.438,0010 Bambang Purwono Rp76.974.282,00 Rp34.210.792,00 Rp16.677.762,00 Rp127.862 836,0011 Sukirdi Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp137.698.438,0012 Moh Safari Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp137.698.438 0013 Surono Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp137.698.438,0014 Rohiyat Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp137,698.438 0015 Asnap Rp76.974 282,00 Rp34.210.792,00 Rp16.677.762,00 Rp127.862.836,0016 Mulyanta

Rp76.974.282,00 Rp34.210.792,00 Rp16.677.762,00 Rp127.862 836,00 Halaman 13 dari 20 Hal.Put.Nomor 700K/Pdt.SusPHI/2021 11 Sukirdi Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0012 Moh Safari Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 Rp137.698.438 0013 Surono Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137.698.438,0014 Rohiyat Rp76.974.282,00 Rp42.763.490,00 Rp17.960.666,00 (Rp137,698.438 0015 Asnap Rp76.974 282,00 Rp34.210.792,00 Rp16.677.762,00 Rp127.862.836,0016 Mulyanta

selanjutnya saksi NIMADE WIRANI Alias NUASIH menyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dalam amplop putin kepada terdakwa, lalu saksi NIMADE WIRANI Alias NUASIH pulang ke rumah dengan membawa berkasyang sudah ditandatangani oleh terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya, ketika saksi NI MADE WIRANI AliasNUASIH dalamperjalanan pulangke rumahnya, saksi NI MADE WIRANI Alias NUASIHdidekati oleh anggota Tim Tindak Saber Pungli Polres Gianyar yaitu saksi GEDE EKA RISMAYANA, SH. dan saksi NYOMAN MULYANTA

, SH. yangmenanyakan tujuan saksi NI MADE WIRANI Alias NUASIH ke rumahterdakwa, dan saksi NI MADE WIRANI Alias NUASIH menjelaskan bahwasaksi NI MADE WIRANI Alias NUASIH menyerahkan uang sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk penandatanganan berkaspengurusan sertifikat tanah kepada terdakwa, kemudian atas informasi darisaksi NI MADE WIRANI Alias NUASIH tersebut, lalu saksi GEDE EKARISMAYANA, SH. dan saksi NYOMAN MULYANTA, SH.mengamankan 2(dua) bendel permohonan sertifikat tanah dan Handphone

.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dalam amplop putin kepada terdakwa kemudianterdakwa menerima uang tersebut dan menyimpannya didalam lemari, lalusaksi NI MADE WIRANI Alias NUASIH pulang ke rumah dengan membawaberkas yang sudah ditandatangani oleh terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya, ketika saksi NI MADE WIRANI AliasNUASIH dalamperjalanan pulangke rumahnya, saksi NI MADE WIRANI Alias NUASIHdidekati oleh anggota Tim Tindak Saber Pungli Polres Gianyar yaitu saksi GEDE EKA RISMAYANA, SH. dan saksi NYOMAN MULYANTA

, SH.yangmenanyakan tujuan saksi NI MADE WIRANI Alias NUASIH ke rumahterdakwa, dan saksi NI MADE WIRANI AliasNUASIH menjelaskanbahwasaksi NI MADE WIRANI Alias NUASIH menyerahkan uang sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk penandatanganan berkaspengurusan sertifikat tanah kepada terdakwa, kemudian atas informasi darisaksi NI MADE WIRANI Alias NUASIH tersebut, lalu saksi GEDE EKARISMAYANA, SH. dan saksi NYOMAN MULYANTA, SH.mengamankan 2Hal 9 dari 44 Halaman Putusan Nomor 17/Pid.SusTpk/2018

,SH;Bahwa benar GEDE EKA RISMAYANA, SH. dan NYOMAN MULYANTA,SH. menanyakan tujuan NI MADE WIRANI Alias NUASIH ke rumahterdakwa, dan NI MADE WIRANI Alias NUASIH menjelaskan bahwa diamengambil berkas suratsurat untuk mengurus sertifikan tanah kepadaterdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);Bahwa benar setelah NI MADE WIRANI Alias NUASIH menjelaskan, Lalu GEDE EKA RISMAYANA, SH. dan NYOMAN MULYANTA, SHmengamankan sebanyak 2 (dua) bendel berkas permohonan sertifikat

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gianyar, tanpa jjin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sutau syarat atau dipenuhinya suatu tata cara,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnyasaksi NYOMAN MULYANTA

setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan Februari 2018 bertempat di Rumah Terdakwa Banjar Silakarang,Desa Singapadu Kaler, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gianyar, mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar peraturan pasal 303, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnyasaksi NYOMAN MULYANTA

Saksi NYOMAN MULYANTA: Bahwa, saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 19 Februari 2018 sekitar pukul 16.00 Wita yang bertempat di rumahTerdakwa di Br. Silakarang, Desa Singapadu Kaler. Kecamatan Sukawati,Kab.

PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2014/PA.Mpw.oar ll cpo> Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Woro Werdi Ningsih binti Mulyanta BE, umur 21, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal diDusun Mamek Bansal Desa Mamek Kecamatan MenyukeKabupaten Landak, sebagai Penggugat;melawanHermanto bin Kamarudin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hermanto bin Kamarudin)terhadap Penggugat (Woro Werdi Ningsih binti Mulyanta BE);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanMenyuke Kabupaten Landak, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah padaHal. 15 dari 17 Put.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mulyanta, S.Pd. bin Ranu Sumarto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wiji Mulyaningsih, S.Pd. binti Munadan) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesuai tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 tidak tercapai,maka sudah selayaknya apabila permohonan talak cerai ini dikabulkan;9.Bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil yang akan melakukanperceraian, Pemohon juga sudah mendapatkan surat ijin untuk melakukanperceraian dari atasan sebagaimana Surat Keputusan Gubernur JawaTengah No. 472.2/48 tanggal 16 Mei 2019;PRIMAIR :;Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan jijin kepada Pemohon Mulyanta