Bahwa setelah Akta Hibah selesai maka Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Tangerang Nomor 316/HM/Kep36.71/VII/2013 tentangPemberian Hak atas tanah seluas 267 M2 terletak di Kelurahan TanahTinggi Kecamatan Tangerang Kota Tangerang atas nama Musnir Mahya.Sarjana Hukum.Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Tng.8.

Dan setelah itu barulah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 3438 BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia, Kantor Pertanahan KotaTangerang atas nama Pemegang Hak Musnir Mahya.

Sarjana Hukum.Berdasarkan Poin 5, 6, 7, 8 tersebut tersebut diatas maka pemilik yang sahatas rumah yang terletak di Jalan Kumdang III C12 (d/h C22) Tanah TinggiTangerang adalah Tergugat berdasarkan Akta Autentik yaitu Sertifikat HakMilik Nomor 3438 Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, kantorPertanahan Kota Tangerang atas nama pemegang Hak Musnir Mahya,Sarjana Hukum, dan bukan Penggugat Penggugatsebagai Pemilik;9.

Fotokopi KARIP (Kartu Identitas Pensiun) Nomor : 34609/41359 atasnama Musnir Mahya,SH tanggal 2 Agustus 1999, telah dinazegellen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberikode (Bukti T4);5.

Fotokopi Petikan Keputusan Presiden RI Nomor 35/PENS TAHUN 1999tanggal 03 Juni 1999 menegnai pensiun sebagai PNS DepatemenKehakiman atas Musnir Mahya, SH, telah dinazegellen dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti T5);Halaman 16 dari 25 halaman Putusan Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Tng.6.

Sementara keterangan Aipda Romulus Panjaitandipersidangan mengatakan : Bahwa pada saat penangkapan1,5.1.6.1.7.llTerdakwa, posisi Aipda Romulus Panjaitan duduk jok dibelakangbersama dengan Terdakwa dan Musnir Sembiring. ( dari sini kitadapat gambaran tentang posisi duduk saja para saksi ini sudahtidak bersesuaian).Bahwa ketidaksesuaian keterangan dari Kompol RH Ambaritadengan Aipda Romulus Panjaitan terlihat lagi ketika saksisaksi inidihadirkan di persidangan.

Saksi Kompol RH Ambaritamengatakan bahwa ketika Terdakwa dan Musnir Sembiringdidalam mobil jok belakang, terdakwa berusaha mengambil jaketyang terletak diantara jok mobil sebelah kanan ( bagian supir) danjok depan sebelah kiri lalu terjatuhnlah kaleng lem cap kambingyang berisi shabushabu tersebut.

Sementara keterangan saksiRomulus Panjaitan ketika memberikan keterangan dipersidanganmengatakan bahwa Romulus duduk di jok belakang bersamadengan Terdakwa dan Musnir Sembiring, dan pada saat ituRomulus menarik Jaket yang terletak di bagasi kecil diantaratempat duduk supir/driver dan tempat duduk duduk penumpangdepan , pada saat itu terjatunlah kaleng lem cap kambing yangada dalam jaket. ( keterangan saksisaksi ini bertentangan satudengan yang lainnya, apakah terdakwa yang menarik Jaket atauAipda

Tindakan yang bertentangan dimaksudadalah bahwa ketika terdakwa di borgol dengan Musnir Sembiringlalu dimasukkan ke dalam mobil, sesungguhnya belum diketahuikejahatan apa yang dilakukan oleh terdakwa, barulah setelah13didalam mobil diterangkan saksisaksi bahwa merekamenemukan kaleng lem cap kambing dan terdakwa dalam kondisidiborgol berteriak : Apa yang kau jatuhkan itu bang, itu bukanbarangku. Dan keterangan saksi Musnir membenarkan adanyateriakan dari terdakwa atas tindakan tersebut.2.

Keterangan saksiChaeruddin Hasibuan tidak memberatkan Terdakwa namun justrumenguntungkan Terdakwa karena menyatakan segala kebaikan dankemampuan Terdakwa sebagai Anggota Polisi;Bahwa keterangan saksi Musnir Sembiring dipersidangan padapokoknya tidak menyatakan shabu yang ditemukan di Tempat KejadianPerkara (TKP) adalah milik Terdakwa. Saksi menerangkan sebelumsaksi dan Terdakwa masuk ke dalam jok belakang mobil, saksi melihatada orang berbadan besar dan berkaca mata (sdr.

Terdakwa berteriak apa yangkau jatuhkan bang, itu bukan barangku bang, barang itu bukanpunyaku;Bahwa keterangan saksi Musnir tersebut sejalan dengan keteranganTerdakwa dipersidangan bahwa R. Panjaitan menjatuhnkan danmengambil 1 (satu) kaleng lalu Terdakwa berteriak apa yang kaujatuhkan itu bang, bukan barangku, itu bukan barangku dan TerdakwaHal. 6 dari 10 hal. Put. No. 247 PK/PID.SUS/2017merebut kaleng tersebut dari tangan sdr. R.

Panjaitan danmembuangnya ke luar melalui jendela mobil:Bahwa keterangan saksi Musnir Sembiring dan Terdakwa tersebutdapat disimpulkan bahwa jaket tersebut bukan milik Terdakwa, danpada saat berebutan jaket, orang tersebut (sdr. R. Panjaitan)menjatuhkan kaleng yang berisi shabu seberat 18,/ (delapan belaskoma tujuh) gram;Bahwa Majelis Hakim berkeyakinan bahwa barang bukti yangditemukan sdr. Kompol Ambarita dan R.

MUSNIR, serta para undangan lainnya.Kedua saksi tersebut pada waktu itu mereka sudah dewasa dan sudahmenikah;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;.

, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada 2015 yang dilaksanakan di rumah Ketib Dauddi Desa Pangkul, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih dan saksihadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata caraagama IslamBahwa yang bertindak sebagai wali yaitu adik kandung Pemohon IIbernama Efrayani binti Suparudin dan yang bertindak sebagai saksiadalah Mat Tahan dan Musnir

No. 16/Pdt.P/2020/PA.Pbmdilaksanakan di rumah Ketib Daud di Desa Pangkul, Kecamatan Cambai,Kota Prabumulih, dengan wali nikah adik kandung Pemohon II bernamaEfrayani bin Suparudin, yang bertindak sebagai saksi adalah Mat Tahandan Musnir dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,dan dalam pernikahan tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinanbaik menurut Hukum Islam maupun Hukum Positif dan Pemohon danPemohon II tidak sedang dalam ikatan nikah dengan orang lain;Menimbang, bahwa

ADIL (Alm) memegang tangan terdakwa dan saksi ANDREO FERMIL, SEBin MUSNIR memasangkan borgol pada tangan terdakwa selanjutnyadilakukan Penggeledahan badan tetapi tidak ditemukan barang berupanarkotika, dan pada saat melakukan pemeriksaan terhadap motor yangterdakwa kendarai ditemukan dari dalam box (kotak) motor depan bagian kiribarang berupa 1 (satu) buah kotak rokok kosong Merk Dunhil warna hitamdiketahui pada bagian dalam bungkusan kertas rokok terdapat 1 (satu)bungkus plastik yang berisikan 2

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siti Nadila binti Musnir untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Yasid Rofiki bin Jupri;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,-(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

ANDREO FERMIL, S.E Bin MUSNIR, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa dalm pemeriksaan ini saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Bahwa saksi menerangkan sehubungan dengan peristiwa sekarang ini,terhadap diri saksi bersedia untuk diperiksa dan akan memberikanketerangan dengan sebenarnya;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.sus/2019/PN SpnBahwa saksi bersama dengan rekan saksi yang merupakan AnggotaResnarkoba Polres Kerinci berdasarkan informasi yang pada hari Selasa,tanggal

Bin Syahbuddin dan saksi Andreo Fermil,S.E Bin Musnir beserta rekan pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2019,sekira jam 17.30 Wib, bertempat di rumah terdakwa yang berlokasi di DesaPasar Senin, Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena adanyainformasi dari masyarakat yang diterima oleh Satnarkoba Polres Kerinci yangmenyampaikan bahwa terdakwa memiliki Narkotika golongan jenis shabu;Bahwa benar selanjutnya saksi Dedi Ersa Putra

Bin Syahbuddin dansaksi Andreo Fermil, S.E Bin Musnir beserta rekan segera bergerak kerumah terdakwa guna melakukan penyelidikan;Bahwa benar setelah anggota Satnarkoba sampai di rumah terdakwa,mereka terlebin dahulu bertemu dengan istri terdakwa lalu saksi Anggilmemanggil terdakwa dan mengatakan bahwa ada yang mencari terdakwa;Bahwa benar setelah dipanggil oleh istrinya, terdakwa tidak juga kelaurkemudian anggota Satnarkoba meminta izin untuk masuk dan menggeledahrumah terdakwa;Bahwa benar setelah

Bin Syahbuddin dan saksiAndreo Fermil, S.E Bin Musnir melihat terdakwa sedang berada di kamarmandi dan melihat terdakwa membuang sesuatu di dalam kamr mandi lalusaksi Dedi Ersa Putra menanyakan kepada terdakwa apa yang kau buang,saksi pun langsung masuk ke dalam kamar mandi rumah terdakwa.Bahwa benar sesampainya saksi Dedi Ersa Putra, S.H. melihat 1 (Satu) buahkotak rokok merk ACCESS warna putih terletak di selokan air tersebut, lalusaksi saksi Dedi Ersa Putra menyuruh terdakwa untuk mengambil 1

Bin Syahbuddin dan saksiAndreo Fermil, S.E Bin Musnir beserta rekan segera bergerak ke rumahterdakwa guna melakukan penyelidikan;Menimbang, bahwa setelah anggota Satnarkoba sampai di rumahterdakwa, mereka terlebin dahulu bertemu dengan istri terdakwa lalu saksiAnggil memanggil terdakwa dan mengatakan bahwa ada yang mencariterdakwa, setelah dipanggil oleh istrinya, terdakwa tidak juga keluar kemudiananggota Satnarkoba meminta izin untuk masuk dan menggeledah rumahterdakwa.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Siwas bin Mak Nayuh) terhadap Penggugat (Dona Susil Fianti binti Musnir);
3. Membebankanbiaya perkara ini kepada Negara;