Menyatakan bahwa nama RISKI PRATAMA , Laki-laki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 02 Pebruari 2008 , adalah anak kandung dari pasangan suami isteri : MUTAJI dengan RINI ; ------------------------------------------------------3.

MUTAJI

neeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 9 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar denganregister perkara Nomor : 1495/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berkut : Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorangPerempuan, bernama RINI pada tanggal 06 01 2007 di Kabupaten Bitar,sebagaimana bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 48/48//2007 ;e Bahwa kelahiran anak dari suami istri MUTAJI

kelahiranPemohon tersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, dan untuk mendapatkanAkte Kelahiran anak Pemohon tersebut, maka diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa RISKI PRATAMA lahir di Blitar padatanggal 02 Pebruari 2008 anak lakilaki dari suami istri : MUTAJI

SHOLIKI, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar RISKI PRATAMA lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 02 Pebruari2008 adalah anak lakilaki dari suamiistri : MUTAJI dengan RINI ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; 22222 2e nen nn ne nne neMenimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P 5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar RISKI PRATAMA lahir di Kabupaten

Blitar padatanggal 02 Pebruari 2008 adalah anak lakilaki dari suami istri : MUTAJI denganRINI j 2222222 2 noon n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohontentang pengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkanserta penerbitan Akte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan, khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan Peraturan Presiden

Menyatakan bahwa nama RISKI PRATAMA , Lakilaki, lahir di KabupatenBlitar pada tanggal 02 Pebruari 2008 , adalah anak kandung dari pasangansuami isteri : MUTAJI dengan RINI ; 2220 ne none nne none3.

Menyatakan Terdakwa : HENDRA Bin MUTAJI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap didalam tahanan ;5.

HENDRA Bin MUTAJI

PUTUS AN NOMOR : 1169/PID.B/2014/PN JAK.TIM.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa:Nama lengkap >: HENDRA Bin MUTAJI;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tanggal lahir: 28 Tahun / 21 Januari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 16 September2014 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan maju sendiri dalam persidangan ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal13 Januari 2015 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HENDRA Bin MUTAJI

telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal64 ayat(1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRA Bin MUTAJI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaHal. 1 dari 8 hal.Put...id.B/20..

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (MUTAJI BIN JASMO ) terhadap Penggugat (HERNANIK BINTI SARDI.)

Penggugat:
HERNANIK BINTI SARDI
Tergugat:
MUTAJI BIN JASMO

SAEUN Bin JUDI pada saatsedang berjoget bersenggolan dengan saksi JAKA SETYA FEBY NUGRAHAPUTRA Bin MUTAJI sehingga menyebabkan terdakwa ANSORI Als. SAEUN BinJUDI menjadi emosi dan akibat pengaruh minuman keras, terdakwa ANSORI Als.SAEUN Bin JUDIlangsung memukul wajah saksi Jaka Setya Feby Nugraha Putra BinMUTAJI sebanyak tiga kali kemudian diikuti pemukulan yang dilakukan temanteman terdakwa yaitu DODIK Als. TEMBIK (DPO) dan HAMDANI Als.

SAPI (DPO) yang melompat dari atas panggung langsungmemukul kepala saksi JAKA SETYA FEBY NUGRAHA PUTRA Bin MUTAJIkemudian saksi menyelamatkan diri dengan berlari namun tetap dikejar oleh SETYA FEBY NUGRAHA Bin MUTAJI kemudian perkelahian tersebut dapat dilerai oleh warga ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANSORI Als. SAEUN Bin JUDI bersamasamadengan DODIK Als TEMBIK (DPO ), HAMDANI Als.

NYENOT dan AVI Als.SAPI (DPO) telah menyebabkan luka pada tubuh saksi JAKA SETYA FEBYNUGRAHA PUTRA Bin MUTAJI sebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 8918tanggal : 18 Desember 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ENDANGHEROWATININGSIH, Dokter pada RS.

Saksi JAKA SETYA FEBY NYGRAHA PUTRA Bin MUTAJI ; Bahwa yang diketahui saksi pada hari Minggu, tanggal :18 Desember 2011, sekirajam 23.30 wib. bertempat di tempat pertunjukan orkes dangdut, desa Slumbung,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, telah terjadi penganiayaan terhadap dirisaksi yang dilakukan oleh terdakwa dan temantemannya ; Pada saat itu saksi sedang menonton pertunjukkan orkes melayu tersebut dan padasaat saksi berjalan akan pulang tibatiba sandal saksi diinjak oleh Terdakwakemudian

saksi Jaka dan keluarga Terdakwa sudah memberi bantuanuntuk berobat saksi Jaka atau belum terdakwa tidak tahu Bahwa benar, terdakwa memukul saksi Jaka tersebut bersama temanteman terdakwaterdakwa, dan tidak sendiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dalam kaitannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktahukum sebagai berikut Bahwa pada hari: Minggu, tanggal: 18 Desember 2011 sekira pukul 23.30 wib.saksi Jaka Setya Feby Nugraha Putra Bin Mutaji

Mutaji tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

MUTAJI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MUTAJI Alias JIBAN bin Almarmum SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan pangan yang tidak memenuhi persyaratan sanitasi pangan.

YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.ZAIDAR WATY HAREFA, bertempat tinggal di Jalan SiakNomor 128 RT 06 RW 05, Balai Makam, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;NANANG SUROYO, bertempat tinggal di Jalan KUD Km8,5 RT 02 RW 07, Kelurahan Talang Mandi, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;NAEK PAUSOAN, bertempat tinggal di Jalan HarapanBaru RT 01 RW 05, Kelurahan Talang Mandi, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;MUTAJI

X Rp.150.000,00 = Rp722.400.000,00; Mutaji 11.499 M? X Rp.150.000,00 = Rp1.724.850.000,00; Bahrum 5.557 M? X Rp.150.000,00 = Rp.833.550.000,00: Rocky Saragih 4.194 M? X Rp.150.000,00 = Rp629.629. 100,00; Rosdiani Purba 3.552 M? X Rp150.000,00 = Rp532.800.000,00;4.

NAEK PAUSOAN, 4.MUTAJI, 5. BAHRUM, 6. ROCKY SARAGIH, 7. ROSDIANI PURBA,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 28 Agustus 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Sudrajad Dimyati, S.H.

milik saksi ketika diambil oleh terdakwa yakni berada diataskepala saksi dan sedang di charge; Bahwa pada saat itu saksi sedang tidur diruang tamu, dan HP tersebut saksiletakan diatas kepala saksi; Bahwa rumah saksi tidak memiliki pagar dan pintu rumah saksi pada saat itutidak terkunci; Bahwa Saksi bisa mengetahui bahwa yang mengambil Hp milik saksitersebut adalah terdakwa dengan cara saksi melacak Hp tersebut melaluiaplikasi cari perangkat kemudian hasil dari pelacakan tersebut mengarah kejalan Mutaji

Mutaji Desa Lolu.Setelah itu saksi bersama kakak dari Sdra. RAHMAN Alias OBOT pergi ke Jl.Mutaji, setelah sampai di JI. Mutaji Desa Lolu saksi turun dari Sepeda motor lalusaksi menuju ke rumah keponakan Ibu SIANO dan menyampaikan bahwa titikHp milik Sdra.

Mutaji pas di rumah saksi.

Mutaji Desa LoluKec. Biromaru Kab. Sigi; Bahwa Terdakwa menjual Hp milik Sdra. RAHMAN Alias OBOT kepada ibuSIANO LAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNA hanya berselang setengah jam setelahterdakwa mengambil Hp tersebut dari rumah Sdra. RAHMAN Alias OBOT; Bahwa Terdakwa mengambil dan menjual Hp milik Sdra.

Mutaji Desa Lolu Kec. Biromaru Kab. Sigi;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 197/Pid.B/2021/PN Dgl parafHK HA! HAIll Bahwa Terdakwa menjual Hp tersebut kepada ibu SIANO LAKERA, S.PdAlias MAMA RISNA awalnya dengan harga Rp1.100.000,00 (Satu juta seratusribu rupiah) tapi ditawar oleh ibu SIANO LAKERA, S.Pd Alias MAMA RISNAmenjadi Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa menjual Hp milik Sdra.

SAEUN Bin JUDI pada saatsedang berjoget bersenggolan dengan saksi JAKA SETYA FEBY NUGRAHAPUTRA Bin MUTAJI sehingga menyebabkan terdakwa ANSORI Als. SAEUN BinJUDI menjadi emosi dan akibat pengaruh minuman keras, terdakwa ANSORI Als.SAEUN Bin JUDIlangsung memukul wajah saksi Jaka Setya Feby Nugraha Putra BinMUTAJI sebanyak tiga kali kemudian diikuti pemukulan yang dilakukan temanteman terdakwa yaitu DODIK Als. TEMBIK (DPO) dan HAMDANI Als.

SAPI (DPO) yang melompat dari atas panggung langsungmemukul kepala saksi JAKA SETYA FEBY NUGRAHA PUTRA Bin MUTAJIkemudian saksi menyelamatkan diri dengan berlari namun tetap dikejar oleh SETYA FEBY NUGRAHA Bin MUTAJI kemudian perkelahian tersebut dapat dilerai oleh warga ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANSORI Als. SAEUN Bin JUDI bersamasamadengan DODIK Als TEMBIK (DPO ), HAMDANI Als.

NYENOT dan AVI Als.SAPI (DPO) telah menyebabkan luka pada tubuh saksi JAKA SETYA FEBYNUGRAHA PUTRA Bin MUTAJI sebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 8918tanggal : 18 Desember 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ENDANGHEROWATININGSIH, Dokter pada RS.

Saksi JAKA SETYA FEBY NYGRAHA PUTRA Bin MUTAJI ; Bahwa yang diketahui saksi pada hari Minggu, tanggal :18 Desember 2011, sekirajam 23.30 wib. bertempat di tempat pertunjukan orkes dangdut, desa Slumbung,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, telah terjadi penganiayaan terhadap dirisaksi yang dilakukan oleh terdakwa dan temantemannya ; Pada saat itu saksi sedang menonton pertunjukkan orkes melayu tersebut dan padasaat saksi berjalan akan pulang tibatiba sandal saksi diinjak oleh Terdakwakemudian

saksi Jaka dan keluarga Terdakwa sudah memberi bantuanuntuk berobat saksi Jaka atau belum terdakwa tidak tahu Bahwa benar, terdakwa memukul saksi Jaka tersebut bersama temanteman terdakwaterdakwa, dan tidak sendiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dalam kaitannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktahukum sebagai berikut Bahwa pada hari: Minggu, tanggal: 18 Desember 2011 sekira pukul 23.30 wib.saksi Jaka Setya Feby Nugraha Putra Bin Mutaji

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MUTAJI Alias JIBAN bin Almarmum SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan pangan yang tidak memenuhi persyaratan sanitasi pangan.

SUPARIANTO BIN (Alm) MUTAJI,
II. SUPRAPTO BIN (Alm) JUMPUT,
III. SUTRISNO BIN (Alm) KARTO GUMBRET dan
IV. BAMBANG PRIYONO BIN RUBIDI

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaan ini ,terdakwa SUPARIANTO Bin (Alm) MUTAJI, terdakwa II SUPRAPTO Bin(Alm) JUMPUT terdakwa III SUTRISNO Bin (Alm) KARTO GUMBRET danterdakwa IV BAMBANG PRIYONO Bin RUBIDI, telah bermain judi kartu remidengan menggunakan uang sebagai taruhannya.

Bahwa terdakwa SUPARIANTO Bin (Alm) MUTAJI, terdakwa II SUPRAPTOBin (Alm) JUMPUT terdakwa Ill SUTRISNO Bin (Alm) KARTO GUMBRETdan terdakwa IV BAMBANG PRIYONO Bin RUBIDI, mengikuti permainan judijenis kartu remi dengan mengharapkan keuntungan berupa uang.

Bahwa terdakwa SUPARIANTO Bin (Alm) MUTAJI, terdakwa II SUPRAPTOBin (Alm) JUMPUT terdakwa III SUTRISNO Bin (Alm) KARTO GUMBRETdan terdakwa IV BAMBANG PRIYONO Bin RUBIDI, mengikuti permainan judijenis kartu remi dengan mengharapkan keuntungan berupa uang.

SUPARIANTO BIN (Alm) MUTAUI : 2202222022222o2o2=Bahwa kejadian Terdakwa SUPARIANTO BIN (Alm) MUTAJI melakukanperjudian remi pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2015 sekitar pukul 13.00WIB dirumah milik Bambang, Dusun Pucanganom Desa BrumbungKecamatan Kepung Kabupaten Kediri ; Bahwa Terdakwa SUPARIANTO BIN (Alm) MUTAJI melakukan perjudianremi bersama dengan Suprapto, Sutrisno dan Bambang Priyono ; Bahwa besar taruhan Terdakwa SUPARIANTO BIN (Alm) MUTAuI sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ; e Bahwa caranya

dalam melakukanperjudian remi baru kali ini dan tidak ada ijinnya dari yang berwenang ; 15Bahwa Terdakwa SUPARIANTO BIN (Alm) MUTAJI membenarkan barangbukti yang diperlihatkan di persidangan ; 92n nnnTerdakwa II.

Tlm, tanggal 27 Mei 2013;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lian Nanto dengan Nomor7502046501700002;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 156/1/X1/1992 tanggal 2 Nopember1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta;Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Midrin Mutaji Nomor 474.3/CS/M/KB/112/2008 tanggal 18 Juni 2008Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Vendri

Mutaji dengan Nomor44/1920/1/04/1993 tanggal 2 Oktober 1993;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anwar Mutaji dengan Nomor28/1920/1/04/1995 tanggal18 Oktober 1995;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Verinda Mutadji dengan Nomor5114/1920/11/01/2006 tanggal 4 Juli 2006;.

Midrin Mutadji bin Ahmad Mutadji dengan Pemohon telah lahir tigaorang anak meskipun saksi I tidak mengetahui persis nama lengkap dan umur masingmasing anak tersebut dan hanya saksi II yang mengetahuinya;Menimbang, bahwa meskipun hanya saksi II yang mengetahui persis nama sertaumur masingmasing anak tersebut, akan tetapi jika dihubungkan dengan bukti P.4, P.5,P.6 dan P.7 telah terbukti nama tersebut adalah Vendri Mutaji umur 19 tahun, AnwarMutaji umur 17 tahun dan Verinda Mutadji umur 13 tahun;Menimbang

Asim) yang sedang melaksanakan pengamanan pasar sabitu dan telahmendapat informasi adanya transaksi jual beli obat carnophen antara terdakwadengan saksi Mutaji bin Murdomo (Alm).

Ketika dilakukan pemeriksaan,terdakwa mengakui telah menjual obat jenis Carnophen kepada seorangwarga Wanaraya (saksi Mutaji bin Murdomo (Alm))sebanyak 2 (dua) keping /20 (dua puluh) butir obat dengan harga Rp. 35.000, (Tiga Puluh Lima RibuRupiah) perkepingnya, obat carnophen tersebut terdakwa jual dalambungkusan kotak rokok kosong sebanyak 2 (dua) bungkus yang masingmasing kotak rokok tersebut terdakwa isi dengan obat Carnophen sebanyak 1(satu) keping setelah itu kotak rokok tersebut terdakwa bungkus

dengan plastikwarna hitam kemudian terdakwa serahkan kepada pembeli(saksi Mutaji binMurdomo (Alm)) dan lalu terdakwa menerima pembayaran obat Carnophentersebut dari saksi Mutaji bin Murdomo (Alm) sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah).

Uang Rp.70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah ) 1 ( satu ) buah Hp merk Princes WarnaHitam yang diamankan dari tangan Sdra YUNANI ALS ALUS Bin BUSRAN(Alm) sedangkan 20 ( dua puluh ) butir ZENIT / CARNOPHEN.1 (satu)buah Plastik warna hitam.1 (satu) Buah Kotak Rokok Kristal 1 (satu) BuahKotak Rokok Gudang Baru diamankan dari saksi Sdra MUTAJI.3.

MUTAJI Bin MURDOMO (Alm)yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sebagai saksi sehubungandengan tertangkapnya terdakwa YUNANI Als ALUS Bin BUSRAN (Alm)yang kedapatan memiliki dan menjual obatobatan terlarang merk Carnophen(Zenith).bahwa Saksi mengetahui terdakwa YUNANI Als ALUS Bin BUSRAN (Alm)memiliki dan menjual obatobatan Carnophen karena sebelumnya saksi adamembeli obat Carnophen sebanyak 2 (dua) keping seharga Rp. 70.000,(Tujuh Puluh

Tangkap/V/2019 tertanggal 06 Mei 2019; Bahwa kapal tersebut sebagaian milik anggota Terdakwa, Terdakwa hanyamemiliki 1 (Satu) kapal saja dengan kapasita 2 GT, dan namanama anggota sayadiantaranya M.YUNUS Rt.02, HUMAIDI Rt.41, MADI Rt.41, ABDULAHMANDALA Rt.02, ANSORI Rt.02,MUTAJI Rt.02, MARODIK Rt.02, BONSOWRt.32,ABDULAH KUMBANG Rt.32, SULAM Rt.31.

Bahwa Terdakwa menjual bahan bakar minyak solar tersebut dengan hargaRp.7000/liter dan Terdakwa menjual bahan bakar minyak solar tersebut keanggota nelayan saja diantaranya M.YUNUS, HUMAIDI, MADI, ABDULAHMANDALA, ANSORI,MUTAJI, MARODIK, BONSOW,ABDULAH KUMBANG,SULAM; Bahwa Terdakwa tidak ada dasar menjual bahan bakar minyak solar denganharga Rp. 7000/liter; Bahwa Terdakwa menjual bahan bakar minyak solar tersebut dengan hargaRp.7000/liter sejak tahun 2014 hingga sekarang; Bahwa Cara Terdakwa memperoleh

Tangkap/V/2019 tertanggal 06 Mei 2019; Bahwa kapal tersebut sebagian milik anggota Terdakwa, Terdakwa hanyamemiliki 1 (Satu) kapal saja dengan kapasita 2 GT, dan namanama anggota sayadiantaranya M.YUNUS Rt.02, HUMAIDI Rt.41, MADI Rt.41, ABDULAHMANDALA Rt.02, ANSORI Rt.02,MUTAJI Rt.02, MARODIK Rt.02, BONSOWRt.32,ABDULAH KUMBANG Rt.32, SULAM Rt.31.

Bahwa Terdakwa menjual bahan bakar minyak solar tersebut dengan hargaRp.7000/liter dan Terdakwa menjual bahan bakar minyak solar tersebut keanggota nelayan saja diantaranya M.YUNUS, HUMAIDI, MADI, ABDULAHMANDALA, ANSORI,MUTAJI, MARODIK, BONSOW,ABDULAH KUMBANG,SULAM;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 761/Pid.B.LH/2019/PN Bpp Bahwa Terdakwa tidak ada dasar menjual bahan bakar minyak solar denganharga Rp. 7000/liter; Bahwa Terdakwa menjual bahan bakar minyak solar tersebut dengan hargaRp.7000/liter sejak

Balikpapan Timur, dan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidiyang Terdakwa jual dirumah Terdakwa.Menimbang bahwa Terdakwa menjual bahan bakar minyak solar tersebutdengan harga Rp.70O0O/liter dan Terdakwa menjual bahan bakar minyak solartersebut ke anggota nelayan saja diantaranya M.Yunus, Humaidi, Madi, AbdulahMandala, Ansori,Mutaji, Marodik, Bonsow,Abdulah Kumbang, Sulam;Menimbang bahwa Terdakwa tidak ada dasar menjual bahan bakar minyak solardengan harga Rp.7OOO/liter, dan Terdakwa menjual bahan

-------------------------------------------- M E N E T A P K A N -------------------------------

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;--------------------------------------------------
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama MATAJI, MUTAJI dan NGATAJI adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah NGATAJI;----------------------------------------------
3. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Anak Kedua Pemohon

yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban Nomor 2276/R/2008 tertanggal 31 Desember 2008 tentang Nama Pemohon yang Tercatat MUTAJI dilakukan perubahan menjadi NGATAJI;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwarno Bin Saridi) terhadap Penggugat (Lina Hartati Binti Mutaji);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Landasan pembuktian yang diterapkan pengadilan tingkat pertama untukmembuktikan kawasan lahan sengketa, merupakan kawasan hak kepemilikankuasa pertambangan Pemohon Kasasi/Penggugat CV CAHAYA ABADI, bukansematamata keterangan MUTAJI;Sangat salah dan keliru, kesimpulan putusan a quo yang berpendapat, pengadilantingkat pertama telah menjadikan keterangan saksi MUTAJI yang diberikan padawaktu pemeriksaan setempat, sebagai landasan pembuktian hak kepemilikanKuasa Pertambangan Pemohon Kasasi atas kawasan

lahan terperkara;Padahal, tanpa keterangan saksi MUTAJI, keterbuktian kawasan lahan terperkaramerupakan milik hak kuasa pertambangan Pemohon Kasasi telah dapat dibuktikanPemohon Kasasi berdasar bukti otentik P1, Pla, P2 dan P6;Berdasar bukti P1, Pla, P2 dan P6 ini, telah terbukti hak kepemilikan kuasapertambangan Pemohon Kasasi meliputi lahan + 72 Ha yang disengketakan dalamperkara ini;.

Tidak dan bukan berdasar keterangan saksi MUTAJI didalam pemeriksaansetempat;2). Akan tetapi alat bukti yang dijadikan Pengadilan Tingkat Pertama bahwalahan kawasan 72 Ha adalah milik hak kuasa pertambangan Pemohon Kasasiterdiri dari:i. Bukti P9 dan T2, yang membuktikan luas tanah HGU Nomor 01 Tahun1999 milik Tergugat/Termohon Kasasi adalah 9.264 Ha,ii.

Karena dengansengaja atau tidak sengaja, putusan a quo telah mengabaikan bahkan meniadakanalatalat bukti P1, Pla, P2, P6, P9, P13 dan P14 dengan menutupnya dengancara memanipulasinya bahwa keterbuktian Hak Kuasa Pertambangan PemohonKasasi seluas 72 Ha, seolaholah hanya berdasar keterangan saksi MUTAJI saja;Dengan demikian berdasar alasan ini, sudah cukup menjadi dasar bagi MajelisHakim Kasasi untuk membatalkan putusan a quo.

Cahaya Abadi atas lokasilahan terperkara, tidak terbukti;Putusan a quo salah menerapkan hukum pembuktian, karena sama sekalimengabaikan bahkan meniadakan alatalat bukti P1, Pla, P2, P6, P9, P13dan P14 dengan menutupnya dengan cara memanipulasinya bahwa keterbuktianHak Kuasa Pertambangan Pemohon Kasasi seluas 72 Ha, seolaholah hanyaberdasar keterangan saksi Mutaji saja.Putusan a quo juga salah menerapkan hukum pembuktian, karena telahmengambil kesimpulan yang menyatakan Hak Kuasa Pertambangan CV.

. & Partners, Pekerjaan Advokat /Konsultan Hukum, yang berkantor di Jalan SoekarnoHatta VI/12Ponorogo, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Agustus 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo dengan RegisterNomor: 1193/Kuasa/VII/2015 tanggal 25 Agustus 2015, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;melawanDwi Setiono bin Mutaji, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Karaharjan RT.O1 RW.01 Desa Karangan KecamatanBalong Kabupaten Ponorogo, sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Setiono bin Mutaji) terhadapPenggugat (Suhartati binti Boimin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Novita bin Kasadi untuk menikah dengan calon suaminya bernamaSamsul Arifin bin Mutaji;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama NADJWA AYRISH NANDINI PUTRI, yang lahir di Trenggalek pada tanggal 08 Februari 2007, adalah anak dari hubungan Pemohon I (MUTAJI bin KATIMIN) dengan Pemohon II (FITRI DETY LISVA YUSTILA binti GATOT SOLICHIN) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;