Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ASEP TEDI TRI NANTARA BIN UJANG SURYANA) dengan Pemohon II (YANTI BINTI TATANG) yang dilangsungkan pada tanggal 21 Maret 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

ASEP TEDI TRI NANTARA BIN UJANG SURYANA, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kampung CigintungRT.007 RW. 003 Desa Legok Huni Kecamatan Wanayasa KabupatenPurwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; 2. YANTI BINTI TATANG, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Cigintung RT.007 RW. 003Desa Legok Huni Kecamatan Wanayasa Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan AQama T6rS@bUt j

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2006,nantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat malas dan tidakmau bekerja, sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat, dan untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat juga tidak pernahmenghiraukan sehingga Penggugat sendiri yang menanggungnya;2 tahun6.

vide Pasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah $menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka ketentuanPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2006,nantara

, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahkeduanya bertempat tinggal di rumah bersama, mereka sudahmempunyai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah selama 1 tahun 5 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat; Bahwa sebelum pisah nantara

Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :yangBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahkeduanya bertempat tinggal di rumah bersama, mereka sudahmempunyai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah selama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa sebelum pisah nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu,nantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita dimana Penggugat juga tidak tahu nama danasalusul dari wanita selingkuhan daripada Tergugat, Penggugat hanya mengetahuikalau selama ini Tergugat berselingkuh dari pengakuan Tergugat sendiri; 3 tahun6.

HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka ketentuanPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2012,nantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pulang malam tanpaalasan yang jelas, dan ketika pulangpun Tergugat sering tidak memperdulikanPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istridisamping itu Tergugat juga pernah bicara yang tidak sepantasnya kepadaPenggugat 4 bulan;6.

Pasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah $menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka ketentuanPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Juli 2012,nantara

dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahkeduanya bertempat tinggal belum menetap dan yang terakhir di rumahorang tua Tergugat, mereka sudah mempunyai seorang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah selama 2 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwasebelum pisah nantara

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahkeduanya bertempat tinggal belum menetap dan yang terakhir di rumahorang tua Tergugat, mereka sudah mempunyai seorang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah selama 2 bulan, Penggugat pulang ke rumah saksi;Bahwa sebelum pisah nantara

padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat , sebagai suamiPenggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulankemudian pindah ke rumah kontrakan selama 2 bulan;Bahwa mereka belum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang amanhanya selama 1 bulan kemudian semenjak bulan Juli 2011tidak rukun lagi karena sering terjadi' perselisihandan pertengkarandi nantara

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga PenggugatBahwa saksi kenal dengan Tergugat , sebagai suamiPenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulankemudian pindah ke rumah kontrakan selama 2 bulan;Bahwa mereka belum dikaruniai anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang amanhanya selama 1 bulan kemudian semenjak bulan Juli 2011tidak rukun lagi karena sering terjadi' perselisihandan pertengkarandi nantara

Termohon adalah janda beranak 2orang;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di DBURSUIMRBN corte) Eee Bierr:eiKeloeeeee Coeritae mp Nese peeKeceem Kabupaten Mojokerto selama4 hari ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul , namun belumdikaruniai keturunan :Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun, nantara

02 Desa Sidomulyo, KecamatanJekulo, Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah keduanya bertempat tinggal di rumah milik Tergugat, merekabelum mempunyai anak, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah selama 8 bulan, Penggugat pulang ke rumah Penggugat; Bahwa sebelum pisah nantara

02 Desa Sidomulyo,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah keduanya bertempat tinggal di rumah milik Tergugat, merekabelum mempunyai anak, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah selama 8 bulan, Penggugat pulang ke rumah Penggugat; Bahwa sebelum pisah nantara

Desa Klumpit, Kecamatan Gebog,Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,mereka belum mempunyai anak, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah selama 6 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa sebelum pisah nantara

Klumpit, Kecamatan Gebog,Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,mereka belum mempunyai anak, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah selama 6 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa sebelum pisah nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak januari 2013,nantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak pernahperhatian lagi dengan Penggugat dan anak Penggugat dan di saat orangtuaPenggugat sakit Tergugat tidak pernah bersedia untuk merawatnya dan jugaTergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang priatanpa alasan yang jelas;4 bulan6.

Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi Hukum Islam, yaitujanuari 2013,nantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah tidak pernah perhatian lagi dengan Penggugat dan anakPenggugat dan di saat orangtua Penggugat sakit Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2010,nantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang, sehingga nafkah yang diberikanoleh Penggugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karenasebagian penghasilan Penggugat untuk membayar hutanghutang tersebutdan seakanakan Tergugat enggan untuk melunasi, sehingga Penggugatyang menanggung beban hutang

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak Tahun 2010,nantara

Dusun Balongjati RT.11 RW.06 DesaMojowatesrejo Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun2 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (), umur 5tahun, dan (), umur tahun, yang ke keduanya berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 tahun setelah menikah,nantara

125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak 3 tahun setelahmenikah,nantara

., umur 4 tahun, yang ketiganya berada dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2014,nantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering mengunjungi tempattempat perjudian, seperti permainan kartu, dansabung ayam, bilyard, disamping itu Tergugat sering minum minumanberalkohol sehingga mabuk, selain itu Tergugat sering berhutang mengatasnamakan Penggugat bahkan

125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Januari 2014,nantara

bertempat kediaman dirumah orangtua Termohon di Dusun Samben Desa BelahantengahKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 8 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :, umur 4 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Termohon ; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2012,nantara

Mojokerto, sehingga tempat pengajuanpermohonan cerai talak a quotelah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, Pengadilan AgamaMojokerto berwenang memeriksa dan mengadili permohonan cerai talak a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraitalakterhadap Termohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompliasi Hukum Islam, yaitu sejak pertengahan tahun 2012,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2013,nantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Penjahit, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, dan

125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak 1 tahun terahir ini,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Awal Januari 2014,nantara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak atas dasar cinta namun merupakanpaksaan orang tua, dan permasalahan tidak berhenti di situ saja namunTergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa hampa yang padahal mestinya hidup berumah tangganafkah lahir maupun batin

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak Awal Januari 2014,nantara

Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahkeduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selama 13 tahun lebih, merekatelah dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah selama 1 tahun 6 bulan, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri;Bahwa sebelum pisah nantara

Penggugat dan Tergugat karena adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahkeduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selama 13 tahun lebih, merekatelah dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah selama 1 tahun 6 bulan, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri; Bahwa sebelum pisah nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007,nantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Penjual soto daging, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anaknya, sebab meskipun penghasilan Tergugat banyak namun yang diberikanpada Penggugat hanya sebagian kecil saja dan yang selebihnya dipergunakan untukkesenangan Tergugat sendiri karena Tergugat

(vide Pasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka ketentuanPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2007,nantara

diGraha Mojopahit Billage Ave Tulip 35 RT.01 RW.01 Desa GayamanKecamatan mojoanyar Kabupaetn Mojoanyar, sehingga seluruhnyaberjumlah 8 tahun 2 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :, umur 4tahun, yang berada dalam pemeliharaan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2014,nantara

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak awal tahun 2014,nantara