1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor103/Pdt.G/2021/PA.RAP telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp622.000,00 (enam ratus dua puluh dua ribu rupiah);

MajelisHakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara in person ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk menghadap, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas NomorHal 3 dari 14 hal, Putusan Nomor103/Pat.G/2021/PA.

XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kota Jayapura,Hal 5 dari 14 hal, Putusan Nomor103/Pat.G/2021/PA.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim harus mendengarketerangan dari pihak keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belahpihak.Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan duaorang saksi, masingmasing bernama XxXXXXXXXXXXXXXXXxX danXXXXXXXXXXXXXXXXX, masingmasing telan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tanggaHal 9 dari 14 hal, Putusan Nomor103/Pat.G/2021/PA.

Pasal 2 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak terwujud, hal tersebut sejalan dengankaidah fighiyah yang berbunyi:albaoll La ule pr50 xuuldoll 52Artinya : Menolak kerusakan/ mudharat harus didahulukan dari padamenarik kebaikan/ kemashlahatan.Hal 11 dari 14 hal, Putusan Nomor103/Padt.G/2021/PA.

Nur Muhammad Huri, S.HI.Panitera Pengganti,Hal 13 dari 14 hal, Putusan Nomor103/Padt.G/2021/PA. Jpr.ttdUlfanti Laylan, S.HI. Rincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp 75.0003. Panggilan Rp 300.0004. PNBP Rp 30.0005. Redaksi Rp 10.0006. Meterai Rp 10.0007. Pemberitahuan Rp 100.000Jumlah Rp 555.000Terbilang : lima ratus lima puluh lima ribu rupiahHal 14 dari 14 hal, Putusan Nomor103/Padt.G/2021/PA. Jpr.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dan setelan dibacakan suratpermohonannya Pemohon tersebut, ia menyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 11,Penetapan Nomor103/Pdt. P/2019/PN. Tab.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.

SAKSI 1 WAYAN SUMIATA,S.H; Bahwasaksi adalah Mertua Pemohon;Halaman 3 dari 11,Penetapan Nomor103/Pdt. P/2019/PN. Tab.

Kemudian berdasarkan Pasal 330 KUH Perdata yangHalaman 8 dari 11,Penetapan Nomor103/Pdt. P/2019/PN.

Putu Anaya Saraswati Hariyawan, jenis kelamin perempuan, lahir diDenpasar tanggal 20 April 2014;Halaman 9 dari 11,Penetapan Nomor103/Pdt. P/2019/PN. Tab.b. Made Raditya Hadrian Hariyawan, jenis kelamin lakilaki, lahir diDenpasar tanggal 21 Mei 2016;Untuk menjaminkan tanah Sertifikat No.3203 seluas 100 M2, yangterletak di Desa Dajan Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten TabananProvinsi Bali atas nama: Ni Ketut Juli Karini, SE;3.

Rp 10.000,00* M ALCL AL... cccceccccecseeeeeees . 6.000,00Rp Halaman 10 dari 11,Penetapan Nomor103/Pdt. P/2019/PN. Tab. Rp JUMLAH Rp 331.000,00(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11,Penetapan Nomor103/Pdt. P/2019/PN. Tab.

Bahwa, pada tanggal 28 September 2010, telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor103/Padt.G/2018/PA.MORTBmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan KECAMATAN MENIKAH PT KabupatenKABUPATEN PENGGUGAT sesuai dengan duplikat Kutipan Akta NikahNomor DN.27/01/XII/2012 tertanggal 10 Desember 2012;2.

puncaknya terjadi pada bulan Mei 2018 disebabkan karenapada saat Tergugat ke Ternate, Penggugat memesan kepada Tergugat agarSupaya Tergugat membeli celana untuk anaknyaanaknya tetapi Tergugatmengatakn tidak ada uang dan Penggugat mengantakn lagi kalau tidak adauang tidak usa beli celana buat anak, dan pada saat Tergugat sampai diTernate Tergugat mencari celana buat anakanaknya dan pada saat diTernate Tergugat menelpon Penggugat, tetapi Penggugat tidak menjawabHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor103

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali pada sidangHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor103/Pdt.G/2018/PA.MORTBpembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Ketua Majelis telah

SaksiHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor103/Padt.G/2018/PA.MORTB1.

RianaEkawati, S.H., M,H.Hakim AnggotaSapuan, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor103/Pdt.G/2018/PA.MORTBPerincian biaya :1.234.5JumlahNurhidayati Amahoru, BA.Pendaftaran : Rp . 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 480.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00:Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor103/Pdt.G/2018/PA.MORTB

Memerintahkan kepada Pejabat Pencatat Sipil pada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk membuat AkteKelahiran anak yang baru menggantikan Akte Kelahiran anak yang lamadimana terdapat kesalahan penulisan redaksional dan menarik serta mencabutAkte Kelahiran anak yang lama dariP@ MONON 5n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn cence nnn cenHalaman 2 dari 21 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN. Thn.4.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7103LU090520120006 atas nama MICHELIA REYNATA MANGAMBA tanggal 9 Mei 2012 yangtercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepulauan Sangihe, yang ditandai dengan bukti PHalaman 3 dari 21 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN. Thn.A.

YangHalaman 10 dari 21 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN. Thn.dimaksud dengan dengan data kuantitati?

Fotokopi KK dan KTP ayah biologis dan ibu kandung ;Halaman 14 dari 21 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN.

JUSUF ALWI, SH.Perincian Biaya :1.234.5Biaya Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses (ATK) Rp50.000,00Panggilan Pemohon Rp125.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp216.000,00Terbilang : (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 21 dari 21 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN. Thn.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA. Pw.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Gowa,Provinsi Sulawesi Selatan, selama 8 bulan;4.

Tanda Penduduk NIK 7604146502010001tertanggal 20 Mei 2019 atas nama Hisrani (Penggugat) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PolewaliHalaman 3 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA. Pwi.Mandar, bukti surat tersebut bermeterai cukup dan berstempel pos, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberitanda P.1;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempatkediaman selama 4 (empat) bulan lebih yakni sejak bulan Oktobertahun 2019, setelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA. Pwil.

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya;2: Bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah adalah siasia belaka, dan apabila dipaksakan atau dibiarkan akanmenimbulkan mudharat bagi Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA. Pwil.4.

Nailah B, M.H.Hakim AnggotaNurul Hidayatit Diniyati, S.Ag.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA. Pwil.Drs. SayadiPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp500.000,00PNBP panggilan : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai: Rp 6.000,00Jumlah : Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah)oa fF WNHalaman 14 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA. Pwil.

Menyatakanterdakwa AKMAL HASANI PGL KAMALIterbukti bersalahmelakukan tindak pidana "dengan kekerasan atau) ancamankekerasanmelawan kepada seorang Pegawai Negeri yang melakukanpekerjaannya yang sah, atau melawan kepada orang yang waktumembantu pegawai Negeri itu karena kewajibannya menurut UU,sebagaimana diatur dalam pasal 212 KUHP.Halaman 1 dari 19 lembar Putusan Nomor103/Pid.B/2019/PN Bkt.2.

wib saksi korban Agus Wahyudi ( AnggotaSatpol pp yang juga bertugas dalam Tim SK 4 Satpol Pp Kota Bukittingg)berdasarkan SK pengangkatan sebagai pegawai kontrak di Kantor Satpol PPKota Bukittinggi bulan Januari 2017, dan berdasarkan Sprintug Kepala SatpolPP Kota Bukittinggi Nomor : 05/Pol.PP/I2019 tanggal 01 Januari 2019 bekerjamelaksanakan tugas Pengamanan dalam Tim SK4 Bukittinggi, sedangmelaksanakan patroli bersama rekanrekan saksi lainnya yang ikut dalam TimHalaman 2 dari 19 lembar Putusan Nomor103

Selanjutnya terdakwadibawa ke Polres Bukittinggi;Halaman 10 dari 19 lembar Putusan Nomor103/Pid.B/2019/PN Bkt.Menimbang, bahwa terhadap selurun keterangan Saksi tersebut,Terdakwa membenarkan seluruh keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwaTerdakwa memberikan keteranganketerangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwaterdakwa telah melawan petugas SK4 Satpol PP Kota Bukittinggipada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul 11.30 wib, bertempat didepan Mesjid Agung Tangah Sawah Kecamatan ATTS

PetugasSatpol PP yang terdakwa pukul adalah saksi Agus;Halaman 12 dari 19 lembar Putusan Nomor103/Pid.B/2019/PN Bkt.Bahwa sebab terdakwa melawan petugas adalah karena terdakwa tidakterima barang dagangan milik terdakwa seperti panci stenlis,sendok baskomdiambil paksa oleh petugas Satpol PP Kota Bukittingg!

Dewi Yanti, SH.Panitera Pengganti,Helmiyetti, K.Halaman 19 dari 19 lembar Putusan Nomor103/Pid.B/2019/PN Bkt.

/Pdt.G/2017/MSKSG tanggal 17 Maret 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/MSKSGHalamanldari 17 halamanTanggal 10 April 20171. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 November 2006 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:betteeeeeee anes yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenAceh Tamiang, tanggal 16 November 2006;2.

KemudianKetua Majelis mencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telahsesuai, diberi tanda bukti P.1;Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/MSKSGHalaman4dari 17 halamanTanggal 10 April 2017 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Aceh Tamiang Nomor: ..............+. tanggal 16 Nopember 2006,fotokopi tersebut telah diberi materai secukupnya dan telah diperlihatkanaslinya di persidangan.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai keturunan;Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/MSKSGHalamanlldari 17 halamanTanggal 10 April 20173. Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejaksekitar bulan Nopember 2016yang lalu sudah mulai tidak rukun, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang dantidak mencukupi memberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugattidak peduli dengan keadaan keluarga;4.

Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/MSKSGHalaman14dari 17 halamanTanggal 10 April 2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat angka 1 telah sejalan dengan bunyiPasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

:::::seeseeeeeeeeeeeees Rp390.000,00Biaya reCakSl............ccceecceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp5.000,003) Fe NV Fe Ao Cd fe re Rp6.000,00JUMMAN 0.2... cccccccccecceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseaaaees Rp481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/MSKSGHalaman17dari 17 halamanTanggal 10 April 2017Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/MSKSGHalaman18dari 17 halamanTanggal 10 April 2017

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat dahulu tersebut diatas;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/PA. Stb.3. Bahwa setelanh menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama XXXXXxX, lakilaki, umur 2 tahun 5 bulan;4.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) Karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangantersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah benar suami istri dan belum pernah bercerai, dan terbukti pula TergugatHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/PA.

KMA Nomor 26 Tahun 2012Tentang Standar Pelayanan Peradilan, maka Majelis Hakim secara ex officioberpendapat perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempat dilangsungkanHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/PA.

Redaksi Rp 5.000,004 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp536.000,00( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor103/Pdt.G/2017/PA. Stb.

Pol.: H6114CE;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor103/Pid.Sus/2015/PN.Kds.Bahwa pada saat Saksi sampai ditempat yang telah disepakati denganAGUS PRASETYO (DPO) yang telah memesan uang rupiah palsu tersebutdan sepakat bertemu di lapangan Cendono turut Desa Cendono Kec.

Bin SAHRI,Halaman 12 dari 34 Putusan Nomor103/Pid.Sus/2015/PN.Kds.Kemudian sekira pukul 23.30 WIB, dilakukan penangkapan terhadapAHMAD SAERONI, S.E.

Kudus,karena telah membantu saudara SURIPAN dalam mengedarkan RupiahPalsu.Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor103/Pid.Sus/2015/PN.Kds.3) SUNARDI Bin SARDI ditangkap karena telah menyimpan danmengedarkan Rupiah Palsu yang diterima dari saudara SURIPAN dandijual kepada saudara AHMAD SAERONI.4) AHMAD SAERONI, S.E.

I.Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor103/Pid.Sus/2015/PN.Kds.SOEKARNO dan DR. H. MOHAMMAD HATTA serta gambar utama bagianbelakang Gedung DPR dan MPR RI yang disita dari tersangka DWI HANDOKOBin SURIPAN, AHMAD SAERONI, SE., SURIPAN Bin WAGIRAN (Alm),SUNARDI Bin SARDI (Alm) dan KASMI Binti KASTAWI dengan nomor seriuang seperti tersebut pada Bab (QA) adalah palsu.

NUR AZIZI, SH.PANITERA PENGGANTIBUDI HARSOYO, SH.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor103/Pid.Sus/2015/PN.Kds.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA. Pwil.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten PolewalliMandar, dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10tahun;4.

ASN namun Penggugat tidak melaksanakan, begitupun Tergugat yangtidak pernah hadir tanpa alasan yang sah sehingga Majelis Hakim tidak dapatmengkonfirmasi terkait kewajibannya tersebut sebagai ASNHalaman 3 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA. Pwi.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat1. Fotokopi Kartu.

Dengan demikian mempertahankan rumah tangga dalam kondisiseperti tersebut, bukan saja tidak dapat mewujudkan tujuan perkawinanHalaman 11 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 19 huruf(a) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (a)dan (f) Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Republik Indonesia, Nomor 1Tahun 1991 dan Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia, Nomor 154tahun 1991);Halaman 12 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA.

SayadiPerincian Biaya Perkara :OahwnrJumlahrupiah)Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp360.000,00PNBP panggilan : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai: Rp 6.000,00: Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribuHalaman 14 dari 14 perkara Nomor103/Pdt.G/2020/PA. Pwil.

AliasBLACKCHOT Bin SUGIYARNO berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah engsel pintu masingmasing terbuat dari potongan karettimba panjang 35 cm dan potongan selang gas panjang 24 cm1 (satu) unit sepeda motor Fu Nopol AB 4257 NQ tahun 2006 warnaabuabu merah atas nama Lilik Sutiyono beserta STNK, BPKP dankunci kontaknyaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor103

Bahwa setelah terdakwa masuk didalamrumah saksi korban, terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki FU warna merah kombinasi kuning Nopol AB 4257NQ, 2 (dua) buah BPKB masingmasing BPKP sepeda motor Suzuki FU danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor103/Pid.B/2017/PN.Smn.sepeda motor Vespa, 2 (dua) buah handphone masingmasing merk Xiaomiberikut dus book nya dan handphone merk cross V5, 1 (satu) buah dompetberisi KTP, SIM, STNK, dan uang tunai sebesar Rp. 65.000, (enam

Saksi MAULANA Bin ASRONI.Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2015 sekira pukul 04.45Wib bertempat di rumah saksi koroban MAULANA Bin ASRONI di DusunKromodangsan RT 01 Lumbungrejo Tempel Sleman Yogyakarta terdakwaWAHYU AJl ARDIYANTO Alias BLACKCHOT Bin SUGIYARNO telahmengambil barangbarang milik saksi korban Maulana Bin Asroni.Bahwa pada saat kejadian saksi korban sedang tidur.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor103/Pid.B/2017/PN.Smn.Bahwa saksi korban mengetahui bahwa ada orang masuk kedalamrumah

Bahwa kemudian terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban dengancara membuka paksa pintu belakang yang pada saat itu di gerendel denganrantai besi dan kunci gembok dan juga pengait menggunakan karet timbaair dan pengait karet dari pipa gas elpigi, dengan jalan terdakwa memaksamasuk dengan mendorong pintu tersebut dan menelusup dari ujung bawahpintu.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor103/Pid.B/2017/PN.Smn.

,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor103/Pid.B/2017/PN.Smn.WIRAWATI,

Bahwa baik Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 21 Agustus 1997 Nomor103/PDT/G/1997/PN.JKT.BAR. jo Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 3 April 2000 Nomor734/PDT/1997/PT.DKI maupun Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 8 September 1998Nomor 390/PDT.G/1998/PN.JKT.PST. keduanya telahberkekuatan hukum tetap ;5.

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 21 Agustus 1997 Nomor103/PDT/G/1997/PN.JKT.BAR. jo Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 3 April 2000 Nomor734/PDT/1997/PT.DKI., dan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 8 September 1998Nomor : 390/PDT.G/ 1998/PN.JKT.PST. , tersebut,Hal. 5 dari 21 hal.

i dan memutusperkara perdata Nomor103/Pdt.G/1997!PN.JKT.BAR. jo. Nomor :734/Pdt/ 1997/PT.DKI. ;6. Bahwa Termohon PK kemudian telahmencabut gugatannya yang terdaftarsebagai perkara perdata Nomor184/Pdt.G/2006/PN.JKT.BAR. tersebut,yaitu. pada saat mengajukan gugatandalam perkara Nomor : 251/Pdt.G/2006/PN.JKT.BAR.

No.565 PK/Pdt/2009dalam pemeriksaan perkara perdata Nomor103/Pdt.G/1997/PN.JKT.BAR. jo. Nomor734/Pdt/1997/PT.DKI. adalah tidak benar lagi ;Pada posita angka 3 surat gugatan Termohon PKdalam perkara perdata Nomor251/Pdt.G/2006/PN.JKT.BAR, sebagaimana dikutippada halaman 2 putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 26 Maret 2007 Nomor251/Pdt.G/2006/PN.JKT.BAR.

Pada saat ituputusan Pengadilan dalam perkara perdata Nomor103/Pdt.G/1997/ PN.JKT.BAR., jo.

Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 7 Juli2019 s/d tanggal 5 Agustus 2019 ;Penuntut Umum sejak tanggal 5 Agustus 2019 s/d tanggal 24 Agustus2019 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 15 Agustus 2019s/d tanggal 13 September 2019 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 14September 2019 s/d tanggal 12 November 2019 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan, sejak tanggal13 November 2019 s/d tanggal 12 Desember 2019 ;Halaman 1 dari 27, Putusan Nomor103

Timur, yang berkantor di BTN Bumi Batara Guru, Blok F/6Desa Ussu, Kecamatan Malili, Kab.Luwu Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Agustus 2019, yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalii tanggal 22 Agustus 2019, Nomor 136/SK/Pid/2019/PN.MIl ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili tanggal 15 Agustus 2019,Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN MIl Tentang Penunjukan Hakim Majelis ; Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 15 Agustus 2019, Nomor103

0,56 A.6 = 0,52A.3 = 0,26 A.7 = 0,56A.4 = 0,52 A.8 = 0,60e 2 (dua) shacet sedang ukuran sedang yang berisikan Narkotika jenis shabudengan berat 0,54 ( Nol koma lima puluh empat) gram ditimbang dengansachetnya dengan rincian :B.1 =0,28B.2 =0,26e 13 (tiga belas) shacet sedang ukuran kecil yang berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat 1,32 ( satu koma tiga puluh dua) gram ditimbangdengan sachetnya dengan rincian :C.1=0,10C.8 =0,10C.2=0,12C.9 =0,10C.3 = 0,10 C.10 = 0,10Halaman 2 dari 27, Putusan Nomor103

LAB : 1685 / NNF / IV / 2019 / tanggalHalaman 19 dari 27, Putusan Nomor103/Pid.Sus/2019/PN MIl18 April 2019, Labforcab Makassar, 8 (delapan) sachet plastik bening ukuranbesar yang berisi butiran kristal jenis shabu, 2 (dua) sachet plastik bening ukuransedang yang berisi butiran kristal jenis shabu, 13 (tiga belas) sachet ukuran kecilyang berisi butiran kristal jenis shabu ternyata mengandung (+) PositifMetamfetamina.

,M.HPanitera PenggantiABDULLAH,A.MDHalaman 27 dari 27, Putusan Nomor103/Pid.Sus/2019/PN MIl

bersangkutan;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor103/Pid.B/2017/PN.KBJSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Ginting pecan buahbuahan stand No. 7577 Tigabinanga;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor103/Pid.B/2017/PN.KBJBahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;5.

Kemudian besok harinya terdakwa berangkat keKabanjahe membawa uang sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)dan begitu juga dengan ketujuh buah cincin emas tersebut juga terdakwaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor103/Pid.

Unsur Jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja dan ranjang atauterpisah harta kekayaan, atau jika dia adalah keluarga sedarah atausemenda baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajatHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor103/Pid.

,M.HumITA RAHMADI RAMBE, S.HPanitera Pengganti,ABADI TARIGAN, SHHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor103/Pid. B/2017/PN.KBJ

Bahwa dari Perkawinan Pemohon ( MIRNAWATI ) dengan SYAFALI ( suami )dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama :Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN Mpw DENI IRFANDA lakilaki yang lahir pada tanggal 25 Nopember 1986 diPontianak sebagai mana kutipan Akte Kelahiran NO 830/1986 bertanggal 9Desember 1986. IRYAFANIA Perempuan yang lahir pada tanggal 14 Oktober 1986 di Pontianaksebagai mana kutipan Akte Kelahiran NO 5027/1989 bertanggal 7 Nopember1989..

Membebankan biaya yang timbul dari Permohonan ini seluruhnya kepadaPemohon.Atau : Mohon penetapan yang patut menurut HukumMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang sendiri menghadap ke persidangan;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN MpwMenimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmengatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat/ membuktikan dalil permohonannya,di persidangan Pemohon telah mengajukan

SUNDARI, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan:Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN Mpw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakan adik kandungPemohon; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karena Pemohon adamengajukan permohonan untuk mengurus Akta Kematian suami Pemohonyang bernama SYAFALI; Bahwa setahu saksi, suaami Pemohon meninggal di Rumah Sakit, Tanggal 18September 2003 karena sakit; Bahwa meninggalnya suami Pemohon disertai dengan

VII/247/SR/1986 yang dikeluarkan olehHalaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN MpwPegawai Pencatatan Nikah Kecamatan Sungai Raya Pontianak, Tanggal 13Januari 1986 (Bukti P 2); Bahwa atas perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon (SYAFALI), makaPemohon telah dikaruniai 2 orang anak yaitu:1. DENI IRFANDA, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran, No. 830/1986, atasnama DENI IRFANDA, Tanggal 9 Desember 1986 (Bukti P 3);2.

,M.H.Perincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 +Jumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor103/Pdt.P/2018/PN Mpw

THN tanggal 12 Juli 2021 dansalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor103/Pdt.Plw/2021/PN. THN tanggal 4 Nopember 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juni2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tahuna dibawah register Nomor 103/ Pdt.G/ 2021/ PN Thn tanggal 28 Juni 2021 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

Menghukum Pelawan semulaTergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.699.000,00, (satujuta enam ratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tahuna yang menyatakan bahwa pada tanggal 17Nopember 2021 Pelawan telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 4 Nopember 2021 Nomor103/Pdt.Plw/2021/PN.

Thn. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding, dan akta permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tahuna kepada Terbandingsemula Terlawan/Penggugat ;Membaca surat tanda terima Memori Banding Nomor103/Pdt.Plw/2021/PN.

Thn tanggal 17 Nopember 2021, yang menerangkanbahwa Kuasa Pembanding/Pelawan telah menyerahkan memori banding(tertanggal 16 Nopember 2021), dan memori banding tersebut telah diserahkankepada kuasa Terbanding/Kuasa Terlawan secara seksama pada tanggal 22Nopember 2021;Membaca surat tanda terima Kontra Memori Banding Nomor103/Pdt.Plw/2021/PN.

/Pdt.Plw/2021/PN Thn dalam surat perlawanannya, dimana dalil perlawanantersebut menurut Pengadilan Tinggi dapat dinilai sebagai eksepsi kompetensirelatif dari Pembanding selaku Tergugat dalam perkara Perdata Nomor103/Pdt.G/2021/PN Thn ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya perlawanan/ Verzet, makaputusan Verstek Nomor 103/Pdt.G/2021/PN Thn. tanggal 12 Juli 2021 menjadimentah kembali, dan dalam perkara Nomor 103/Pdt.Plw/2021/PN Thn.

Penetapan Cabut Nomor103/Pdt.P/2018/PN Smg.Menimbang, bahwa oleh karena pada azasnya dalam perkara perdatadikenakan biaya perkara, maka keseluruhan biaya yang timbul sehubungandengan adanya perkara ini dibebankkan kepada pemohon ;Mengingat Ketentuan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan registerperkara No.403/Pdt.P/2018/PN.Smg di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang ;2.

Penetapan Cabut Nomor103/Pdt.P/2018/PN Smg.Hal. 3 dari 2 hal. Penetapan Cabut Nomor103/Pdt.P/2018/PN Smg.

permintaan banding dariPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 11 November 2020, sebagaimana ternyata dalam RelasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Pkj;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 13 November 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkajene pada tanggal16 November 2020 sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor103

/Akta.Pid.Sus/2020/PN Pkj, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 18 November2020, sebagaimana ternyata dalam Relas Penyerahan Memori Banding Nomor103/Pid.Sus/2020/PN Pkj;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) masingmasing Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Pkj, bahwa telah diberitahukankepada

Penuntut Umum dan kepada Terdakwa masingmasing pada tanggal18 November 2020, untuk mempelajari berkas perkara Nomor103/Pid.Sus/2020/PN Pkj di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkajene sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar untuk pemeriksaan ditingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebut, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat

/Pid.Sus/2020/PN Pkj tanggal 2 November 2020 yang dimohon banding tersebut,karena itu memori banding Penuntut Umum tersebut tidak dipertimbangkan dandikesampingkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor103/Pid.Sus/2020/PN Pkj, tanggal 2 November 2020, yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor103/Pid.Sus/2020/PN Pkj tanggal 2 November 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

27tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat tinggal d/a x di Dusun x, Desa xKecamatan x, Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal10 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor103

StbBahwa, selanjutnya Ketua Majelis memberikan nasihat dan sarankepada Penggugat, ternyata atas nasihat dan saran Ketua Majelis tersebut,pada sidang tanggal 19 Januari 2022 Penggugat menyampaikan permohonansecara tertulis untuk mencabut perkaranya yang telah diregister diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Kelas B dengan Nomor103/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 10 Januari 2022;Bahwa, semua hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini

StbMenimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor103/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 10 Januari 2022 yang dimohonkan olehPenggugat tersebut adalah merupakan hak Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement of de Rechtsvordering),pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawan menyampaikanjawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserang secara langsung,oleh karenanya permohonan

pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat Nomor103/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 10 Januari 2022 telah selesai karena dicabut,maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaanterhadap perkara a quo, oleh karenanya Majelis Hakim harus menyatakanbahwa perkara Penggugat dengan register Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.Stb.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor103/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 10 Januari 2022 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 103/Padt.G/2022/PA.