Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejakBulan Novemberl 2019 dan sejak itu tidak pernah berkumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah. Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan, tetapi tidak berhasil.2. Saksi 2, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahsaudara ipar Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejakBulan Novemberl 2019 dan sejak itu tidak pernah berkumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah.

Yogyakarta,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA, tempat kediaman diKabupaten Bantul, sebagai Termohon;Setelah membaca permohonan Pemohon bertanggal 1 Agustus 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Nomor817/Pdt.G/2017/PA.Btl. tanggal 1 Agustus 2017 beserta suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Telah membaca surat Teguran Panitera Pengadilan Agama BantulNomor W12A3/3176/Hk.03.5/XI/2017 bertanggal 21 Novemberl

Nurhadi Bin Sarjito Wiyono (Lakilaki) Tempat Tanggal LahirSukoharjo, 20 Novemberl 1993. (ikut Para pemohon)f. Setiyawan bin Sarjito Wiyono (Lakilaki) Tempat Tanggal LahirSukoharjo, 07 Maret 1997 ((ikut Para pemohon)4. Bahwa setelahn pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta nikah dari Kantor urusan Agama Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo sebagaimana Diplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :123/13/V/1978 tertanggal 12 Maret 1997.5.

CbnTelah membaca surat penetapan Hakim Nomor:116/Pdt.P/2020/PN Cbn tanggal 6 Oktober 2020 tentang penetapanhari sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal5 Novemberl 2020 Kuasa Pemohon dimuka persidangan telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara yang disampaikan secara lisan dipersidangandalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon dalam telah mengajukan Suratpermohonan pencabutan

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dandi catat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi diwon anna nena anne n= , dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Novemberl

dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dandi catat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi, dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Novemberl

Deplu Blok U/5, Rt.005/007,Kelurahan Cipadu Jaya, Kecamatan Larangan, KotaTangerang, selanjutnya di sebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah, membaca suratsurat dalam permohonan a quo;Telah, mendengar saksisaksi dan Para Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal2 November 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 2 Novemberl 2016 dibawah nomor : 763/ PDT.P/ 2016/ PN.Tng.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 68/Pid.B/LH/2020/PN Pts tanggal 23 Novemberl 2020 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Para Terdakwa RACHMAT ALS RACHMAT BIN IBRAHIM (ALM), HERI ALS HERI BIN TARMIZI DAN ROHIM ALS PAK ITAM

Menyatakan terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mesin Chainsaw yang bertuliskan STIHL. 1 (Satu) unit mesin Chainsaw yang bertuliskan STIHL.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 221/PID.B/LH/2020/PT PTK4. 1 (Satu) unit mesin Chainsaw yang bertuliskan STIHL.Seluruhnya Dirampas untuk NegaraMenetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor68/Pid.B/LH/2020/PN Pts tanggal 23 Novemberl 2020

peradilan;Memperhatikan, Pasal 12 huruf c Jo Pasal 82 huruf c UndangUndangNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILIHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 221/PID.B/LH/2020/PT PTK Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor68/Pid.B/LH/2020/PN Pts tanggal 23 Novemberl

Tlbtanggal 28 Novemberl 2018, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut akan tetapi tidak datang menghadap

Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat mengakui terikat perjanjian hutangpiutang yang dituangkan dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor :B. 593801007952105 tanggal 27 Novemberl 2014 dalam bentuk Kredit Kupedes;2. Pihak Penggugat selaku pihak yang memberikan hutang sebesar Rp.100.000.000, yang seharusnya dibayar oleh Tergugat selama 36 (tiga puluhenam) bulan dengan angsuran tiap bulannya sebesar Rp. 3.777.800;3.

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.77554/PP/M.XVIIA/19/2016,tanggal 23 Novemberl 2016, yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);2.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun menurut berita acara relaas panggilan bahwa Penggugat telahdipanggil dua kali secara resmi dan patut yaitu tanggal 13 Juli 2018 dan tanggal30 Novemberl

Pengadilan Negeri Selong, ternyata pada tanggal 26 Oktober 2020kuasa Para Pembanding menyatakan mohon banding terhadap putusanPengadilan Negeri Selong tanggal 15 Oktober 2020 Nomor : 69 / Pdt.G / 2020/PN.Sel, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Selong, kepada Kuasa Terbanding/Tergugat pada tanggal 10November 2020;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat, kemudian mengajukan Memori bandingtertanggal 10 Novemberl

PengadilanNegeri Kelas 1.B Selong adalah yang terlalu dini menyatakan bahwa bukti T.2adalah alat bukti yang sah sebagai dasar pijakan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas I.B Selong untuk menyatakan jual beli tersebut telah di lakukansecara terang dan nyata sehingga menyatakan jual beli tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut, Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal20 Novemberl

untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 02 November 2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan dengan Nomor 588/SKG/CG/2021/PA.Tbh tanggal 09 Novemberl

Putusan Nomor 216/B/PK/Pjk/2021tanggal 23 Novemberl 2016, yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 77557/PP/M.XVIIA/19/2016, tanggal 23 November 2016, karena Putusan Pengadilan pajaktersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan perundanganundangan perpajakan dan Undangundang Pengadilan Pajak yangberlaku, dan tidak mencerminkan Rasa Keadilan bagi Pemohon Bandingyang ingin mencari Keadilan;3.

Bahwa pada hari minggu Tanggal 06 Bulan Novemberl tahun1997 para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi wilayah Kecamatan Parungpanjang2.

Putusan Nomor 453/B/PK/Pjk/2021tanggal 23 Novemberl 2016, yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : No. Put.77555/PP/M.XVIIA/ 19/2016 tanggal 23 November 2016, karena PutusanPengadilan pajak tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperundanganundangan perpajakan dan Undangundang PengadilanPajak yang berlaku, dan tidak mencerminkan Rasa Keadilan bagiPemohon Banding yang ingin mencari Keadilan;3.

Amplas, KecamatanMedan Amplas Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 30 Novemberl 2019, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;LAWANKETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA HILISIBOHOU: Berkedudukan diDesa Hilisibohou, Kecamatan Susua, Kabupaten Nias Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca :1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 November 2011 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor xxxxxxx/IX1I/2011, tanggal 27 Novemberl 2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Xxxxxxx, Kabupaten Tangerang;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan No. 1176/Pdt.G/2017/PA. Tgrs3.

e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Maret 2005;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon di Klepu selama 6 tahun 7 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik danharmonis, tetapi kemudian sejak bulan November 2011 mulai tidak harmonis,Termohon dengan mengajak anaknya Dimas Kurniawan pergi meninggalkanPemohon tanpa seijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah tidak tahu kemanaTermohon pergi;e Bahwa sejak bulan Novemberl

Menetapkan anak yang bernama Alyssa Sarah Faraditya, lahir pada tanggal 23 Agustus 2014, dan Arsylla Alya Radisty lahir pada tanggal 20 Novemberl 2015, berada di dalam hadhanah Penggugat;

4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada diktum 3 ( tiga ) tersebut;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar naffkah anak tersebut pada diktum 3 ( tiga ) diatas melalui Penggugat