HARI RUDIANTO Bin PAIDI

Menyatakan terdakwa HARI RUDIANTO Bin PAIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Penggel;apan dalamjabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 374 KUHPseperti tersebut dalam dakwaan Primair :2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan =;3.

Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya ia mohon kepadaMajelis Hakim keringanan hukuman dengan mengemukakan alasan bahwaterdakwa sangat menyesali akan perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi serta selanjutnya terdakwa menyerahkan keputusan kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa HARI RUDIANTO bin PAIDI

ribu rupiah) tidak terdakwa setorkan ke KSP Pandu Artha Kencana,melainkan terdakwa menggunakan uang sebesar Rp. 98.050.000,(sembilan puluh delapan juta lima puluh ribu rupiah) tersebut untukkepentingannya sendiri, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutKSP Pandu Artha Kencana menderita kerugian sebesar Rp. 98.050.000,(sembilan puluh delapan juta lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut pasal 374KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa HARI RUDIANTO bin PAIDI

Unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalampasal ini adalah orang sebagai subjek hukum yang didakwa melakukan suatutindak pidana oleh Penuntut Umum ;16Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan terdakwa yaitu HARIRUDIANTO bin PAIDI yang identitasnya sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum dibenarkan oleh terdakwa tersebut, dengan demikian unsur barangsiapadalam hal ini adalah terdakwa HARI RUDIANTO bin PAIDI itu sendiri danbukan orang lain, sehingga oleh

Menyatakan Terdakwa HARI RUDIANTO Bin PAIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAMJABATAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa Paidi Damanik alias Bonang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

: PAIDI DAMANIK Alias BONANG;

., Bin PAIDI tersebut ;

., Bin PAIDI

., Bin PAIDI ;tempat lahir : Balikpapan ;umur / tanggal lahir : 52 tahun / 22 Mei 1957 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Delima No. 08 Rt. 002 Rw.

., Bin PAIDI pada hari Selasa tanggal30 Desember 2008, atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008,bertempat di Kantor BNI Syariah Banjarbaru setidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru berwenang mengadiliperkaranya Terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal

Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp560.500.000,00 (lima ratus enam puluh juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP ;ATAU ;KEDUA :Bahwa Terdakwa KUSDIYONO, S.H., Bin PAIDI pada hari Selasa tanggal30 Desember 2008, atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008,bertempat di Kantor BNI Syariah Banjarbaru setidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru berwenang mengadiliperkaranya

Menyatakan Terdakwa KUSDIYONO, S.H., Bin PAIDI (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dakwaan kesatu kami ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KUSDIYONO, S.H., Bin PAIDI (Alm)dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dengan perintahagar Terdakwa segera ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa KUSDIYONO, S.H., Bin PAIDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar kwitansi DP pembelian 2 (dua) ruko sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) An. penerimaRoelly Hamdayanti, S.Hut dari Sdr.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama GIA GEMILANG HABIBI, jenis kelamin laki-laki, lahir di Kota Pinang, pada tanggal 04 Oktober 2001 adalah anak ke-4 yang lahir dari orangtua bernama: Ayah : PAIDI JAYA FERDIAN Ibu : JUNAIDAH HUTAGALUNGyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 November 1989 dengan bukti Kutipan akta nikah nomor : 598/36/XI/1989.3.

Perdata- PAIDI JAYA PERDIAN

PENETAPANNomor 878 /Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinang padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :PAIDI JAYA FERDIAN, Lahir di Kota Pinang, pada tanggal 17 September 1969, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Jl. Kala Pane Gg. Pancasila Kel.

tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepada Pemohon;Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untuk permohonanini ;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama GIA GEMILANG HABIBI, jeniskelamin lakilaki, lahir di Kota Pinang, pada tanggal 04 Oktober 2001 adalah anakke4 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : PAIDI

PAIDI bin ROJO SENEN

KUSDIYONO, SH bin PAIDI

PUTUSANNo. 116 PK/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terpidana :Nama : KUSDIYONO, SH bin PAIDI ;Tempat lahir : Balikpapan ;Umur/ tanggallahir : 52 tahun /22 Mei 1957;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Delima No. 8 RT 002 RW O01,Kelurahan Guntung Paikat, Banjarbaru ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Advokat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarbaru sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa Kusdiyono, SH bin Paidi pada hari Selasa tanggal30 Desember 2008, atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008, bertempat diKantor BNI Syariah Banjarbaru setidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarbaru berwenang mengadili perkaranya Terdakwa dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada

Akibatperbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp 560.500.000,00(lima ratus enam puluh juta lima ratus ribu Rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP ;ATAU ;KEDUA :Bahwa Terdakwa Kusdiyono, SH., bin Paidi pada hari Selasa tanggal30 Desember 2008, atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008, bertempat diKantor BNI Syariah Banjarbaru setidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarbaru berwenang mengadili perkaranya

No. 116 PK/Pid/2012Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 13 Januari 2010 yang isinyaadalah sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Kusdiyono, SH., bin Paidi (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" sebagaimana dakwaankesatu kami ;e) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Kusdiyono, SH., bin Paidi (Alm denganpidana penjara selama: (satu) tahun dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi DP

Menyatakan Terdakwa Kusdiyono, SH., bin Paidi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" ;4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan ;5 Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;6 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi DP pembelian 2 (dua) ruko sebesarRp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) An. penerima Roelly Hamdayanti,S.Hut dari Sdr.

SUWARDI VS PAIDI, DK

PAIDI,2.

Parimin Kartosemito),Paidi (Tergugat !), Darmi (Tergugat Il), (anak almarhumah Sami) dan Suwardi(Penggugat) (anak almarhumah Turah) ;Bahwa dengan demikian ahli waris bapak ibu Kartosemito adalahManis, Lagiman, Paidi, Darmi dan Suwardi ;Bahwa disamping meninggalkan anakanak keturunan tersebut diatas,bapak Kartosemito dan ibu Pariyah juga meninggalkan harta kekayaan berupasebidang tanah pekarangan, luas + 1.000 M?

;Pertanyaan yang muncul atas sikap dan jawaban Paidi Darmi (paraTergugat/Terbanding/Termohon Kasasi) tersebut ;a.

Atas dasar apa Paidi Darmi menjual yang bagian Timur itu ?b. Tahun berapa Paidi Darmi menjualnya ? Informasi dijual tahun 1960an ;Padahal : Anakanak KarsosemitoPariyah semua ada 9 (sembilan) orang urutandari yang tertua sampai termuda : 1. Kartosemito alias Parimin, 2.Mendat, 3. Mentul, 4. Setu, 5. Ngadiyo, 6. Sami, 7. Manis, 8. Podo, 9.Turah ; Dari kesembilan orang anak Karsosemito dan Pariyah tersebut sampaipada tahun 1950an yang masih hidup adalah : 1. Kartosemito aliasParimin, 2. Sami, 3.

No. 2650 K/Pdt/2008 Pada tahun 1958 Sami, ibu kandung Paidi Darmi meninggal dunia, padawaktu itu Paidi Darmi masih kecil, masih kanakkanak, umur sekitar 57tahun ; Dan kalau pada tahun 1960an menjual kepada orang lain, dalam hal inikepada Harjowarsimin, umur Paidi Darmi sekitar 8 10 tahun bagaimanaini bisa terjadi ? Siapa yang bertindak sebagai biang penjualan tersebut yang jelas pastioknum yang ingin mengambil keuntungan.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PAIDI tersebut;

PAIDI VS ANDI SUSILO

Kim Hwa yang memberikankesaksian dengan mengatakan dan menyatakan bapak Paidi adalah sopirtetap di perusahaan UD Mie dan Kue Kim Hwa yang sudah bekerja puluhan diPerusahaan UD Mie dan Kue Kim Hwa, sebelum kedua orang saksi, yaituSdr.

Imam Syafii, iva saya kenalbapak Paidi? (Penggugat yang sekarang Pemohon Kasasi);d) Pertanyaan Penggugat, lebih dahulu mana yang bekerja di perusahaanUD Mie dan Kue, antara saudara saksi 1 dengan bapak Paidi?;Jawaban saksi satu sdr. Imam Syafii, lebin dahulu bapak Paidi bekerjadi Perusahaan UD Mie dan Kue Kim Hwa;e) Pertanyaan Penggugat, bapak Paidi bekerjanya sebagai apa? sebelumdua tahun terakhir ini sebagai pengecek barang di Perusahaan UD Miedan Kue Kim Hwa?

(Penggugat yang sekarang Pemohon Kasasi);Pertanyaan Penggugat, lebih dahulu mana yang bekerja di perusahaanUD Mie dan Kue, antara saudara saksi dua dengan bapak Paidi?;Jawaban saksi dua Penggugat sdr. Andi, lebih dahulu bapak Paidibekerja di Perusahaan UD Mie dan Kue Kim Hwa?;Pertanyaan Penggugat,bapak Paidi bekerjanya sebagai apa? sebelumdua tahun terakhir ini sebagai Pengecek Barang di Perusahaan UD Miedan Kue Kim Hwa?;Jawaban saksi dua dari Penggugat, sdr.

Andi,oapak Paidi bekerja diPerusahaan UD Mie dan Kue Kim Hwa sebagai sebagai sopir;Pertanyaan Penggugat,menurut saudara saksi, bapak Paidi itu bekerjasebagai sopir panggilan atau sopir tetap di Perusahaan UD Mie danKue Kim Hwa?;Jawaban saksi dua dari Penggugat, Sdr. Andi, bapak Paidi Bekerja diPerusahaan UD Mie dan Kue Kim Hwa, sebagai sopir tetap;Pertanyaan Penggugat, apakah saudara saksi tahu bahwa bapak Paidioleh pengusaha ditempatkan bekerja di Garasi Perusahaan UD Mie danKue Kim Hwa?

Andik yang sudah bekerja di Perusahaan UD Mie dan Kim Hwa,sejak Tahun 1991 dengan masa kerja 25 (dua puluh lima) tahun dan bahkanmasa kerja bapak Paidi masih lebih lama dan lebih banyak dari masa kerjasaksi satu yaitu sdr.

Menetapkan nama Pemohon Arko bin Paidi Tanggal Lahir Pemohon: Blitar, 12 September 1960 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1126/166/1985 tanggal 25 Januari 1985, sebenarnya adalah: nama Pemohon Arka bin Paidi tanggal lahir Pemohon : Blitar, 09 Desember 1960;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Klojen kota malang;4.

Arka bin Paidi(PEMOHON)

dil isDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pembetulan Biodata Nikah yang diajukan oleh:Arka bin Paidi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Jalan Kolonel Sugiono Gg. 4 No.29 RT: 004 RW: 001Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan Sukun Kota Malang, yangselanjutnya sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

perkara permohonannya termasuk kewenangan Pengadilan AgamaMalang dan karena telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka permohonannya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang berupa KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen kota Malang,sebagai terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai suami istri sah yang telahmelaksanakan pernikahan secara resmi, dengan identitas yang tercatat didalamnya :seorang lakilaki : Arko bin Paidi

,seorang perempuan : Ngatini binti Wiramin,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 yang berupa ljazahPAKET B No. 05PB2600445 tanggal 29 Juli 2008 atas nama Arka, sebagaiterbukti bahwa Pemohon adalah bernama Arka dan tempat tanggal lahirPemohon: Blitar, 099 Desember 1960;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon, sebagai terbukti bahwa identitas nama Pemohon adalah bernamaArka bin Paidi dan tempat tanggal lahir Pemohon: Blitar, 09 Desember 1960.Berdasarkan fakta

dan bukti tersebut di atas, harus ditetapbkan bahwaidentitasnama Pemohon adalah Arka bin Paidi dan tempat tanggal lahir Pemohon:Blitar, 099 Desember 1960;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, di mana telah terbukti bahwa penulisan biodata nama Pemohon yangtercatat dalam dokumen pernikahannya seperti yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1126/166/1985 tanggal 25 Januari 1985 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen kota Malang, berbeda dengan biodata yang resmiHalm

Menetapkan nama Pemohon Arko bin Paidi Tanggal Lahir Pemohon:Blitar, 12 September 1960 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 1126/166/1985 tanggal 25 Januari 1985, sebenarnya adalah:Halm.5 dari 7 halm. Tap No. 502/Pdt. P/2017/PA.MIgnama Pemohon Arka bin Paidi tanggal lahir Pemohon : Blitar, 09Desember 1960;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Klojen kota malang;4.

Menyatakan Terdakwa RAHAYU BAHAGYO bin PAIDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan.;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.;5.

RAHAYU BAHAGYO bin PAIDI

PUTUSANNomor 68 /Pid.B/2015/PN Tmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang mengadili perkaraperkara pidana dalamacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAHAYU BAHAGYO bin PAIDI.;Tempat lahir : Magelang.;Umur / tanggal lahir : 20 Tahun / 26 Januari 1995.;Jenis kelamin : Laki laki.;Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan Terdakwa Rahayu Bahagyo bin Paidi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahayu Bahagyo bin Paidi denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 58 (lima puluh delapan) tempat minum ternak ayam warna merahdikembalikan kepada saksi Prihayanto.

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwaan dengan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, nomor reg. perk. : PDM48/Tmang/04/15, sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa RAHAYU BAHAGYO Bin PAIDI bersamasama denganBADRUN (DPO) pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekira pukul 21.30 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2015, bertempat di Dsn. Bedadan, Ds.Bengkal, Kec. Kranggan, Kab.

Muh Kafi dan Muh Tayit menunggu disebelah mobil.Bahwa pada saat terdakwa dan Badrun sedang memindahkan tempat minumayam tersebut selanjutnya datang saksi korban Prihayanto dan saksi Risza yanglangsung mengamankan terdakwa dan saksi MuhTayit dan saksi MuhKafi, sementaraBadrun berhasil melarikan diri.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban Prihayantomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.900.000, (dua juta sembilan ratusribu rupiah ).Perbuatan terdakwa RAHAYU BAHAGYO Bin PAIDI

Menyatakan Terdakwa RAHAYU BAHAGYO bin PAIDI telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan.;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa, dengan pidanapenjara selama 8( delapan ) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.;5.

PAIDI bin ABDUL RONI;

GIANTI Alias GIANTO Binti PAIDI

PUTUSANNomor 47/Pid.B/2018/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : GIANTI Alias GIANTO Binti PAIDI;Tempat Lahir : Jayau;Umur / Tanggal Lahir : 56 Tahun / 9 Juli 1961;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ahmad Yani KM 6, RT. 005, RW. 001,Desa Ambungan, Kecamatan

Menyatakan Terdakwa GIANTI Alias GIANTO Binti PAIDI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPerjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP sesuai Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gianti Alias Gianto BintiPaidi dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkansepenuhnya selama Terdakwa menjalani penahanan sementara,dengan perintah tetap ditahan;3.

dan dijatuhiPutusan yang seadiladilnya;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan Terdakwa juga menyatakan tetap padaPemohonannya;Bahwa, Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pelaihari dengan Surat Dakwaan tertanggal 31 Januari 2018,Nomor Reg.Perkara PDM03/Pelai/Ep.2/01/2018, yakni sebagai berikut: Putusan Perkara Pidana Nomor 47/Pid.B/2018/PN Pli Halaman 2 dari 19KESATUBahwa, Terdakwa GIANTI Alias GIANTO Binti PAIDI

dari parapemasang /pembeli togel yang sudah terkumpul dari Terdakwa.Kemudian apabila ada nomor dari pihak pembeli/oemasang togel yangkeluar, maka para pembeli/pemasang togel langsung mengambil uangpemenangannya tersebut ke MELIAN;e Bahwa, permainan judi Togel yang dilakukan oleh Terdakwa hanyabergantung kepada suatu kebetulan, nasib peruntungan rejeki belaka;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa, Terdakwa GIANTI Alias GIANTO Binti PAIDI

Menyatakan Terdakwa GIANTI Alias GIANTO Binti PAIDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

SUPARDI alias PARDI bin PAIDI

Agus Pranoto Bin Paidi

PUTUSANNOMOR 478 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AGUS PRANOTO bin PAIDI;Tempat lahir : Pujodadi;Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/10 Agustus 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Pujodadi, Kecamatan Pardasuka, KabupatenPringsewu;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan

Agus Pranoto bin Paidi Nomor2 tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berita Acara tersebut ditandatangani oleh Maimunah, S.Si., M.Si., Nip.198104062003122002, Rieksa Dwi Widiyati, S.Si., M.Si, Nip.198011082005012001, Puteri Heryani, S.Si. Apt. Nip. 198402252009022002,dan mengetahui Kuswardani, S.Si., M.Si, Apt.

Putusan No. 478 K/PID.SUS/2016 Bahwa perbuatan Terdakwa Agus Pranoto bin Paidi sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaAgung tanggal 17 November 2015 sebagai berikut:1.

Agus Pranotobin Paidi dalam tabel Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 2adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang R.I. Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika (vide putusan Judex Facti halaman 2021);1.

Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; 1 (satu) buah pot plastik bening berisikan urine + 50 ml a.n.Agus Pranoto bin Paidi dalam tabel Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor 2 adalah benar mengandung sisasisa/residuMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 61lampiran UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Keterangan Saksi;Saksi Wahendra Tomias di bawah sumpah, yang memberikanketerangan;Hal. 12 dari 17 hal.

MUHAMAD WIJIANTO Bin PAIDI

Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara, serta suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal28 MARET 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1; Menyatakan bahwa terdakwa WIJIANTO Bin PAIDI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIJIANTO Bin PAIDI berupapidana penjara selaima : 2 (dua) tahun: dikurangkan masa selama terdakwaberada dalam tahanan sermentara dengan perintah agar terdakwatetapditahan:3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor burung lovebird jenis olive,1 (Satu) buah sangkarburung lovebird terbuat dari kawat dan besi dikembalikankepada JONIYANTO;e 1 (satu) buah tas kain warna merah dirampas untukdimusnahkan.4.

dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannyadan berjanji untuk tidak mengulangi lagi ;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula.Telah mendengar duplik dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa ia tetap pada pembelaannya semula.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD WIUJIANTO Bin PAIDI

orang sebagai subyek huikum yang mampu dan dapatbertanggungjawab atas tindak pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa lIdentitas terdakwa atas nama WIJIANTO Bin PAIDIdidalam Surat Dakwaan yang dibacakan didepan persidangan dibenarkan olehterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkastn fakta tersebut, yang dimaksud denganbarang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa WLJIANTO Bin PAIDI

Menyatakan terdakwa MUHAMAD WIJIANTO Bin PAIDI yang indentitasnyatersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;113. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pemohon:
PAIDI EDI SISWOYO

PENETAPANNomor 173/Pdt.P/2018/PN.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama :Nama : PAIDI EDI SISWOYONIK : 3402162809610002Tempat/Tgllahir : Bantul, 28 September 1961Pekerjaan : WiraswastaAgama : IslamAlamat : Kembang, RT.04, Dk.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PAIDI EDI SISWOYO,NIK. 3402162809610002, diberi tanda bukti P.1;2. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3402162612030079 atas namaKepala Keluarga PAIDI EDI SISWOYO, diberi tanda bukti P.2;3. Foto Copy Akta Kematian atas nama SETRO DIKROMO denganNomor 3402KM200920170059 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Bantul tertanggal 25 September 2017, diberitanda bukti P.3;4.

berdasarkan Pasal 52 UndangUndang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan penggantianatau perubahan tanggal kelahiran di dalam akte kematian kakek pemohonharus didahulukan melalui adanya penetapan pengadilan yangdikeluarkan oleh pengadilan negeri di mana tempat pemohon berdomisili,dalam hal ini Pemohon sebagaimana yang tercantum dalam suratpermohonannya dihubungkan dengan identitas Pemohon sebagaimanayang tersebut dalam bukti P.1 berupa Foto Copy Kartu Tanda Pendudukatas nama PAIDI

AGUS SUPRIYONO, SH.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp.100.000, Biaya Panggilan : Rp. 100.000, Sumpah : Rp. 20.000, Redaksi Putusan :Rp. 5.000, Materai Putusan :Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini pada hari ini Rabu, tanggal 10 Oktober 2018 bahwaturunan atau salinan dari Penetapan Pengadilan Negeri Bantul Nomor173/Pdt.P/2018/PN Btl tanggal 9 Oktober 2018 ini sesuai bunyi aslinyadan diberikan atas permohonan dari PAIDI

HERRY PRASTYO SULISTYONO Bin PAIDI

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa HERRY PRASTYOSULISTYONO Bin PAIDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan,dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone (HP) merk Nokia, warna silver beserta kartuperdana nomor 087733225662, dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa HERRY PRASTYO SULISTYONO Bin PAIDIdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Permohonanterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa HERRY PRASTYO SULISTIYO Bin PAIDI

Kec.Kaliori Kab.Rembang atau, setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Rembang,dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itubiarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun untuk memakaikesempatan itu, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saatterdakwa HERRY PRASTYO SULISTYONO Bin PAIDI

terdakwamenerima komisi 10 % dari total omset yang terdakwa peroleh sekaliputaran dan permainan togel tersebut tidak dapat dipastikankemenangannnya jadi pemenangnya didasarkan/bersifat untunguntungan saja, sedangkan terdakwa sebagai pengecer kupon togeltersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo UU Nomor 7 Tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa HERRY PRASTYO SULISTYONO Bin PAIDI

, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama diatas,dengan sengaja tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengajamengadakan atau memberi kesempatan kepada umum untuk main judi atausengaja turut campur dalam perusahaan main judi, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saatterdakwa HERRY PRSETYO SULISTYONO Bin PAIDI yangkedapatan menjual judi jenis togel yang telah menyetorkan uang hasilperjudian judi togel dan

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa PAIDI ARDIANSYAH Bin HASAN REJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.Menetapkan Terdakwa

PAIDI ARDIANSYAH Bin HASAN REJO

Menyatakan terdakwa Paidi Ardiansyah Bin Hasan Rejo bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Kekerasan" scbagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 1, ke2 KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa menjalani tahanan scmcntara denganperintah tcrdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu)unit sepeda Motor jenis Honda Beat warna hijau putih No.

permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesal atas perouatan yangdilakukannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya dan Para Terdakwamenyatakan pula tetap dengan permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa PAIDI

Dewantoro Bin Matcik tersebutkemudian saksi Musa Ginting melanjutkan perjalanannya menuju Indralaya,kemudian tak jauh berjalan saksi Musa Ginting melihat dipinggir jalan terdapat 1(satu) unit sepeda motor warna hitam terparkir bersama satu orang yang padasaat itu sedang dikerumuni masa, yang saksi Musa Ginting ketahui orangtersebut adalah salah satu dari pembegalan terhadap saksi korban NicoDewantoro Bin Matcik sedangkan satu pelaku lagi berhasil melarikan diri ;.Akibat dari perobuatan terdakwa Paidi

Ogan llir ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekirajam 19.30 WIB berdasarkan informasi dari salah satu keluarga pelakuEdi (Alm) yang meninggal dunia saat tertangkap oleh masa ;Bahwa sebelumnya pelaku Edi ingin bertemu dengan terdkwa padawaktu yang bertepatan dengan waktu kejadian tersebut ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekira jam 15,30WIB, telah melakukan penagkapan saat terdakwa Paidi beradadirumahnya Talang Giring Ds. Talang Giring Kcc.

SIGIT EKO WAHYUNI bin PAIDI

JUMADI Alias JUMBO Bin PAIDI, 2. AGUS SUPRIYADI Alias BADER Bin SUPARNO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa-Terdakwa oleh karena itu dari tindak pidana dakwaan primair;II. 1. Menyatakan Terdakwa-Terdakwa : 1. JUMADI Alias JUMBO Bin PAIDI, 2.

JUMADI Alias JUMBO Bin PAIDI dan Terdakwa 2. AGUS SUPRIYADI Alias BADER Bin SUPARNO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan denda masing-masing sebesar Rp.2.000.000.000,- ( dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JUMBO bin PAIDI;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

JUMADI Alias JUMBO Bin PAIDI

JUMADI Alias JUMBO Bin PAIDI bersamasama dengan terdakwa Il.

JUMADI Alias JUMBO Bin PAIDI untuk mengambil/membeli shabu dari orang yang bernama Sdr. ANDI (DPO) denganharga Rp.100.000. (seratus ribu rupiah) untuk satu paket. Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.

JUMADI Alias JUMBO Bin PAIDI danTerdakwa ll AGUS SUPRIYADI Alias BADER Bin SUPARNObersalah melakukan tidak pidana permufakatan jahat secara tanpahak menguasai Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) jo. Pasal 132ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika seperti dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . Jumadi AliasJumbo Bin Paidi dan Terdakwa Il.

JUMBO bin PAIDI;6.