and bed) selama & (delapan) tahun, serwpa cia var tthar clo Mal: Waki selon nengetangank na wr ron situs alam Kitab GPyakni: cla Pasa 19 hur (9 Pratran Pamortah Nomor 9 Tahun 1975 Je Pasa1% hun oO Kompilasi Hukum tslam, maka gugatan Penggugat sudah Pasa 84 aya), (2) dan (3) poubahan ats U dangunds Nomor 7 TahunAgain Tembilahan uit meangirimkanberkekvalar yaa 3 bate kepada Pegawai Pariettit Nikah Kantor Urusancnn anti a dengan Te + sian ar 4 WK Sule tee blien yore salnan putusan ini yang telah ) Undangundan

Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Bjrdan melahirkan anak tersebut dan bagi seorang pria mengakui bahwa anaktersebut adalah anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai ketentuan Pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasa1 103 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1)

Adi diatur dandiancam Pidana berdasarkan Pasa1 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002,tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 KUHAP;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Abdi Mahendra Pratama AL.

Adi diatur dandiancam Pidana berdasarkan Pasa1 332 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana dengan tuntutan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Abdi Mahendra Pratama Al.

dapatdikategorikan sebagai gugatan yang beralasan dan tidak melawan terus ,Menimbang, bahwa karena ternyata tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidak datangmenghatlap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah, serta gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum maka tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan penggugat tersebut hares dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Unclang Undang Nomor: 7tahun 1989 Jo, pasa1

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimanatersebutdiatas; wa sate msesMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat danTergugat telah melakukan pernikahan yang sah secara Islam, dihubungkandengan bukti P.2 Penggugat berdomisili di wilayah Kabupaten Bojonegoro,maka sesuai dengan ketentuan pasa1

pengakuan para Pemohon tersebut telahsejalan dengan Hukum Islam, karena didalam Hukum Islam untukmenetapkan asalusul anak harus dipenuhi syaratsyarat yang antara lainadalah adanya pengakuan dari seorang wanita yang menyatakan bahwaia telah mengandung dan melahirkan anak tersebut dan bagi seorang priamengakui bahwa anak tersebut adalah anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka sesuai ketentuan Pasal 55 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasa1

)yang lahir di Kefamenanu pada tanggal 07 September 1978Bahwa pemohon setelah mendapatkan Kewarganegaraan Indonesia sesuai Petikan keputusan RepublikIndonesia nomor: 229/PWI tahun 1988 tanggal 11 November 1988 dengan nama LAY TJUNG SIT;Bahwa oleh karena pemohon telah menjadi warga Negara Indonesia , kemudian pemohon telahmengganti nama dari LAY TJUNG SIT : menjadi FRANSISKUS XAVERIUS SONBAY sampaisekarangBahwa sebagai kelanjutan dari perubahan tersebut, guna mendapat kepastian hukum berdasarkan pasa1

Jumlah (a + b) 68.911.313.4 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) 100.141. 5 Sanksi administrasiBunga Pasal 13(2) KUPKenaikan Pasal 13(3) KUP 100.141.Bunga Pasal 13(5) KUPKenaikan Pasal 13A KUP 'Kenaikan Pasal 17C(5) KUPKenaikan Pasa1 17D(5) KUPBunga Pasal 13(2) KUP Jo. Pasal 9 (4f) PPN. Jumlah(atb+c+d+e+f) 100.141.6 )Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.g) 200.283. SOF TASC Halaman 2 dari 9 halaman.

Bahwa almarhum PEWARIS sewaktu meninggal dunia hanya meninggalkanseorang anak yaitu PEMOHON (Pemohon);Menimbang, bahwa karena Pemohon terbukti sebagai anak kandungalmarhum PEWARIS, maka ia adalah ahli waris, sesuai dengan Pasa1 171 huruf(c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon, terbukti sebagai anak kandung almarhumPEWARIS, maka sesuai Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam danYurisprudensi Putusan MARI Nomor : 184 K/AG/1995, tanggal 25 Juni 1996, iaadalah ahli waris almarhum PEWARIS

Bahwa almarhum PEWARIS sewaktu meninggal dunia hanya meninggalkanseorang anak yaitu PEMOHON (Pemohon);Menimbang, bahwa karena Pemohon terbukti sebagai anak kandungalmarhum PEWARIS, maka ia adalah ahli waris, sesuai dengan Pasa1 171 huruf(c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon, terbukti sebagai anak kandung almarhumPEWARIS, maka sesuai Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam danYurisprudensi Putusan MARI Nomor : 184 K/AG/1995, tanggal 25 Juni 1996, iaadalah ahli waris almarhum PEWARIS

SKPPKP d.Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1)32.785.244.582 eJumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (a d)(17.388.678.920) Kelebihan Pajak yang sudah: a.Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya17.503.154.849 b.Dikompensasikan ke Masa Pajak(karena pembetulan) CcJumlah (a + b)17.503.154.849 PPNyang kurang dibayar (2.e + 3.c)114.475.929 Sank:si administrasi Bunga Pasal 13(2) KUP Kenaikan Pasal 13(3) KUP114.475.929 Bunga Pasal 13(5) KUP Kenaikan Pasal 13A KUP Kenaikan Pasal 17C(5) KUP Kenaikan Pasa1

pengakuan para Pemohon tersebut telahsejalan dengan Hukum Islam, karena didalam Hukum Islam untukmenetapkan asalusul anak harus dipenuhi syaratsyarat yang antara lainadalah adanya pengakuan dari seorang wanita yang menyatakan bahwaia telah mengandung dan melahirkan anak tersebut dan bagi seorang priamengakui bahwa anak tersebut adalah anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka sesuai ketentuan Pasal 55 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasa1

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 dan tidak saling menghiraukan lagi.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,ditemukan antara Penggugt dan Tergugat adalah suami isteri namunkerukunan itu tidak berlangsung lama karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang diawali dengn perselisihan danpertengkaran sehingga majelis haki berpendapat bahwa tujuan perkawinasebgaimana maksud pasa1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jopasal 3 Kompilasi

Kenaikan Pasal 17C(5) KUPf.9hJ Kenaikan Pasa1 17D(5) KUP. /Bunga Pasal 13(2) KUP Jo. Pasal 9 (4f) PPN. Jumlah(at+tb+c+dte+f) 103.880.6umlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.g) 207.761.2 Halaman 2 dari 9 halaman.

Kenaikan Pasal 13(3) KUP 147.036.852Bunga Pasal 13(5) KUPKenaikan Pasal 13A KUP 'Kenaikan Pasal 17C(5) KUPKenaikan Pasa1 17D(5) KUP9 Bunga Pasal 13(2) KUP Jo. Pasal 9 (4f) PPNh. Jumlah(atb+c+d+e+f) 147.036.8526. Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.g) 294.073.704 cml om a!

Negeri Rantau dengan Tanpa hak, Membawa, Menguasai atau Mempunyai3Dalam Miliknya, Senjata Penikam atau Senjata Penusuk, berupa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau yang terbuat dari besi tua lengkap dengan kompang dan hulu pegang yang terbuatdari kayu warna coklat dengan panjang pisau kurang lebih 25 (dua puluh lima) Cmsebagaimana surat dakwaan yang dibacakan di persidangan Pengadilan Negeri Rantau padahari Rabu tanggal 26 Januari 2011Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasa1

dimohonkan kasasi ini adalah kabur dan samarsamarserta tidak jelas ;Sebab dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut umum telah mencampurmenjadi satu antara unsur pidana Pasal 351 (1) KUHP denganunsur pidana Pasal 352 KUHP (penganiayaan ringan) ; Untuk mudahnya saya kutip Pasal 352 KUHP ;Pasal 352 KUHP(1) Kecuali yang tersebut dalam Pasal 353 dan 356, makapenganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian, diancamsebagai penganiayaan ringan dst ; Dari Pasa1

No. 512 K/Pid/2008Bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara yangdimohonkan kasasi ini tidak memuat uraian secara cermat, jelasdan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan ; Dengan demikian, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamperkara yang dimohonkan kasasi ini telah melanggar ketentuanseperti yang diatur dalam Pasal 143 ayat 2 huruf b KUHAP ;Maka sesuai dengan ketentuan Pasa1 143 ayat 3 KUHAP ;Dan sejalan dengan keputusan Mahkamah Agung RI No. 808K/Pid/I984, tanggal 29 Juni 1985

kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai gugatanPenggugat angka s/d 8 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasa1

Kenaikan Pasa1 17D(5) KUP g. Bunga Pasal 13(2) KUP Jo. Pasal 9 (4f) PPN h.

berikut :deMenyatakan Terdakwa SIHAR MARPAUNG tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanamembinasakan,memindahkan, membuang sehingga tidak terpakai lagibarang yang digunakan sebagai batas pekarangan" sebagaimana diaturdalam pasal 389 KUHP(dalam dakwaan Pertama);Menyatakan Terdakwa SIHAR MARPAUNG terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana " Dengan ancamankekerasan melakukan perbuatan yang tak menyenangkan sebagaimanadiatur dalam pasa1