RABIAH PASIH, DKK

RABIAH PASIH, alamat Desa Bongoime, Kecamatan Tilongkabila,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I/Tergugat;2. HASAN PANTO, alamat Desa Bongopini, Kecamatan Tilongkabila,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II/Tergugat Il;3.

RABIAH PASIH, dk. VS HANGO MUHARAM, dkk.

RABIAH PASIH, bertempat tinggal di Desa Bongoime,Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten Bone Bolango,2. HASAN PANTO, bertempat tinggal di Desa Bongopini,Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten Bone Bolango,keduanya dalam hal ini memberi Kuasa kepada AisaHasan, bertempat tinggal di Desa Bongoime, KecamatanTilongkabila, Kabupaten Bone Bolango, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 8 Maret 2018:Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , II/Terbanding I, Il;Lawan:1.

PASIH Binti Alm SAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. NGATEMI Binti Alm SALIM dan terdakwa II.

PASIH Binti Alm SAMIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

NGATEMI Binti Alm SALIM PASIH Binti Alm SAMIN

PASIH Binti Alm SAMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpamemilikt hak atau izin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan kedua ;.

PASIH Binti Alm.

;1(satu) unit sepeda angin dikenal oleh Ahli sebagai alat transportasi milikPutusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN.Bla Halaman 15 dari 3016tahu ;PASIH untuk mengangkut kayu jati ; Seutas tali plastik / tampar dikenaloleh Ahli sebagai milik terdakwa PASIH untuk mengikat kayu jati diatassepeda ontel ;Atas keterangan Ahli tersebut terdakwa memberikan pendapat yaitu tidakMenimbang, bahwa Para terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa : NGATEMI Binti Alm

;1 (satu) unit sepeda angin dikenal oleh Terdakwa sebagai alat transportasi milik PASIH untuk mengangkut kayu jati ;Seutas tali plastik / tampar dikenal oleh Terdakwa sebagai milikterdakwa PASIH untuk mengikat kayu jati diatas sepeda ontel ;Terdakwa Il: PASIH Binti Alm SALIM :Bahwa, menurut Terdakwa dan Terdakwa Il mengambil kayu daridalam kawasan hutan itu salah ;Bahwa, Terdakwa dan Terdakwa II melarikan diri setelah ada petugasPerhutani karena takut ;Bahwa, Terdakwa dan Terdakwa II melakukan tindak

;1 (satu) unit sepeda angin dikenal oleh Terdakwa Ilsebagai alat transportasi milik PASIH untuk mengangkut kayu jati ;Seutas tali plastik / tampar dikenal oleh Terdakwa II sebagai milikterdakwa PASIH untuk mengikat kayu jati diatas sepeda ontel ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Ahliketerangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka telah memperoleh kenyataan yang dapat ditetapkan sebagaifaktafakta hukum dalam perkara ini, yang

Memberi izin kepada Pemohon ( Ayip Saeful Pasih bin Didi Sukardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Rohaeni binti Surja di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 361.000 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
Ayip Saeful Pasih bin Didi Sukardi
Termohon:
Rohaeni binti Surja

PUTUSANNomor 1767/Pdt.G/2018/PA.SbgDs aren 9Wall 4set,4 y/ 44 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Ayip Saeful Pasih bin Didi Sukardi, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.025 RW. 002 DesaTanjungsari Timur Kecamatan Cikaum KabupatenSubang

Memberi ijin kepada Pemohon (Ayip Syaeful Pasih bin Didi Sukardi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohaeni binti Surja);3.

namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ;Anwar bin Amir, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Dusun Krajan RT.025 RW. 002 DesaTanjungsari Timur Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon saksi adalah Ayah Tiri Pemohon,Pemohon bernama Ayip Saeful Pasih

bukti yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa pengajuan permohonan cerai Pemohon secaraformil dapat diterima, sehingga Pengadilan Agama di Subang berwenang untukmemeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbuktimenurut hukum antara Pemohon (Ayip Saeful Pasih

Memberi izin kepada Pemohon ( Ayip Saeful Pasih bin Didi Sukardi ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rohaeni binti Surja ) didepan sidang Pengadilan Agama Subang ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsejumlah Rp361.000.

Soyo (Alm);Bahwa dalam perkawinan tersebut tidak di karuniai anak / tidak punya anakdan mengangkat 2 (dua) orang anak sejak lahir yang bernama Lasmin (alm)dan Supikat;Bahwa semasa hidupnya Soemodiwiryo Markaban sakit dan meninggaldunia pada tahun 1973 sedangkan Pasih Soyo (istrinya) meninggal duniapada tahun 2007;Bahwa setelah meninggal dunia pada tahun 1973 Soemodirwiryo Markaban(alm) oleh istrinya yang bernama Pasih Soyo (alm) berunding sama ahliwarisnya (Ngali) sepakat menjual rumah joglo, yang

ditukar dengan (3) ekorsapi betina milik Dasni Rasmidan;Bahwa setelah kematian Markaban yang keempatpuluh (40) harinya, rumahjoglo tersebut dibatalkan atau diambil alih oleh ahli waris Markaban yaituNgali (alm) dan Pasih Soyo / selaku istri.

Fotocopy Surat Pernyataan dari Pasih Soyo (lstri Markaban Sumodiwiryo)mempunyai hutang 3 ekor sapi kepada Lasmin Bin Sarkiyo orang tuaPenggugat tertanggal 16 Mei 1998 bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.3;4.

Suwarno, Rusmin, Karsum dan yang lainnya Saksitidak tahu namanya;Bahwa yang datang pada saat pembagian itu dari Pengadilan, KepalaDesa, Camat dan semua ahli waris;Bahwa rumah joglo tadi menjadi perkara sejak tahun 1973 sampaisekarang ini;Bahwa saat ini ada sengketa antara Hastono dengan Ruslan;Bahwa Saksi kenal dengan Karsum dan saat ini Karsum masih hidup;Bahwa hartaharta yang dibagi itu miliknya Markaban;Bahwa istri Markaban bernama Pasih dan selama Markaban sakit yangmerawat adalah Pasih;Bahwa

Bahwa rumah joglo yang dimaksud oleh Penggugat adalah obyek sengketadalam perkara nomor 11/ 1973 di Pengadilan Negeri Rembang antara ahiwaris Soemodiwiryo Markaban yakni Ngali melawan Pasih, dkk;3.

ANGGA PASIH Alias ANGGA Bin ABDUL AZIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERMUFAKATAN JAHATTANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;

ANGGA PASIH Als ANGGA Bin ABDUL AZIS;

6. Membebankankepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

ANGGA PASIH Als ANGGA Bin ABDUL AZIS

ANGGA PASIH Als ANGGA Bin ABDULAZIS untuk membeli shabu, lalu terdakwa Il! MOCH. ANGGA PASIH AlsANGGA Bin ABDUL AZIS mengatakan iya ayo beli, berapa ada danadijawab oleh terdakwa WISNU RAMADHAN SAPUTRA Als WISNU BinHADRIANSYAH aku ada dana 100 ribu lalu terdakwa II MOCH.

AMAT.Bahwa Terdakwa WISNU RAMDHAN SAPUTRA ALS WISNU BINADRIANSYAH dan Terdakwa MOCH ANGGA PASIH ALS ANGGA BINABDUL AZIS kapan mendapatkan shabu tersebut dari Sdr.

ANGGA PASIH Als ANGGA Bin ABDUL AZIS dibawa ke PolresPaser guna diproses lebih lanjut.

ANGGA PASIH Als ANGGA BinABDUL AZIS;6.

Menetapkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 239/1975, tertanggal 31 Juli 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, semula Pemohon tercatat dan tertulis nama Sumini binti Pasih dirubah menjadi Rubiah binti Pasih ;c. 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama Sumini binti Pasih menjadi Rubiah binti Pasih dalam Kutipan Akta Nikah kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus ;d. 4.

tanggal 31 Juli 1975 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Suami Pemohon (Munawar Bin SarpaniSarah) telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul)dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a Anak ke 1, umur 37 Tahun;b~ Anak ke 2, umur 33 Tahun;3 Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon, segala sesuatuyang berkaitan dengan kelengkapan administrasi pernikahan diurus olehPerangkat Desa Mejobo/Petugas Desa bagian administrasi Perkawinan danditulis nama Pemohon Binti Pasih

No. 1376 K/Pdt/2012Bahwa dalam putusan perdata di Pengadilan Negeri Rembang No.11/1973 yang dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiSemarang No. 130 K/SIP/1979 SMG dan putusan MahkamahAgung No. 211/K/Sip/1979 antara Ngali (alm.) sebagai Penggugatmelawan Pasih dkk sebagai Tergugat dalam perjalanannya, Pasihdkk putusan kasasi Mahkamah Agung belum turun dan belumberkekuatan hukum tetap pada tahun 1981 Ngali meninggal duniadan pada tanggal 10 Maret 1983 putusan Mahkamah Agung baruturun, sehingga Pasih

Pasih menjual sebuah rumah joglo kepada DasniRasmidan untuk biaya kematian Soemodiwiryo Markaban suamidari Pasih tertanggal 16 Mei 1998 di Desa Sumber Mulyo,Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang sedangkan baranggonogini yang diperoleh dalam perkawinan dengan Tergugatberupa:e Sebidang tanah yasan luas + 1% ha terletak di Desa Kebloran,Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang dengan batasbatas:Utara : sawahnya Mustari;Timur : Kayun;Selatan : Kam; danBarat : Mangil;bahwa tanah tersebut diperoleh dari Akta

, akan tetapi padakenyataanya atas nama Hastono, Dkk tersebut adalah meneruskan kepentinganhukum dari atas nama Pasih selaku Tergugat dalam putusan PengadilanNegeri Rembang Nomor 11/1973 yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap dan pasti, yang mana pada kenyataannya kepentingan hukum yangdiajukan oleh para Pelawan tersebut adalah sama dengan kepentinganhukumnya atas nama Pasih yang telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Negeri Rembang Nomor 11/1973, tertanggal 24 Desember 1973 Jo.Putusan

Tergugat, yang mana Pasih dikalahkandan Pasih masih menempuh upaya hukum banding, sampaidengan Kasasi di Mahkamah Agung belum diputus, pihak Ngaliselaku Penggugat meninggal dunia artinya pada tahun 1981, danputusan Mahkamah Agung turun pada tahun 1983 itu artinyabahwa putusan tersebut belum berkekuatan hukum tetap, pihakPasih selaku Tergugat telah mengalihkan seluruh obyekobyektanah sengketa kepada pihak lain dan seluruh tanahtanah obyeksengketa sudah dijualbelikan dan sudah bersertifikat atas namapihak

No. 1376 K/Pdt/201212= Terhadap harta Gonogini:e Sawah bumi Kebloran Kragan, sawah tersebut atas nama Pasih(istri Markaban) kemudian dihibahkan kepada anaknya bernamaLasmin tertanggal 30/12/1985.e Sawah bumi Sumbermulyo Sarang, sawah tersebut atas namaSupikat, sejak tanggal 10/3/1951 dan tidak dari atas namaMarkaban.e Tanah tegal, tanah tersebut atas nama Pasih, sejak tanggal19/05/1960 kemudian tanah tersebut dijual sama Dasripah EnyPurwohadiningsih pada tanggal 15/10/1991 dan tanah tersebutsudah

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, melihat buktibukti surat danmendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya, bertanggal8 November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora padatanggal 8 November 2018 di bawah register Nomor 221/Pdt.P/2018/PN Bla,yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa, Pemohon adalah anak laki laki dari pasangan suami istribernama DJIMAN dengan PASIH

lahir di BLORA tanggal 12 NOVEMBER1952; Bahwa, Pemohon mempunyai kutipan akte kelahiran Nomor : 3316LT091220140008 tanggal 9 Desember 2014 tercatat bernama : PARDJANLahir di : BLORA Tanggal : 12 NOVEMBER 1952 Anak ke : PERTAMA darisuami istri bernama DJIMAN dengan PASIH; Bahwa Pemohon ingin membetulkan Tahun Lahir dalam kutipan AkteKelahiran Nomor : 3316LT091220140008 tanggal 9 Desember 2014 yangsemula tercatat 12 November 1952 diganti menjadi 12 November 1950disesuaikan dengan KTP, Kartu Keluarga

Saksi KOESNANDAR; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakantetangga saksi; Bahwa benar Pemohon merupakan anak kandung dari pasangansuami isteri Djiman dan Pasih yang lahir di Blora pada tanggal 12November 1950; Bahwa kelahiran Pemohon telah tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora sebagaimana yangtersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3316LT091220140008tercatat atas nama PARDJAN lahir di Blora, tanggal 12 November 1952anak kesatu lakilaki dari

Saksi SETIYARSO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga Pemohon; Bahwa benar Pemohon merupakan anak kandung dari pasangansuami isteri Djiman dan Pasih yang lahir di Blora pada tanggal 12November 1950;= Bahwa kelahiran Pemohon telah tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora sebagaimana yangtersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3316LT091220140008tercatat atas nama PARDJAN lahir di Blora, tanggal 12 November 1952anak kesatu lakilaki dari

suami isteri Djiman dan Pasih; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan kepada PengadilanNegeri Blora sehubungan terjadi kesalahan pencatatan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran, yang sebenarnya lahir pada tahun 1950namun tertulis tahun 2012 sehingga untuk kepentingan Pemohon makaHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 221/Pat.P/2018/PN BlaPemohon ingin memperbaiki akta kelahiran tersebut disesuaikan denganyang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK)dan Akta Nikah milik Pemohon

Nama : Sauri bin Kardimah, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaantani,jtempat kediaman di Blok pasih RT.022 RW. 004 Desa MajasihKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakek dari Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

Nama : Darsono bin Naskawi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok pasih RT.022 RW. 004 Desa MajasihKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dekat Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

nikahatas nama Pemohon dan Termohon, yang merupakan akta autentik yang tidakdapat dibantah kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Nama : Sauri bin Kardimah, umur 7 1tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok pasih

RT.022RW. 004 Desa Majasih Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dan Nama :Darsono bin Naskawi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok pasih RT.022 RW. 004 Desa Majasih Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : Sauri bin Kardimah, umur 71 tahun,agama Islam, pekerjaan

tani,tempat kediaman di Blok pasih RT.022 RW. 004Desa Majasin Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dan Nama : Darsonobin Naskawi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok pasih RT.022 RW. 004 Desa Majasih Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu telah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi; ;Menimbang, bahwa berdasarkan

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;- Menetapkan PASIH ULISAN berjenis kelamin laki-laki, lahir di Desa Ranggas pada tanggal 7 September 2002 dari orang tua bernama SUDARNA dan JURI.- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama PASIH ULISAN jenis kelaminlakilaki, lahir di Desa Ranggas pada tanggal 7 September 2002 yang lahir dariorang tua bernama SUDARNA dan JURI.3.

menghadap kuasanya di persidangan, dan setelah Pemohon membacakanpermohonannya atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Foto Copy Kartu tanda penduduk atas nama SUDARNA, bermaterai cukupdiberi tanda (P.1);Foto copy Kartu Tanda penduduk atas nama JURI, bermaterai cukup diberitanda (P.2);Foto copy Surat keterangan lahir atas nama PASIH

ULISAN, bermateraicukup diberi tanda (P.3);Foto copy surat keterangan kelahiran atas nama PASIH ULISAN yangdibuat oleh bidan, bermaterai cukup diberi tanda (P.4);Foto copy Kutipan akta nikah atas nama SUDARNA dengan JURI,bermaterai cukup diberi tanda (P.5);Foto copy Kartu Keluarga atas nama SUDARNA, bermaterai cukup diberitanda (P.6).Menimbang, bahwa Suratsurat bukti tersebut di atas setelah diperiksa dan ditelitiserta dicocokan dengan aslinya, ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya.Menimbang,

Saksi ZARVANDY Z, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak pemohon bernama PASIH ULISAN, berjenis kelamin lakilaki, lahir diDesa Ranggas pada tanggal 7 September 2002 dari orang tua bernama SUDARNAdan JURI.e Bahwa mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akte kelahiran.2.

Foto copy Surat keterangan lahir atas nama PASIH ULISAN,bermaterai cukup diberi tanda (P.3);4. Foto copy surat keterangan kelahiran atas nama PASIH ULISANyang dibuat oleh bidan, bermaterai cukup diberi tanda (P.4);5. Foto copy Kutipan akta nikah atas nama SUDARNA dengan JURI,bermaterai cukup diberi tanda (P.5);6.

Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri RembangNomor.11/Pdt.G/2017/PN.Rbg beserta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan tanggal 2 Mei 2017 yang diajukanoleh Penggugat sekarang Pembanding yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang pada tanggal 2 Mei 2017Register Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Rbg, sebagai berikut:1.Bahwa telah terjadi perkawinan suamiistri seseorang bernamaSoemodiweryo Markaban (Alm) dengan Pasih

Soyo (Alm);Bahwa dalam perkawinan tersebut tidak di karuniai anak / tidakpunya anak dan mengangkat 2 (dua) orang anak sejak lahir yangbernama Lasmin (alm) dan Supikat;Bahwa semasa hidupnya Soemodiwiryo Markaban sakit danmeninggal dunia pada tahun 1973 sedangkan Pasih Soyo(istrinya) meninggal dunia pada tahun 2007;Bahwa setelah meninggal dunia pada tahun 1973 SoemodirwiryoMarkaban (alm) oleh istrinya yang bernama Pasih Soyo (alm)berunding sama ahli warisnya (Ngali) sepakat menjual rumahjoglo, yang

ditukar dengan (38) ekor sapi betina milik DasniRasmidan;Bahwa setelah kematian Markaban yang keempatpuluh (40)harinya, rumah joglo tersebut dibatalkan atau diambil alih oleh ahliwaris Markaban yaitu Ngali (alm) dan Pasih Soyo / selaku istri.Markaban hutang 3 (tiga) ekor sapi betina kepada seseorangyang bernama Lasmin bin Sarkiyo untuk mengembalikan (3) ekorsapi betina milik Dasni Rasmidan pada tanggal 8 Juli 1984;Bahwa atas perbuatanperbuatan tersebut sangat merugikanpihak Penggugat selaku anak

dan rumah obyek sengketa tersebut untukdibagi menjadi 7 bagian secara adil dan selanjutnya diberikankepada Para ahli waris dari almarhum SOEMODIWIRYOMARKABAN dan hasil dari pelaksanaan eksekusi terhadapRumah Joglo telah dijual dan hasilnya telah dibagi kepada ahliwaris almarhum Soemodiwiryo Markaban sebagaimana beritaacara pembagian terlampir juga, oleh karena terhadap RumahJoglo tersebut merupakan obyek putusan perkara Nomor:11/1971 putusan Pengadilan Negeri Rembang perkara antaraNGALI melawan PASIH

atas gugatan Penggugat yang tanpa dasar hukumtersebut sudah sepatutnya harus ditolak;Bahwa atas dalil gugatan Penggugat poin angka6 s/d 8 tidakbenar dan harus ditolak, bahwa Para Tergugat tidak pernahmempunyai hutang untuk mengembalikan 3 (tiga) ekor sapibetina kepada orang tua Penggugat bernama Lasmin BinSarkiyo yang dikaitkan dengan Rumah Joglo yang dimaksudoleh Penggugat tersebut yang merupakan obyek putusanperkara Nomor : 11/1971 putusan Pengadilan Negeri Rembangperkara antara NGALI melawan PASIH

alasan alasan Para Penggugatmengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Tergugat adalah sebagaiberikut :1 Bahwa pada jaman dahulu terjadi perkawinan seseorang yang bernamaSOEMODIWIRYO MARKABAN yang mempunyai istri bernama PASIHSOYO.2 Bahwa dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai seorang anak atau tidakpunya anak dan mengangkat 2 (dua) orang anak sejak kecil yang bernamaLASMIN dan SUPIKAT.3 Bahwa semasa hidupnya SOEMODIWIRYO MARKABAN ssakit danmeninggal dunia pada tahun 1971 sedangkan PASIH

telah meninggal dunia pada tahun 1971 danalmarhum PASIH meninggal dunia pada tahun 2007.Bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat point angka 4 dan 5 adalah tidak benarbahwa almarhum SOEMODIWIRYO MARKABAN sebelum meninggal duniapada tahun 1971 telah menjual tanahnya sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat dengan rincian yaitu A.1.1 s/d A.1.3 dan B.1.1 s/d B.1.3 yangdisebut obyek sengketa dalam perkara ini, namun yang benar adalah atas tanahdan rumah obyek sengketa tersebut tidak pernah dijual oleh

dengan Hastono (Penggugat) adalah Hastono masihcucunya Pasih sedangkan hubungannya Rusmin dengan Pasih adalah Rusminmasih keponakkannya Pasih .Bahwa alasan Rusmin memasangi Patok di tanah obyek sengketa tersebutsetelah dibacakan eksekusi kabarnya Rusmin meminta harta warisan dariPeninggalan milik Soemodiwiryo Markaban yang ditinggalkan/diwariskankepada istrinya (Pasih).Bahwa Soemodiwiryo Markaban adalah Kakaknya ayahnya Rusmin yaitu yangbernama Ngali.Bahwa sebelum adanya ramerame yang menggarap

karena saksi mengetahui dari Hastono dan Supikat.Bahwa tidak pernah mendengar/mengetahui kalau Pasih maupun Supikatmenghibahkan tanah obyek sengketa kepada Hastono.Bahwa ketika Pasih sakit hingga meninggal yang merawat dan membiayainyaadalah Supikat dan Hastono.Bahwa setelah Soemodiwiryo Markaban meninggal saksi pernah mendengarNgali menggugat Pasih terhadap tanahtanah obyek sengketa.Bahwa sebelum ada ramairamai eksekusi yang menguasai tanahtanah obyeksengketa adalah Hastono dan yang sekarang digugat

(strinya) dan akhirnya saksi dengar ngali mengajukan gugatan terhadap Pasih.Bahwa Ngali mengajukan gugatan terhadap Pasih sekitar tahun 1973 karenasebagian harta yang dimiliki oleh Soemodiwiryo Markaban ketika masih hidupadalah harta bawaan dari orang tua Soemodiwiryo Markaban dan sebagianadalah harta gonogini dengan istrinya (Pasih) sehingga Ngali yang merupakansaudara Soemodiwiryo Markaban mengajukan gugatan terhadap Pasih tersebut.Bahwa obyek yang di gugat oleh Ngali obyeknya sama dengan obyek

No. 1134 K/Pdt/2014.Bahwa pada jaman dahulu terjadi perkawinan seseorang yang bernamaSoemodiwiryo Markaban yang mempunyai istri bernama Pasih Soyo;Bahwa dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai seorang anak atautidak punya anak dan mengangkat 2 (dua) orang anak sejak kecil yangbernama Lasmin dan Supikat;Bahwa semasa hidupnya Soemodiwiryo Markaban sakit dan meninggaldunia pada tahun 1971 sedangkan Pasih Soyo meningggal pada tahun2007;Bahwa sebelum meninggal dunia pada tahun 1971 SoemodiwiryoMarkaban

milik SaripSebidang tanah tegalan yasan + %4 ha terletak di Desa Sumbermulyo, KecamatanSarang, Kabupaten Rembang dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah milik SalehSebelah Timur : tanah milik MarkupSebelah Selatan : tanah milik RajakSebelah Barat : tanah milik Kandar1 Bahwa semua objek sengketa yaitu tanah A.1.1. , A.1.2., A.1.3., A.1.4.dan B.1.1 , B.1.2. , B.1.3. tersebut mohon disebut sebagai obyeksengketa dalam perkara ini;2 Bahwa semua objek sengketa adalah Milik Para Penggugat secara sahkarena Pasih

itu telah menjual danmenghibahkan objekobjek sengketa pada tanggal 1541954 pada ayahkandung pihak Penggugat yaitu Lasmin (alm) terhadap objek sengketaA.1.2., Al.4. sedangkan terhadap Ibu angkat Penggugat yang bernamaSupikat (alm) Soemodiwiryo Markaban menjual objek sengketa ketikamasih hidup (sebelum meninggal dunia pada tahun 1971) pada tanggal1021951 terhadap objek sengketa B.1.2.3 Bahwa dengan pelaksanaan eksekusi pada hari Kamis 20 September2012 dalam perkara Nomor 11/1973 antara Ngali dengan Pasih

yangdalam proses pada waktu itu salah satu pihak belum kalah dan masihupaya hukum di Mahkamah Agung keduanya antara Penggugat (Ngali)dan Tergugat (Pasih Soyo) keduanya samasama meninggal dunia, PihakTergugat I, II, III yang mengajukan eksekusi yang mengakui ahli warisHal. 3 dari 13 hal.

No. 1134 K/Pdt/2014.berpendapat :karenanya sangat pantas jika Majelis Hakim Mahkamah Agungmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Rembang Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.Rbg Jo Nomor 280/Pdt.G/2013/PT.SMG.Bahwa putusan Nomor 11/1973 Jo Putusan MA RI Nomor 211 K/SIP/1979 tertanggal 28 Maret 1983 gugatan antara Pasih sebagaiTergugat dan Ngali sebagai Penggugat sebelum terjadinya gugatanketika yang mempunyai objekobjek sengketa masih hidup yaituSoemodiwiryo Markaban yang mempunyai istri Pasih Soyo setelahmeninggalnya

Bahwa pada jaman dahulu terjadi perkawinan seseorang yang bernamaSoemodiwiryo Markaban yang mempunyai istri bernama Pasih Soyo;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai seorang anak atautidak punya anak dan mengangkat 2 (dua) orang anak sejak kecil yangbernama Lasmin dan Supikat:Halaman 1 dari 15 hal. Put.

Nomor 1679 K/Pdt/20173.Bahwa semasa hidupnya Soemodiwiryo Markaban sakit dan meninggaldunia pada tahun 1971 sedangkan Pasih Soyo meninggal pada tahun 2007;Bahwa sebelum meninggal pada tahun 1971 Soemodiwiryo Markabantelah menjual dan mengalihkan tanahtanah hak miliknya yaitu:A.1.1..

untuk biaya kematian Pasih (IstriMarkaban (tertanggal 4/10/2007)); Terhadap tanah tegal atas nama Lasmin (anak angkat MarkabanPasih)sejak tanggal 15/6/1954 kemudian dibeli Hastono tanggal 01/9/1991sudah bersertifikat: Terhadap tanah kebun kelapa atas nama Markaban, kemudian tanahtersebut dijual Pasih kepada Bambang Triwibowo tanggal 27/2/2004kemudian dijual lagi kepada Hastono tertanggal 05/3/2006; Terhadap rumah joglo dibuat ongkos kematian Markaban rumahtersebut dijual oleh Ngali (pinak Penggugat

) dibeli oleh Rasmidan Dasmipada tanggal 10/2/1973 kemudian rumah tersebut dijual lagi kepadaseseorang yang bernama Lasmin tertanggal 8/7/1984: Terhadap harta gonogini: Sawah bumi Kebloran Kragan, sawah tersebut atas nama Pasih(istri Markaban) kemudian dihibahkan kepada anaknya bernamaLasmin tertanggal 30/12/1985; Sawah bumi Sumbermulyo Sarang, sawah tersebut atas nama Supikat,sejak tanggal 10/3/1951 dan tidak dari atas nama Markaban;Halaman 12 dari 15 hal.

Nomor 1679 K/Pdt/2017 Tanah Tegal, tanah tersebut atas nama Pasih, sejak tanggal19/05/1960 kemudian tanah tersebut dijual sama Dasripah EnyPurwohadiningsih pada tanggal 15/10/1991 dan tanah tersebutsudah dijual lagi dan dibeli oleh seseorang yang bernama KariminSakrum.

No. 792 K/Pdt/2009Bahwa Kakek dan atau Buyut para Penggugat dan para TurutTergugat bernama Amaq Pasih telah meninggal dunia di Dasan Reban,Desa Bagik Payung Selatan, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa selain meninggalkan para Penggugat dan para TurutTergugat, almarhum Amaq Pasih juga meninggalkan harta warisanberupa tanah sawah dan tanah kebun.

Sebelah Timur : Sawah Amaq Nasri alias Haji Hairul.Sebelah Selatan: Kali, selanjutnya disebut sebagai TANAHSENGKETA III.Bahwa pada saat Amaq Pasih masih hidup, ketiga tanah sengketatersebut di atas dikuasai dan dikerjakan oleh Amaq Pasih sendiri.Kemudian setelah Amaq Pasih meninggal dunia ketiga tanah sengketatersebut dikuasai dan dikerjakan oleh anakanak dan keturunannyasebagai ahli warisnya yang sah.Bahwa sekitar 37 tahun yang lalu, ketika anakanak dan keturunanalmarhum Amaq Pasih yaitu para Penggugat

dan para Turut Tergugatyang di antaranya adalah Loq Pasih alias Amaq Ream (+), Amaq Lasih(+), Amaq Supi, Amaq Saah, Inaq Saparis (+), Inaq Mat, Inaq Rep danlainlain sedang menguasai dan mengerjakan tanah warisan yangdiperoleh dari almarhnum Amaq Pasih tersebut, para Tergugat merebutdengan cara paksa dan memasuki serta membagibagi tanah sengketa ,Il dan Ill dengan dalih mereka juga merupakan ahli waris dari almarhumAmaq Pasih.

LOQ PASIH Alias AMAQ REAM, 2. Amag Saah(Penggugat 16), 3. INAQ SAPARIS, 4. AMAQ LASIH, 5. LAQ MAT, 6. INAQREP, 7.

LOQ MINAH, anakanak dari AMAQ PASIH sebagai Tergugat yangdijadikan obyek dalam perkara sekarang terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Selong, memutus dengan putusannya mengabulkan gugatanPenggugat, atas putusan tersebut Tergugat (LOQ PASIH Alias AMAQ REAM,DKK) mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Denpasar, dalam pemeriksaantingkat banding Penggugat (AMAQ SIH) meninggal dunia dan perkaranyadilanjutkan oleh anakanaknya yaitu AMAQ RIHUM, dan kawankawan,mengingat proses banding yang cukup lama

Santosa Amandjojo;Bahwa almarhum Santosa Amandjojo semasa hidupnya memiliki sebidangtanah seluas 1000 M2 yang terletak di Pedukuhan Soka, Pule Gundes I, KelurahanSidoharjo, Kecamatan Tepus, Kabupaten Gunungkidul sebagaimana tertera dalamSurat Leter E atas nama Pasih Parta Suwita.

Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Pedukuhan Soka, Pule Gundes II,Kelurahan Sidoharjo, Kecamatan Tepus, Kabupaten Gunungkidul seluas 1000 M2sebagaimana tertera dalam Surat Letter E atas nama Pasih Parta Suwitamerupakan hak ahli waris dari almarhum Santosa Amandjojo;4.

Pasih PartaSuwita yang olehkarenanya dengan tidak menarik Pasih Parta Suwitadalam gugatan aquo jelas bahwa gugatan kekurang pihak dan sulituntuk dilaksanakan;b.

Pasih Parta Suwita memberikan keterangan di mukapersidangan namun para Penggugat secara nyata tidak pernah menariknyasebagai pihak maka gugatan tidak dapat dijalankan dimana seharusnyadisahkan dahulu jual beli di bawah tangan antara almarhum Santoso denganNy. Pasih parta Suwita secara hukum;Bahwa dengan tidak ditariknya Ny.

Bahwa memperhatikan hal ini makaobyek sengketa a quo dalam perkara ini menjadi tidak jelas kepemilikannya.Disatu sisi secara formil masih atas nama pihak lain yang tidak ditarik dalamperkara a quo yakni Pasih Parta Suwita yang berdasarkan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 Juli 1974 No. 480 K / Sip / 1973yang menyatakan : ...Bahwa karena persil sengketa tercatat atas nama PT.

Pasih,yang dibuat oleh Kepala Desa Jepang tanggal 3 Desember 2019, telahbermeterai cukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya, bukti P. 10;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474.3/01/30.07.02/2019 a.n. Awet,yang dibuat oleh Kepala Desa Jepang tanggal 3 Desember 2019, telahbermeterai cukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya, bukti P.11;Penetapan Nomor 364/Pdt.P/2019/PA.Smg. halaman 6 dari 1112.

berdasarkan bukti P1 s/d P2, serta sesual denganpenjelasan Pasal 49 huruf (6b) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka Pengadilan Agama Semarang secara relatif maupun absolutberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4, serta keteranganpara saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Munawar bin Sarpani danRubiah binti Pasih

adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua oranganak yaitu Muhlisin (Pemohon I) dan Turiah (Pemohon II);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai ahli waris dari alm.Munawar bin Sarpani dan Rubiah binti Pasih;Menimbang, bahwa Munawar bin Sarpani telah meninggal dunia padatanggal 4 Februari 1982 (Vide bukti P.6), sedangkan Rubiah binti Pasih telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2019 (Vide bukti P.7);Menimbang, bahwa

atas nama Rubiah dari PTAsuransi Jiwa Generali, dan Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukanpenetapan ahli waris untuk pengurusan klaim asusransi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim memperoleh fakta hukum bahwa EndangKurniawati binti Kussaeri nyatanyata telah meninggal dunia dan almarhumtersebut meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon dan Pemohon II selakuanak;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan Para Pemohon denganalmarhumah Rubiah binti Pasih

statusnya adalah sebagai ahli waris, makasangatlan beralasan apabila Para Pemohon adalah orang yang palingberhak melakukan tindakan hukum untuk melakukan klaim meninggal duniaterhadap PT Asuransi Jiwa Generali atas nama Rubiah binti Pasih;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkandi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal Pasal 49 huruf (b) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor

PENETAPANNomor: 0232/Pdt.P/2018/PA.Im.rllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IA Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diBlok Pasih RT.022 RW. 004 Desa Majasih KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu, sebagai "Pemohon"Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ANAK PEMOHONTanggal lahir > 21 Juli 2003 (umur 16 tahun, 2 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Blok Pasih RT.022 RW. 004 Desa MajasihKecamatan Sliyeg Kabupaten IndramayuDengan calon suaminya :Nama : CALON ANAK PEMOHONUmur : 24 tahunAgama : IslamPekerjaan > Buruh bangunanTempat kediaman di : Blok Kabas RT.001 RW. 001 DesaMekargading Kecamatan Sliyeg KabmupatenIndramayuBahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan

Bahwa pada jaman dahulu terjadi perkawinan seseorang yangbernama SOEMODIWIRYO MARKABAN' yang mempunyai istribernama PASIH SOYO.2. Bahwa dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai seorang anak atautidak punya anak dan mengangkat 2 (dua) orang anak sejak kecil yangbernama LASMIN dan SUPIKAT.3. Bahwa semasa hidupnya SOEMODIWIRYO MARKABAN sakit danmeninggal dunia pada tahun 1971 sedangkan PASIH SOYOmeninggal pada tahun 2007.4.

., tersebut mohon disebut sebagai obyek sengketadalam perkara ini.Bahwa semua obyek sengketa adalah milik para Penggugat secarasah karena PASIH SOYO selaku istri MARKABAN' sebelummeninggal pada tahun 2007 telah menjual obyekobyek sengketayaitu: obyek sengketa A.1.1., A1.3., B.1.1., B.1.3., danSOEMODIWIRYO MARKABAN sebelum meninggal pada tahun 1971dan masih hidup pada waktu itu telah menjual dan menghibahkanobyekobyek sengketa pada tanggal 1541954 pada ayah kandungpihak Penggugat yaitu LASMIN (Alm

Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARA/ KONPENSI1.2.3.Bahwa Tergugat mohon agar keseluruhan dari dalildalil yang terteradalam eksepsi terbaca kembali dalam pokok perkara.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan ParaPenggugat, kecuali yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini.Bahwa Tergugat menyatakan atas dalil gugatan Penggugat pada pointangka 1 adalah benar bahwa almarhum SOEMODIWIRYOMARKABAN suami dari almarhum PASIH SOYOBahwa

dunia padatahun 1971 dan almarhum PASIH meninggal dunia pada tahun 2007.Bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat point angka 4 dan 5 adalahtidak benar bahwa almarhum SOEMODIWIRYO MARKABAN sebelummeninggal dunia pada tahun 1971 telah menjual tanahnyasebagaimana dalil gugatan Para Penggugat dengan rincian yaituA.1.1. s/d A.1.38 dan B.1.1 s/d B.1.3 yang disebut obyek sengketadalam perkara ini, namun yang benar adalah atas tanah dan rumahobyek sengketa tersebut tidak pernah dijual oleh almarhumSOEMODIWIRYO

yang sah, namun yang benar adalah sesuai dengan isiputusan Pengadilan Negeri Rembang No.11/1973 mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti tersebut disebutkan bahwa atasHim. 7 Putusan No. 475/PDT2016/PT SMGtanah obyek sengketa sebagaimana dirinci oleh Para Pengugatdengan sebutan obyek sengketa A.1.1 s/d A.1.3 dan B.1.1 s/d B.1 3tersebut adalah merupakan tanah dan rumah obyek sengketa dalamisi putusan Pengadilan Negeri Rembang No.11/1973 tertanggal 24Desember 1973 yaitu perkara antara NGALI melawan PASIH