HENDRA ENGKO /PATTIRUHU alias ENDA ;

En Pattiruhu "Oma Meyyang keluar rumah, kalau Oma Mey keluar rumah, mama Enda (terdakwa)akan bunuh dan jalan baebae, mama Enda dapat di jalan mama Enda akanbunuh".e Bahwa selanjutya saksi korban mendatangi terdakwa di rumah sdr.HENDRIK PATTIRUHU dengan maksud hendak menanyakan hal tersebutkepada terdakwa dan saat saksi korban sementara berbicara dengan ayahterdakwa yaitu sdr.

Leitimur Selatan, Kota Ambon.e Bahwa peristiwa pemukulan tersebut berawal ketika saksi meminta sdri.EnPattiruhu untuk meminta HP flexi milik saksi yang saksi pinjamkan kepadaterdakwa.e Bahwa setelah saksi menyuruh sdri.En pattiruhu untuk meminta terdakwamengembalikan HP saksi kemudian srdiEn Pattiruhu kembali denganmembawa pesan dari terdakwa kepada saksi yang bunyi pesan tersebut .OMAMEI, JANG KELUAR RUMAH. KALAU OMA MEI KELUAR RUMAH,MAMA ENDA AKAN BUNUH DAN JALAN BAEBAE.

MAMA ENDADAPAT DI JALAN MAMA ENDA AKAN BUNUH'.e Bahwa saksi juga ada mendengar suara cacimaki dari arah rumah terdakwa,sehingga saksi pergi ke rumah ayah terdakwa sdr' Hendrik Pattiruhu untukmenanyakan soal pesan tersebut' Bahwa saat saksi masuk ke rumah ayahterdakwa sdr. Hendrik Pattiruhu terdakwa sementara berada di dapur' Bahwasaksi masuk ke dalam kamar ayah terdakwa sdr.

N PATTIRUHU / S telah didengarketerangannya di Persidangan telah menguatkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan keterangan saksi YANTI PATTIRUHU yang dibacakan olehJaksa Penuntut Umum di persidangan ;e Bahwa dipersidangan telah diajukan alat bukti surat Visum et Repertumdan barang bukti berupa 1 (satu) buah kemeja warnah merah milik saksikorban HELENA M.

Kota Ambon telahterjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa HENDRA ENGKO/PATTIRUHU alias ENDA terhadap diri saksi korban HELENA M. SALAMENAdengan cara pada saat saksi datang ke rumah sdr.Hendrik Pattiruhu dengan maksuduntuk menanyakan pesan yang disampaikan terdakwa kepada saksi melalui sdri EnPattiruhu yang berbunyi "OMA MEI, JANG KELUAR RUMAH. KALAU OMAMEI KELUAR RUMAH, MAMA ENDA AKAN BUNUH DAN JALAN BAEBAE.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Perubahan nama pemohon di dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1312/CS/2008 tertulis atas nama PATTIRUHU, ROBBY YESLEY dirubah menjadi atas nama ROBBY YESLEY PATTIRUHU;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Pemohon:
ROBBY YESLEY PATTIRUHU

PENETAPANNomor 263/Pdt.P/2021/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah mengambil penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh :ROBBY YESLEY PATTIRUHU, Lakilaki, Lahir di Ambon pada tanggal14 November 1982, Umur : 38 tahun, Tamat DiplomaIV/Sarjana , Karywan Honorer, Kristen, Alamat: PERUMGRIYA NAGARI Blok G7 Rt.003/Rw.009 Desa WatugedeKecamatan Singosari Kabupaten Malang, Untuk selanjutnyadisebut

atas nana ROBBYYESLEY PATTIRUHU, sesuai dengan akta kelahiran Pemohon dandokumen lainnya; him 1 dari 8 Penetapan Nomor 263/Pdt.P/2021/PN Kpn.

Menetapkan, Perubahan nama pemohon di dalam aktaperkawinan pemohon tersebut nomor: 1312/CS/2008 tertulis atas namaPATTIRUHU, ROBBY YESLEY dirubah menjadi atas nama ROBBYYESLEY PATTIRUHU;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3573051411820016 atas namaROBBY YESLEY PATTIRUHU, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga No. : 3507241702150013 atas nama kepalakeluarga ROBBY YESLEY PATTIRUHU, diberi tanda P.2;him 2 dari 6 Penetapan Nomor 263/Pdt.P/2021/PN Kpn.oO. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.1312/CS/2008atas nama PATTIRUHUROBBY YESLEY tertanggal 3 Desember 2008, diberi tanda P.3;4. Fotokopi Akta Kenal Kelahiran atas nama ROBBY YESLEY PATTIRUHU,diberi tanda P.4;5.

Menetapkan, Perubahan nama pemohon di dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 1312/CS/2008 tertulis atas nama PATTIRUHU, ROBBYYESLEY dirubah menjadi atas nama ROBBY YESLEY PATTIRUHU;3.Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmidari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon danKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malanguntuk di terbitkan Catatan Pinggir Perubahan Nama dalam Kutipan AktaPerkawinan

Pemohon:
Rita Djenny Pattiruhu

Pemohon:
1.ABRAHAM HUWAE
2.HELDA LORETTA VEERA PATTIRUHU

Foto copy Akte Perkawinan atas nama Abraham Huwae dan HeldaLoretta Veera Pattiruhu, yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kota Ambon No. 444/CS.AM/1998, tanggal 23 Juli 1998selanjutnya diberi tanda (P1);2. Foto copy Akte Nikah atas nama Abraham Huwae dan Helda LorettaVeera Pattiruhu, yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan MalukuKlasis Pulau Ambon No. 0O7/III/14/F.4/7/98, tanggal 23 Juli 1998selanjutnya diberi tanda (P2);3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Abraham Huwaedan Helda Loretta Veera Pattiruhu, selanjutnya diberi tanda (P3);4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Abraham Huwae dengan No.8171022701081456, selanjutnya diberi tanda (P4);5. Surat Pernyataan Penyerahan Anak, selanjutnya diberi tanda (P5);6. Surat Keterangan Kelahiran Anak yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Dr. ~ Haulussy, Nomor;133/Ket/RSUD/2021, tanggal 19 Februari 2021, selanjutnya diberitanda (P6);7.

Zherlinda yang lahir diluar pernikahan dan sejak anak tersebut lahirhingga saat ini seluruh kebutuhannya di tanggung oleh Para Pemohon makaibunya telah menyerahkan anaknya kepada Para Pemohon yang dilakukansecara prosesi adat yang turut disaksikan oleh keluarga besar Huwae dankeluarga besar Pattirunu kemudian telah turut didoakan oleh Pendeta Jemaatsebagaimana (bukti P5, P6 dan P7);Menimbang, bahwa oleh karena proses penyerahan anak tersebut telahdilakukan secara adat dihadapan kedua marga Huwae dan Pattiruhu

NANLOHY, SP (PENGGUGAT) MELAWAN- SANDRA D PATTIRUHU (TERGUGAT)

NANLOHY, SP, Tanggal lahir 30 Juli 1976, Umur 35 tahun, Pekerjaan PNS,SANDRA D PATTIRUHU,Jenis Kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, AgamaKristen Protestan, Tempat Tinggal Desa GamsungiKecamatan Tobelo Kab.

pula mengingatkanPenggugat akan konsekuensi yang timbul jika keinginan Penggugat untuk bercerai tetapdilaksanakan akan tetapi Penggugat telah bertekad untuk tetap bercerai dari Tergugat dimana setelah surat gugatan Penggugat dibacakan di persidangan, Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto copi Kutipan Akta Perkawinan atas nama NANLOHY, JOHN PIETERHENDRY dan PATTIRUHU

Penggugat:
GUSTAF HUGO PATTIRUHU
Tergugat:
1.PIETER MUSKITA
2.GUSTAF PATTIRUHU
3.EDMOND PATTIRUHU
4.JACOB PATTIRUHU
5.FREDRICK PATTIRUHU
6.ELIZABETH PATTIRUHU
7.MESAK ALFONS
8.DR. ROERY AKYUWEN, SH.

atas nama Edmond Pattiruhu, SHM No. 204 seluas7684 M? atas nama Jacob Pattiruhu, SHM No. 32 seluas 6615 M? atas namaHalaman 26 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Padt.G/2020/PN.AmbFredrick Pattiruhu, SHM seluas 4762 M2 atas nama Elizabeth Pattiruhu, SHMNo. 124 seluas 6615 atas nama Mesac Alfons;14.

(2 Ha) dan JACOB PATTIRUHU (Tergugat IV) mendapatbidang tanah seluas 10.000 m? (1 Ha), JANCI (Jan) PATTIRUHU mendapatbidang tanah seluas 10.000 M? (1 Ha), STEVANUS PATTIRUHU mendapatbidang tanah seluas10.000 M* (1 Ha), MARITJE PATTIRUHU mendapatbidang tanah seluas 10.000 M? (1 Ha) ANDRIAS PATTIRUHU (Aim)mendapat bidang tanah seluas 20.000 M?

CAROLINA PATTIRUHU, termasukdi dalamnya tanah seluas 12.530 M?

yang punya anak kepada Samual Alexander Pattiruhu ;Bahwa Marthinus Pattiruhu punya anak ada 3 ( tiga ) orang masingbernama : Simon Pattiruhu, Elias Pattirunu dan Elizabeth Pattiruhu ;Bahwa Simon Pattiruhu punya anak ada 7 ( tujuh) orang anak dua laki laki yaitu ; Elisa dan Mesak Pattiruhu yang lainnya saksi tidak tahu namamereka;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Eliza Pattirunu yaitu saksipunya nenek sama dengan Eliza Pattiruhu;Halaman 65 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Padt.G/2020

Pattiruhu ;Bahwa Jan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maulani bin Carmad alias Carmat) kepada Penggugat (Selva Fahriah Pattiruhu alias Selva Fahria Pattiruhu binti Karel Pattiruhu alias Karell Pattiruhu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp646000,00 ( enam ratus empat puluh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I WENCESLAUS SAUD Alias VENCE, Terdakwa II BERTUS FENITRUMA, Terdakwa III HAM NAUW, Terdakwa IV DONI PATTIRUHU, Terdakwa V CRIS DJANOMA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Makar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 110 ayat (1) KUHP jo Pasal 87 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, ATAU Kedua Pasal Pasal 106 KUHP Jo.Pasal 87 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo.

DONI PATTIRUHU, Terdakwa V.

CRIS DJANOMA, dari seluruh Dakwaaan Alternatif Jaksa Penuntut Umum ;
3. Memulihkan hak dalam kemampuan, kedudukan , harkat dan martabat Terdakwa Terdakwa I WENCESLAUS SAUD Alias VENCE, Terdakwa II BERTUS FENITRUMA, Terdakwa III HAM NAUW, Terdakwa IV DONI PATTIRUHU, Terdakwa V CRIS DJANOMA;
4. Memerintah Terdakwa Terdakwa I WENCESLAUS SAUD Alias VENCE, Terdakwa II BERTUS FENITRUMA, Terdakwa III HAM NAUW, Terdakwa IV DONI PATTIRUHU, Terdakwa V CRIS DJANOMA, segera

Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.WENCESLAUS SAUD Alias VENCE
2.BERTUS FENITRUMA
3.HAM NAUW
4.DONI PATTIRUHU
5.CRIS DJANOMA

Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa WENCESLAUS SAUD,Terdakwa BERTUS FENITRUMA, Terdakwa HAM NAUW,Terdakwa DONI PATTIRUHU dan Terdakwa CRIS DJANOMAdan tidak memiliki hubungan keluarga dengan para Terdakwa.

Terdakwa HAM NAUW,selanjutnya WENCESLAUS SAUD, lalu yang keempat Terdakwa Doni PATIRUHUdan yang terakhir JHON BLESS.Bahwa Terdakwa HAM NAUW tidak mengetahui tentang tujuan aksi tersebut;Terdakwa DONI PATTIRUHU, pada hari Jumat tanggal 27 November 2020 beradadi sampingg Mall Ramayan, dimana sebelumnya terdakwa telah mengkomsumsiminuman beralkohol sehingga terdakwa dalam keadaan mabuk saat sedangberlangsungnya aksi;Bahwa terdakwa DONI PATTIRUHU memegang kertas yang Terdakwa sendiritidak mengetahui

kertas apa yang Terdakwa pegang.Bahwa pada saat itu terdakwa DONI PATTIRUHU diamankan oleh pihakkepolisian dengan satu truk samasama dengan saksi JHON BLESS, terdakwaWENCESLAUS SAUD,Terdakwa BERTUS FENITRUMA, dan saksi pertama kalidi naikan ke truk adalah Terdakwa BERTUS FENITRUMA, lalu ke dua TerdakwaHAM NAUW, selanjutnya yang ketiga terdakwa WENCESLAUS SAUD, lalu yangkeempat Terdakwa dan Saksi JHON BLESS.Bahwa Terdakwa DONI PATTIRUHU tidak mengetahui tentang tujuan aksitersebutBahwa Terdakwa CRIS

kertas apa yang Terdakwa pegang;Bahwa pada saat itu terdakwa DONI PATTIRUHU diamankanoleh pihak kepolisian dengan satu truk samasama dengan saksi JHONBLESS, terdakwa WENCESLAUS SAUD, Terdakwa BERTUSFENITRUMA, dan saksi pertama kali di naikan ke truk adalah TerdakwaBERTUS FENITRUMA, lalu ke dua Terdakwa HAM NAUW, selanjutnyayang ketiga terdakwa WENCESLAUS SAUD, lalu yang keempatTerdakwa dan Saksi JHON BLESS;Bahwa Terdakwa DONI PATTIRUHU tidak mengetahui tentangtujuan aksi tersebut;Menimbang, bahwa

Memerintah Terdakwa Terdakwa WENCESLAUS SAUD Alias VENCE,Terdakwa II BERTUS FENITRUMA, Terdakwa III HAM NAUW, Terdakwa IVDONI PATTIRUHU, Terdakwa V CRIS DJANOMA, segera dikeluarkan daritahanan;.

Penggugat:
GUSTAF HUGO PATTIRUHU
Tergugat:
1.PIETER MUSKITA
2.GUSTAF PATTIRUHU
3.EDMOND PATTIRUHU
4.JACOB PATTIRUHU
5.FREDRICK PATTIRUHU
6.ELIZABETH PATTIRUHU
7.MEZAC ALFONS
8.DR. ROERY AKYUWEN, SH.

(2 Ha), Jacob Pattiruhu(Tergugat IV) tanah seluas 10.000 M2? (1 Ha), Janci (Jan) Pattiruhu tanahseluas 10.000 M2 (1 Ha), Stevanus Pattiruhu tanah seluas 10.000 M2 (1Ha), Marietje Pattiruhu (alm.) tanah seluas 10.000 M? (1 Ha), AndriasPattiruhu (Alm.) tanah seluas 20.000 M? (2 Ha) yang secara keseluruhanbidang tanah yang telah diberikan oleh ayah Penggugat seluas 80.000 M?

dan Tergugat XXII seluas 150 M2 padahalTergugat II mengetahui dengan pasti bahwa bidang tanah yang dikuasaioleh Tergugat Il tersebut adalah milik Penggugat dan ahli waris dariSamuel Alexander Pattiruhu lainnya;Bahwa pada tahun 1990, ayah Penggugat pernah menggugat MarcusPattiruhu, Janci Pattiruhu, Jacob Pattiruhu (Tergugat IV dalam perkara ini),dan Fredrik Pattiruhu (Tergugat V dalam perkara ini) di Pengadilan NegeriAmbon, dan terhadap gugatan yang diajukan oleh ayah Penggugattersebut disepakati

atas nama Jacob Pattirunu, SHM No. 32 seluas 6615 M2atas nama Fredrick Pattiruhu, SHM atas nama Elizabeth Pattirunu seluas4762 M2, SHM No. 124 seluas 6615 atas nama Mesac Alfons adalahSertifikat Hak Milik yang tidak sah karena diterbitkan diatas bidang tanahbekas Eigendom Verponding Nomor 1121 milik Elisa Pattiruhu yangdiwariskan kepada Samuel Alexander Pattiruhu dan selanjutnya diwariskankepada Penggugat;Menyatakan melumpuhkan sehingga tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku SHM No. 924 seluas 12.530

menikahdengan Eliyas Pattiruhu, Martha Andries sudah memiliki anak;Bahwa saksi tahu tahu tentang perubahan dari marga Putturuhu kemarga Pattiruhu ;Bahwa saksi tahu Pieter Muskita, Gustaf Pattiruhu dan JcacobPattirunu pekerjaannya adalah petani sedangkan Mezak Alfonsadalah pensiunan Pertanahan tinggal di Batu gajah;Bahwa sekarang ini Saksi berumur 79 tahun;Bahwa saksi lahir dibesarkan dan tinggal di KusuKusu sampaidengan sekarang ini;Bahwwa saksi tahu Elisa pattiruhu yang adalah orang tua dari SamuelAlexander

yang semasa hidupnya menikah denganEDITH WILHELMINA PATTIRUHU (Almarhumah) yang dari perkawinan tersebutlelah lahir 6 (enam) orang anak masingmasing1.VICTOR IMANUEL PATTIRUHU.2.MARYA WILHELMINA PATTIRUHU/USMANY3.GUSTAF HUGO PATTIRUHU (Panggugat).4.PETER ELIZA PATTIRUHU.5.MARIO ANTHONIUS PATTIRUHU.6.LAURENS PRIYMBADA PATTIRUHU.Dengan demikian keenam orang anak tersebut adalah sebagai para ahli warisdari Almarhum SAMUEL ALEXANDER PATTIRUHU, dimana telah diakui pulaoleh Para Tergugat didalam isi Jawabannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SUZIE W.M KAKISINA/LOPPIES, Terdakwa II PATTIRUHU ADRIANS.

S, Terdakwa III ALFRED PATTIRUHU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primer;

S, Terdakwa III ALFRED PATTIRUHU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara Bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsider;

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa terdakwa BERRY PATTIRUHU alias BERRY terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakkan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
BERRY PATTIRUHU ALIAS BERRY

KemudianTerdakwa turun dari taksi dan ikut bergabung dengan sekelompokMasyarakat Asli Papua yakni bersama sama dengan Saksi WENCESLAUSSAUD Alias VENCE, Saksi BERTUS FENITRUMA, Saksi HAM NAUW, SaksiDONI PATTIRUHU, Saksi CRIS DJANOMA untuk melakukan aksi peringatantanggal 27 November, Lalu Terdakwa memegang megaphone (alat pengerasHalaman 5 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Sonsuara) dan mulai menyampaikan tentang pengakuan kemerdekaan NegaraRepublik Papua New Guinea dan masa menjawab Merdeka

KemudianTerdakwa turun dari taksi dan ikut bergabung dengan sekelompokMasyarakat Asli Papua yakni bersama sama dengan Saksi WENCESLAUSSAUD Alias VENCE, Saksi BERTUS FENITRUMA, Saksi HAM NAUW, SaksiDONI PATTIRUHU, Saksi CRIS DJANOMA untuk melakukan aksi peringatantanggal 27 November, Lalu Terdakwa memegang megaphone (alat pengerassuara) dan mulai menyampaikan tentang pengakuan kemerdekaan NegaraRepublik Papua New Guinea dan masa menjawab Merdeka untukKemerdekaan Republik Papua New Guinea dan berencana

dan CRIS DJANOMA;Bahwa Saudara WENCESLAUS SAUD, BERTUS FENITRUMA, HAMNAUW, DONI PATTIRUHU dan CRIS DJANOMA di amankan dan dibawa ke Polres Sorong Kota karena mereka ikut dalam kegiatan/aksitersebut dan meneriakkan Kemerdekaan untuk Republik West Papuadan saat diminta oleh petugas kepolisian untuk menghentikan kegiatanyadan membubarkan diri mereka tidak terima dan justru melawan petugasHalaman 12 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Sonsehingga diamankan dan di bawa ke Polres Sorong Kota; Bahwa

dan CRIS DJANOMAdan sekelompok orang lainnya telah melakukan kegiatan atau aksimemperingati Kemerdekaan Negara Republik West Papua NewGuinea yang ke XxXIll (23) tahun di jalan Jenderal Ahmad Yanisamping Mai Ramayana Kota Sorong, perihal Kemerdekaan NegaraRepublik West Papua New Guinea yang ke XxXIll (23) tahun, dandengan fakta bahwa dalam kegiatan atau aksi tersebut, terdakwaJHON BLESS telah melakukan orasi dan terdakwa WENCESLAUSSAUD, BERTUS FENITRUMA, HAM NAUW, DONI PATTIRUHU sertaCRIS DJANOMA

/ PATTIRUHU dan CRIS DJANOMAdan sekelompok orang lainnya telah membentangkan beberapaspanduk dan pamphlet, dengan tulisan, sebagaimana tersebut diatas, jelas merupakan suatu perbuatan denganmaksud supayamemisahkan sebagian dari wilayah negara.Dengan demikian unsur ini adalah terpenuhi; Bahwa sesuai dengan ketentuan maka sanksi pidana bagi siapa saja yangmelanggar pasal 106 adalah pidana penjara seumur hidup atau pidana penjaraHalaman 36 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Sonsementara paling

Anthon Pattiruhu pada tanggal11 April 2004 di Gereja Kristus Rahmani Indonesia.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang harmonis serta memberikan kebahagiaan bagi kedua belahpihak.Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2021/PN Skb.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Penggugat danTergugat tinggal bersama di JI. R.A Kosasih Gg. Limus No 21.

Anthon Pattiruhu pada tangga 11 April 2004 diGereja Kristus Rahmani Indonesia putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya.3. Memerintahkan panitera pengadilan negeri Sukabumi atau pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahberkekukatan hukum tetap kepada kantor Kependudukan dan catatan sipilKota sukabumi untuk didaftarkan dalam buku yang tersedia itu;4.

Anthon Pattiruhu pada tanggal 11 April 2004 di GerejaKristus Rahmani Indonesia putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok terusmenerus karena masalahfinansial dan Tergugat sudah memiliki keluarga baru di Medan;Menimbang, bahwa karena hal tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Indonesia No

dan ternyata namapenggugat bersuaian dengan Bukti P4;~~~Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atasterungkap fakta bahwa benar antara Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan Perkawinan secara sah menurut hukum, yangtelah di berkati dalam nikah kudus di Jemaat GKI SyaloomKlademak Klasis Sorong dan telah di daftarkan Perkawinannyapada Kantor Catatan sipil Kota Sorong pada tanggal 18 Marettahun 2008, hal tersebut juga di perkuat dengan keteranganSaksi dari Penggugat YOHANIS RAMANDEY, MELDA PATTIRUHU

paham percekcokan/pertikaian yang di sebabkansaling cemburu, antara Penggugat dengan Tergugat, sertamasalah ekonomi karena Penggugat belum mempunyai pekerjaanyang tetap, sehingga puncaknya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pergi pulang kerumah orang tuanya selama 2 (dua)minggu selanjutnya Tergugat bersama anaknya yang bernamaABRAHAM DOLAN PATTIPAWAEY di jemput oleh orang tuanya pergipulang ke Tual hingga sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan Saksi YOHANISRAMANDEY, MELDA PATTIRUHU

dengan demikian dalil gugatanPenggugat telah dapat terbukti atau berkesesuaian denganalasan perceraian; 77 FFFMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut makacukup beralasan apabila petitum point 2 dari gugatanPenggugat patut di kabulkan; ~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa karena gugatan pokok Perceraiandikabulkan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang status anak yang Jlahir dari perkawinan antaraPEMGGUG@E eat TLS UC aeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan YOHANISRAMANDEY, MELDA PATTIRUHU

hukumnya;

dan Kennet Imanuel Pattiruhu dalam tanggungjawab bersama ;

dan kartutanda penduduk, T.T 9 tentang Kartu Keluarga Nomor 9109010212090031,tanggal 18 September 2012, T.T10 tentang Kutipan Akta kematian, atas namaCornelia Fransisca Tugino Nomor 477/67,c/MMK 2012, tanggal 20 November2012, T.T11 tentang Kutipan Akta Kematian, atas nama Muskitta Marthin,Nomor 486/CS/2010, tanggal 3 Juni 2010, T.T12 tentang Kutipan Aktakelahiran Nomor 477/3002.a/MMK/2012 atas nama Peter Simon Muskita,tanggal 20 November 2012, T.T13 tentang Kutipan Akta kematian atas namaCaroline Pattiruhu

akanmempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat dan dalil dalil bantahanTergugat I;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahberdasarkan bukti surat maupun saksi Penggugat apakah Penggugat dapatmembuktikan Penggugat adalah orang yang berhak atas objek sengketa dalamperkara a quo sebagaimana dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatberupa P1 yang membuktikan, bahwa Penggugat adalah satusatunyaAhliwaris dari Almarhum Marthen Muskita dan Almarhum Caroline Pattiruhu

Tergugat I, RichardMuskita/ Tergugat yang melayani dan juga termasuk saksi juga yangmelayani Marten Muskita, yang menguasai objek sengketa sekarang adalahRichard Muskita, saat Peter Muskita (Penggugat) datang minta sertifikat danbertemu dengan Marten Muskita di tahun 2009, sudah terjadi jual beli dan saksimengatahui dari Penggugat;Menimbang, bahwa dari bukti Surat maupun saksi yang diajukan olehPenggugat telah membuktikan Penggugat adalah Anak kandung dariAlmarhum Marthen Muskita dan Almarhum Caroline Pattiruhu

dan merupakansatusatunya ahli waris dari dari Almarhum Marthen Muskita dan AlmarhumCaroline Pattiruhu, dan semasa hidupnya orang tua Penggugat memillikisebidang tanah yang diatasnya ada bangunan rumah yang saat ini merupakanObjek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya dibuktikan apakah objek sengeta yangmerupakan Peninggalan dari orang Tua Penggugat yaitu Almarhum MartenMuskita masih utuh ataukah sudah beralih kepemilikannya terhadap orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti, P2, bukti T.l, yang

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon dari YAPPI CARLOS ditambah menjadi YAPPI CARLOS PATTIRUHU;
3. Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan untuk mendaftarkan penambahan nama anak Pemohon tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;
4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Pattiruhu Beralamat di Passo533 Maurits Titarsole Beralamat di Passo534 Meike Laisina Beralamat di Passo535 Meike Sapulette Beralamat di Passo536 Mei Pasanea Beralamat di Passo537 Melianus G. Sopacua Beralamat di Waiyari538 Ny. Agustina Manuhutu ahli waris Beralamat di Passodari Melianus Manuhutu539 Melianus Ottu Beralamat di Passo540 Melsa Maatita Beralamat di Haruku541 Meltilda Sapulette Beralamat di Passo542 Memy Silawanabes Beralamat di Waiyari543 Mersy S.

Pattiruhu 325.750 5.212.000 Hal. 49 dari 127 hal. Put. No 194 K/Pdt.Sus/2009 534 Maurits Titarsole 333.750 5.340.000535 Meike Laisina 329.500 5.272.000536 Meike Sa ulete 327.250 5.236.000537 Mei Pasanea 348.500 5.576.000538 Melianus G. Sopacua 325.750 5.212.000539 Melianus Manuhutu 434.500 6.952.000540 Melianus Ottu 341.750 5.468.000541 Melsa Maatita 325.750 5.212.000542 Meltilda Sa ulete 327.250 5.236.000543 Mem Silawanabes 325.750 5.212.000544 Me S.

No 194 K/Pdt.Sus/2009 678 Roberthina Lomeslidan 325.750 5.200.000679 Roberthus Jamlean 348.500 5.576.000680 Robeth Akerina 341.750 5.468.000681 Rommy Tandy 341.750 5.468.000682 Rommy Waisapy 341.750 5.468.000683 Ronny Pattiruhu 333.750 5.340.000684 Ronny P. Thenu 333.750 5.340.000685 Roos Papilaya 349.750 5.596.000686 Rosa D.

Pattiruhu 325.750 5.212.000534 Maurits Titarsole 333.750 5.340.000535 Meike Laisina 329.500 5.272.000536 Meike Sa ulete 327.250 5.236.000537 Mei Pasanea 348.500 5.576.000538 Melianus G. Sopacua 325.750 5.212.000539 Melianus Manuhutu 434.500 6.952.000540 Melianus Ottu 341.750 5.468.000541 Melsa Maatita 325.750 5.212.000542 Meltilda Sa ulete 327.250 5.236.000543 Mem Silawanabes 325.750 5.212.000544 Me S.

Balseran 325.750 5.212.000676 Robert Tunyanan 333.750 5.340.000677 Roberth Pattiserlihun 333.750 5.340.000678 Roberthina Lomeslidan 325.750 5.200.000679 Roberthus Jamlean 348.500 5.576.000680 Robeth Akerina 341.750 5.468.000681 Rommy Tandy 341.750 5.468.000682 Rommy Waisapy 341.750 5.468.000683 Ronny Pattiruhu 333.750 5.340.000684 Ronny P. Thenu 333.750 5.340.000685 Roos Papilaya 349.750 5.596.000686 Rosa D.

Pattiruhu, dibawah Sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat sedang melakukan bisnis AirMinum Dalam Kemasan (AMDK) ; Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi dan Penggugatseangkatan di SMP tahun 1984 ; Bahwa oleh karena saksi dan Penggugat berteman, maka Penggugatsering telepon saksi ; Bahwa dalam percakapan kami, Penggugat mengatakan bahwa diasedang berbisnis air minum ; Bahwa Penggugat menceritakan hal tersebut sekitar tahun 2016 atautahun 2015 ; Bahwa bisnis

Pattiruhu, Saksi Tito Suprapto dansaksi Tajuddin Jamal yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji,sedangkan Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk menguatkan dalildalilbantahan dalam jawabannya telah mengajukan bukti Surat bertanda TI.1 sampaidengan TI.19 serta keterangan Saksi Samuel Mahulette, Saksi Silvia Ruhulessindan saksi Ezer Frederic Tata yang memberikan keterangan dibawahsumpah/janji;Menimbang bahwa terhadap pokok persoalan tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai

Pattiruhu saksi Tito Suprapto saksi TajuddinJamal dan saksi Tajuddin Jamal) dimana Terguggat II dan orang yang ada diJakarta (dilakukan oleh swasta) adalah pemilik proyek investasi/bisnis air minumdalam kemasan tersebut, sedangkan Tergugat sebagai penghubung ataumencari penyandang dana pada proyek tersebut yang selanjutnya berhasilmendapatkan Penggugat sebagai penyandang dana proyek tersebut (videketerangan saksi Ferdinant B.

Pattiruhu saksi Tito Suprapto saksi TajuddinJamal dan saksi Tajuddin Jamal);Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui telahmenemani Penggugat saat Penggugat hendak mentransferkan uang kepadaTergugat II melalui rekening saudari Sonti Nurbaya Silitinga (istri Tergugat 11),namun dikarenakan proyek investasi/bisnis air minum dalam kemasan tersebuttidak terlaksana sehingga dibuatlah surat pernyataan di kantor polisi antaraTergugat Il dengan Penggugat tertanggal 2 April 2016 (vide bukti P.5) serta

Memberi izin kepada Pemohon (Calvin Aldrian Polly Bin Flavio James) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maya Iriyanti Binti Jhony Pattiruhu) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:
3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3.2.