Bahwa ternyata Terlawan tidak pernah mengajukan gugatanpengosongan obyek sengketa ke Pengadilan, tetapi mohon pengosonganke Pengadilan sehingga terbit Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN;14. Bahwa dengan adanya Penetapan Eksekusi pengosongan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilikdan pihak yang menguasasi obyek sengketa dan obyek sengketa IIsangat dirugikan;15.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Ninik Rosita, diberitanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijati binti Tradjan,diberi tanda P.1.2.35;6.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Sumardi, diberitanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NR2PN2MTE/AA/V/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Mohon Tidak DilakukanEksekusi Penetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tandaP.1.2.38;9.Berita........9.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada NinikRosita, diberi tanda P.1.2.316;17.Surat.........17. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijatibinti Tradjan, diberi tanda P.1.2.317;18.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepadaSumardi, diberi tanda P.1.2.318;19. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang mohon tidak dilakukaneksekusi penetapan perkara eksekusi nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 07 Mei 2012, diberi tanda P.1.2.319;20.

Pada waktu proses eksekusi perkaraNo.06/Pdt.Eks/2013/PN.Cbn sedang di proses oleh KetuaPengadilan Negeri Cirebon, tibatiba surat kuasa untukmemohon eksekusi No.06/Pdt.Eks/2013/PN.Cbn di cabut olehPemberi Kuasa (Tergugat / Hermanto Ong ) ( bukti P.4).b. 3. Oleh karena itu saya (Penggugat) tidak dapat melakukaneksekusi perkara No.06/Pdt.Eks/2013/PN.Cbn karena suratkuasanya telah dicabutb. 4.

P.1:Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar Panjar BiayaPerkara Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2013/PN.CbnRp.800.000, (Delapan ratus ribu rupiah) yang disetoroleh Penggugat.2. P.2: Kwitansi Surat Kuasa Tambah Bayar perkara No.06/Pdt.Eks/2013/PN.Cbn sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah ) yang disetor oleh Penggugat.3. P.3:Kwitansi telah terima dari : Kasir Keuangan PerkaraPerdata Pengadilan Negeri KI.!

Cirebon untuk kelebihanbiaya perkara No.06/Pdt.Eks/2013/PN.Cbn sebesarRp.10.328.000, (Sepuluh juta tiga ratus dua puluhdelapan ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh PenerimaHermanto Ong.4. P.4: Surat Pencabutan Surat Kuasa sebagai pemohonEksekusi di Pengadilan Negeri CirebonNo.06/Pdt.Eks/2013/PN.Cbn.5. P.5:Putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggai 02September 2015 No. 02/Pdt.G/2015/PN.Cbn.6. P.6:Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Maret2016 No. 62/Pdt/2015/PT.Bdg.7.

Foto copy Kwitansi Pembayaran DP / uang muka pendaftaran No.06/Pdt.Eks/2013 tertanggal 2 Agustus 2013, selanjutnya diberi tanda T2;3. Foto copy Kwitansi Pembayaran uang panjar teguran perkara eksekusiNo. 06/Pdt.Eks/2013/PN.Cn tertanggal 25 Juni 2014, selanjutnya diberitanda T3;4. Foto copy Pencabutan Surat Kuasa sebagai Pemohon Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2013/PN.Cn tertanggal 6 Maret 2016, selanjutnya diberi tandaT4;5.

Foto copy Surat Kesepakatan kedua belah pihak No.10/Pdt.Eks/2016/PN.Cbn Jo No. 06/Pdt.Eks/2013/PN.Cn tertanggal 13Oktober 2016, selanjutnya diberi tanda T5;6.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2010 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 12 Nopember 2010 dengan Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.JMB telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa dalam gugatan ini yang dijadikan pihak Tergugat hanya ANUGERAHARTHA WIJAYA WONG alias LINARDI alias PING YAN adalah subyek yangsecara nyata/feitelijk menguasai obyek sengketa berdasarkan Berita Acara EksekusiNo. 01/Pdt.Eks

Jombang ;Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai, menghaki dan mengakumemiliki tanah dan bangunan obyek sengketa dengan SHM No. 1052 atas namaHADIKUSUMO SOEGIONO dan SHERLYNA, gambar situasi tanggal27101988 No. 2463, seluas 498 m2 yang terletak di Propinsi Jawa TimurKabupaten Jombang Kecamatan Jombang Desa Kepatihan dan lagi pula menutuphalaman depan dengan pagar tembok tertutup rapat adalah merupakan PerbuatanMelawanMenyatakan pelaksanaan Eksekusi sesuai Berita Acara Eksekusi No. 0O1/Pdt.Eks

No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 21 April 2010, yang diberi tanda5 Foto copy Berita Acara Tegoran No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo. No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 24 Maret 2010, yang diberi tanda1415101112Foto copy Berita Acara Sita Jaminan No.44/BA.SJ.Pdt.G/2004/PN.JMb,tertanggal 05 Juli 2005, yang diberi tandaFoto copy Berita Acara kesekusi No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo.

pengetikankarena terbukti telah langsung diperbaiki oleh Panitera Pengadilan Negeri Jombangsebagaimana Berita Acara Eksekusi (bukti T7) yang diajukan oleh Tergugat dan halinilah yang benar karena sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB (bukti T4) Menimbang, bahwa adanya Pernyataan Penitipan Barang (bukti T16) yangdibuat dan ditandatangani oleh R.

jo Berita Acara Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB tanggal 29 April 2010, biarpun hal ini dibantah pula oleh Penggugatdalam Replik maupun Kesimpulannya dengan mengatakan bahwa dalam perkara aquoNy.

., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yangtelan dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depokberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt./Del. Sita. Eks/ 2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.: Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hakmilik Pelawan II yang terletak di Jalan H.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bgr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan Surat PenetapanSita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. junctoHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 850 K/Pdt/2019Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr. juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,tertanggal 9 Agustus 2016;8.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok berdasar BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bor.;2. Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hak milikPelawan Il yang terletak di Jalan H.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bogr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bor.

Eks/2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,terhadap tanah dan bangunan terletak di Jalan H. Miun Nomor 10 RT002 RW 07 Kampung Cikumpa, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depokseluas 600 m? padahal dalam Sertifikat Tanah atas nama PembantahIl seluas tanah 607 m?; Bahwa walaupun ada perbedaan luas tanah sejumlah + 7 m? yangdalam Sertifikat Tanah seluas 607 m?, sedangkan dalam Berita AcaraSita diukur ternyata hanya 600 m?

Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 23 Juli 2014;IV. Berita Acara aanmaning Nomor XXXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 10 September 2014;V. Surat Permohonan Pemohon tanggal 18 September 2014 tentang permohonanSita Eksekusi Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 9 Januari 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 18September 2014.

Penetapan Sita Eksekusi aquo menyebutkan salah satu pertimbangannya adalahPenetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 23 Juli 2014 yang tidakpernah ada;b. Letak dan Batas Obyek yang tidak benar;c.

Mohon periksa Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJStertanggal 23 Juli 2014;15.

No. 3122/Pdt.G/2014/PAJS Membatalkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorNomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 23Juli 2014; Menyatakan aanmaning tertanggal 27 Agustus 2014 dan 10 September 2014 bataldemi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat; Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 22 Oktober 2014; Menghukum TERLAWAN membayar biaya perkara.ATAU

No. 3122/Pdt.G/2014/PAJSe Membatalkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorXXX/Pdt.Eks/2014/PAJS jo Nomor XXXX/Pdt.G/ 2013/PAJS tanggal 23 Juli2014;e Menyatakan aanmaning tertanggal 27 Agustus 2014 dan 10 September 2014batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;e Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS jo Nomor XXXX/Pdt.G/ 2013/PAJS tanggal 22 Oktober2014;e Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara

Nomor 5/Pdt.Eks/ 2009/PN Mpw pada hari Rabutanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita PengadilanNegeri Mempawah)berbatasan dengan tanah Kadir; Sebelah Timur dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.

Nomor 5/Pdt.Eks/ 2009/PN Mpwpada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) dengan jalan Raya Munggu ; Sebelah Barat dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M. Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.

Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw pada hari Rabutanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan NegeriMempawah) berbatasan dengan tanah Kadir; Sebelah timur dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.

Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw padahari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) dengan jalan Raya Munggu; Sebelah barat dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M. Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.

Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw, yangmenyatakan Sita Eksekusi tidak dapat dilaksanakan karena batasbatas serta luastanah sengketa tidak sama dengan putusanPengadilan Negeri Mempawah Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw, jo. PutusanPengadilan Tinggi Pontianak Nomor 52/PDT/2005/PT PTK Jo.

Putusan Pengadilan Negeri Kudus No. 02/Pdt.G/2009/PN.Kds tanggal 2 Juli 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus dalam register perkara eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds, Para Pelawan telah menerima RisalahPanggilan Teguran Nomor : 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds tanggal 3Desember 2013 dari Jurusita Pengadilan Negeri Kudus yang isinyatelah memanggil Para Pelawan agar datang menghadap KetuaPengadilan Negeri Kudus, Jalan Muria No. 1 Kudus, pada hariSenin tanggal 9 Desember 2013, Jam 09.00

Amar putusan tersebut tidak mungkin untuk dilaksanakan;Ketua Pengadilan Negeri tidak dapat menyatakan suatu putusannon eksekutabel, sebelum seluruh proses/acara eksekusidilaksanakan, kecuali yang tersebut pada butir a;Penetapan....dst;.Bahwa dalam proses eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds yangmendasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI No. 1680K/PDT/2010 tanggal 25 Nopember 2011, Ketua Pengadilan NegeriKudus telah mengeluarkan Penetapan No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds, No. 1680K/PDT/2010, No. 36/Pdt/2010

No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds secara jelas dan tegas telahdidasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI No. 1680K/PDT/2010 tanggal 25 Nopember 2011, fakta tersebut sesuaiPenetapanPenetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriKudus dalam proses eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds. dalamhal Putusan Peninjauan Kembali No. 596 PK/Pdt/2003dipergunakan sebagai dasar eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds, maka menurut hukum eksekusi seharusnya diajukan dandidasarkan pada Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus No. 13 /Pdt.Eks / 2013 / PN. Kds, No. 1680 K / PDT / 2010, No. 36 / Pat /2010 /PT. Smg, No. 02 / Pdt.G / 2009 / PN. Kds tanggal 20Desember 2013 tentang Perintah Untuk Sita Eksekusi adalah cacathukum sehingga tidak sah;Menyatakan pelaksanaan sita eksekusi atas barang / tanah obyeksengketa dalam Berita Acara Sita Eksekusi No. 13 / Pdt.Eks /2013 / PN.

Nomor : 02/Pdt.G/2009/PN.Kds. yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dan bersifat Condemnatoir danterdaftar Nomor : 13/Pdt.Eks/2014/PN.Kds:.;. Bahwa terhadap Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2014/PN.Kds.tersebut Para Pelawan mengajukan gugatan perlawanan (verzet)eksekusi dan terdaftar Nomor : 63/Pdt.Plw/2013/PN.Kds.;.

Nomor.1239 K/PDT/2003 dan Berita Acara Eksekusi Nomor.17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk Jo. Nomor.28/Pdt.G/1999/PN.Yk beserta dengan segala akibat hukumnya termasuk pengelolaan seluruh amal usaha dan aset Yayasan sebagaimana Akta Nomor.56 tanggal 23 Mei 2005 tentang Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan Kerjasama Yogyakarta adalah sah dan berkewajiban melaksanakan perjanjian pemberian fee tertangal 15 Desember 2001; 5.

No.1239 K/PDT/2003 dan Berita AcaraEksekusi Nomor.17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo. Nomor.28/Pdt.G/1999/PN.

Yyk.12.13.14.Penggugat II Asli) oleh Pihak Pertama (Tergugat Asli) setelah Eksekusi atasPerkara No. 17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo. No. 28/Pdt.G/1999/PN.Yk jo. No. 106/PDT/1999/PTY jo. No. 2214 K/Pdt/2000 selesai dilaksanakan dan dibuktikandengan Berita Acara Eksekusi dari Pengadilan Negeri Yogyakarta ;Bahwa Eksekusi atas Perkara No. 17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo. No. 28/Pdt.G/1999/PN.Yk jo. No. 106/PDT/1999/PTY jo.

No. 2214 K/Pdt/2000 telah selesaidilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2002 sebagaimana Berita Acara EksekusiNo. 17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo. No. 28/Pdt.G/1999/PN.Yk tanggal 28 Januari2002 ;Bahwa berdasarkan Surat Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 13Pebruari 2002 No. W22.Da.PA.04.10 413 Perihal : Pelaksanaan eksekusi No.17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo.

No. 2214 K/Pdt/2000 telahselesai dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2002 sebagaimana Berita AcaraEksekusi No. 17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo.

Nomor.1239 K/PDT/2003 dan BeritaAcara Eksekusi Nomor.17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk Jo.

Bahwa pada permohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsbpemohon atas nama Wardoyo yang memberikan kuasa kepada JanuIswanto, SH dan Saji, SH.. Bahwa Wardoyo tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukanpermohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb terhadap SHMNo. 3841 atas nama Pelawan, luas 652 m2 yang terletak di Desa RecoKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo kepada Pengadilan NegeriWonosobo.Halaman 2 dari 21Putusan Perdata Perlawanan Nomor 20/Pat.Plw/2016/PN Wsb.6.

Bahwa oleh karena Wardoyo ataupun Kuasa Hukumnya Janu Iswanto,SH dan Saji, SH tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan ekseku siriel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb terhadap SHM 3841 atas namaPelawan luas 652 m2 yang terletak di Desa Reco, Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo, maka permohonan eksekusi riel No:04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb yang diajukan oleh Wardoyo melalui kuasahukumnya Janu Iswanto, SH dan Saji, SH adalah tidak syah.7.

Bahwa oleh karena pemohon eksekusi riel perkara No:04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb adalah pemohon yang tidak mempunyaikapasitas untuk mengajukan permohonan eksekusi riel, makapermohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb tersebut harusditolak.8. Bahwa berdasarkan halhal yang Pelawan uraikan diatas, Pelawanmohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Wonosobo berkenanmemeriksa perkara ini, dan selanjutnya memberikan putusan :1. Mengabulkan perlawanan Pelawan2.

Bahwa benar Terlawan (Wardoyo) adalah sebagai Pemohon EksekusiPengosongan/Riel di Pengadilan Negeri Wonosobo., terdaftar dalamregister perkara No. 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb., yang memberikan kuasakepada Janu Iswanto, SH. dan Saji, SH.6.

Bahwabenar Terlawan (Wardoyo) adalah sebagai Pemohon EksekusiPengosongan/Riel di Pengadilan Negeri Wonosobo., terdaftar dalamregister perkara No. 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb., yang memberikankuasa kepada Janu Iswanto, SH. dan Saji, SH.6.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN Yk.,tanggal 7 Mei 2015 khusus terhadap tanah objek sengketa tidak sahsecara hukum:;6. Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN Yk.,tanggal 7 Mei 2015 khusus terhadap tanah objek sengketa;7. Menetapkan tanah objek sengketa bukan bagian dari objek eksekusidalam Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN Yk., tanggal 7Mei 2015;8.

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Yogyakarta untukmenunda pelaksanaan eksekusi sebagaimana Penetapan EksekusiNomor 08/Pdt.Eks/2014/PN Yogyakarta., tanggal 7 Mei 2014 khususterhadap objek sengketa;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 3 Februari2016, Nomor 75/Pdt.Bth/2015/PN Yyk., dengan memperbaiki amar poin5 selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 hal. Put.

Nomor 422 PK/Pdt/2019 Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN Yk.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN Yk.,tanggal 7 Mei 2015 tidak termasuk tanah dan rumah milik Pelawanseperti tersebut di atas dan menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor08/Pdt.Eks/2014/PN Yk., tanggal 7 Mei 2015 tetap berlaku kecualiterhadap tanah dan rumah milik Pelawan;6.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PNYk., tanggal 7 Mei 2015 tidak termasuk tanah dan rumah milikPelawan seperti tersebut di atas dan menyatakan PenetapanEksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN Yk., tanggal 7 Mei 2015 tetapHalaman 10 dari 11 hal. Put.

Obyek Eksekusi Relaas Panggilan Tegoran/AanmaningNomor:02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014;tanggal 4 September 2014 adalah bersedia memenuhikewajiban untuk melunasi pinjaman kepada Pemohon Eksekusi dalam perkara perdata Nomor :02/Pdt.Eks/2014/PN Kal ;b.

2014 dan tanggal 4 September 2014 diminta bersediamemenuhikewajiban untuk melunasipinjaman kepadaPemohon Eksekusi dalam perkara perdata Nomor: 02/Pdt.Eks/2014/PN kdl.

Obyek eksekusi Relaas Panggilan Tegoran/AnmaningPengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/204/PN Kdltanggal 25 Agustus 2014 dan 4 September 2014, adalah bersedia memenuhi kewajiban untuk melunasi pinjamankepada Pemohon Eksekusi dalam perkara perdataNomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl ;.2 Obyek eksekusi Relaas Panggilan Tegoran/AnmaningPengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/204/PN Kdltanggal 17 September 2014 dan 25 September 2014,adalah bersedia mengosongkan dan menyerahkanobyek tersebut berupa

Foto Copy buku relaas panggilan Tegoran/Anmaning No.2/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl, tanggal 25 Agustus 2014 kepada MakrusEfendhi, diberi tanda P1;2 Foto Copy buku relaas panggilan Tegoran/Anmaning No.2/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl, tanggal 4 September 2014 kepada DjokoSri Wurjanto, diberi tanda P2;Bh Foto Copy buku relaas panggilan No.2/Pdt.Eks/2014/PN.kKdl,tanggal 17 September 2014 kepada Makrus Efendhi, diberi tandaP3;4.

Obyek eksekusi Relaas Panggilan Tegoran/ Anmaning PengadilanNegeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus2014 dan 4 September 2014, adalah bersedia memenuhi kewajibanuntuk melunasi pinjaman kepada Pemohon Eksekusi dalam perkaraperdata Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN. kal ;2.

Nomor 35 PK/Pdt.SusPailit/2020Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkanSita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita EksekusiNomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap:Bus merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPol.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal19 November 2015 adalah tidak sah;5. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Ekekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,tanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin Nomor 3 yang berupa:Bus merek Mercedes Benz, BPKB atas nama Ahmad Rifki, NomorPol.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap:Bus merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPol.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 adalah tidak tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Ekekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 35 PK/Pdt.SusPailit/20207.tanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin nomor 3 tersebut di atas;.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;.

Berdasarkan fakta tersebut maka Para Penggugat7.tidak ada hubungan hukum eksekusi perkara Nomor : 1/Pdt.Eks/2015/PN kdl;Bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut diatas maka eksekusiberdasarkan perkara Nomor : 1/Pdt.Eks/2015 /PN Kdl terdapatcacad hukum, merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad) dan eksekusi mana batal demi hukum;Ill.

berdasarkan perkara Nomor : 2/Pdt.Eks/2015/PN Kdl adalah cacad hukum;Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatge daad) melakukan Eksekusi berdasarkan perkaraNomor : 1/Pdt.Eks/2015/PN Kdl dan Eksekusi berdasarkan perkaraNomor : 2/Pdt.Eks/2015/PN kdl;Menyatakan bahwa Eksekusi berdasarkan perkara Nomor : 1/Pdt.Eks/215/PN Kdl dan Eksekusi berdasarkan perkara Nomor : 2/Pdt.Eks/2015/PN Kdl batal demi hukum;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi Materiil, sebagai berikut :e

Kdl dan Perkara Nomor : 1/Pdt.Eks/2015/PN kdl;b. Bahwa selanjutnya obyek SHM No. 1543/Sukorejo dan SHM No.103/Krikil telah dilakukan Eksekusi Pengosongan pada tanggal 14September 2015 berdasarkan Penetapan lEksekusi KetuaPengadilan Negeri Kendal sebagaimana :e Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor :1/Pdt.Eks/2015/PN. Kdl tertanggal 7 Agustus 2015;e Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor :1/Pdt.Eks/2015/PN. Kdl tertanggal 7 Agustus 2015;c.

Bahwa obyek SHM No. 1543/Sukorejo dan SHM No. 103/Krikil telahdilakukan Eksekusi Pengosongan pada tanggal 14 September 2015berdasarkan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Kendalsebagaimana :e Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor :1/Pdt.Eks/2015/PN. Kdl tertanggal 7 Agustus 2015;e Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor :1/Pdt.Eks/2015/PN. Kdl tertanggal 7 Agustus 2015;4. Bahwa pelaksanaan Eksekusi Pengosongan sebagaimana perkaraNomor: 1/Pdt.Eks/2015/PN.

Kdl dan perkara nomor 2/Pdt.Eks/ 2015/PN.

./2016/PN.PkIdan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 tentang pelaksanaaneksekusi perkara Nomor : 04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akandilaksanakan pada hari Rabu, 28 Maret 2018 atas permohonan Terlawan dan Terlawan Il sebagai Termohon Eksekusi sangat membuat diriPelawan terpukul dan tidak habis pikir, yang mana Pemohon EksekusiPengosongan dan Termohon Eksekusi Pengosongan adalah pihak yangsama yang telah menyepakati perdamaian untuk jualbeli objek aquoyang telah di dokumentasikan dalam Foto dan

./2016 berdasarkan Surat Nomor:W.12.04/528/PDT.04.01/03/2018 dan Pelaksanaan Eksekusi PerkaraNomor: 03/Pdt.Eks./2016 berdasarkan Surat Nomor:W.12.U04/529/PDT.04.01/03/2018, perlu kiranya yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo untuk menerbitkan suatu PutusanHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 530/Pat/2018/PT SMGProvisional guna menjamin hakhak Pelawan sebagaimana termuatdalam Petitum Provisi a quo.14.Bahwa agar gugatan Perlawanan Pelawan tidak siasia dikemudian hari,maka sudilah

Membatalkan pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 426 dengan luas 505 m2atas nama CENDY AGNESSUSMONO (Terlawan I) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa TengahHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 530/Pat/2018/PT SMG4.

Membatalkan pelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 00946 dengan luas 489 m2atas nama CENDYAGNES SUSMONO (Terlawan l) yang terletak di Kelurahan Kalibaros,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah.5.

/2016 dan Nomor 4/Pdt.Eks/2016 atas Setipikat HakMilik Nomor 426 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 00946;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tuntutan provisi adalahsuatu tuntutan agar sementara diadakan tindakan pendahuluan gunakepentingan salah satu pihak, sebelum putusan akhir dijatuhkan;Menimbang, bahwa tuntutan provisi yang diajukan oleh Pelawansekarang Pembanding adalah sehubungan atau terkait dengan penundaanpelaksanaan eksekusi atas dua obyek tersebut diatas, yang ternyata merupakantuntutan

Menyatakan batal atau tidak sah atas Penetapan Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW, dikarenakan Pengadilan Mempawah tidak berwenang untukmengadili perkara ini;3. Memerintahkan kepada Terlawan untuk tunduk pada putusan tersebut;4.

Tidak adanya hubungan hukum antara Pelawan dengan Terlawan;12Bahwa Pelawan menolak dengan tegas perlawanan Pelawan terhadapPenetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013;Bahwa Pelawan tidak mengenal dan tidak mempunyai hubunganhukum apapun dengan Terlawan;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013 tersebut atas permohonanTerlawan, berupa pemberian tegoran/aanmaning kepada sdr.

Bahwa oleh karenanya perlawanan Pelawanterhadap Penetapan Pengadilan negeri mempawah Nomor02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013 merupakanperlawanan yang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum, dan olehkarenanya perlawanan tersebut sepatutnya dikesampingkan dan tidakdapat diterima;B.

Bahwa Pelawan telah mendalilkan berbagai hal yang tidakjelas dan tidak ada relevasinya dengan permasalahan berkaitan denganditerbikannya Penetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013 adalah berupa teguran/aanmaning dalam rangka eksekusi lelang terhadap jaminan hutang Drs.Herma Suharno berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1188/2011.KKP. tanggal 08112011

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan putusan perkara a quo salahmenerapkan hukum ketentuan Pasal 142 ayat (5) Rog, sebab apa yangmenjadi pokok sengketa a quo adalah perlawanan terhadap penetapaneksekusi lelang Nomor 02/Pdt.Eks/2013/PN.MPW, tanggal 25 Maret2013 berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 118/2011, tanggalHal. 11 dari 16 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/20158 November 2011, Jo.

T2/ Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungTLL, IV, VII2 No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb mengenal teguran(aanmaning);3. T.3/ Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungTAIN, IV, VII3 No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb jo No:145/Pdt.G/2019/PN.Blb mengenai: Penetapan sita Eksekusi;4. T4/ Fotocopy Berita Acara Penyitaan eksekusi No:3/Pdt.Eks/TAT, IV, VI4 PUT/2020/ PN.Blb jo Nomor:145/Pdt.G/2019/PN.Blb;5.

T5 Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungTAL IV,VII5 No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb mengenai: LelangEksekusi;6. T6/ Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.1337/Desa Sukamenak,T. HI IV,VII6 atas nama Joselin Halim, gambar situasi surat ukurNo.1153, seluas 182 ?

Bahwa selanjutnya setelah perkara No. 145/Pdt.G/2019/PN.Blb diputusobjek barang jaminan yang Pelawan terima dari Terlawan oleh paraterlawan diajukan permohonan eksekusi dan telah dilakukan sita eksekusidan ada Penetapan eksekusi lelang sebagaimana penetapan sita eksekusidan Penetapan lelang eksekusi No. 3/PDT.Eks/PUT/2020/PN.Blb;Bahwa Pelawan sangat keberatan dengan adanya Penetapan Sita Eksekusidan Penetapan Lelang Eksekusi No. 3/PDT.Eks/PUT/2020/PN.Blb tersebut;dikarenakan dalam Pengajuan Pelelangan

/PUT/2020/PN.Blbmengenai teguran (aanmaning), bukti T. 3 /T.III,IV,VII3 berupa PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bandung No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb joNo:145/Pdt.G/2019/ PN.Blb mengenai: Penetapan sita Eksekusi, bukti T 4 /T.II,IV,VII4 berupa Berita Acara Penyitaan eksekusi No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb jo No:145/Pdt.G/2019/PN.Blb, bukti T 5/T.III,IV,VII5 berupa PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bandung No: 3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb mengenai:Lelang Eksekusi dan bukti T 6 / T.III,IV,VII6 berupa Sertipikat

No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb joNo:145/Pdt.G/2019/ PN.Blb, dan penyitaan telah dilakukan sebagaimana BeritaAcara Penyitaaan Eksekusi, dan kemudian terhadap tanah dan bangunan milikJoselin Halim (vide Sertipikat Hak Milik No.1337/Desa Sukamenak, atas namaJoselin Halim (P5 sama dengan T6/T.III.IV,VII6)) Pengadilan Negeri BaleBandung juga telah mengeluarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBandung No: 3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb tentang Lelang Eksekusi, sehinggaTerlawan Ill, Terlawan IV dan Terlawan VII

)Berupa Foto Copy Surat dari Ketua Pengadilan Negeri Tegal tanggal12 Oktober 2004 perihal Penjelasan Penetapan No. 06/Pdt.Eks/ 2003/PN.Tgl dan No. 07/Pdt.Eks/2003/ PN.Tgl tanggal 2 Juni 2004.Yang membuktikan bahwa atas surat dari Ketua Pengadilan TinggiSemarang yang meminta penjelasan atas kebenaran surat dari KuasaHukum Para Termohon Eksekusi tentang Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Tegal (Bok.

O6/Pdt.Eks/2003/PN.Tgl dan No.

O7/Pdt.Eks/2003/PN.Tgl tanggal 2 Juni 2004 tersebut melebihi amar putusanPk No. 516 Pk/PDT/1998 tanggal 20 Nopember 2003, maka setelahmendapatkan Petunjuk dari Ketua Pengadilan Tinggi Semarang makaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tegal No. 06/Pdt.Eks/2003/PN.Tgl dan No. 07/Pdt.Eks/2003/PN.Tgl tanggal 2 Juni 2004 tersebut olehKetua Pengadilan Negeri Tegal DIBATALKAN dengan Penetapannya No.01/Pdt.Eks/2005/PN.Tgl tanggal 17 Februari 2005.5) Bukti NOVUM Tertanda Pk (5)Berupa Foto Copy Relas Pemberitahuan

CHODIDJAH BAWAZIR telah diberitahukan secararesmi/patut perihal Pembatalan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriTegal No. 06/Pdt.Eks/2003/PN.Tgl dan No. 07/Pdt.Eks/2003/ PN.Tgltanggal 2 Juni 2004 dengan Penetapannya No. 01/Pdt.Eks/2005/ PN.Tgltanggal 17 Februari 2005, melalui Relas Pemberitahuan PembatalanPenetapan tertanggal 28 Februari 2005.6) Bukti NOVUM Tertanda Pk (6)Berupa Foto Copy Surat dari Ketua Pengadilan Negeri Tegal yangditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Tegalperihal

/2003/PN.Tgl dan No. 07/Pdt.Eks/2003/PN.Tgl tanggal 2 Juni 2004 terhadap TN.TOYA BAWAZIR dan Almh.

Nomor: 08/Pdt.Eks/2006/PN.Ska,yang pada pokoknya memerintahkan kepadaHal 3 dari 15 hal. Put.

No.668 K/PDT/2010gugatan (posita) dengan tuntutan (petitum) yaitu dalam dalil gugatanperlawanan Pelawan (posita) Pelawan tidak pernah mendalilkantentang Sita Eksekutorial tertanggal 12 Juni 2007, Nomor02/Pen.Sit.Eks/DeP2007/PN.KIt., jo Nomor08/Pdt.Eks./2006/PN.Ska., atas sebidang tanah pekarangan SHM No.203 yang terletak di Desa Kebonharjo, Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten" ;B.

Eks/2006/PN.Ska., akan tetapi di dalam Petitum poin 3 tibatibamuncul tuntutan untuk memerintahkan mengangkat kembali Sita Eksekutorialtertanggal 12 Juni 2007, Nomor : 02/Pen.Sit.Eks/Del/2007/PN.KIt., jo Nomor :08/Pdt.Eks/2006/PN.Ska., atas sebidang tanah pekarangan SHM No. 203 yangterletak di Desa Kebonharjo, Kecamatan Polan harjo, Kabupaten Klaten sehinggaatas hal tersebut dan sesuai pula dengan Yurisprudensi MA.

SITI MARYANI tersebut diresponoleh Ketua Pengadilan Negeri Surakarta dengan membuat Surat Penetapannyatertanggal 26 Juli 2007 Nomor : 08/Pdt.Eks/2006/ PN/Ska., yang memintabantuan kepada Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk pelaksanaan penjualanLelang Eksekusi perkara Perdata No.08/Pdt.Eks./2006/PN.Ska.. sebagaimanatersebut dalam suratnya tertanggal 26 Juli 2007 Nomor PULISka/1312/HT.04.10/VII/2007 ;c.

Nomor : 08/Pdt.Eks/2006/P.N.Ska., ;Bahwa eksekusi atas obyek sengketa adalah karena Pelawan tidakmemenuhi isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu PutusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 2 Pebruari 2006No.96/Pdt.G/2005/PN.Ska.

Dan berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk, maka Para Tergugat termasuk Pelawan (yangkemudian semuanya menjadi Para Termohon Eksekusi dalam permohonaneksekusi tersebut) diberi aanmaning/teguran oleh Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta;Halaman 4 dari 15 hal. Put.

Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7Mei 2015 khusus terhadap tanah objek sengketa;7. Menetapkan tanah objek sengketa bukan bagian dari objek eksekusi dalamPenetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7 Mei 2015;8. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;SubsiderHalaman 7 dari 15 hal. Put.

Yogyakarta tanggal 7 Mei 2014 khusus terhadap objeksengketa;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 3 Februari2016, Nomor 75/Pdt.Bth/2015/PN.Yyk dengan memperbaiki amar poin 5selengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7Mei 2015 tidak termasuk tanah dan rumah milik Pelawan seperti tersebut diatas dan Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Ykterhadap tanah dan rumah milik Pelawan yang

/20014/PN.Pwd tertanggal 08 Agustus 2016.b) Surat Permohonan Perlindungan Hukum dan PermohonanPenundaan Proses' Pelaksanaan Eksekusi Perkara No.06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 16 Agustus 2016.c) Surat Permohonan ke Ill Perlindungan Hukum dan PermohonanPenundaan Pelaksanaan Eksekusi Perkara No.06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 22 Agustus 2016.

Bahwa Para Pelawan telah mengajukan gugatan perlawanan terhadapPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 10 Agustus2016 No.06/Pdt.Eks/ 2014/PN.Pwd tentang Pelaksanaan PerintahEksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan sebagai PemohonEksekusi dalam perkara Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd ;2. Bahwa dalam perkara eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd sebagaipihakpihaknya adalah Burita Yulianti (ic. Terlawan l) sebagai PemohonEksekusi melawan Suwarto bin Partorejo (ic.

No.06/Pdt.Eks/ 2014/PN.Pwd ;.

No. 199/Pdt/2017/PT SMGterdaftar dalam register perkara eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd,dalam perkara antara Terlawan sebagai Pemohon Eksekusi melawanPara Pelawan sebagai Para Termohon Eksekusi ;.

EKSEPSISALAH MENGAJUKAN UPAYA HUKUM Bahwa pelaksanaan pengosongan yang diajukan oleh Terlawan berdasar Putusan Pengadilan No. 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd, yangmenurut Pelawan Putusan Perkara No. 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwdtersebut tidak sah karena melanggar hukum sebagaimana dalilHal 32 Put. No. 199/Pdt/2017/PT SMGgugatan perlawanan pelawan angka 9 halaman 3 dalam pokokperkaranya.Bahwa suatu putusan Pengadilan yang sudah incraht, tidak bolehdigugat lagi.