Menyatakan objek = sita eksekusi dalam Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN Blin., tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN Bln., tanggal 12 April 2021 adalah sebagai berikut:(1). Sebidang tanah seluas 170 M?

Bahwa bendabenda yang dimohonkan sita kembali oleh Terbandingkemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan PenetapanNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, berupa :Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT BJM5.1.

Bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim tingkat pertama yang termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 74/Pdt.Bth/2021/PN.Bin.tertanggal 23 September 2021 terdapat pertimbangan hukum yang sangattidak sesuai dengan maksud dan tujuan diajukannya bantahan oleh ParaPembanding di Pengadilan Negeri Batulicin terhadap surat Ketua PengadilanNegeri Batulicin yang mengeluarkan Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN.Bin, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bln

Bahwa maksud dan tujuan diajukan bantahan oleh Para Pembandingadalah keberatankeberatan terhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicinmengeluarkan Penetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bin. tanggal 12April 2021, telah melakukan perbuatan yang menurut Para Pembanding tidaksesuai dengan hukum acara perdata terutama tentang perbuatan sitaeksekusi, atas bendabenda yang dilakukan sita eksekusi itu berupa :8.1.

Bahwa keberatankeberatan Para Pembanding sangat beralasan hukumterhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicin yang mengeluarkanPenetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, karenasebelumnya Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan Penetapan danBerita Acara Pengangkatan Sita Jaminan Nomor : 10/pdt.G/2018/PN.BIn tanggal17 Februari 2021 berdasarkan amar dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor :412

Boed BoediMoeljo, dkk No. 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP, yang isinya sama seperti dengansurat pemberitahuan sebagaimana disebutkan pada angka 5 gugatan ini.Halaman 3 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst7.

Penetapan AanmaningNomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo.Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.Nomor 347 K/Ag/2015 Tanggal 8 Juni 2017 yang dihadiri olehTermohon Aanmaning diwakili Kuasa hukumnya berdasarkan BeritaAcara Aanmaning 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo. Nomor347 K/Ag/2015 Tanggal 19 Juli 2017.b. Penetapan Sita Nomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.

Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 08 Juni 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 5;6. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 16 Nopember 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 6;7.

Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP, tanggal 02Maret 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR 8;Halaman 65 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst9. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 26 April 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR9:10.

Fotokopi tanpa asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan DanPenyerahan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP Jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 25 Juli 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR10;11.

No. :03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, akan tetapi di dalam surat bantahannyatersebut Penerima Kuasa tidak mencantumkan tentang Bantahanterhadap Penetapan Eksekusi yang dilakukan di Pengadilan NegeriSerang No. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, mengingat para Pembantah sendiri adalah pihak di dalamperkara a quo;Hal. 11 dari 37 hal. Put.

. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG kurangpihak;Bahwa baik di dalam Surat Kuasa maupun di dalam Surat Bantahannyapara Pembantah mengajukan bantahan terhadap Penetapan Eksekusiyang dilakukan di Pengadilan Negeri Serang No.09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG dimanaPembantah dan Pembantah Il merupakan pihak di dalam perkaraEksekusi No. 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG tersebut ;Bahwa di dalam perkara Eksekusi di Pengadilan Negeri Serang No. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRGHal. 13 dari 37 hal. Put.

. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

;7.Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang HakTanggungan atas obyek sengketa dan obyek sengketa II;8.Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalamkeadaan as is, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yangdilelang itu dalam keadaan apa adanya.

/2011/PN.BJN;Hal 3 dari 2511.Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas, maka mohon PengadilanNegeri Bojonegoro memutus:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 untuk sementara hinggaadanya putusan pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukumtetap;DALAM POKOK PERKARA1.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 cacat hukum;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum suratPenetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari2012;5.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.35;6.Surat.............6.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang Mohon Tidak Dilakukan EksekusiPenetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.38;9.

Bawen Ungaranyang dinyatakan dalam penetapan eksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN. Ung tanggal 9 Nopember 2011 demi hukum dengan meninggalnyaSOERIP almarhum tanggal 19 Juli 2007 telah berubah total status dan sifat hukumnyamenjadi obyek harta peninggalan SOERIP yang sudah terbuka yang masih dalam satubagian tak terpisah yang dimiliki bersama para ahli warisnya ;e Menyatakan hukumnya penetapan eksekusi nomor : 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung tanggal 12 Agustus 2008dan tanggal 9 Nopember 2011, pemberitahuan eksekusi riil tanggal 17Oktober 2012 nomor W.12.U.18/1290/HT.04.10/2012 kepadaSoewondo almarhum dan Toyibah serta pelaksanaan eksekusi paksamenurut berita acara eksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No.05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung bertanggal 31 Oktober 2012 adalah cacathukum dan tidak berkekuatan hukum ;e Menyatakan hukumnya pelaksanaan eksekusi riil secara paksa denganperobohan bangunan rumah pelawan pada tanggal 31 Oktober 2012berdasarkan penetapan 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung sehingga Pelawan mendasar pada gugatan initidak tepat ;9101112Bahwa dalam posita nomor 8, nomor 9, dan nomor 10 merupakan suatupengakuan yang dibuktikan dan diurai dalam posita membenarkan danmenyetujui atas permohonan Terlawan dengan para ahli warisnya permohonanpenetapan eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung ;Bahwa posita nomor 11 dan nomor 12, Pelawan mengada ada tentang tata caradan prosedur permohonan eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN.

Ung, tentang eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung. Akan lebih jelasnya hak eksekusial sesuai denganprosedur hukum yang memohon adalah Terlawan bersama sama Para ahli warisAlm. Bapak Soerip Sunarto bin Marsahid yang sudah tepat dan benarmeninggalkan Pelawan yang semula sebagai Tergugat dan patut untuk dapatdilaksanakan tidak bertentangan dengan hukum, dan telah dilaksanakan eksekusino. 03/Pdt.Eks/2008/PN.

No. 20/EKS/2008/PHLPN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK Jo No.20/EKS/2008/PHI.PN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW, yang dimohonkan oleh Terlawan.7.

memohon agar Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak dapat memberikan PutusanProvisi untuk menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi sesuaiPenetapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak No. 64/G/2008/PHLPN.PTK tanggal 7 Januari 2009 JoNo. 20/EKS/200S/PHLPN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW danBerita Acara Sita Eksekusi tanggal 8 Januari 2009 No.64/G/2008/PHIPN.PTK Jo No. 20/EKS/200S/PHLPN.PTK Jo No.01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No. 03/Pen.Lelang.Eks/2009

/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK Jo No.20/EKS/2008/PHI.PN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA;1.

Put.No. 684 K/Pdt.Sus/201001/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No. 03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPWtidak sah dan tidak berkekuatan hukum.6. Memerintahkan Terlawan dan Turut Terlawan tunduk pada putusan perkaraini.7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum banding, kasasi dan peninjauan kembali (uitvoerbaar bijvoorraadq).8.

Put.No. 684 K/Pdt.Sus/201064/G/2008/PHI.PN.PTK tanggal 7 Januari 2009 jo No. 20/EKS/2008/PHILPN.PTK jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK jo No. 20EKS/2008/PHILPN.PTK jo. No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;6. Memerintahkan Terlawan dan Turut Terlawan tunduk pada putusanperkara ini;7.

PENETAPAN KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANNOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016TELAH TRANSPARANT DAN AKUNTABEL26.

OBJEK EKSEKUSI DALAM PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 08 OKTOBER 2015 PADA TAHAP AANMANINGDENGAN OBJEK EKSEKUSI PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016 PADA TAHAP SITA ADALAHSAMA;34.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;Hal. 53 dari 106 hal. Put. No. 837/Pdt.G/2016/PAJS5.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJUS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;4. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;5.

: 837/Pdt.Eks/2015/PAJS tanggal 14 Maret 2016,Hal. 87 dari 106 hal.

Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan terlebih dahulu oleh Tergugatdalam Aanmaning Perkara nomer 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl dan tidakdimanfaatkan oleh Penggugat;. Bahwa setelah tidak ada kesepakatan dan tindakan, maka Tergugatmengajukan sengketa terhadap obyek sengketa berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 05Juni 2017 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor.10/BA.Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 07 Juni 2017;.

Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : W12.U.17/960/HK.02/6/2018 tanggal 28 Juni 2018 (vide Bukti TT1), Pengadilan Pengadilan Negeri Boyolali meminta bantuan Turut Tergugatuntuk melaksanakan lelang eksekusi atas Obyek Lelang a guo denganmenyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:Penetapan Eksekusi Lelang Wakil Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 15 Januari 2018 (vide Bukti TT4)e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017

/PN.Byl tanggal 27 Desember 2017e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 29Desember 2017e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 27 November 2017e Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2017 dan 13 Desember2017e Perhitungan Kewajiban Hutang Termohon Kepada Pemohon tanggal 28Juni 2018 (vide Bukti TT5)e Fotocopy Sertifikat.

/2017/PN Byl , diberi tanda Bukti T4;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5a;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 13 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5b;Fotocopy Turunan Surat Permohonan Sita Eksekusi a/n.

Muhroji tanggal 22Desember 2017, diberi tanda Bukti T6;Fotocopy Berita Acara Penentuan harga Limit tanggal 6 September 2018Nomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T7;Fotocopy Permohonan Penetapan Jadwal lelang Eksekusi ulang perkaraNomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl tanggal 7 September 2018, diberi tanda BuktiT8;Fotocopy Slip Penyetoran dari Muhroji kepada PT.

.:59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg kepada Ketua Pengadilan NegeriSemarang, seterusnya berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Semarang No.: 59/Pdt.Eks/1995/PN.Smgtanggal 08101997 tentang Perintah untuk melaksanakansita eksekutorial atas barang barang atas nama TermohonEksekusi I!

No. 81PK/Pid/2009(No.59/Pdt.Eks./1995/ PN.Smg tanggal 8101997) bukanlagi milik Termohon Eksekusi dan untuk menghindarikesulitan di kemudian hari serta adanya perkara gugatanperlawanan No.250/Pdt.G/1997/PN.Smg", Ketua PengadilanNegeri Semarang dengan Penetapan nyaNo.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 19111997 menetapkan"memerintahkan untuk menangguhkan pelaksanaan (eksekusi)putusan Pengadilan Negeri Semarang No.215/PdtG/1986/PN.Smg jo. No.425/Pdt/1988/PT. Smg jo.

./1995/PN.Smg tanggal 9 7 1998 tentangPerintah Untuk Melaksanakan Lelang Eksekutorialdilimpahkan / diminta bantuan kepada Ketua PengadilanNegeri Tegal; Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Tegal dengan Penetapan nyaNo.: 04/Pdt.Eks.Del./1997/PN.Tg(No.59/Pdt.Eks./1995/PN.Smg) menetapkan mengabulkanHal. 8 dari 19 hal.

No.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 23101997 yangHal. 9 dari 19 hal. Put.

(No.59/Pdt.Eks./1995/PN.SMG.) tanggal 23 Oktober 1997;Dikembalikan kepada ANDRIANTO GUNAWAN;4. Surat surat yang berkaitan dengan pokok perkara baikyang diserahkan oleh Penuntut Umum dan Para Terdakwadalam persidangan dinyatakan tetap terlampir dalamberkas perkara;Hal. 11 dari 19 hal. Put. No. 81PK/Pid/20094.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2010 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 12 Nopember 2010 dengan Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.JMB telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa dalam gugatan ini yang dijadikan pihak Tergugat hanya ANUGERAHARTHA WIJAYA WONG alias LINARDI alias PING YAN adalah subyek yangsecara nyata/feitelijk menguasai obyek sengketa berdasarkan Berita Acara EksekusiNo. 01/Pdt.Eks

Jombang ;Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai, menghaki dan mengakumemiliki tanah dan bangunan obyek sengketa dengan SHM No. 1052 atas namaHADIKUSUMO SOEGIONO dan SHERLYNA, gambar situasi tanggal27101988 No. 2463, seluas 498 m2 yang terletak di Propinsi Jawa TimurKabupaten Jombang Kecamatan Jombang Desa Kepatihan dan lagi pula menutuphalaman depan dengan pagar tembok tertutup rapat adalah merupakan PerbuatanMelawanMenyatakan pelaksanaan Eksekusi sesuai Berita Acara Eksekusi No. 0O1/Pdt.Eks

No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 21 April 2010, yang diberi tanda5 Foto copy Berita Acara Tegoran No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo. No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 24 Maret 2010, yang diberi tanda1415101112Foto copy Berita Acara Sita Jaminan No.44/BA.SJ.Pdt.G/2004/PN.JMb,tertanggal 05 Juli 2005, yang diberi tandaFoto copy Berita Acara kesekusi No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo.

pengetikankarena terbukti telah langsung diperbaiki oleh Panitera Pengadilan Negeri Jombangsebagaimana Berita Acara Eksekusi (bukti T7) yang diajukan oleh Tergugat dan halinilah yang benar karena sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB (bukti T4) Menimbang, bahwa adanya Pernyataan Penitipan Barang (bukti T16) yangdibuat dan ditandatangani oleh R.

jo Berita Acara Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB tanggal 29 April 2010, biarpun hal ini dibantah pula oleh Penggugatdalam Replik maupun Kesimpulannya dengan mengatakan bahwa dalam perkara aquoNy.

Nomor: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.Jo.

Jo.No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr. Jo.

No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bor. Jo.

No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.

Nomor:04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr. jo.

Murhum, Kota Baubau dan 1 (satu) unit bangunan ruko berukuran 5 meter x 20 meter ( 100 M2) yang berdiri diatasnya dan 1 (satu) unit bangunan rumah permanen berukuran 8 x 10 meter ( 80 M2) yang berdiri diatas bidang tanah seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 75/Kelurahan Wajo atas nama TASMAN yang terletak di Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Baubau berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN Bau, tanggal 11 September 2020 adalah batal dan tidak sah secara hukum;

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Apakah Benar Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo. Nomor: 28/Ptd.G/2017/PN Bau,tanggal 12 Agustus 2020 Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN BauJo.

/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan atas Sebidang berupa tanah seluas sekitar 1.300 M2 beserta rumah dan mes tempat pengelola cucian mobil dan kandang ayam diatasnya, yang terletak di Kampung Cikoleang Rt. 02 Rw. 04 Desa Sukamulaya Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor, telah dilakukan eksekusi oleh Jurusita Pengadilan Agama Cibinong sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 03 Maret 2021 Nomor 04/Pdt.Eks/2021/PA.Cbn Jo.

Nomor. 75/Pdt.G/2019// PTA.Bdg; Yang dilaksanakan oleh Juru sita Pengadilan Agama Cibinong dengan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 03 maret 2021 Nomor 04/Pdt.Eks/2021/PA.Cbn berdasarkan Jo.No..75/Pdt.G/2019/PTA.Bdg; adalah sah dan berharga;

4. Membebankan kepada Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.180.000 (dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah);

..PTS/2019/PN.Tjk. adalah salah orang, yang manaTerlawan bukanlah Pihak yang mempunyai Kewenangan untuk membuatPenetapan Eksekusi Nomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk.

/PN.Tjk. akantetapi merasa memiliki kepentingan hukum dengan Penetapan EksekusiNomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk. sehingga eksekusi dapat dipastikanmenjadi salah obyek (error in objekto) sehingga Jika demikian yang terjadimaka adalah suatu yang keliru jika gugatan a quo diajukan sebagai GugatanPerlawanan terhadap Penetapan Eksekusi NomorHalaman 7 dari 12 halaman Ptsn Perk Perdata No : 19/Pdt./2020/PT.Tjk15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk. dimana Terlawan selaku Pemohon Eksekusi.Maka dengan demikian yang

Tjk.Tidak Adanya kesesuaian antara Fundamentum Petendi dengan PetitumGugatan, dalam fundamentum Petendi Penggugat melakukan perlawananterhadap Penetapan Eksekusi Nomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk akantetapi dalam Petitum mengajukan pembatalan Putusan Perkara Perdata Nomor: Perdata Nomor : 197/Pdt.G/2018/PN.

Tanggal 13 Maret 2019.Bahwa Gugatan Perlawanan Terhadap Penetapan Eksekusi Nomor :15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk, sangat kacau dan membingungkan Terlawan,disatu sisi menyatakan Penetapan Eksekusi Salah Obyek, dilain sisimenyatakan bukan sebagai pihak Tereksekusi.

Selain itu Gugatan Perlawanan terhadapan Penetapan EksekusiNomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN. Tjk. Hanyalah merupakan Pelaksanaandari Amar Putusan, maka terhadap hal tersebut tidaklah dapat dilakukanpemeriksaan atas ada atau tidaknya kekeliruan dalam Diktum Penetapandimaksud.

Menyatakan hukumnya menetapkan bahwa permohonan eksekusi Nomor01/ Pdt.Eks/2019/PN.Pbg yang dimohonkan oleh Terlawan adalah tidakdapat dilanjutkan dengan eksekusi dikarenakan nonexecutable;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvoorraad) walaupun ada upaya hukum lain;5. Menghukum Turut Terlawan untuk patuh dan taat terhadap putusan ini ;6.

/2019/PN.Pbg2) Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg selanjutnya Ketua Pengadilan NegeriPurbalingga melakukan peneguran (aanmaning) yang dilaksanakan diruang mediasi Kantor Pengadilan Negeri Purbalingga sebanyak 2(dua)kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wib3) Bahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.PbgMaka berdasarkan uraian tersebut, Perlawanan yang diajukan olehPelawan guna melakukan perlawanan terhadap permohonan eksekusinomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil & berakibatterhadap perlawanan Pelawan batal demi hukum

dengan adanya permohonan eksekusi terhadap perkarayang telah berkekuatan hukum tetap yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Negeri Purbalingga, nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga melakukan peneguran(aanmaning) yang dilaksanakan di ruang mediasi Kantor PengadilanNegeri Purbalingga sebanyak 2 (dua) kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wibBahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan guna melakukanperlawanan terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil, sebabpermohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. telahdilaksanakan oleh Ketua

Mendasari hal tersebut di atas karena Perlawanan Pihak Ketiga inimerupakan Perlawanan atas Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., yangmelaksanakan Putusan Nomor 291 K/Pdt.SusPailit/2014 juncto 03/G.PMH/2014/PN Niaga Smg.

Terlawan adalah sebagai Pemohon Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Ekseskusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg.;9. Terlawan Il adalah sebagai Termohon Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Ekseskusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg.;IV.

/2015/PN Smg,., tertanggal 25 November 2015 adalah tidak sah;Menyatakankan mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Ekekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., tertanggal 25 November 2015 atas objek sitaeksekusi;Halaman 10 dari 25 hal.

Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg,., tertanggal 25 November 2015 adalah tidak sah;5.

/2015/PN Smg., tanggal 12 November 2015 dalam Perkara EksekusiNomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., adalah didasarkan pada alasan hukumyang pada pokoknya Pelawan sebagai pemilik sah atas:1.

., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yangtelan dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depokberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt./Del. Sita. Eks/ 2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.: Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hakmilik Pelawan II yang terletak di Jalan H.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bgr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan Surat PenetapanSita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. junctoHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 850 K/Pdt/2019Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr. juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,tertanggal 9 Agustus 2016;8.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok berdasar BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bor.;2. Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hak milikPelawan Il yang terletak di Jalan H.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bogr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bor.

Eks/2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,terhadap tanah dan bangunan terletak di Jalan H. Miun Nomor 10 RT002 RW 07 Kampung Cikumpa, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depokseluas 600 m? padahal dalam Sertifikat Tanah atas nama PembantahIl seluas tanah 607 m?; Bahwa walaupun ada perbedaan luas tanah sejumlah + 7 m? yangdalam Sertifikat Tanah seluas 607 m?, sedangkan dalam Berita AcaraSita diukur ternyata hanya 600 m?

Pelawan dalam haliniadalah Pelawan yang baik dan benar;Bahwa Pelawan sangat keberatan dan menolak sita eksekusi PerkaraNomor 21/Pdt.Eks/2018/PN.Gpr.

Jo Nomor 74/Pdt.G/2018/PN.Gpr tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;Mengangkat sita Nomor 21/Pdt.Eks/2018/PN.Gpr.

Menyatakan pelaksanaan Sita eksekusi Putusan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri sesuai Berita acara Sita Eksekusi ( Executorial Beslag)Nomor 21 /Pdt.Eks/2018/PN.Gpr Jo 74/Pdt.G/2018/PN.Gpr adalah sah dansesuai prosedur hukum;4.

Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 21/Pdt.Eks/2018/PN Gpr Jo.Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Gpr, diberi tanda TL 3;4. Fotokopi Surat dari Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor W14U22/772/HK.02/03/2020, tertanggal 12 Maret 2020 perihal Pendaftaran SitaHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.Bth/2020/PN GprEksekusi Perkara) Nomor 21/Pdt.Eks/2018/PN Gpr Jo. Nomor74/Pdt.G/2018/PN Gpr, diberi tanda TL 4;5.

Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Gpr, bukti surat TL4 berupa fotokopi SuratPemberitahuan dari Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor W14U22/772/HK.02/03/2020, tertanggal 12 Maret 2020 perihal Pendaftaran SitaEksekusi Perkara Nomor 21/Pdt.Eks/2018/PN Gpr Jo. Nomor 74/Pdt.G/2018/PNGpr dan bukti surat TL 5 berupa Fotokopi Penetapan Pelaksanaan Putusan(Eksekusi) perkara) Nomor = 21/Pdt.Eks/2018/PN Gpr Jo.

Bank RakyatIndonesia/ Persero, Tbk) datang ke rumah Para Pembantah dan menyatakanrumah Para Pembantah akan disita/ dieksekusi oleh Terbantah , karenaTerbantah II (Subarono Prihartoyo) macet membayar hutang pada Terbantah, dimana Terbantah sebagai Pemohon Sita/ Eksekusi dan Terbantah IlHalaman2, Putusan Nomor 77/Pdt.Bth/2017/PN Srp10.1112.13.14.sebagai Termohon Sita/ Eksekusi dengan Penetapan Pengadilan Nomor :2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp 222 n none nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa Pembantah sangat terkejut

terkejut dengan adanya sertifikat tanah sengketa sebagaijaminan pada Terbantah ;Bahwa oleh karena itu Pembantah adalah Pembantah yang beritikad baik danbenar, sehingga patut dilindungi demi hukum;Bahwa oleh karena Pembantah tidak pernah menjual tanah sengketa kepadaTerbantah Il dan Pembantah tidak pernah meminjam uang pada Terbantah ,maka Pembantah sangat keberatan terhadap permohonan sita/ eksekusiobyek sengketa, sehingga Pembantah mohon agar Penetapan PengadilanNegeri Semarapura dengan Nomor : 2/Pdt.Eks

/2017/PN.Srp tidak dapatdilaksanakan terhadap obyek sengketa, sehingga Penetapan tersebut patutdicabut/ dibatalkan/ ditunda dan sedang ada perlawanan dari Pembantahsampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga adakepastian siapa yang berhak atas obyek sengketa;Bahwa untuk itu Pembantah mohon agar Penetapan Sita Eksekusi Nomor :2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp dibatalkan atau menyatakan Penetapan Sita EksekusiHalaman3, Putusan Nomor 77/Pdt.Bth/2017/PN SrpNomor : 2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp tidak dapat

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 2/Pdt.Eks/2017/PN.Srp tidakdapat dilaksanakan terhadap obyek sengketa;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2447/Desa Gianyar, seluas 200 M2,dahulu tercatat atas nama Wayan Sukadarma dan sekarang tercatat atasnama Subarono Prihartoyo dapat dirubah/ diperbaiki menjadi atas namaPembantah (Ni Wayan Astiti, S,Pd) ;7.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 danSita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan SitaEksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN.Bau, tanggal 20 November 2019dan Sita Ekseksi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN.Bau Jo.