yang berkekuatan hukum tetap;Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016 telah transparant danakuntabel;.

Objek Eksekusi dalam Penetapan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal8 Oktober 2015 pada tahap aanmaning dengan objek eksekusi PenetapanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016 pada tahap sitaadalah sama; Bahwa objek eksekusi yang ditetapbkan pada Penetapan AanmaningNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016 denganPenetapan Sita Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 8 Oktober2015 adalah sama sebagaimana permohonan eksekusi yang Terlawanajukan berdasarkan permohonan tanggal

Menyatakan perlawanan terhadap Penetapan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016tidak beralasan;2. Menyatakan, bahwa Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar;Him 8 dari 18 hlm Put. No. 114/Pdt.G/2017/PTA JK3. Mempertahankan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016;4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara, yang hingga putusanini diucapkan sejumlah Rp 866.000.

Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tidak berwenangmelaksanakan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016;4. Menyatakan batal dan tidak mengikat demi hukum Penetapan KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS.,tanggal 5 Februari 2016;5.

Objek eksekusi dalam Penetapan Nomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal5 Februari 2016 pada tahap aanmaning dengan objek eksekusi PenetapanNomor 018/Pdt.Eks/2015/PA JS., tanggal 5 Februari 2016;E. Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengeluarkan PenetapanEksekusi Hak Tanggungan;F.

Nomor:75/Pdt.G/ 2017/ PN.Krg.Bahwa Pembantah sebagai pihak ketiga merasa sangat dirugikandengan adanya lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg, tersebut karena :8.1. Bahwa yang dijadikan obyek lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg tersebutadalah 3 (tiga) bidang tanah yaitu :a.

Bahwa terkaitnya tiga bidang tanah tersebut dalam eksekusiperkara No. 1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Bahwa proses permohonan lelang eksekusi No. 1 / Pdt.Eks / 2019/ PN.Krg jo.

Bahwa oleh karena dalil Pembantah tidak berdasar maka lelangeksekusi dalam perkara Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg Jo.

,Yang Eksekusi tersebut didasarkan pada Penetapan SitaEkselusi dari KetuaPengadilan Negeri Karanganyar Nomor.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Dalam kesempatan tersebut telah disampaikanHalaman 4, Putusan Nomor 207/Pdt/2016/PT SMG10.oleh Pelawan akan menempuh Perlawanan terhadap PenetapanEksekusi dari Pengadilan Negeri Purwodadi.Bahwa setelah aanmaning kedua tersebut, Terlawan mengajukanPermohonan Sita Eksekusi, dan oleh karenanya Pengadilan NegeriPurwodadi melanjutkan dengan menerbitkan Penetapan SitaEksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tanggal 10 Agustus 2016;Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.

Membatalkan Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/ PN.Pwd,tertanggal 13 Januari 2015 ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Aanmaning pertama danAanmaning kedua yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Januari2015 dan 1 Agustus 2016 ;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tertanggal 10 Agustus 2016 ;7.

Pelawan Il) sebagai Termohon Eksekusi Il.Oleh karena Para Pelawan adalah sebagai pihakpihak dalamPenetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015, maka menurut hukum, upaya hukum yang dapatdilakukan oleh Para Pelawan yang keberatan dikeluarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwaodadi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 adalah Perlawanan(Verzet) bukannya gugatan perlawanan (derden verzet).Bahwa sesuai dengan fakta hukumnya, Para Pelawan adalahsebagai para pihak

dalam Penetapan Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yang dimohonkan olehTerlawan sebagai Pemohon Eksekusi, maka Para Pelawandalam mengajukan keberatan terhadap Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yangdimohonkan oleh Terlawan sebagai Pemohon Eksekusi, denganmengajukan gugatan perlawanan adalah telah terbukti cacat formil;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Terlawan , permohonaneksekusi pengosongan dalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks2014/PN.Pwd

/2014/ PN.Pwd telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 31Agustus 21016 yang dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi(Pengosongan dan Penyerahan) No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwdtanggal 31 Agustus 2016.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April 2019 Jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April2019 Jo. Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April2019 dari Pengadilan Negeri Pontianak tidak dijadikan sebagai PIHAKoleh PELAWAN;4.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal O02 April 2019Jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo.

No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April 2019 jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK jo. No. 917 #K/Pdt/2018 jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 jo. Berita Acara SitaEksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKjo. No. 917 K/Pdt/2018 jo. No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15April 2019 dari Pengadilan Negeri Pontianak tidak dijadikan sebagaiPIHAK dala perkara Nomo 60?Pdt.Bth/2019/PN.Ptk;5.

No.4475/Pdt.G/2017/PA.JSPengadilan Agama Jakarta Selatan Register Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, tertanggal 20 September 2017. Penetapan Wakil Ketua Nomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo.0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, tanggal02 Oktober 2017 tentang Aanmaning. Surat Permohonan Sita Eksekusi Pemohon Eksekusi (PARATERLAWAN) tanggal 14 November 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo.

Nomor: 0599/Pdt.G/2012/PA.JS JoNomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, tanggal 14 November 2017 Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Tanggal 17 November 2017. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo.Nomor: 0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK,tertanggal 13 Desember 2017.3.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo. Nomor:0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, Tanggal 17November 2017, Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo. Nomor: 0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor:56/Pdt.G/2013/PTA.JK, tertanggal 13 Desember 2017 tentangPelaksanaan Sita Eksekusi, adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum yang mengikat.4.

/2017/PA.JS, Jo.Nomor:0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, Tanggal17 November 2017, Jo Berita Acara Sita EksekusiNomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo.

Berdasarkan seLuruh uralan tersebut di atas, maka sangattah beralasanjika Yang mulia a Majelis Hakim membatalkan Penetapan Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo. Nomor:0599/Pdt.G /2012/ PA.JS Jo Nomor: 56/ Pdt.G/2013/ PTA.JK, Tanggat 17November 2017, Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo. Nomor: 0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor:Hal. 45 dari 57 Hal. Pen.

Memerintahkan kepada Panitera atau Juru Sita Pengadilan Negeri Jember untuk mengangkat Sita Eksekusi tanggal 28 Februari 2018 sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi (Eksekutorial Beslag) Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN. Srg. Jo. Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN. Srg. Jo. Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN. Jmr.

5.

BATASBATAS MAUPUN UKURAN OBYEK SITA EKSEKUSI TELAHCOCOK DAN SESUAI DENGAN SURAT PENETAPAN' KETUAPENGADILAN NEGERI SERANG, DAN TERGAMBAR SECARATERANG, JELAS DAN KONGKRIT DALAM DALAM BERITA ACARAPELAKSANAAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 10/ Pdt.Eks / 2017/ PN.Srg, joNOMOR: 79/ Pdt.G/ 2016/ PN.Srg, jo NOMOR: 01/Pdt.Sit.Del/2018IPN.Jmr Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg, jo Nomor :01/Padt.Sit.Del/2018/PN.Jmr telah secara terang dan jelas dinyatakanbahwa

BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR10/PDT.EKS/2017/PN.SRG JO.

NOMOR : 79 / PDT.G / 2016 / PN.SRG,TANGGAL 01 PEBRUARI 2018 TELAH DITETAPKAN MENURUT TATACARA DAN PROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor :10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal01 Pebruari 2018, telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentangeksekusi putusan yang berkekuatan hukum tetap sebagai mana diaturdalam pasal196 dan pasal 197 ayat (1) Herziene Inlandsch Reglement(HIR); Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal 01 Pebruari 2018 diterbitkan

DALAMPOKOKPERKARA Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang Tidak Benar; Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan Sah dan Berharga Penetapan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN, Tanggal 01 Pebruari2018;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G.Bth/2018/PN Jmr Menyatakan Sah dan Berharga Sita Eksekusi Yang Telah Diletakkansesuai Serita Acara Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg, joNomor:79/Pdt.G/ 2016 /PN.Srg, jo Nomor: 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr; Menghukum Pelawan

Pembantah mempunyai hak terhadap obyek sengketa yang akandieksekusi berdasarkan Penetapan Penetapan Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr ?

Bahwa Para Pelawan kaget menerima surat dari Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal PengadilanPelaksanaan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN. dan = akandilakukan eksekusi hari Rabu tanggal 9 Mei 2012;7. Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang haktanggungan atas objek sengketa dan objek sengketa II:8.

Bahwa ternyata Terlawan tidak pernah mengajukan gugatan pengosonganobjek sengketa dan objek sengketa II ke Pengadilan, tetapi mohonpengosongan ke Pengadilan Negeri sehingga terbit Penetapan EksekusiNomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN;11.

Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bojonegoro agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN. tanggal 2 Januari 2012 untuk sementara hinggaadanya putusan pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan Penetapam Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal2 Januari 2012 cacat hukum;4. Menetapkan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat PenetapanEkseksusi Nomor 13/Pdt.eks/2011/PN.PN.BJN tanggal 2 Januari 2012;5. Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperlawananAtau apabila Majelis Hakim memutuskan lain maka mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. dengan alasan:e Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. diduga kuatcacat hukum; Penetapan Eksekusi tersebut sudah diajukan perlawanan terdaftardalam perkara Nomor 01/Pdt.Plw/2012/PN.Bjn.e Upaya hukum perlawanan tersebut harus dihargai dengan tidakmelakukan eksekusi sebelum mempunyai kekuatan hukum tetap.

Boed BoediMoeljo, dkk No. 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP, yang isinya sama seperti dengansurat pemberitahuan sebagaimana disebutkan pada angka 5 gugatan ini.Halaman 3 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst7.

Penetapan AanmaningNomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo.Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.Nomor 347 K/Ag/2015 Tanggal 8 Juni 2017 yang dihadiri olehTermohon Aanmaning diwakili Kuasa hukumnya berdasarkan BeritaAcara Aanmaning 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo. Nomor347 K/Ag/2015 Tanggal 19 Juli 2017.b. Penetapan Sita Nomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.

Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 08 Juni 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 5;6. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 16 Nopember 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 6;7.

Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP, tanggal 02Maret 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR 8;Halaman 65 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst9. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 26 April 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR9:10.

Fotokopi tanpa asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan DanPenyerahan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP Jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 25 Juli 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR10;11.

MENYATAKAN PUTUSAN EKSEKUSI NO REG.15/PDT.EKS/2017/PN.YYK DIBATALKAN;6.

Register 15/Pdt.Eks/2017/PN Yyk pada point 11adalah sebagai berikut :a.

Register 15/Pdt.Eks/2017/PN Yyk adalah sah dan mengikatpara pihak;4. Menolak sah dan berharga Sita Jaminan yang diajukan oleh PARAPELAWAN atas obyek Eksekus!

Bahwa pertimbangan judex factie saling bertentangan dimanajJudex factie mempertimbangkan jika Penetapan eksekusi Pengosonganregsiter No. 15/Pdt.Eks/2017/PN.

Register 15/Pdt.Eks/2017/PN.Yyk adalah batal demi hukum = dan bukankewenangan ketua Pengadilan Negeri melainkan kewenanganPengadilan Agama;c.

,dan kawankawan, berkantor di Jalan Jendral SudirmanNomor 4/7 PurwodadiGrobogan, Kota Purwodadi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 September2016;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menunda Pelaksanaan Eksekusi Nomor 06/Pdt.Eks

Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd,tertanggal 13 Januari 2015;Halaman 2 dari 8 hal.Put. Nomor 1412 K/Pdt/20185. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga aanmaning pertama danaanmaning kedua yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Januari 2015dan 1 Agustus 2016;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi Nomor 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd tertanggal 10 Agustus 2016;7.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Purwodadi untukmengangkat Sita Eksekusi Nomor 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd tertanggal 10Agustus 2016;8.

Nomor 1412 K/Pdt/2018Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena perkara a quoadalah perlawanan terhadap Permohonan Eksekusi Pengosongan Nomor06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd tanggal 17 Desember 2014, sedangkan terhadapobjek a quo telah selesai dilaksanakan eksekusi berdasarkan Berita AcaraEksekusi (Penyerahan dan Pengosongan) Nomor 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwdtanggal 31 Agustus 2016, sehingga upaya hukum yang tepat adalah dalambentuk gugatan bukan perlawanan;Bahwa selain itu perbedaan pendapat antara

No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. joNo. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 29 Januari 2013 tersebut, ternyata Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl. No. 06/Pdt.Eks./2012/PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari2013 tersebut didasarkan pada Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNo. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal09 Januari 2013 ;Bahwa ternyata pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt/ 2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 09 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh KetuaPengadilan Negeri Kendal tersebut adalah sah dan mengikat ;5 Menetapkan Berita Acara Sita Eksekusi No.03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera / Jurusita Pengadilan

No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal29 Januari 2013 ;Bahwa setelah Pelawan membaca dengan teliti dan seksama, Berita Acara SitaEksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl. No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. joNo. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 29 Januari 2013 tersebut, ternyata Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

No. 06/Pdt.Eks./2012/PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari2013 tersebut didasarkan pada Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNo. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.

Menyatakan perbuatan terlawan melakukan obyek sengketa dalam perkaraNomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/ PN.Byl adalahprematur sehingga tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan menolak permohonan lelang jaminan terhadap Pemohon lelangjaminan perkara nomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;6.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl sudah tepat,benar, dan sah menurut hukum karena telah melalui prosedur dan ketentuanperundangudangan yang berlaku hal tersebut akan kami buktikan dalam acarapembuktian;Bahwa karena pengajuan permohonan lelang dalam perkaraNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;Bahwa oleh karena pengajuan lelang Terlawan sudah tepat, benar, sah menuruthukum, dan didukung dengan buktibukti otentik maka Terlawan, Turut Terlawanataupun pihak yang terkait harus segera menindaklanjuti pengajuan lelang TerlawanNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl melalui lelang email;. Bahwa Pelawan telah diberi teguran/aanmaning berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal28 Agustus 2014;. Bahwa obyek sengketa telah disita oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKaranganyar berdasarkan Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 26 November 2014 dan PenetapanSita Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PNKrg jo.

Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 8 Desember 2014 sesuai BeritaAcafra Sita Eksekusi Nomor Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PN Krg jo. Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 24 Desember 2014;.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms, tentang Perintah Peneguran (Aanmaning) tertanggal, 18Agustus 2016, dan Berita Acara Pelaksanaan Putusan SecaraSukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Nomor1/Pdt.Eks/2016/PN.

Putusan Secara SukarelaNomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Penetapan EksekusiKetua Pengadilan Negeri Banyumas No.1/Pdt.Eks/2016/ PN.Bms Jo.12/Pdt.G/2016/PN.Bms tentang perintah aanmaning tertanggal 18agustus 2016, Jo. Berita Acara Pelaksanaan Putusan secara sukarela No.1/Pdt.Eks/2016/PN.Bms Jo. No. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms,tertanggal 6 September 2016, sebagai berikut:1. Perkara No.46/Pdt.G/2014/ 1.

(Aanmaning) tertanggal, 18 Agustus 2016, danBerita Acara Pelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor :1/Pdt.Eks/2016/PN.

Menyatakan Penetapan No. 12//Pdt.Eks/2008/HT/PN. BDGtertanggal 31 Maret 2008 tidak dapat dilaksanakan (NonEksekutabel) atau. setidak tidaknya menunda hinggaPerkara No. 26/Pdt.Plw/2010/PN. BB telah berkekuatanhukum tetap;4. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk = dan taatterhadap Putusan ini;5.

Perjanjian Kredit Nomor : 1054/0100/0437/06tertanggal 11 Agustus 2006 ;kecuali untuk bukti T 7 yaitu) Penetapan PelaksanaanEksekusi Pengosongan /Penyerahan Nomor:10/Pdt.Eks/Ris/2010/PN.BB Jo Nomor = 05/Pdt.Eks/SHT /2008/PN.BB.Del Jo Nomor: 12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdgwalaupun telah dilegalisir dan dimaterai secukupnya akantetapi tidak dapat disesuaikan dengan aslinya dimukaMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali dalilSangkalannya maka Turut Terlawan telah mengajukan buktisurat berupa photo

/SHT/2008/PN.BB.DEL dan Penetapandari Ketua Pengadilan Negeri Bandung No.12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdg ;2.Apakah benar Pelawan telah mengajukan upaya hukumPerlawanan atas Penetapan dari Ketua Pengadilan NegeriBale Bandung No.5/Pdt.Eks/SHT /2008/PN.BB.DEL dalambentuk Perlawanan Nomor.26/Pdt.Plw/2010/PN.BB di26Pengadilan Negeri Bale Bandung yang sekarang masih dalamtahap pemanggilan para pihak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuanPasal 1889 KUHPdt s/d Pasal 1890 KUHPdt maka terhadapbukti bukti

/SHT /2008/PN.BB.DEL dan Penetapan dariKetua Pengadilan Negeri Bandung No.12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdg dan karenanya Pelawan telahmengajukan upaya hukum Perlawanan atas Penetapan dariKetua Pengadilan Negeri Bale BandungNo.5/Pdt.Eks/SHT/2008/PN.BB.DEL dalam bentuk PerlawananNomor 26 /Pdt.Plw/2010/PN.BB di Pengadilan Negeri BaleBandung yang sekarang masih dalam tahap pemanggilan parapihak ;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalil dalilPerlawanannya ini maka Pelawan telah mengajukan buktitertulis berupa

/SHT/2008/PN.BB.DEL dan Penetapan dariKetua Pengadilan Negeri BandungNo.12/Pdt.Eks/2008/HT/PN.Bdg, juga dalil selanjutnya yangdiajukan oleh Pelawan yang menyatakan bahwa Pelawan telahmengajukan upaya hukum Perlawanan atas Penetapan dari KetuaPengadilan Negeri Bale BandungNo.5/Pdt.Eks/SHT/2008/PN.BB.DEL dalam bentuk PerlawananNomor.26/Pdt.Plw/2010/PN.BB di Pengadilan Negeri BaleBandung yang sekarang masih dalam tahap pemanggilan parapihak, dalil dalil mana berusaha diperkuat Pelawan denganbukti surat

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020, Pelawan telahmendapat Relas Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, yang mana pada pokoknya Ketua PengadilanNegeri Purwokerto telah mengeluarkan Surat Penetapan Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 19 November 2020, yang mana padapokoknya berisi panggilan kepada Pelawan (a.n Djochra) untuk hadir diPengadilan Negeri Purwokerto, Jalan Gerilya Nomor : 241, Purwokerto,pada hari : Rabu, Tanggal 2 Desember 2020, Jam : 09.00 WIB, gunadiberikan

Bahwa berdasarkan Teguran (Aanmaning) diketahui Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, diajukan oleh Terlawan (a.n Sugiarto);Halaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMG4.

Bahwa atas adanya fakta perolehan hak tanah Pelawan yang dilakukanoleh Terlawan adalah melawan hukum, maka sepatutnya Penetapan KetuaHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat secara hukum dengan segala akibat hukumnya;10.

Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikatsecara hukum dengan segala akibat hukumnya atas Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020;5.

Terlawan sebagaipembeli yang baik dipelelangan umum sudah seharusnya dilindungi olehhukum dan oleh karenanya demi kepastian hukum maka Penetapan Ketuapengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN. Pwt. adalahsudah benar dan tepat dan segera saja dilakukan eksekusi pengosongan;10.Terlawan menolak dengan keras dalil posita 10 Pelawan yang memintatuntutan provisi yang meminta Penetapan Ketua pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.

;7.Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang HakTanggungan atas obyek sengketa dan obyek sengketa II;8.Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalamkeadaan as is, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yangdilelang itu dalam keadaan apa adanya.

/2011/PN.BJN;Hal 3 dari 2511.Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas, maka mohon PengadilanNegeri Bojonegoro memutus:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 untuk sementara hinggaadanya putusan pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukumtetap;DALAM POKOK PERKARA1.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 cacat hukum;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum suratPenetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari2012;5.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.35;6.Surat.............6.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang Mohon Tidak Dilakukan EksekusiPenetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.38;9.

PELAWAN jugamempermasalahkan aanmaning atas Perkara Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sebagaimana Posita Nomor 11 PERLAWANAN,Provisi pada halaman 5 dan Petitum nomor 8 halaman 6.Bahwa dengan Selesainya eksekusi Lelang telah dilaksanakan dan telahselesai Tuntasnya Eksekusi Nomor 26/Pdt.Eks/2019/PN Skh denganPenjualan Lelang atas Eksekusi Lelang telah ada Pemenang Lelang.Daluarsa karena Pelawan mendalilkan adanya Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sedangkan telah selesai eksekusi lelang diatasbukan

;Fotocopy Surat Pemberitahuan Lelang No. 26/Pdt.Eks/2019/PN.Skh ,diberi tanda bukti P7.;.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Aanmaning Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 13 Januari 2020, diberi tanda bukti T.T 1.5 ;6. Fotocopy dari Fotocopy Penetapan Nomor 26 / Pdt.Eks / 2019 / PN.Skhtentang Perintah Sita Eksekusi tanggal 5 Maret 2020, diberi tandabuktiT.T 1.6 ;7. Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.7 ;8.

Fotocopy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.8 ;9.

Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 14 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T 1.910.Fotocopy Pemberitahuan Pertama Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 30 Juli 2020, diberi tanda bukti T.T 1.10 ;11.Fotocopy Pemberitahuan Kedua Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 19 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T1.11;12.Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 467/2020, tanggal24 Agustus 2020, diberi tanda

/2016 tanggal 2 September 2016 dan Berita Acara EksekusiNomor 5/Pdt.EKS/2016/PN BNA tanggal 11 Oktober 2016 yang dilaksankan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh, Syarifuddin,di Lokasi Rumah Sakit Teungku Fakinah dan Akademi KeperawatanTeungku Fakinah.6.

Menghukum Pelawan untuk tunduk dan patuh terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 2502 K/Pdt/2014 tanggal 29 Januari 2013 dantelah dilakukan eksekusi terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor5/Pdt.EKS/2016 tanggal 2 September 2016 dan Berita Acara EksekusiNomor 5/Pdt.EKS/2016/PN BNA tanggal 11 Oktober 2016 yang dilaksankan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh, Syarifuddin, diLokasi Rumah Sakit Teungku Fakinah dan Akademi KeperawatanTeungku Fakinah;Dalam Rekonvensi:1.

Penetapan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 5/Pdt.Eks/2016/PNBNA,tanggal 5 September 2016, telah dilihat dan diperiksa sesuai aslinya dandiberi meterai cukup, diberi tanda T 4 ;5.

eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBanda Aceh Nomor 5/Pdt.EKS/2016 tanggal 5 September 2016 dan BeritaAcara Eksekusi Nomor 5/Pdt.EKS/2016/PN BNA tanggal 11 Oktober 2016 yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sehingga TuntutanProvisi tersebut tidak beralasan dan oleh karenanya haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Perlawanan Pelawanadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat

Putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh Nomor 12/Pdt.G/2011/PNBNA yang telah dikeluarkan Penetapaneksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 5 September2016 Nomor 5/Pdt.Eks/2016/PN Bna akan tetapi sesuai dengan PenetapanEksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2016/PN Bna, tanggal 5 september 2016 dan BeritaAcara Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2016/PN Bna, tanggal 11 oktober 2016,pelaksanaan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Banda Aceh telah dilaksanakansecara paksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Pelunasan sisa tunggakan hutang bunga yang ditagihdalam Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk jo. Penetapan No.79/Pdt/Eks/2010/HT/PN.Bdgjo.

/Akta/2010/PN.Pwk.Keberatankeberatan terhadap Permohonan Pelaksanaan Eksekusi jo.Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk tanggal 2 Juni 2010 :.

hukum.(1) Jumlah hutang dalam Penetapan Pengadilan Negeri PurwakartaNo.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk jo.

Perincian tagihan hutang dari Terbantah jo.Penetapan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.22/Pdt.Eks/SHT/2010/PN.BB jo. Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No.01/Pen.Aan/Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk jo. Penetapan Pengadilan Negeri Kls.

22/ Pdt.Eks/SHT/2010/PN.BB,68yang nyatanyata berbeda dan berlainan objek dengan permasalahandalam perkara ini ;Bahwa Pembantah dalam dalil bantahannya telah menyatakan dengantegas bahwasanya Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta No. 01/Pen.Aan /Pdt.Eks/Akta/2010/PN.Pwk, tanggal 2 Juni 2010, telah dicabutoleh Terbantah, namun pencabutan tersebut adalah tidak sah .......

..PTS/2019/PN.Tjk. adalah salah orang, yang manaTerlawan bukanlah Pihak yang mempunyai Kewenangan untuk membuatPenetapan Eksekusi Nomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk.

/PN.Tjk. akantetapi merasa memiliki kepentingan hukum dengan Penetapan EksekusiNomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk. sehingga eksekusi dapat dipastikanmenjadi salah obyek (error in objekto) sehingga Jika demikian yang terjadimaka adalah suatu yang keliru jika gugatan a quo diajukan sebagai GugatanPerlawanan terhadap Penetapan Eksekusi NomorHalaman 7 dari 12 halaman Ptsn Perk Perdata No : 19/Pdt./2020/PT.Tjk15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk. dimana Terlawan selaku Pemohon Eksekusi.Maka dengan demikian yang

Tjk.Tidak Adanya kesesuaian antara Fundamentum Petendi dengan PetitumGugatan, dalam fundamentum Petendi Penggugat melakukan perlawananterhadap Penetapan Eksekusi Nomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk akantetapi dalam Petitum mengajukan pembatalan Putusan Perkara Perdata Nomor: Perdata Nomor : 197/Pdt.G/2018/PN.

Tanggal 13 Maret 2019.Bahwa Gugatan Perlawanan Terhadap Penetapan Eksekusi Nomor :15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN.Tjk, sangat kacau dan membingungkan Terlawan,disatu sisi menyatakan Penetapan Eksekusi Salah Obyek, dilain sisimenyatakan bukan sebagai pihak Tereksekusi.

Selain itu Gugatan Perlawanan terhadapan Penetapan EksekusiNomor : 15/Pdt.Eks..PTS/2019/PN. Tjk. Hanyalah merupakan Pelaksanaandari Amar Putusan, maka terhadap hal tersebut tidaklah dapat dilakukanpemeriksaan atas ada atau tidaknya kekeliruan dalam Diktum Penetapandimaksud.