/HT/2016/ PN.BLB;a3.2.2.Bahwa Pelawan telah mengajukan Gugatan Perlawanan pihakketiga (derden verset) terhadap penetapan eksekusi No.45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.BIb;Bahwa Gugatan Perlawanan pihak ketiga (derden verset) yangdiajukan Pelawan terhadap penetapan eksekusi No. 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb. ini menjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel)karena Penetapan No. 45/PDT.EKS/ HT/2016/PN.Blb ada 3 yaitu:Putusan Nomor 437/PDT/2017/PT.BDG, halaman 8dari903.2.3.3.2.4,a) Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016

Berita Acara Sita Eksekusi No. 45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Blb. tanggal 18 Oktober 2016 Jo. Berita Acara Sita EksekusiNo. 45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Blb. tanggal 19 Oktober 2016;Bahwa mengingat tetap tidak ada upaya pemenuhan kewajiban dariTerlawan II dan Terlawan Ill, maka Terlawan mengajukan permohonanLelang Eksekusi Hak Tanggungan atas Barang Agunan dan ataspermohonan Terlawan tersebut Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA BaleBandung mengeluarkan Penetapan Lelang No. 45/Pdt.Eks.

/HT/2016/PN.Blb. tanggal 9 September 2016, diberi tanda bukti T.I7a;Fotocopy Berita Acara Tegoran No. 45/Pdt.Eks./HT/ 2016/ PN.Blb.tanggal 22 September 2016, diberi tanda bukti T.I7b;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale BandungNo.45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.Blb. tanggal 17 Oktober 2016, diberi tanda bukti T.I8a;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No.45/Pdt.Eks./HT/2016/PN.BLB tanggal 18 Oktober 2016, diberi tanda bukti T.I8b;Fotocopy Berita Acara Sita lEksekusi No.45/Pdt.Eks.

/HT/2016/PN.Blb,Bahwa Penetapan Nomor 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.BLB ada 3 yaitu:a.

Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 09 September2016 berupa Penetapan Aanmaning;b. Penetapan Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb, tanggal 17 Oktober 2016berupa Penetapan Sita Eksekusi;c.

Menyatakan eksekusi Hak Tanggungan No.09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl. ditangguhkanpelaksanannya sampai dengan adanya putusan perkara ini yang berkekuatan hukumtetap ;7.

Dalam perlawanannya, Pelawan mendalilkan kapasitasnya dengan uraian sebagaiberikut : 1.Herry Untung ....selaku Termohon Eksekusi I perkara No. 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, dan 2.

Natali....selakuTermohon Eksekusi II perkara No. 09/Pdt.Eks/2011/PN.KdlBerdasarkan Surat Kuasa Khusus...selanjutnya dalam perkara ini mohon disebutPelawanPelawan dengan ini mengajukan gugatan perlawanan atas eksekusi Hak Tanggunganyang dilaksanakan Pengadilan Negeri Kendal dalam perkara No. 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, terhadap :3.

Fotocopy Risalah Panggilan Aanmaning kepada Termohon Eksekusi No.09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, selanjutnya diberi tanda........... 00.2... ee eeeeeeeeeeeee (P1);2. Fotocopy Surat Pengantar No.

Kapasitas Pelawan tidak jelas, yaitu. dalam perlawanannya, Pelawanmendalilkan kapasitasnya dengan uraian sebagai berikut : 1.HerryUntung ....selaku Termohon Eksekusi I perkara No. 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl,dan 2.

Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh para Pelawan/Pembantah/Pembanding dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 005/Pdt.Eks/2018/PA Prg., tanggal 16 Januari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding, dengan mengadili sendiri:Menyatakan gugatan perlawanan/bantahan eksekusi para Pelawan/ Pembantah tidak dapat diterima;Menghukum para Pelawan/Pembantah untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Pertama

No. 72/Pdt.G/2019/PTA.Mks.Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaPinrang, Nomor 005/Pdt.Eks/2018/PA.Prg, tanggal 16 Januari 2019 M, bertepatandengan tanggal 9 Jumadilawal 1440 H, yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan menolak gugatan perlawanan Pelawan;2. Menyatakan perlawanan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;3.

Jo. 005/Pdt.Eks/2018/PA Prg, tanggal 8Maret 2019, kepada para Pembanding, dan tanggal 6 Maret 2019 kepada paraTerbanding;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 72/Pdt.G/2019/PTA.Mks.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Pinrang Nomor209/Pdt.G/2016/PA Prg. Jo. 005/Pdt.Eks/2018/PA Prg, tanggal 22 Maret 2019,ternyata pihak Pembanding tidak melakukan inzage;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Pinrang Nomor209/Pdt.G/2016/PA Prg.

Jo. 005/Pdt.Eks/2018/PA Prg, tanggal 20 Maret 2019,ternyata pihak Terbanding telah melakukan /inzage pada tanggal 20 Maret 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan oleh Para Pelawan/Pembantah/Pembanding dalam tenggang waktudan menurut caracara yang ditentukan dalam undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang bahwa dalam memori bandingnya, Para Pembandingmengajukan keberatan sebagai berikut:Keberatan

Pertama :Bahwa mengenai alasan pelawan tentang adanya objek yang kaburkarenatidak jelas batasbatasnya, oleh majelis memandang bahwa dalildalil tersebutsudah tidak relevan;Bahwa Pembanding semula Pelawan menguatkan gugatannya dalammengajukan Perlawanan pada tingkat pertama di Pengadilan Agama Pinrang,yang dinyatakan dalam Putusan Pengadilan Agama Pinrang No.005/Pdt.Eks/2018/PA.Prg pada Tanggal 16 Januari 2019, dimana Hakim Majelis yangmenangani perkara ini tidak melakukan Peninjauan Setempat, dan

/2018/PA Prg., padahal Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA Prg. adalah nomorregister perkara/putusan yang telah diputus sebelumnya bahkan telah diajukanbanding dan telah mendapatkan putusan tingkat banding, serta telah diajukanpermohonan eksekusi a quo; adapun nomor 5/Pdt.Eks/2018/PA Prg, adalahHal. 11 dari 14 hal.

DALAM PROVISI- Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Gugatan Perlawanan para Pelawan terhadap sita eksekutorial tersebut tidak benar dan tidak beralasan;- Menyatakan para Pelawan tersebut adalah pelawan yang tidak benar;- Mempertahankan sita eksekutorial yang telah dilaksanakan tersebut sebagaimana dimaksud dalam Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp tertanggal 9 Januari 2008;- Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan

Menyatakan permohonan pelaksanaan eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp oleh para Terlawan terhadap bangunan rumahsengketa adalah tidak sah menurut hukum;7. Menyatakan pelaksanaan eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp yangakan dilaksanakan terhadap bangunanbangunan rumah sengketaadalah tidak dapat dilaksanakan (non executable);8.

Bahwa berdasarkan gugatan perlawanan dari para Pelawan terhadapsita eksekusi Nomor: 05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp. dalam hal ini TurutTerlawan I, Il dan Turut Terlawan Ill mengakui dan membenarkan dalilgugatan perlawanan dari para Pelawan, sepanjang diakuikebenarannya di muka sidang dan tidak bertentangan dengan dalilTurut Terlawan I, Il, III;2.

Bahwa benar pelaksanaan sita eksekusi Nomor: 05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp. yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 2008 adalah11juga terhadap 2 (dua) buah bangunan rumah milik para pelawanyang ditempati oleh para pelawan dan keluarganya;.

Ketua kepadaHidayat Andyanto,SH.MSi., Nyonya Soraya, Abdullah Mahrusdan Fatima Bafadal No.W14.U15/779/Pdt/Xll/2007 tanggal 28Desember 2007 perihal pelaksanaan sita eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp, asli tidak diperlihatkan;Bukti P2 : Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/ PN.Smptertanggal 9 Januari 2008, asli tidak diperlinatkan;Bukti P3 : Sertifikat Hak Milik No.1099/Desa Pangarangan an.

Ketua kepadaHidayat Andyanto,SH.MSi., Nyonya Soraya, Abdullah Mahrusdan Fatima Bafadal No.W14.U15/779/Pdt/Xll/2007 tanggal 28Desember 2007 perihal pelaksanaan sita eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/PN.Smp, asli tidak diperlihatkan;Bukti TT2 : Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2007/ PN.Smptertanggal 9 Januari 2008, asli tidak diperlinatkan;Menimbang, bahwa para Turut Terlawan , Il dan Ill tidakmengajukan Saksisaksi;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan pemeriksaan setempat padahari Kamis tanggal

No.4475/Pdt.G/2017/PA.JSPengadilan Agama Jakarta Selatan Register Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, tertanggal 20 September 2017. Penetapan Wakil Ketua Nomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo.0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, tanggal02 Oktober 2017 tentang Aanmaning. Surat Permohonan Sita Eksekusi Pemohon Eksekusi (PARATERLAWAN) tanggal 14 November 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo.

Nomor: 0599/Pdt.G/2012/PA.JS JoNomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, tanggal 14 November 2017 Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Tanggal 17 November 2017. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo.Nomor: 0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK,tertanggal 13 Desember 2017.3.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo. Nomor:0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, Tanggal 17November 2017, Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo. Nomor: 0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor:56/Pdt.G/2013/PTA.JK, tertanggal 13 Desember 2017 tentangPelaksanaan Sita Eksekusi, adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum yang mengikat.4.

/2017/PA.JS, Jo.Nomor:0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, Tanggal17 November 2017, Jo Berita Acara Sita EksekusiNomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo.

Berdasarkan seLuruh uralan tersebut di atas, maka sangattah beralasanjika Yang mulia a Majelis Hakim membatalkan Penetapan Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor: 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo. Nomor:0599/Pdt.G /2012/ PA.JS Jo Nomor: 56/ Pdt.G/2013/ PTA.JK, Tanggat 17November 2017, Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor:012/Pdt.Eks/2017/PA.JS, Jo. Nomor: 0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Nomor:Hal. 45 dari 57 Hal. Pen.

/2014/PN.Trk. tertanggal 30 September 2014 bukti : P32,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor3/Pdt.Eks/2014/PN.

Surat Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor :3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk., tertanggal 01 Oktober 2014 bukti : P33 dalamperkara antara PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. TERLAWAN, dalam hal inisebagai PEMOHON EKSEKUSI melawan Hj.

/2014/PN.Trk. yang dimohonkantersebut masih dalam keadaan premature (exceptio dilatoria) yang berartiada factor yang menangguhkan sehingga pelaksanaan eksekusi perkaraNomor : 3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. tersebut belum terbuka waktunya;b. pelaksanaan eksekusi perkara Nomor : 3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. tersebutbersinergi dengan perkaraperkara yang sedang diperiksa olehpengadilan (exceptio litis pendentis), yang berarti eksekusi perkaraNomor : 3/Pdt.Eks/ 2014/PN.Trk. yang akan dimohonkan tersebut masihtergantung

Ketua PengadilanNegeri Trenggalek tanggal 13 Nopember 2014 nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Trksebagai upaya paksa mengenai pelaksanaan eksekusi terhadap GrosseRisalah lelang nomor 1627/2013 tanggal 28 Nopember 2013.2.

Ta, tanggal 08092014, diberi tanda P29 ;30.Foto copy Permohonan Eksekusi Pengosongan tanggal 25092014, diberitanda P30 ;31.Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TrenggalekNo.3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk tanggal 2992014, diberi tanda P31 ;32.Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek No.3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk tanggal 30102014, diberi tanda P32 ;33.Foto copy Surat Panggilan Tegoran / Aanmaning, No. 3/Pdt.Eks/2014/PN.

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. sampai dengan putusan dalam perkara a quo berkekuatanhukum tetap;Subsidair:Mohon putusan seadil adilnya;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beriktikad baik;3.

Menyatakan Pengadilan Negeri Purworejo tidak berwenang untukmengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr.:6. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. tidakmemiliki kekuatan hukum untuk dilaksanakan, sehingga sudahseharusnya sita eksekutorial atas tanahtanah jaminan hutang Pelawandiangkat kembali:7. Menghukum Para Terlawan untuk mematuhi putusan dalam perkara ini:8.

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. sampai dengan putusan dalam perkara a quo berkekuatanhukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Para Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi;2. Menyatakan Para Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi adalahPelawan yang benar dan beriktikad baik;3. Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 02.98.000.482.05.0116tanggal 29 Januari 2016 melanggar hukum ketentuan Otoritas JasaHalaman 4 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Pengadilan Negeri Purworejo tidak berwenang untukmengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr.:;6. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. tidakmemiliki Kekuatan hukum untuk dilaksanakan;7. Menghukum Para Terlawan/Terbanding/Termohon Kasasi untukmematuhi putusan dalam perkara ini;8.

;7.Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang HakTanggungan atas obyek sengketa dan obyek sengketa II;8.Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalamkeadaan as is, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yangdilelang itu dalam keadaan apa adanya.

/2011/PN.BJN;Hal 3 dari 2511.Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas, maka mohon PengadilanNegeri Bojonegoro memutus:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 untuk sementara hinggaadanya putusan pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukumtetap;DALAM POKOK PERKARA1.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 cacat hukum;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum suratPenetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari2012;5.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.35;6.Surat.............6.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang Mohon Tidak Dilakukan EksekusiPenetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.38;9.

Bahwa pada 22 Juli 2009 oleh Pengadilan Negeri Purwokerto telahdilakukan sita eksekusi terhadap tanah sengketa, sebagaimana tertuangpada berita acara sita eksekusi (EXECUTORIAL BESLAG) Nomor04/BA.PDT.EKS/2009/PN.PWT. dan kemudian ditindaklanjuti denganpanggilan kepada PELAWAN untuk menghadap Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto untuk diberikan penjelasan tentang eksekusi perkara Nomor04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt. tertanggal 03 September 2009 ;8.

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2009 telah dilakukan pemberitahuanpelaksanaan lelang eksekusi perkara Nomor 04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt. olehPengadilan Negeri Purwokerto kepada PELAWAN, yang isinya akandilakukan pelelangan terhadap tanah sengketa oleh Pengadilan NegeriPurwokerto dengan perantaraan TURUT TERLAWAN ;9.

No. 643 K/PDT/201 1 Memerintahkan penundaan pelaksanaan lelang eksekusi perkara Nomor04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt atas tanah sengketa ;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya ;2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar ;3.

Menghukum PELAWAN, TERLAWAN, dan TURUT TERLAWAN untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng ;Atau :Bilamana Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang adil ;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut diatas, Terlawantelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1;Bahwa, perlawanan Pelawan pada pokoknya dimaksudkan untuk memintapembatalan terhadap Penetapan Lelang Eksekusi dalam perkara registerNomor 04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt;Bahwa, Lelang

Eksekusi dimaksud adalah dalam rangka permohonanEksekusi Hak Tanggungan sebagaimana permohonan Terlawan daiamperkara register Nomor 04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt.

Kin. tidak mempunyai kekuatan hukum,untuk permohonan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini mohon YTH.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan memanggil, memeriksaperkara ini secara seksama, dan mengadili selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor : 37/Pdt.Plw/2016/PN KinPRIMAIR :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar.2.

Menyatakan bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan oleh TerlawanNomor : 13/Pdt.Eks/2015/PN. Kin. adalah Batal Demi Hukum.4.

diajukan penjualan dimuka umum (lelang) lewat Kantor Lelang, dengan demikianseharusnya Terlawan tidak bisa langsung mengajukan permohonanpelaksanaan Eksekusi, akan tetapi seharusnya Terlawan terlebihdahulu mengajukan gugatan pengosongan; Bahwa atas dasar itu semua Permohonan eksekusi yang diajukanoleh Terlawan adalah tidak berdasarkan hukum sehingga perkaraeksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2015/PN Klin.

Tidak mempunyaikekuatan hukum, untuk permohonan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, Pihak Terlawantelah menyangkal dan membantah secara tegas dalil dalil Perlawanan Pelawanmelalui jawabannya yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa segala yang berkaitan dengan proses pelelangan sepenuhnyabukan wewenang Terlawan tapi Bank Mega dan kantor KPKNL yangmempunyai wewenang menjawabnya;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor

Tidak mempunyaikekuatan hukum, untuk = permohonan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Terlawan adalah pembeli obyek lelang atas 3 (tiga)bidang tanah dan bangunan berikut segala yang berdiri di atasnya terletak diDesa Jeblog, Kecamatan Karanganom, Kabupaten klaten, tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 93, luas 180 m2 atas nama Beny Haryanto Sahari,Sertipikat Hak Milik No. 00069, luas 297 m2 atas nama Beny HaryantoDoktorandus, Sertipikat Hak Milik No. 428, luas

/2014/PN.Trk. , tertanggal 18 September 2014 (bukti P32 ),berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor:1/Pdt.Eks/2014/PN.

Sifat eksekusi perkara Nomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. yang dimohonkantersebut masih dalam keadaan premature ( exceptio dilatoria) yang berartiada factor yang menangguhkan sehingga pelaksanaan eksekusi perkaraNomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. tersebut belum terbuka waktunya;b.

Pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. tersebutbersinergi dengan perkaraperkara yang sedang diperiksa oleh pengadilan(exceptio litis pendentis ), yang berarti eksekusi perkara Nomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. yang akan dimohonkan tersebut masih tergantung(aanhangig) dengan gugatan perkara yang masih berlangsung, atausedang berjalan pemeriksaannya di pengadilan ( under judicialconsideration);Dan dengan demikian, oleh karena pihak Pelawan dan/atau Turut Terlawan Vmasih dalam upaya

Sifat Eksekusi Perkara Nomor: 1/Pdt.Eks/2014/PN.TRK. yang dimohonkantersebut masih dalam keadaan premature ( exceptio dilatoria) yang berartiada factor yang menangguhkan sehingga pelaksanaan eksekusi perkaraNomor 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk., tersebut belum terbuka waktunya;d. Pelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor 1/Pdt.Eks/2014/PN.

Trk. tersebutbersinergi dengan perkaraperkara yang sedang diperiksa oleh pengadilan(exceptio litis pendentis ), yang berarti eksekusi perkara Nomor : 1/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. yang dimohonkan tersebut masih tergantung (aanhangig)Halaman 21 dari 24 hal. Put.

Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang sah tentangPenetapan Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan Nomor:19/Pdt.Eks/2018/PA.JS. Tertanggal 15 Maret 2019 berupaPelaksanaan Sita Eksekusi atas objek 1 (satu) unit ApartemenKemang Village Residences, Tower Empire, Unit 2203, Type E2C,luas semi gross : 98,6 M2 (sembilanpuluh Delapan koma enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Pangeran Antasari Nomor 36, Kemang,Jakarta Selatan;4.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatanuntuk mengangkat sita eksekusi atas Penetapan Ketua PengadilanAgama Kelas IA Jakarta Selatan Nomor:19/Pdt.Eks/2018/PA.JS.Tertanggal 15 Maret 2019 berupa Pelaksanaan Sita Eksekusi atasobjek 1 (satu) unit Apartemen Kemang Village Residences, TowerEmpire, Unit 2203, Type E2C, luas semi gross : 98,6 M2 (sembilanpuluh Delapan koma enam meter persegi) yang terletak di JalanPangeran Antasari Nomor 36, Kemang, Jakarta Selatan;5.

Menyatakan tidak berkuatan hukum yang sah Penetapan Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan, Nomor 19/Pdt.Eks/2018/PA JS, tertanggal 15 Maret2019, tentang pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap objek 1 (satu) unitApartemen Kemang Village Residences, Tower Empire, Unit 2203, Type E2C, luas semi gross : 98,6 M2 yang terletak di Jalan Pangeran Antasari Nomor36, Kemang, Jakarta Selatan;4.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan untukmengangkat sita eksekusi atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama KelasAJakarta Selatan Nomor:19/Pdt.Eks/2018/PA.JS. Tertanggal 15 Maret 2019berupa Pelaksanaan Sita Eksekusi atas objek 1 (satu) unit ApartemenKemang Village Residences, Tower Empire, Unit 2203, Type E2C, luas semigross : 98,6 M2 (Ssembilanpuluh Delapan koma enam meter persegi) yangterletak di Jalan Pangeran Antasari Nomor 36, Kemang, Jakarta Selatan;5.

Pasal 207 ayat (1)HIR, Pasal 378 RV, dan Pasal 382 RV);2 Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor19/Pdt.Eks/2018/PA JS, tertanggal 15 Maret 2019 adalah Penetapan yangsah menurut hukum, karena berdasarkan pada Putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dalam Perkara Nomor 0682/Pdt.G/2017/PA JS. yang telahberkekuatan Hukum Tetap dan bersipat komdemnator;Be Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan memilikikebebasan dalam memberikan pertimbangan hukum dan menjatuhkan amarputusan

Jika kita analisa adanya penetapan Ketua Pengadilan AgamaDepok Nomor 0002/Pdt.Eks/PA.Dpk, adalah akibat permohonandari Advokat yang tergabung dalam MULIADI & PARTNERS yangmendapatkan kuasa subtitusi dari TEDDY M. SUBEKTI selakuHalaman dari 13 halaman, Putusan Nomor 1907/Pdt.G/2016/PA.Dpk.18.Investment Banking & Syndication Division Head and BarnachManager PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk, Cabang JakartaMain Branch. Seharusnya yang berwenang mengajukanpermohonan eksekusi adalah TEDDY M.

Sedangkan Advokat pada MULIADI 8PARTNERS tidak berwenang mengajukan permohonan eksekusikarena tidak mewakili PT sebagai Badan Hukum, oleh karenanyapenetapan a quo adalah cacat hukum dan haruslah dibatalkan.PENETAPAN KETUA PENGADILAN AGAMA DEPOK, Nomor0002/Pdt.Eks/PA.Dpk, CACAT HUKUM DAN HARUSLAH DIBATALKANkarena telah dibuat secara PREMATUR,.a.

/PA.Dpk.PENETAPAN KETUA PENGADILAN AGAMA DEPOK, Nomor0002/Pdt.Eks/PA.Dpk., CACAT HUKUM DAN HARUSLAH DIBATALKANKarena dibuat tanpa mendengarkan keterangan dari PELAWAN hal inidisebabkan pemberian aanmaning yang tidak patut secara hukum.Bahwa sebelum Ketua Pengadilan Agama DEPOK menerbitkanpenetapan a quo, Ketua Pengadilan Agama DEPOK baru sekali sajaTIDAK melakukan panggilan aanmaning terhadap Pelawan.

KARENAMENGABAIKAN ASAS KEHATIHATIAN.PENETAPAN KETUA PENGADILAN AGAMA DEPOK, Nomor0002/Pdt.Eks/PA.Dpk, CACAT HUKUM DAN HARUSLAH DIBATALKANkarena PENGADILAN AGAMA Depok tidak mempunyai kewenanganHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1907/Pdt.G/2016/PA.Dpk.21.22,23.24.secara ABSOLUT untuk memeriksa permohonan Eksekusj dariTerlawan.a, Terdapat forum penyelesaian yang dipilih antara Terlawan dengan Terlawan pada pokoknya menyebutkan bahwapenyelesaian sengketa akan dilakukan secara musyawarahmufakat

Nomor : 0002/Pdt.Eks/PA.DpkMenyatakan TERLAWAN II dan TERLAWAN III bertanggungjawab sepenuhnya akan hutangnya terhadap TERLAWAN I.Memerintahkan TERLAWAN untuk mengeksekusi harta milikTERLAWAN II dan TERLAWAN III terlebih dahulu untuk melunasihutang TERLAWAN I!

Bahwa Pengadilan Negeri Semarang telah melaksanakan eksekusi putusantersebut yang teregister pada Nomor 04/Pdt.Eks/2013/PN. Smgyaitudengan:a. Membagi tanah objek sengketa yaltu Sertifikat Hak Milik 473/Siwalansekarang adalah Sertifikat Hak Milik 3454/Sambirejo seluas 5.029 m,dan Sertifikat Hak Milik 474/Siwalan seluas 167.635 m?, masingmasingmenjadi empat bagian;b.

Bahwa Pengadilan Negeri Semarang dalam pelaksanaan eksekusi telahmembagi tanah objek sengketa, sebagaimana termaksud pada berita acara.pelaksanaan eksekusi Nomor 04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg. tanggal 14 Maret2013;7. Bahwa pada hakekatnya tanah adalah benda tidak bergerak yang tidakterbagi;8. Bahwa disamping itu pada kenyataan harga tanah, dipengaruhi oleh letakdan bentuk tanah;9.

Bahwa amar putusan Nomor 8 dalam perkara termaksud, juga tidakmenentukan bagaimana cara membagi tanah sengketa, apakah dari timur kebarat atau dari utara ke selatan;10.Bahwa dengan demikian pelaksanaan eksekusi putusan perkara Nomor270/Pdt.G/2010/PN.Smg jo 282/Pdt/2011/PT.Smg jo 551 K/Pdt/2012, yaitudengan membagi tanah sebagaimana dalam berita acara pelaksanaaneksekusi sebagaimana termaksud pada berita acara pelaksanaan eksekusinomor 04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal 14 Maret 2013, adalahbertentangan

Sebagaimana dalam posita gugatan, bahwa gugatan dalam perkara iniadalah gugatan perlawanan terhadap eksekusi perkara perdata Nomor270/Pdt.G/2010/PN.Smg jo Nomor 282/Pdt/2011/PT.Smg jo Nomor 551K/Pdt/2012, yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 14 Maret 2013 sebagaimana dalam Berita AcaraPelaksanaan Eksekusi Nomor 04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg;c.

Nomor 3179 K/Pdt/2014telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 14 Maret2013 sebagaimana dalam Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, bertentangan dengan:a. Asas yang menegaskan bahwa tanah adalah barang tidak bergerak yangtidak terbagi;b.

diblokir mengapa Terlawanmengajukan sebagai peserta lelang dan mengajukan eksekusi atas tanah sawahatau obyek sengketa bahwa Terlawan sudah tidak hatihati dalam mengikutilelang dengan demikian Terlawan membawa surat sertifikat dengan atas namaPelawan yaitu Fauzan Agus Musthofa suatu perbuatan melawan hukum.Berdasarkan alasanalasan diatas dan uraianuraian diatas Pelawan mohon padaPengadilan Negeri Klaten memutuskan sebagai berikut:DALAM PROVISIMenangguhkan atau membatalkan pelaksanaan eksekusi No. 16 / Pdt.Eks

atas nama Fauzan Agus Musthofa yang terletak di Desa Jetis,Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten.DALAM POKOK PERKARA PRIMAIR12Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya.Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar.Menyatakan Pelawan pemilik tanah sawah yang sah dengan sertifikat HM No.210 luas 2200 m2 atas nama Fauzan Agus Musthofa yang terletak di Desa Jetis,Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten.Memerintahkan untuk membatalkan dan menangguhkan eksekusi No. 16 /Pdt.Eks / 2014 / PN.KIn yang tertanggal

Kln Terlawan yang baik mohon kepada ketuaPengadilan Negeri Klaten melaksanakan Eksekusi karena Terlawan sudahmembeli secara Syah terhadap obyek sengketa berdasarkan Risalah lelangNo 828/2013, dan permohonan tersebut telah dikabulkan oleh ketuaPengadilan negeri Klaten dengan Berita Acara Tegoran ( anmaning ) No: 16/Pdt.Eks./2014/PN. KIn tanggal 22 April 2015 yang juga ditanda tangani olehPelawan.4.

Jo 55/Pdt.G/2013/PN.KIt., Nomor : W.12U9/07/PDT.00/1/2015, tanggal : 02 Januari 2015, diberi tanda TV ;Fotocopy Berita Acara Tegoran (Anmaning), Nomor : 16/Pdt.Eks./2014/PN.KIn. tanggal 22 April 2015, diberi tanda TVI ;Fotocopy Permohonan Eksekusi tertanggal 4 Mei 2015, diberi tanda TVIT ;Foto Copy surat bukti yang diberi tanda TI sampai dengan TVII tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Pelawan dan Terlawan di persidangan

Terlawanyang baik mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Klatenmelaksanakan Eksekusi karena Terlawan sudah membelisecara sah terhadap obyek sengketa berdasar RisalahLelang No.828/2013 dan permohonan tersebut telahdikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri klaten denganBerita Acara Tegoran ( anmaning ) No. 16/Pdt.Eks/2014/PN.KIn tanggal 22 April 2015 yang juga ditandatanganioleh Pelawan;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara kedua belah pihak yangbersengketa di persidangan, dikaitkan dengan buktibukti

No. 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo. Nomor : 10 / Pdt.Eks /2016 / PN.KRG. Jo. No. 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg PadaPengadilan Negeri Surakarta telah melakukan Sita Eksekusisebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNomor : 02 / Del.Eks /2016 / PN.SKT Jo. Nomor : 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo.Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.KRG. Jo.

Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/PN.KrgJo. Nomor: 10 /Pdt.Eks / 2016/ PN.Krg. Jo. Nomor : 76 / Pdt.G / 2014 /PN.Krgadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatberikut dengan segala konsekwensinya ;Menyatakan secara hukum Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 02 /Del.Eks/2016/PN.SktJo.Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/ PN.KrgJo. Nomor: 10/ Pdt.Eks/2016/PN.Krg.Jo.

Nomor :9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo 76/Pdt.G/2014/ PN.Krg.

Nomor9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor : 10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg.

Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/PN.Krg Jo. Nomor: 10 /Pdt.Eks /2016/ PN.Krg. Jo. Nomor: 76/ Pdt.G/ 2014 /PN.Krgadalah Sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berikutdengan segala konsekwensinya ;Menyatakan secara hukum Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 02 /Del.Eks/2016/ PN.SktJo.Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/ PN.KrgJo. Nomor: 10/ Pdt.Eks/2016/PN.Krg.Jo.

yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak para pihak yang berperkara sertaketerangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pelawan dalam perlawanannya tertanggal26 April 2010 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dibawahregister perkara Nomor : 18/Pdt.Plw/2010/PN.Kdr. pada tanggal 26 April 2010,mengemukakaan .............mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 08 Maret 2010 Pelawan mendapat Surat AanmaningNomor : 01/Pdt.Eks

/2010/PN.Kdr. dari Pengadilan Negeri Kediri untukmengosongkan 2 (dua) bidang tanah masingmasing dalam SHM Nomor : 1031GS Nomor : 1528 luas : 425 M2 terletak di Kelurahan Bandar Kidul,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen dan SHMNomor : 1154 GS Nomor : 1529 luas : 408 M2 terletak di Kelurahan BandarKidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen ;Bahwa dasar keluarnya surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdrdari Pengadilan Negeri Kediri, adalah permohonan

;Bahwa pada obyek yang dimaksud oleh Surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr dari Pengadilan Negeri Kediri dalam substansinya masihterikat dengan 2 (dua) gugatan perdata dengan masingmasing pada registerperkara perdata sebagai berikut :1 Register Perkara Perdata No. 24/Pdt.G/2009/PN.Kdr, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri pada tanggal10 Juli 2009 dengan MUNIFAH (Pelawan) bertindak sebagai Penggugatmelawan DIREKTUR UTAMA PD.

/2010/PN.Kdr.Adanya perlawanan tersebut, logika hukumnya adalah PenetapanAamaning No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. secara formil dan materiiltidak sesuai atau bertentangan dengan undangundang ;2 Bahwa, setelah membaca dan mempelajari secara cermatperlawanan yang diajukan Pelawan, maka Terlawan berkesimpulansebagai berikut :Q2.a.

O1/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. ; tetapi menggunakanalasan masih terdapat perkara lain yang belumberkekuatan hukum tetap ; sedangkan alasanalasantersebut, menurut hukum tidak menunjukkan sebagaitidak sesuainya atau bertentangannya dengan undangundang, sehingga dapat membatalkan PenetapanAanmaning No.01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. ;3 Bahwa, untuk mempertegas Eksepsi Terlawan pada angka 02.bdapat menggunakan analogi Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.1038 K/Sip/1973, tanggal 01 Agustus 1973,yang pada

/2016 tanggal 2 September 2016 dan Berita Acara EksekusiNomor 5/Pdt.EKS/2016/PN BNA tanggal 11 Oktober 2016 yang dilaksankan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh, Syarifuddin,di Lokasi Rumah Sakit Teungku Fakinah dan Akademi KeperawatanTeungku Fakinah.6.

Menghukum Pelawan untuk tunduk dan patuh terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 2502 K/Pdt/2014 tanggal 29 Januari 2013 dantelah dilakukan eksekusi terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor5/Pdt.EKS/2016 tanggal 2 September 2016 dan Berita Acara EksekusiNomor 5/Pdt.EKS/2016/PN BNA tanggal 11 Oktober 2016 yang dilaksankan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh, Syarifuddin, diLokasi Rumah Sakit Teungku Fakinah dan Akademi KeperawatanTeungku Fakinah;Dalam Rekonvensi:1.

Penetapan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 5/Pdt.Eks/2016/PNBNA,tanggal 5 September 2016, telah dilihat dan diperiksa sesuai aslinya dandiberi meterai cukup, diberi tanda T 4 ;5.

eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBanda Aceh Nomor 5/Pdt.EKS/2016 tanggal 5 September 2016 dan BeritaAcara Eksekusi Nomor 5/Pdt.EKS/2016/PN BNA tanggal 11 Oktober 2016 yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sehingga TuntutanProvisi tersebut tidak beralasan dan oleh karenanya haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Perlawanan Pelawanadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat

Putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh Nomor 12/Pdt.G/2011/PNBNA yang telah dikeluarkan Penetapaneksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 5 September2016 Nomor 5/Pdt.Eks/2016/PN Bna akan tetapi sesuai dengan PenetapanEksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2016/PN Bna, tanggal 5 september 2016 dan BeritaAcara Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2016/PN Bna, tanggal 11 oktober 2016,pelaksanaan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Banda Aceh telah dilaksanakansecara paksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Perkara No.11/Pdt.G.VZ/2010/PN.Bbs, yang merupakanperlawanan PELAWAN terhadap lelang eksekusi perkaraNo.03/Pdt.Eks/2010/PN.BbsS ;.

No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tanggal 16 Januari 2013 = jo.Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Ulang Perkara No.05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo. No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tanggal31 Januari 2013, dan;b. Untuk pelaksanaan lelang tanggal 11 April 2014 telahdilakukan melalui Pengumuman Pertama Penjualan LelangEksekusi Hak Tanggungan No.05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo. No.03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tanggal 13 Maret 2014 jo.Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak TanggunganNo.05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo.

No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbstanggal28 Maret 2014; 34.Bahwa TERLAWAN bukanlah pihak Penjual dalam lelangeksekusi tersebut dan tidak memiliki Kewenangan untukmenetapkan nilai limit lelang.

Bukti P2 ; Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi perkara Nomor : 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbs tertanggal 24 Juni 2010 ; 3.

No. 03/Pdt.Eks/2010/PN.Bbstanggal 13 Maret 2014 jo. Pengumuman Kedua PenjualanLelang Eksekusi Ulang Perkara 05/Pdt.G/2007/PN.Bbs jo.

W9.Dc.HT.04.10608 yangditindaklanjuti dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Juni 2004No. 21/Pdt.Eks/2003/PN.Smg, yang pada pokoknya menetapkan:"Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Semarang untukHal.7 dari 20 hal.Put.No.1716 K/Pdt/2007menangguhkan permohonan eksekusi yang tedaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang tanggal 16 Desember 2003 dengan Nomor: 21/Pdt.Eks/2003/PN.Smg jo.

Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSemarang tanggal 9 Agustus 2005 No. 21/Pdt.Eks/2003.PN.Smg tentangperintah untuk melanjutkan pelaksanaan eksekusi pengosongan rumah dantanah di Jl.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 09Agustus 2005 No. 21/Pdt.Eks/2005/PN.Smg. tentang perintah untukmelaksanakan pengosongan rumah dan tanah di Jl.

No. 2374 K/Pdt/1999, yang sedianya akan dilaksanakan pada hari:Selasa tanggal 23 Agustus 2005 ditangguhkan;Bahwa alasan Pelawan mohon pencabutan/penangguhan terhadappenetapan a quo adalah berdasarkan halhal sebagai berikut:Bahwa Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 9Agustus 2005 No. 21/Pdt.Eks/2003.PN.Smg ini bertentangan denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15 Juni 2004No. 21/Pdt.Eks/2003.PN.Smg;Bahwa gugatan Terlawan dalam perkara lain sebelumnya adalah ditolak

Mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15 Agustus2005 No. 21/Pdt.Eks/2005.PN.Smg;5. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Pakai No. 86/KelurahanGajahmungkur seluas + 1.302 m? atas nama Badan Pertanahan Nasionalberkedudukan di Jakarta;6. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI.