Menyatakan terdakwa I Kariadi Bin Pelin Yusuf Als Miko dan terdakwa II Azhar Bin Jur Abidin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada I Kariadi Bin Pelin Yusuf Als Miko dan terdakwa II Azhar Bin Jur Abidin tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3.

KARIADI Bin PELIN YUSUF Alias MIKOAZHAR Bin JUR ABIDIN

Kariadi Bin Pelin Yusuf Als Miko.Bahwa kejadian penjamberetan terjadi pada hari senin tanggal 20 Juli 2015sekira pukul 12.30 wib yang sebelumnya terdakwa bersama dengan Azhar danSelamet Riadi sepakat untuk melakukan penjamberetan.Bahwa pada saat di jalan rongaronga kami melihat dua orang wanita sedangmengendarai sepeda motor.Bahwa lalu kami memantau dan mengikuti calon korban.Bahwa pada saat di simpang layang terdakwa mendahului korban dan pada saatitu Selamet langsung mengambil dompet milik korban.Halaman

Tegasnya kata barangsiapamenurut putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995kata barangsiapa identik dengan setiap orang atau hij sebagai siapa saja yang harusdijadikan terdakwa atau setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajibanyang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkan terdakwa IKariadi Bin Pelin Yusuf Als Miko dan terdakwa II Azhar Bin Jur Abidin, yang setelahditeliti

Menyatakan terdakwa I Kariadi Bin Pelin Yusuf Als Miko dan terdakwa II AzharBin Jur Abidin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada I Kariadi Bin Pelin Yusuf Als Miko dan terdakwa IIAzhar Bin Jur Abidin tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.

ALFERIN PADANG ALIAS PELIN PADANG

PUTUSANNomor 197/Pid.B/2012/PN.SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana secara biasa dalam tingkat pertama telah mengambil keputusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ALFERIN PADANG ALIAS PELIN PADANG.Tempat lahir : Tuppak Raja.Umutr/ tgl lahir : 36 Tahun /08 Mei 1976.Jenis kelamin : Laki aki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Sosor Desa Boangmanalu Kec.

Dairi,untuk mendampingi terdakwa selama proses pemeriksaan di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum atas diri TerdakwaALFERIN PADANG ALIAS PELIN PADANG berdasarkan Surat Dakwaantanggal 28 Agustus 2012 yang isi lengkapnya sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa ALFERIN PADANG ALIAS PELIN danRAMPAS PADANG ALIAS PAK DESI, JARAH MANIK ALIAS JARAH (berkasperkara terpisah) melakukannya secara bersamasama

Pelin Padang dariDakwaan tersebut.3. Memerintahkan agar Jaksa Penunitut Umum untuk = segeramembebaskan dan mengeluarkan Terdakwa Alferin Padang Als. PelinPadang dari Tahanan Sementara.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi atau Keberatan Penasihat HukumTerdakwa Alferin Padang Alias Pelin Padang tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan tanggapan/ pendapatnya tertanggal O02 Oktober 2012 yangmemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini :1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;3132Menimbang, bahwa menanggapi tuntutan atas diri terdakwa, selanjutnnyaTerdakwa ALFERIN PADANG ALIAS PELIN PADANG mengajukanpermohonan keringanan hukuman dengan alasan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ALFERIN PADANG ALIAS PELIN PADANGmerasa bersalah ;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan terdakwa tersebut dalamtanggapannya Penuntut Umum pada pokoknya menyatakan tetap dengan isituntutan yang sudah dibacakan

Menyatakan Terdakwa ALFERIN PADANG Alias PELIN PADANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MENYURUH MELAKUKAN MEMUNGUT HASILHUTAN TANPA IZIN DARI YANG BERWENANG* ;. Menjatunkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan ;. Menghukum terdakwa untuk membayar uang denda kepada Negarasejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;.

PIT, DKK VS TAMIN bin MAT PELIN, DKK

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Pelin secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pelin oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (

   Penuntut Umum:
   ROCKY SIRAIT, SH
   Terdakwa:
   PELIN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Pelin secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pelin oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (

   Penuntut Umum:
   ROCKY SIRAIT, SH
   Terdakwa:
   PELIN

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3173-LT-14042022-0079, yang semula bernama Daniel Harel Sembiring, anak laki-laki ketiga dari pasangan Edi Pelin Gurukinayan dan Reny Veronika Munthe menjadi Daniel Harel Gurukinayan anak laki-laki ketiga dari pasangan Edi Pelin Gurukinayan dan Reny Veronika Munthe;

   Pemohon:
   1.EDI PELIN GURUKINAYAN
   2.RENY VERONIKA BR MUNTHE

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Pelin secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pelin oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (

   Penuntut Umum:
   ROCKY SIRAIT, SH
   Terdakwa:
   PELIN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk Merubah nama Anak Para Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor 32995/KLU/JP/2013 tanggal 17 Juli 2013 yang semula bernama ARLANDO VERANA SEMBIRING anak kedua dari pasangan Edi Pelin Sembiring Gurukinayan dan Reny Veronika Munthe menjadi ARLANDO VERANA GURUKINAYAN anak pertama dari pasangan Edi

Pelin Gurukinayan dan Reny Veronika Br Munthe ;

Pemohon:
1.EDI PELIN GURUKINAYAN
2.RENY VERONIKA BR MUNTHE

PIT, DKKlawanTAMIN Bin MAT PELIN, DKKdanMAN, DKK

TAMIN Bin MAT PELIN, bertempat tinggal di DesaRenah Kayu Embun, Kecamatan Kumun Debai,Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi;2. KAMARUDIN, bertempat tinggal di RT 03, DesaRenah Kayu Embun, Kecamatan Kumun Debai,Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi;3.

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Mat Pelin alm;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat dan Para Turut Tergugatmenguasai dan mengerjakan tanah sawah objek perkara dan II, dengancara menanam padi adalah tanpa hak dan melawan hukum;. Menyatakan perobuatan Para Tergugat dan Para Turut Tergugatmengerjakan sawah hak milik Para Penggugat dan ahli waris Mat Pelinalm lainnya dan ahli waris H. Usman Idris alm sejak tahun 2011 adalahtanpa hak dan melawan hukum;.

Menghukum Para Tergugat, Para Turut Tergugat atau siapapun yangmendapat hak atasnya untuk mengembalikan tanah sawah objek perkara dan Il kepada Para Penggugat, ahli waris Mat Pelin alm lainnya dan H.Usman Idris alm;. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapun yangmendapat hak atasnya untuk mengembalikan tanah sawah objek perkara dan II kepada Para Penggugat dan ahli waris Mat Pelin alm dan H. UsmanIdris alm lainnya dalam keadaan kosong, tanpa beban dan syarat apapun;.

Usman Idris alm sejak tahun 2011 adalahtanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat, Para Turut Tergugat atau siapapun yangmendapat hak atasnya untuk mengembalikan tanah sawah objekperkara dan II kepada Para Penggugat, ahli waris Mat Pelin alm lainnyadan H. Usman ldris alm;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 2207 K/Pdt/20197.

Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapun yangmendapat hak atasnya untuk mengembalikan tanah sawah objekperkara dan Il kepada Para Penggugat dan ahli waris Mat Pelin almdan H. Usman Idris alm lainnya dalam keadaan kosong, tanpa bebandan syarat apapun;8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk Merubah nama Anak Para Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran Anak Para Pemohon No. 40755/KLU/JP/2011 tanggal 14 Oktober 2011 yang semula bernama FIDELIA CHATRINE LENORA anak pertama dari pasangan EDI PELIN SEMBIRING GURUKINAYAN dan RENY VERONIKA MUNTHE menjadi FIDELIA CHATRINE GURUKINAYAN anak pertama dari pasangan EDI PELIN GURUKINAYAN dan RENY VERONIKA BR MUNTHE ;

   Pemohon:
   1.EDI PELIN GURUKINAYAN
   2.RENY VERONIKA BR MUNTHE

- KRISTA KEMBAREN Bin PELIN KEMBAREN- NETTI HERAWATI BR TARIGAN Binti TUKIRAN TARIGAN

PENETAPANNomor : 6/Pdt.P/2012/PA.Lpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:KRISTA KEMBAREN Bin PELIN KEMBAREN, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Dusun Il, Desa Tanjung

PELIN Br GINTING.11.Bahwa, oleh karenanya TEGOH Br TARIGAN DAN DAUD SITEPU secarahukum cukup alasan untuk menyatakan merupakan salah seorang ahliwaris dari Alm. SUA TARIGAN dan isterinya Almh. PELIN Br GINTING;12.Bahwa semasa hidupnya Alm. SUA TARIGAN dan isterinya Alm.

SUA TARIGAN dan isterinya PELIN Br GINTINGbelum pernah dibagikan oleh anakanak kandungnya (masih tetapmerupakan Boedel Warisan);14.Bahwa oleh karenanya secara hukum kedua bidang tanah tersebut masihtetap merupakan harta peninggalan (boedel warisan) dari Alm. SUATARIGAN dan isterinya PELIN Br GINTING;15.Bahwa setelah meninggalnya Alm.

SUA TARIGAN dan isterinya PELIN BrGINTING) sementara TEBEL Br GINTING sendiri bukanlah ahli waris dariAlm. SUA TARIGAN dan isterinya PELIN Br GINTING;20.Bahwa oleh karenanya dapat dikwalifikasir TEBEL Br GINTING menjualtanah perladangan Juma Perangkap tanpa mempunyai alas hak kepadaTAGIH GINTING;21.Bahwa TEBEL Br GINTING, menjual tanah perladangan Juma Pulo (hartapeninggalan dari Alm. SUA TARIGAN dan isterinya PELIN Br GINTING),sementara TEBEL Br GINTING sendiri bukanlah ahli waris dari Alm.

SUA TARIGAN dan isterinya PELIN Br GINTING;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak darinyamenyerahkan objek perkara dalam keadaan bebas dan aman kepada ParaPenggugat sebagai salah seorang ahli waris dari Alm. SUA TARIGAN danisterinya PELIN Br GINTING;.

PELIN BR GINTING yang belum dibagibagi kepada ahli warisnya,sebagaimana didalilkan oleh para Penggugat dalam gugatannya;19Bahwa, sebenarnya antara Alm. Tebel br Ginting dengan Alm.

LAILON PELIN, yang telah meninggal dunia kirakira pada tahun 1960 dan tidak mempunyai keturunan ;2 Bahwa almarhum W. LAILON PELIN adalah sesaudara kandung dengan paraPenggugat ( ROHANIYAH dan MANIYAH ), yang sekaligus Para Penggugatsebagai ahli waris dari almarhum W. LAILON PELIN ;3 Bahwa almarhum W.

nama dirinya, yaitu Pelin, mungkin itu benar, tetapimengapa dikatakan meninggal pada tahun 1960 dan tanpa keturunan ?

(almarhum) mempunyai saudara kandungPara Pengguagat sekarang (1.ROHANIYAH dan 2.MANIYAH), sedangkan yangdimaksud W.LAILAON PELIN adalah sebenarnya LAILON dan PELIN namaayahnya, dan memang benar dia meninggal dunia kirakira tahun 1960 dan tidakmempunyai keturunan ;Bahwa dari dalildalil jawaban Kuasa Para Tergugat pada poin 4 telah mengakuiakalau BUDDIN (ayah Tergugat IV sampai dengan IX) pada tahun 1963 telahmembeli tanah obyek sengketa pada SURYATI (Tergugat I), sedangkan sesuaidengan jawaban dari

Raden Totok dan tidak mengetahui apakah adahubungan antara Raden Totok dengan Lailon Pelin maupun dengan tanah sengketa ;Bahwa saksi kenal dengan Suryati dan Suryati adalah keponakan dari Lailon Pelin;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ibu Raden Totok pernah memberikan Kuasakepada Raden Totok untuk mengurus tanah pada tahun 1978 di hadapan Camat danKepala Desa Sapeken untuk mengesahkan Akta Jual Beli ;Bahwa rumah saksi dahulu berbatasan dengan tanah sengketa ;Bahwa pada tahun 1961 Lailon Pelin meninggal

menurut pendapat Majelis, bahwa haltersebut menurut fakta yang tidak terbantahkan di persidangan bahwa P.Pelin telahmeninggal dan mempunyai 3 orang anak yaitu W.Lailon Pelin, Rohaniyah dan Maniyahdimana setelah W.Lailon Pelin meninggal tidak meninggalkan istri dan keturunan sehinggadengan demikian Rohaniyah dan Maniyah (Para Penggugat) adalah sebagai ahli waris dariharta peninggalan W.Lailon Pelin, dengan demikian petitum ke3 patutlah untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum

TAMIN Bin MAT PELIN, umur 60 tahun, pekerjaan Tani, Agama Islam Tempat tinggal, Desa Renah Kayu Embun, Kecamatan Kumun Debai, Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi;2. KAMARUDIN , umur 51 tahun, pekerjaan Tani, Agama Islam Tempat tinggal, Rt.03 Desa Renah Kayu Embun, Kecamatan Kumun Debai, Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi ;3.

Penggugat Tamin Bin Mat Pelin pernah menggugat dengan perkaraNo 14/Pdt.G/2014/PN.Spn terhadap gugatan tersebut dicabutdikarenakan diadakannya perdamaian antara para pihak ahli warisMat pelin dkk dengan Yurman dkk, dengan surat perdamaian tanggalJanuari 2015, yang mana Tamin bin Mat Pelin ikut mendatanganinya.(Bukti T1/Lampiran 1)b.

point 3 menyatakanbahwa para pengqugat adalah ahli waris dari mat pelin alm.

dan objek perkara tersebut telah dijual secara bersamasamadan ahli waris Mat Pelin melalui Bujang aris Bin Mat Pelin telah menerimahasil terhadap penjualan objek sengketa;7.

Bujang Aris bin Mat Pelin, Tamin BinMat Pelin, Pit Kanardi Bin Mat Pelin dan Syakirman Bin H.

perdamaian tersebut, sehingga sengketa antarapenggugat dengan para tergugat sampai saat diajukan gugatan ini belumjuga terselesaikan, maka sebuah kewajaran Tamin Bin Mat Pelin kembalimengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Sungai Penuh, kemudianPenggugat Kamarudin adalah anak dari Jari Bin Mat Pelin Alm,Kamarudin adalah cucu dari Mat Pelin alm, Kamarudin adalah ahli warisyang sah dari Mat Pelin, tentang pembagian berdasarkan suratketerangan pembagian harta peninggalan Mat pelin alm yang diajukantergugat

Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari W.Lailon Pelin ;3. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan No.Kohir 459 Persil 74A Kelas I seluas 1920 m2 (0,192 Ha) adalah hak milik para Penggugat dalam Rekonpensi ( Tergugat II s/d Tergugat IX Tergugat XV,Tergugat XVII dan Tergugat XXI dalam Konpensi) ;3.

LAILON PELIN, yang telah meninggal dunia kirakira pada tahun 1960 dan tidak mempunyai keturunan ;2 Bahwa almarhum W. LAILON PELIN adalah sesaudara kandung dengan paraPenggugat ( ROHANIYAH dan MANIYAH ), yang sekaligus Para Penggugatsebagai ahli waris dari almarhum W. LAILON PELIN ;3 Bahwa almarhum W.

nama dirinya, yaitu Pelin, mungkin itu benar, tetapimengapa dikatakan meninggal pada tahun 1960 dan tanpa keturunan ?

(almarhum) mempunyai saudara kandungPara Pengguagat sekarang (1.ROHANIYAH dan 2.MANIYAH), sedangkan yangdimaksud W.LAILAON PELIN adalah sebenarnya LAILON dan PELIN namaayahnya, dan memang benar dia meninggal dunia kirakira tahun 1960 dan tidakmempunyai keturunan ;Bahwa dari dalildalil jawaban Kuasa Para Tergugat pada poin 4 telah mengakuiakalau BUDDIN (ayah Tergugat IV sampai dengan IX) pada tahun 1963 telahmembeli tanah obyek sengketa pada SURYATI (Tergugat I), sedangkan sesuaidengan jawaban dari

Raden Totok dan tidak mengetahui apakah adahubungan antara Raden Totok dengan Lailon Pelin maupun dengan tanah sengketa ;Bahwa saksi kenal dengan Suryati dan Suryati adalah keponakan dari Lailon Pelin;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ibu Raden Totok pernah memberikan Kuasakepada Raden Totok untuk mengurus tanah pada tahun 1978 di hadapan Camat danKepala Desa Sapeken untuk mengesahkan Akta Jual Beli ;Bahwa rumah saksi dahulu berbatasan dengan tanah sengketa ;Bahwa pada tahun 1961 Lailon Pelin meninggal

menurut pendapat Majelis, bahwa haltersebut menurut fakta yang tidak terbantahkan di persidangan bahwa P.Pelin telahmeninggal dan mempunyai 3 orang anak yaitu W.Lailon Pelin, Rohaniyah dan Maniyahdimana setelah W.Lailon Pelin meninggal tidak meninggalkan istri dan keturunan sehinggadengan demikian Rohaniyah dan Maniyah (Para Penggugat) adalah sebagai ahli waris dariharta peninggalan W.Lailon Pelin, dengan demikian petitum ke3 patutlah untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum

Sehingga saksi ILHAM dan saksiYARDI membawa masuk ke dalam rumah saksi BAPAK PELIN. Tak lamakemudian saksi TARUK SAMPE dibawah masuk oleh seorang yang tidakdikenal.

Taruk, Terdakwa tidak tahu siapa yang pukuljuga namun Terdakwa juga tidak tahu siapa yang memisahkan ataumelerai sehingga Saksi Hasbi Solli Als Landong lari kerumah Saksi BAPAKPELIN lalu kemudian Terdakwa kesana Rumah Saksi BAPAK PELIN danTerdakwa ANTON MANGERA Als BAPAK PIAN Bin PARE RUPANG danTerdakwa AHMAD ANTON Als AHMAD Bin ANTON MANGERA sudah didepan rumah Saksi BAPAK PELIN namun Saksi Hasbi Solli Als Landong didalam rumah Saksi BAPAK PELIN marahmarah sambil mengamuk ataumemberontak sehingga

kepada Saksi HasbiSolli Als Landong kenapa kau pukul Terdakwa tadi namun Saksi HasbiSolli Als Landong hanya diam sambil marah dan mengamuk ataumemberontak didalam rumah Saksi BAPAK PELIN sehingga Terdakwamengatakan kepada Saksi BAPAK PELIN bahwa kau ajari itu Sepupumukalau mabuk jangan begitu setelah itu Terdakwa langsung pulangkerumah ;=" Bahwa Terdakwa tidak tahu luka apa yang diderita oleh Saksi Hasbi SolliAls Landong dan Saksi Taruk Sampe Als.

Terdakwa tadi namun Saksi Hasbi Solli Als Landonghanya diam sambil marah dan mengamuk atau memberontak didalamrumah Saksi BAPAK PELIN sehingga Terdakwa mengatakan kepada SaksiBAPAK PELIN bahwa kau ajari itu Sepupumu kalau mabuk jangan begitusetelah itu Terdakwa langsung pulang kerumah ;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi yaitu Saksi Taruk SampeAlias Taruk Bin Pento, Saksi Hasbi Solli Alias Landong Bin Muh.

Era Utama, saat ituterdakwa melihat saksi RIKI BASTANTA PURBA, saksi EFRANTABANGUN als LASKARA, dan saksi SOPIAN als PELIN sedangberboncengan dengan menaiki sepeda motor, melihat hal tersebutterdakwa langsung mengejar saksi RIKI BASTANTA PURBA, saksiEFRANTA BANGUN als LASKARA, dan saksi SOPIAN als PELIN,sehubungan beberapa hari sebelumnya saksi EFRANTA BANGUN alsLASKARA ada mencaricari terdakwa dengan tujuan yang tidak terdakwaketahui, mengingat hal tersebut terdakwa langsung mengambil 1 (satu)bilah

Riski Bastanta Puba dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan Tindak Pidana Perbuatan tidakmenyenangkan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi dan saksi LaskaraBangun dan saksi Pelin ; Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa dikantor kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan pada saat diperiksa tersebutsudah benar semuanya ; Bahwa

tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020 sekitar pukul 12.30 Wib di PajakPancur Batu Jalan Era Utama Desa Tengah Kecamatan Pancur BatuKabupaten Deli Serdang ; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa Bastanta Bangun Als Basirmelakukan Perbuatan tidak menyenangkan tersebut yaitu 1 (Satu) Bilahparang yang panjangnya sekitar 100 (Seratus) Cm ; Bahwa sebelumnya ketika saksi bersama dengan saksi Pelin dan saksiLaskara Bastanta dengan berboncengan tiga

; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Sopian Als Pelin, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan Tindak Pidana Perbuatan tidakmenyenangkan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi, saksi RiskiBastanta Purba dan saksi Laskara Bangun ; Bahwa sebelumnya saksi Sudah pernah diperiksa dikantor kepolisian ; Bahwa

Era Utama, saat ituTerdakwa melihat saksi Riki Bastanta Purba, saksi Efranta Bangun Als Laskara,dan saksi Sopian Als Pelin sedang berboncengan dengan menaiki sepedamotor, melihat hal tersebut Terdakwa langsung mengejar saksi Riki BastantaPurba, saksi Efranta Bangun Als Laskara, dan saksi Sopian Als Pelin,sehubungan beberapa hari sebelumnya saksi Efranta Bangun Als Laskara adamencaricari Terdakwa dengan tujuan yang tidak Terdakwa ketahui, mengingathal tersebut Terdakwa langsung mengambil 1 (satu)

Lailon Pelin, yang telahmeninggal dunia kira kira pada tahun 1960 dan tidak mempunyaiketurunan ;2. Bahwa almarhum W. Lailon Pelin, adalah sesaudara kandung denganpara Penggugat ( Rohaniyah dan Maniyah ), yang sekaligus paraPenggugat sebagai ahliwaris dati almarhum W. Lailon Pelin;3. Bahwa almarhum W.

Lailon Pelin memang telah dikuasai oleh para Penggugat untuktempat tinggal berikut bangunan romah diatasnya sedangkan selebihnyayang lebih luas dari tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat, secaratanpa hak dan melawan hukum telah dikuasai oleh Para Tergugat;. Bahwa setelah W.

Lailon Pelin (almarhum) sebagai pemilik tanahsengketa meninggal dunia kirakira pada tahun 1960, maka secara tanpahak dan melawan hukum tanah sengketa selain yang dikuasai oleh paraPenggugat telah diambil dan dikuasai oleh orang bernama Buddin alamatDesa Sepeken, Kecamatan Sepeken, Kabupaten Sumenep, yangsekarang telah meninggal dunia kirakira pada tahun 2003 ;.

Lailon Pelin. Untuk itu makakami lampirkan Surat Bukti tambahan (P.1 tambahan) yaitu berupa FotoCopy Buku Letter C Desa Sapeken atas tanah obyek sengketa Kohir/Pepel No.459 atas nama :W.

Lailon Pelin, sehingga pertimbangan hukumPengadilan Negeri Sumenep tersebut terdapat kekhilafan ;Bahwa, Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan adanya Surat Pemyataan dari Pengasuh/PimpinanPondok Pesantren Abu Hurairah Sapeken bernama: H.

Sikkel Gurusinga turun kepada anaknya lakilakiDeleng Gurusinga selanjutnya turun kepada anaknya lakilaki TumbakGurusinga, Nuan Gurusinga dan Pelin Gurusinga sedang anaknyaperempuan adalah Meteh Br Gurusinga dan Tambaten Br Gurusinga;Warisan tanah adat menjadi milik anak lakilaki sedang anak perempuantidak mendapat.b.

Bahwa Tumbak Gurusinga, Nuan Gurusinga dan Pelin Gurusinga bertiga,setelah mengetahui Meteh Br Gurusinga telah bercerai dengan Alm.

Kedah Tarigan dan Almh.Meteh Br Gurusinga adalah tidak benar, tidak berdasar hukum karena :a.10 (sepuluh) kapling tanah objek perkara adalah milik GurusingaMergana yaitu Tumbak Gurusinga, Nuan Gurusinga dan Pelin Gurusingaketiganya anak alm. Deleng Gurusinga yaitu tanah adat milik Alm.

Sikkel Gurusinga turun kepada anaknya lakilakiDeleng Gurusinga selanjutnya turun kepada anaknyalakilakiTumbak Gurusinga, Nuan Gurusinga dan Pelin Gurusinga sedanganaknya perempuan adalah Meteh Br Gurusinga dan Tambaten BrGurusinga;Warisan tanah adat menjadi milik anak lakilaki sedang anak perempuantidak mendapat.b.

Gintingdengan Tagih Ginting yaitu sebidang tanah perladangan Juma Puloseluas seluas + 8.000 m* yang terletak di Desa Selakkar, KecamatanMunthe, Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara, tertanggal bulanJanuari 1993 cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ataubatal demi hukum;Menyatakan secara hukum objek perkara adalah harta peninggalan atauwarisan dari Almarhum Sua Tarigan dan istrinya Pelin br.

Ginting;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak darinyamenyerahkan objek perkara dalam keadaan bebas dan aman kepadaPara Penggugat sebagai salah seorang ahli waris dari Almarhum SuaTarigan dan istrinya Pelin br.

Nomor 3152 K/Pdt/2018Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 47/Pdt.G/2012/PN Kbjtertanggal 18 Maret 2014;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita revindicatoir beslaag yang di letakkandalam perkara ini;Menyatakan sah secara hukum salah seorang Para Penggugat adalahahli waris dari Almarhum Sua Tarigan dan istrinya Almarhum Pelin br.Ginting;Menyatakan secara hukum Tebel br.

Gintingdengan Tagih Ginting yaitu sebidang tanah perladangan pulo seluas +8.000 m* yang terletak di Desa Selakkar, Kecamatan Munthe,Kabupaten Karo, Provinsi Sumut, tertanggal bulan Januari 1993 adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum atau batal demihukum;Menyatakan secara hukum objek perkara tanah perladangan perangkapadalah harta peninggalan atau warisan dari Almarhum Sua Tarigan danistrinya Pelin br.

Ginting;Menghukum Tergugat dan II atau orang lain yang memperoleh hakdarinya menyerahkan objek perkara dalam keadaan bebas dan amankepada Para Penggugat sebagai salah seorang ahli waris dari AlmarhumSua Tarigan dan istrinya Pelin br. Ginting;Menghukum Tergugattergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.500.000,00 per hari setiap kelalaiannyamelaksanakan isi putusan ini sejak berkekuatan hukum tetap (in krachtHalaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 3152 K/Pdt/2018van gewijsde);10.