Putusan No.443/Pdt.G/2019/PA.Tgrsmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak kurang lebih bulan Desember 2017;Bahwa dari Pengauan Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, selain ituTergugat suka melakukan kekerasan terhadap Penggugat, misalnyamemukul atau mengancam;Bahwa

Putusan No.443/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak kurang lebih bulan Desember 2017; Bahwa dari Pengauan Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, selain ituTergugat suka melakukan kekerasan terhadap Penggugat, misalnyamemukul atau mengancam, dan menurut keterangan Penggugat ,Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain dan saat

I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan upir, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami isteri yangtelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan oleh antara Pemohon dan Termohonmenurut pengauan

tinggaldi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami isteri yangtelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2015 sering terjadiPutusan Nomor 1009/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 4 dari 11pertengkaran disebabkan oleh antara Pemohon dan Termohonmenurut pengauan

O70MPALGI2017/PA.Toh tanggal 17Ovtober 2017 aan tanga Te Gfatier 20FTT Tenge Satan gegen wc dear Terqaget wabacel euuerd toed, memrinn tidak nteal,Menimbang. bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka mediasi sebagdimana diamanatkan oleh, Peraturan Mahkamah AgungFiepubik indonesia Nomor Trin. 20:15 Jo Pasal 184 R.Bg tidak dapat kan, begity juga Kelerangan Tergugat tidak dapat didengar setelah mania Penggugat dan Tergugat bertempatnaka: elurahan Tuiibiadain Kota, Kec fate sakal mengenal Pengauan

Penetapan No.181/Padt.P/2020/PA.LwkMenimbang, bahwa berdasarkan pengauan Pemohon Il dandikaitkan dengan bukti P.2 maka diperoleh fakta bahwa pada saat ParaPemohon melangsungkan pernikahan, Pemohon Il masih terikatpernikahan dengan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat 3 KompilasiHukum Islam, disebutkan bahwa Istbat Nikah yang dapat diajukan kePengadilan Agama terbatas menegnai halhal yang berkenaan, antara lainpada huruf (e) yaitu perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang

Manunggal 1.12J R00 Nioepates litera Tue abunetn inca 1s, ie Batwa ak Kent devgan Pengauan dan Toque =)ij : ers, membawa kabur barangbarang pethiasan emas 2 mayam, wangRip. #2008.000, jemipat jut ruplah eile orang tua Penggugat dansepecia motor erik paman Pengquyst dan sejak swat itu Tergugattidak pemah keiball lagi sehingga somipal sekavang ini antitaPengiigat dengan Tegugat bepisah rumah letih furenig @ balan " Tied tii Thiguat Ranges, yi Panagage: yang mambayanya dan orang tua Pongqugal member

Oleh karena itu sudahsepatutnya pengadilan dapat menerima pengauan Penggugat danmengabulkan gugatan Pnggugat;Halaman 2dari 88. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas tidaklah mungkin lagi keutuhan,kerukunan dan keharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dapat dipertahankan lagi, oleh karenanya demi kepastianstatus hukumPenggugatdan Tergugat, Penggugatmerasa tidak sangguplagi hidup berumah tangga dengan Tergugat.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalilpengakuan Tergugat adalah bersumber dari pengetahuan sendiri dan relevandengan dalil pengauan Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, ternyata Kepala Dusun yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat, tidak terlarang menjadi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalilpengakuan Tergugat adalah bersumber dari pengetahuan sendiri dan relevandengan dalil pengauan Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308Hal. 13 dari 17 hal Put.No.265/Pdt.G/2019/MS.LsmTgl. 03.12.19R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat didukung

mengetahui penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, menikah pada bulan April 2015 di rumah orang tuapenggugat di XXXXXXXXXXXX Kabupaten Pangkep dan saksihadir saat pernikahan penggugat dan tergugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hanya kumpul 1malam saja dan belum pernah melakukan hubungan suami istrikarena pada saat menikah penggugat dalam keadaan haid;Bahwa saksi tahu sebelum menikah penggugat dan tergugatpenggugat dan sudah saling kenal melalui handphone;Bahwa saksi tahu dari pengauan

No. 244/Pdt.G/2015/PA.Pkje Bahwa saksi tahu sebelum menikah penggugat dan tergugatpenggugat dan sudah saling kenal melalui handphone;e Bahwa saksi tahu dari pengauan penggugat yang menjadipenyebab ketidakharmonisan antara penggugat dan tergugatkarena pada saat malam pertama penggugat diajakberhubungan suami istri oleh tergugat namun penggugatmemberi tahu kepada tergugat bahwa penggugat sedang haidlalu tergugat marah dan mendorong penggugat;e Bahwa saksi tahu satu hari setelah menikah tergugat langsungpergi

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------
2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan wanprestasi / ingkar janji kepada Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------
3. Menyatakan Surat Pengauan Hutang Nomor 4406-01-006326-10-3, tanggal 7 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum ; --------------------------------------
4. Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan

KUHPerdata, Pasal 20 Peraturan MahkamahAgung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ; PMENGADILI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan para Tergugat telah melakukan wanprestasi / ingkar janji KepeldPenggugat Menyatakan Surat Pengauan

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf e Kompilasi HukumIslam, dapat disimpulkan bahwa isbat nikah dapat diajukan ke PengadilanAgama dalam. hal pernikahan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah.9 pengauan itsbat nikah in ggreebut berkenaan Senger Growin yang Menimbang, bahwa: Faliccnonin para Pemohon menyatakan telahelaksanakan pemeery pada tanggal 07 Januari 2015 di Wilayah KUAja Depok, dan yang bertindak sebagai wall nikahala Sa alah andung Pemohon I bernama Rianto, dengan mas kawinrupa ang sejumiah

Rusliansyahdiamankan 1 buah pipet kaca dan 1 buah sedotan yang dimasukkan kedlambungkus rokok;Bahwa menurut pengauan para Terdakwa sabu tersebut milik para Terdakwayang dibeli secara patungan seharga Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) yang dibeli di jembatan Mahkota II Palaran Kota Samarinda;Bahwa setelah ditanyakan para terdakwa tidak memiliki ijin dalammembuasai sabusabu tersebut;Bahwa mengenai barang bukti yang diperlihatan di persidangan adalahbenar barang bukti yang disita dari para

Rusliansyah diamankan 1 buahpipet kaca dan 1 buah sedotan yang dimasukkan kedlam bungkusrokok;Bahwa menurut pengauan para Terdakwa sabu tersebut milik paraTerdakwa yang dibeli secara patungan seharga Rp. 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah) yang dibeli di jembatan Mahkota II Palaran KotaSamarinda;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa yang pergimembeli sabu adalah terdakwa Apriansyah dan Terdakwa Mansyahsedangkan Terdakwa Muh.

penangkapanterhadap Terdakwa dan langsung melakukan penggeledahan terhadapbadan dan pakaian Terdakwa; Bahwa dari penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit handphone merek Oppo A33 warna hitam, 1(satu) unit handphone merek Samsung lipat dan uang tunai sebesarRp.204.000, (dua ratus empat ribu rupiah) yang merupakan uang hasilperjudian jenis KIM; Bahwa kemudian Saksi dan rekan Polisi lainnya langsungmengamankan Terdakwa dan barang bukti ke Polres Rokan Hulu; Bahwa dari pengauan

penangkapanterhadap Terdakwa dan langsung melakukan penggeledahan terhadapbadan dan pakaian Terdakwa; Bahwa dari penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) unit handphone merek Oppo A33 warna hitam, 1(satu) unit handphone merek Samsung lipat dan uang tunai sebesarRp.204.000, (dua ratus empat ribu rupiah) yang merupakan uang hasilperjudian jenis KIM; Bahwa kemudian Saksi dan rekan Polisi lainnya langsungmengamankan Terdakwa dan barang bukti ke Polres Rokan Hulu; Bahwa dari pengauan

Bahwa oleh karena pada Akta Kelahiran anak tersebut hanyatercantum nama seorang Ibu, maka untuk mencantumkan namaorang tua lakilaki (Ayah) diperlukan adanya pengauan dari ParaPemohon yaitu TJATUR RACHMAT BASUKI, sebagai ayahnya.;5. Bahwa Para Pemohon selaku paSangan suami isteri dalamperkawinan yang sah, bermaksud untuk mengajukan pengakuanterhadap seorang anaknya yang bernama DIMAS ARI FAJAR IMANI,lahir = di Denpasar, pada tanggal 23 Maret 2001.;6.

Samarinda Kota, Kota Samarinda;Bahwa penangkapan terhadapTerdakwa berawal dari pengembangan perkara pencurian dan pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan sebilah Badik lengkap dengan sarungnya yang diselipkan pelaku dipinggang sebelah kiri, Kemudian setelah ditanyakan Terdakwa mengaku tidak memiliki Surat Izin dari pejabat yang berwenang;Bahwa setelah ditanyakan terdakwa mengaku sebagai pemilik atas senjata tajam tersebut;Bahwa menurut pengauan terdakwa saat itu bahwa senjata

Oleh karena itu sudahsepatutnya pengadilan dapat menerima pengauan Penggugat danmengabulkan gugatan Pnggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas tidaklah mungkin lagi keutuhan,kerukunan dan keharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dapat dipertahankan lagi, oleh karenanya demi kepastian2status hukumPenggugatdan Tergugat, Penggugatmerasa tidak sangguplagi hidup berumah tangga dengan Tergugat.

Abdullah Als Yap, Iskandar bersamaisterinya yang bernama Sandrina tidak mengetahui kalau Terdakwa adamemiliki atau menyimpan Narkotika jenis sabusabu;e Bahwa menurut Terdakwa kamar 902 tersebut dipesan oleh Abdullah;e Bahwa menurut pengauan Terdakwa narkotika jenis sabusabu tersebut telahdipakainya pukul 02.00 Wib bersamasama dengan Sdr.

Abdullah Als Yap, Iskandar bersamaisterinya yang bernama Sandrina tidak mengetahui kalau Terdakwa adamemiliki atau menyimpan Narkotika jenis sabusabu;Bahwa menurut Terdakwa kamar 902 tersebut dipesan oleh Abdullah;Bahwa menurut pengauan Terdakwa narkotika jenis sabusabu tersebut telahdipakainya pukul 02.00 Wib bersamasama dengan Sdr.

danketerangannya dibenarkan oleh Pemohon, oleh karenanya, baik formil maupunmateriil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta keteranganpara saksi yang dikuatkan dengan bukti P1 yang berupa kutipan akta nikahmaka harus dinyatakan teroukti menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah olehkarenanya Pemohon memiliki kapasitas sebagai pihak untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pengauan

menikah Penggugat Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat kemudian tingal dirumah bersama sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum ada anak ; bahwa selama menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 4 tahun setelah itu tidak rukun lagi saksimelihatnya sendiri ; bahwa penyebab terjadi Pertengkaran adalah tergugat jarang pulangkerumah dan selingkuh dengan wanita lain yang bernama Sriana Darliahsekarang sudah hamil 5 bulan pengauan

tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :+ Bahwa saksi sebagai family Penggugat;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan dikaruniai 1orang anak;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhirdirumah kediaman bersama;+ Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunsejak Januari 2012 mulai tidak harmonis ditandai dengan terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran;+ Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutnamun ada pengauan

hutangnya, seberapapun sisa hutangnya maka pihakkedua berhak menyita jaminan yang diberikan kepada pihak Penggugat,pihak Penggugat dapat mengambil alin/menjual jaminan sesuai harga pasardan dari penjualan jaminan tersebut pihak Penggugat dapat mengambilkekurangan hutang pihak Tergugat dan sisa dari penjualan jaminandikembalikan kepada pihak Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksiANTONIUS MEDI H bahwa Tergugat sampai saat jatuh tempo pembayaranhutang sebagaimana surat Pengauan