Pasai 116 huruf (f) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa mengenai pokok gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, Majeiis Hakim akan memfokuskan peniiaian paoaunsur perselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus, dan tidakadanya harapan untuk dirukunkan dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan mengacu pada peniiaian atas faktorpenyebab perseiisinan dan pertengkaran tersebut diatas, dan hai iain yangberkaitan, baik yang didalilkan Penggugat pada posita gugatannya maupunyang

Maielis Hakim akanmemfokuskan peniiaian pada unsur perselisihan dan pertengkaranbersifat terus menerus, dan tidak adanya harapan untuk dirukunkan daiamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dengan mengacupada peniiaian atas faktor penyebab perseiisihan dan pertenakarantersebut diatas, dan hai iain yang berkaitan, baik yang didaiiikan Pemohonpada posita permohonannya maupun yang terunakap pada persidanaanatas perkara ini.Put. No 584/Pdt.G/2016/PA.Pip.

Pemohon diwajibkan untuk membuktikan adanyahubungan hukum, baik hubungan perkawinan dan atau hubungan nasab,kesamaan agama dan terhalang tidaknya antara Para Pemohon denganPewaris sebagaimana ditenitukan dalam Pasai 171 huruf b dan c KompilasiHukum islam di indonesia ;Menimbang, bahwa uniuk menguatkan daiiidalil permohonannya ParaPemohon teiah mengajukan bukti tertuiis berupa P.1 sampai dengan P.5 dandua orang saksi, dimana Majeiis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiperikut ;Menimbang, banwa daiam peniiaian

persidangan daiam peniiaian Majelis Hakim adaiah orang yang tidak diiarangoleh undangundang untuk menjadi saks: serta kedua orang saks!

Dengan demikian Penetapan No. 0106/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Hal. 4 dari 7 hal.para Pemohon;Menimbang, bahwa dari peniiaian alatbukti tersebut di atas sertahalhalyang terungkap dalam persidangan, maka Hakim Tunggal menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Amin Musa bin Pulu Musa) dengan Pemohon II (HerlinaYusuf binti Umar Yusuf) telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 15Juni 1990 di Desa Langge, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolangodengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama

P/2017/PA Mks.Saleng berada dalam pemeliharaan dan tinggal bersama Pemohon danPemohon telah memelihara anak tersebut dengan sebaik baiknya sertaPemohon tidak mempunyai sifat yang tercela, sehingga Pemohon layak untukmemelihara anak tersebut untuk seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan peniiaian dan analisis bukti tersebut,majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Pemohon adalah keluarga/ sepupu yang memelihara Dasri binSaleng.

., menurut peniiaian Majeiis Hakim bukti tersebut telah memenuhi syaratformii dan materiil alat bukti karena merupakan foto kopi sah suatu akta otentik,cocok dengan asiinya, khusus dibuat sebagai alat bukti dan reievan denganpokok perkara ini, maka berdasarkan bukti tersebut, Majeiis Hakim ieiahmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dan jermohon masih terikat daiamhubungan hukum sebagai suami isiri yang sah sesuai dengan Pasai 2 UndangAgno Nomor i Tahun i974 Tentang Perkawinan Jo.

No. 69/Pdt.P/2018/PA.Pip Menimbang, bahwa dari peniiaian aiat bukti tersebut diatas serta haihaiyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum daiam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon (Samuji bin Lamijan) dengan Pemohon II (Normayanti binti Jalil)Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju, dan telah dinikahkan oleh Imamsetempait bernama Mauia, dengan waii nikan ayah kandung Pemohon iibernama Jalil; Pernikahan Pemohon i dan Pemohon ii disaksikan oien Roni

Putusan No: 177/Pdt.G/2016/MS.MSJthperpisahan tempat tinggal antara kedua belah pihak, dimana Penggugatdengan Tergugat tidak tinggai serumah dan sejak satu tahun yang iaiu antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak pernah satu rumah lagi dan selama waktuitu tidak lagi saiing perdulikan serta tidak iagi saling urus sebagai suami steri;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, pengakuanTergugat dan peniiaian terhadap aiatalat bukti tersebut di atas dalampersidangan ditemukan fakta hukum yang sudah

bukti P.1 perkara iniadaiah menjadi yurisdiksiwewenang Pengadiian Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan bahwa bukti perkawinan satusatunya adaiah Kutipan AktaNikah, maka meskipun tidak ada bantahan terhadap ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat, bukti P.2 tersebut tetap diperlukan sebagai alatbukti daJam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat yakni KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, menurut peniiaian

diterima sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi Pemohon teiah saiing bersesuaian dan sailingmelengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernan sesusuan, tidak ada pinak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus gadis dan suami Pemohon adalah perjaka.Dengan demikian aiat bukti saksi tersebut teian mendukung seiuruh positadalam permohonan Pemohon;Menimbang, banwa dari peniiaian

Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2017/PABknMenimbang, bahwa keterangan saksi t dan saksi U Pemohonmengenai prosesi pernikahan Pemohon I dan Pemohon tl adalah faktayang dilihat sendiri dan dtdengar sendiri serta dialami sendiri oteh saksidan relevan dengan dalil yang hams dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu menurut peniiaian Majelis keterangan saksi tersebut telahMemenuhi syarat materitt sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan

Pemohon diwajibkan untuk membuktikan adanyahubungan hukum, baik hubungan perkawinan dan atau nubungan nasab,kesamaan agama dan terhalang tidaknya antara Para Pemohon denganHewars sebagaimana difentukan daiam Pasai 1/1 huruf b dan c KompiiasiHukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalll permohonannya ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 sampai dengan P.9 dandua orang saksi, dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut ;iMenimbang, bahwa dalam peniiaian

sudah dewasa (akilbaiTigh), maka perkawinnya dalam usia yangkurang dari sernestinya yang ditentukan oleh peraturan penindangundangan hams dian..ap bukanlagi keburukan dalam kehidupan masyarakat setempat.ivienimbang. bahwa Pemohon Mersa kliawatir akan pergaulan anak Pemohon dengancalon suaminya itu justru akan merusak martabat keluarga, bile kekhawatiran dari keluarga keduahelab pihak tersebut diabaikan. dengan kata lain jika anak Pemohon tersebut tidak setleradinikahkan, niaka akan menimbulkan peniiaian

., sehingga secara formii danmateril alat bukti saksi yang diaiukan Penggugat dapat diterima;Menimpang, Danwa bDerdasarkan peniiaian ternadap quqaian renqgugat.serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Maielis Hakimmenemukan faktatakia yang sudan dikonstatir sebagai Derikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sesuai syariat islam sejaktanagai 05 Desember 2074, dan beium pernan percerai: Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak Dernama:

Denganaemikian aiat bukti saksi tersebut teiah mendukung seiuruh posita dalampermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari peniiaian aiat bukti tersebut aiatas serta hainai yangterungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta faktanukum daiam perkara ini, paaa pokoknya sebagai berikut: Pemohon (Malara binti Sangadi) dengan lelaki Latang bin Bada benar telahdinikankan oien imam seiempat yang bernama Dahian, dengan waii nikahadalah ayah kandung Pemohon bernama Sangadi; Pernikahan Pemohon

binSyafruddin dan Meyshilla Waddah binti Syafruddin;Bahwa Yunida binti Syarbaini. telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juni2009 karenasakit;Bahwa sejak kematian almarhumah Yunida binti Syarbaini dan Syafruddinbin Dailami anakanak hasil perkawinan tersebut, diasuh dan tinggalbersama Pemohon;:Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, taat beribadah,mampu merawat dan memelihara anakanak tersebut, dan mampumelaksanakan kewajiban sebagai wali terhadap anakanak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan peniiaian

., sehingga secara formildan materil aiat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima: Fp sae lw Be JoaMenimbang, bahwa berdasarkan peniiaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 29 Juni 2005, dan betum pernah bercerai: Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1

Gai sebagian bersumber dari keierangan Penggugaiberkaitan dengan keadaan Tergugat yang tidak punya pekerjaan tetapdapatperhatian terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga keterangan paraSaksi efnyala saling bersesuaian dan ada kelerkailan antara say yang tainnya,sehingga keterangan para saksi dinitai telah memenuhi syarat formiidan materiil kesaksian sebagaimana diaiur daiam Pasai 177 dan Pasai 172H'R, dan oleh karena itu dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, banwa aiasS GaSaf peniiaian

., menurut peniiaian Majelis Hakim bukti tersebut teiah memenuhi syaratformii dan maieriii aiat bukti karena merupakan foto kopi sah suatu akta otentik,cocok dengan asiinya, khusus dibuat sebagai aiat bukti dan reievan denganpokok perkara ini, maka berdasarkan bukti tersebut, Majelis Hakim teiahmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat daiamhubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai dengan Pasai 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

., menurut peniiaian Majeiis Hakim Dukti tersebut teian memenuhi syaratformii dan materiii aiat bukti karena merupakan fotokopi sah suatu akta otentik,cocok dengan asiinya, khusus dibuat sebagai aiat bukti dan reievan denganpokok perkara ini, maka berdasarkan bukti tersebut, Majeiis Hakim teiahmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon masinh terikat daiamhubungan hukum sebagai suami istri yang sah sesuai dengan Pasai 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.