hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Penggugat di Desa Gubrih namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 bulan, namun sejak bulan Desember 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib seharihari kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai perkajaan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib seharihari kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai perkajaan walaupun telah disuruhmencari pekerjaan maupun diajak saudara Penggugat untuk bekerja namunTergugat tetap tidak mau, disamping itu Tergugat juga sering memukulkepada Penggugat apabila terjadi pertengkaran serta suka melawan danmembantah kepada orang

berumah tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib seharihari kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai perkajaan

sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib seharihari kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai perkajaan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib seharihari kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai perkajaan walaupun telah disuruh mencaripekerjaan maupun diajak saudara Penggugat untuk bekerja namun Tergugattetap tidak mau, disamping itu Tergugat juga sering memukul kepadaPenggugat apabila terjadi pertengkaran serta suka melawan dan membantahkepada orang tua Penggugat

No. 527/Pid.B/2012/PN.BIt Saya mendapatkan obat tersebut dari teman dengan uang Rp.50.000dengan tabletnya 16 butir dan ditambah 4 butir; Perkajaan terdakwa saksi tidak tahu; 2. SAKSI JULI HARTANTODAUD , dengan dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa masalah saksi mengedarkan obat terlarang ; Bahwa terjadinya masalah tersebut pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2012jam 12.00 di Kel.

Rembang Sananwetan Blitar saya ditangkap anggotaPolres Blitar karena mengedarkan tablet doble L ; Saya mendapatkan obat tersebut dari teman dengan uang Rp.50.000dengan tabletnya 16 butir dan ditambah 4 butir; Perkajaan terdakwa saksi tidak tahu ; Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin ; "Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwaMembenarkannya ; oe nnn nn nnn nn nnn nnn nen nnn nn nner e ence cen enneeeMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangandipersidangan sebagai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 5.1 Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat yang disebabkan karenaTergugat tidak memiliki perkajaan atau menganggur, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga hanya mengandalkan penghasilan dariPenggugat yang bekerja;7. 5.2 Bahwa Tergugat sering berprilaku' kasar kepadaPenggugat dimana apabila tejadi perselisinan Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat hingga

Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukun,namun selanjutnya semenjak 3 (tiga) tahun yang lalu Termohont telah pergidari rumah kediaman bersama dan hingga saat ini Termohon tidak pernahkembali ke rumah kediaman bersama dengan alasan mencari perkajaan,namun setelah itu tidak dapat dihubungi lagi;3) Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu;4) Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk baik dan rukunlagi dengan Termohon,

SUKMAWATI, Tempat tanggal lahir di Bulukumba pada tanggal 5 Mei 1985, Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal Kantisang Desa Balibo, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba , perkajaan Mengurus Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENETAPANNo. 97/Pdt.P/2018/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan terhadap perkarapermohonan dengan pemohon :SUKMAWATI, Tempat tanggal lahir di Bulukumba pada tanggal 5 Mei1985, Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggalKantisang Desa Balibo, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba ,perkajaan Mengurus Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Hakim

Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun selanjutnya semenjak 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat telah pergidari rumah kediaman bersama dan hingga saat ini Tergugat tidak pernahkembali ke rumah kediaman bersama dengan alasan mencari perkajaan,namun setelah itu tidak dapat dihubungi lagi;3) Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu;4) Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk baik dan rukunlagi dengan Tergugat

Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun selanjutnya semenjak 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat telah pergidari rumah kediaman bersama dan hingga saat ini Tergugat tidak pernahkembali ke rumah kediaman bersama dengan alasan mencari perkajaan,namun setelah itu tidak dapat dihubungi lagi;3) Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu;Hal. 9 dari 14 Hal. Put.

rukunlagi karena selalu bertengkar disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa izin dan tidak pernah membesuk anaknyasewaktu sakit hingga anak tersebut meninggal dunia; bahwa saksi melihat langsung Penggugat sering bertengkar denganTergugat baik pada malam hari maupun pada siang harinya; bahwa saksi tahu saat ini Penggugat tidak tinggal satu rumah lagidengan Tergugat sejak bulan Juli 2016 sudah diupayakan damai tapitidak berhasil;Saksi kedua: SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, perkajaan

menikah,karena sangat khawatir akan terjadi perbuatanperbuatan yang tidakbermoral dan kemaksiatan ; Bahwa calon mempelai perempuan yang bernama LEGOWATI bintiSUKIBAN memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon mempelai wanita tersebut mencintai anak Pemohon dan sungguhsungguh berniat akan membangun rumah tangga dengan MUHAMMADTEGUH ARIFIN bin SUJINO ;e Bahwa calon mempelai wanita sudah siap untuk menjadi seorang istri/iburumah tangga dan sudah bisa memasak dan melaksanakan perkajaan

Bahwa setelah memiliki perkajaan yang diberikan oleh Keluarga besarPenggugat, kehidupan Penggugat dengan Tergugat semakin membaik,namun karna lokasi Tergugat bekerja jauh dari Penggugat tinggal, makaPenggugat bertujuan untuk tinggal bersama Tergugat agar dapat samasama mendidik anak secara bersamaan ;8.

Mei2017 Tergugat menyiram Penggugat dengan air panas; bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pernah mengajukan gugatancerai pada bulan Maret 2017 namun Penggugat mencabut gugatannyadan kembali rukun, tapi tidak bertahan lama karena bertengkar lagi;Hal 4 dari 12 hal.Putusan No.1061/Padt.G/201 7/PA.Mks. bahwa saksi mengetahui setelah terjadi penganiyaan dan penyiraman airpanas kepada Penggugat kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;Saksi kedua: SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, perkajaan

bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 11 Mei 2018 telah mengajukan permohonan penetapanwali adhol, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 11 Mei 2018 dengan register perkara Nomor :0369/Pdt.G/2018/PA.Bwi. telah mengemukakan halhal sepanjangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon anak kandung dari pasangan suami isteri AyahPemohon yang bernama: XXX, umur 60 tahun, agama Islam,perkajaan

Abdul Halim, desa Cigugur, Kecamatan Cimahi Tengah,Kota Cimahi,perkajaan ke dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmendengar Penggugat dan tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarga, Tergugat

ROMLI Alamat StasiunKota 64 Rt 1 Rw 2 Surabaya Tempat dan tanggal lahir Sampang, 4Maret 1989 Perkajaan Swasta, dengan meninggalkan kartu identitasyaitu SIM C, ciriciri orang tersebut tinggi kurang lebih 155 cm, kulit hitam,wajah terdapat bekas jerawat , rambut Hitam lurus , model potonganrambut pendek rapi;Bahwa yang mengetahui peristiwa sepeda motor MELANI dibawa M.ROMLI adalah tukang parkir yang mengantar MELANI kembali ke HotelLokasari;Bahwa Saksi tidak mengetahui identitas tukang parkir yang

ROMLI AlamatStasiun Kota 64 Rt 1 Rw 2 Surabaya Tempat dan tanggal lahir Sampang,4 Maret 1989 tinggi 165 cm Perkajaan Swasta No. Sim 890315143429.Bahwa saksi menyuruh sdr. MELANI agar melaporkan kejadian tersebutke Polres Magelang Kota. Serta saksi menyerahkan 1 (satu) buah SIMHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN MggC dengan identitas bernama M. ROMLI Alamat Stasiun Kota 64 Rt 1 Rw2 Surabaya.

YUNI YANTI yang menemui saksi SUWARNOdan menayakan sepeda motornya kemudian saksi SUWARNO jawabsepeda motornya telah dibawa oleh seorang lakilaki dan untukmeyakinkannya Saksi SUWARNO dan Saksi MELANI YUNI YANTImelihat rekaman CCTV Giant Swalayan dan ternyata benar Terdakwayang membawa pergi sepeda motor milik Saksi Korban MELANI YUNIYANTI;Bahwa Terdakwa ketika cek in di Hotel Lokasari mengaku bernama M.ROMLI Alamat Stasiun Kota 64 Rt 1 Rw 2 Surabaya Tempat dantanggal lahir Sampang, 4 Maret 1989 Perkajaan

Blitar ; Bahwa waktu saksi dapat informasi ada lakilaki dan perempuan lalusaksi mengamati ke lokasi gerak gerik yang mencurigakan langsungditangkap di geledah ditemukan ada obat Logo LL 9 butir dan uang danketika ditanya dia mengaku benar baru beli dan ada uang di kantongterdakwa; Bahwa benar tidak ada jin ; Bahwa benar teman perempuannya bilang baru dibeli dari terdakwaseharga Rp. 20.000, Perkajaan terdakwa saksi tidak tahu ;2.

bernama JADENQODLIZAKA, lakilaki, lahir, tanggal 3 April 2015;bahwa, tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahan ParaPemohon;bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak dicatat pada KUA, karena ParaPemohon tidak mengerti untuk mengurus buku nikah;bahwa, Para Pemohon mengajukan istbat nikah agar pernikahannya dicatatkan sesuai peraturan yang berlaku dan untuk membuat akta kelahirananak serta untuk keperluan hukum lainnya;Saksi ketiga bernama: TATENG HERMAWAN bin YUNUS, umur 46tahun, Agama Islam, perkajaan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terbukti secara nyatatelah pecah karena secara terus menerus sejak bulan Oktober 2016 terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya masalah ekonomi yang tidaktercukupi dengan baik, Tergugat tidak punya perkajaan tetap dan jarangbekerja;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Januari 2017Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;4.

Ahmad Hasan mereka tetap beragama Islam;Bahwa ketiadaan buku nikahnya karena pemikahannya tidak tercatat di KUAKecamatan Tibawa, pada waktu itu pemohon belum cukup umur 16 tahun ;Bahwa Ahmad Hasan, Suami Pemohon meninggal dunia di HUnggaluwa KecamatanLImboto pada tanggal 10 Januari 2012 ;Saksi IIT : NAMA JAMI DALI binti HASAN DALI, umur 59 tahun, agama Islam,perkajaan Usaha Jualan Nasi Kuning, bertempat tinggal di Desa IsimuRaya Kecamatan TIbawa, Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpah telahmemberikan

Blitar ; Bahwa waktu saksi sedang ngopi sama teman diwarung lalu petugasdatang dan melakukan penangkapan terhadap saksi karena saksikedapatan mengedarkan sediaan farmasi berupa tablet doubel L dansaksi dipertemukan dengan Iwan berikut barang bukti yang didapatnyadari saksi dengan cara membeli kepada saya ; Bahwa saksi pernah dihukum dalam kasus yang sama ; Perkajaan saksi sebagai pengamen ;2.

LUKI ROMANSYAH bin SUKESI, umur 14 tahun 9bulan, agama Islam, memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa LUKI ROMANSYAH benar mau menikah dengan NURCHALIMAH $$; 27222 n neon nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn neee Bahwa antara LUKI ROMANSYAH dengan NUR CHALIMAH sudahkenal sejak 1 tahun yang lalu (berpacaran) dan sudah sering (4 kali)melakukan intim layaknya suami isteri ;e Bahwa antara LUKI ROMANSYAH dengan RIRIS tidak adahubungan keluarga dan atau sepersusuan ;e Bahwa LUKI ROMANSYAH sudah punya perkajaan

dengan baik, Tergugat tidak punya perkajaan tetap dan jarangbekerja;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Februari 2017Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;4.