dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafruddin bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Syuryani binti Sumantri);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Dua, Kabupaten Pidi

ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun I, Desa Soak Batok,Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Desa Meugit Sagoe Ule Gle KecamatanBandar Dua Kabupaten Pidi

Bukti (P.1)mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Bandar Dua,Pidi Jaya dan ikatan perkawinan tersebut belum pernah putus oleh karenanyaPenggugat adalah pihak yang berhak (/egal standing in judicio) untukmengajukan perkara ini, sebagaimana diatur dalam pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor

Kecamatan Bandar Dua, bukti (P) tersebut merupakanbukti otentik (Probationis Causa), dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna mengikat dan menentukan untuk membuktikan perkawinan, hal inisesuai dengan ketentuan yang terkandung dalam Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian telah terbukti bahwa antara Tergugat dan Penggugatterikat hubungan hukum karena pernikahan yang sah yang telah tercatat diKantor Urusan Agama Bandar Dua, Pidi

dan relevan sebagaibukti yang sempurna berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktasebagai dalil tetap dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Bandar Dua, Pidi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandarDua, Kabupaten Pidi Jaya, Propinsi Nangroe Aceh Darussalam, dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya Utara,Kabupaten Ogan llir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetangga paraPemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon akan mengajukan permohonan penetapan asalusul atas anakanak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsiri pada tahun 2005 dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama PIDI

ASARI;Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon akan mengajukan permohonan penetapan asalusul atas anakanak mereka ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah pada tahun 2005dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama PIDI

Selanjutnya ketika terdakwa bersama dengan saksi Husni Tamrin AliasTamrin pulang, tepatnya di pinggir jalan Raya Telaga Waru Desa Telaga Waru,Anggota Kepolisian Sat.Resnarkoba Polres Lombok Barat antara lain saksiPande Putu Eka R dan Putu Pidi Antara menghentikan terdakwa dan saksiHusni Tamrin Alias Tamrin dan terhadap mereka dilakukan Penggeledahan danpada diri terdakwa hanya ditemukan 1 (Satu) unit handphone merk Samsungpada bagian sebelah kiri saku celana depan sedangkan pada diri saksi HusniHalaman

Putu Pidi Antara terlebih dahulu di geledah oleh saksi umumnamun tidak ditemukan apaapa;Bahwa setelah anggota tim dari Sat Resnarkoba Polres Lombok Baratdigeledah dan tidak ditemukan apaapa selanjutnya tim Sat ResnarkobaPolres Lombok Barat mulai melakukan penggeledahan terhadap TerdakwaAhmad Hijriadi Alias Hijri dan Saksi Husni Tamrin;Bahwa selanjutnya dimulai penggeledahan badan terhadap Husni Tamrin danditemukan 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna kuning di dalam sakucelana sebelah kiri, 1

memakai secara gratis, tidakperlu membayar;Bahwa Terdakwa Ahmad Hijriadi Alias Hijri dan Saksi Husni Tamprin AliasTamrin dalam menguasai Narkotika Golongan bukan Tanaman berupaNarkotika jenis shabu tersebut tanpa dilengkapi izin dari Menteri KesehatanRI atau pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannnya denganpenelitian terhadap ilmu pengetahuan;Menimbang bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar dan Terdakwa tidakkeberatan;Saksi 2: PUTU PIDI

Resnarkoba Polres Lombok Baratantara lain saksi Pande Putu Eka Rangga dan Putu Pidi Antaramenghentikan Terdakwa Ahmad Hijriadi Alias Hijri dan Saksi Husni TamrinAlias Tamrin;.

Resnarkoba Polres Lombok Barat antara lain saksiPande Putu Eka Rangga dan Putu Pidi Antara menghentikan Terdakwa AhmadHijriadi Alias Hijri dan Saksi Husni Tamrin Alias Tamrin, pada waktu dilakukanpenggeledahan pada diri Terdakwa Ahmad Hijriadi Alias Hijri hanya ditemukan 1(satu) unit handphone merk Samsung pada bagian sebelah kiri saku celanadepan sedangkan pada diri Saksi Husni Tamrin Alias Tamrin ditemukan 1 (satu)unit handphone merk Nokia warna kuning dalam saku celana sebelah kiri bagiandepan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIKA SAPUTRA BIN NASUTION) kepada Penggugat (PIDI PAUJIAH BINTI SYAMSURI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 188.000,00 ( seratus delapan puluh delapan ribu rupiah).

Pada saat terdakwa akan membawa racun Herbisida tersebut yangjumlahnya sudah berkurang dan yang tersisa hanya tinggal 9 (sembilan) jiregan lagidan saat terdakwa menanyakan kepada saudara MAWARDI, Hai kenapa tinggalsembilan jiregen lagi dan saudara MAWARDI tidak menjawab lalu mengatakan inibarang mau dibawa/jual ke Blang Pidi dan selanjutnya terdakwa bersama saudara.HAMZAH langsung jalan menuju Blang Pidi Kabupaten Aceh Barat Daya, saat melintasdi Jembatan Keude Aron Gampong Keude Aron, Kecamatan

Pada saat terdakwa akanmembawa racun Herbisida tersebut yang jumlahnya sudah berkurang dan yangtersisa hanya tinggal 9 (sembilan) jiregan lagi dan saat terdakwa menanyakankepada saudara MAWARDI, Hai kenapa tinggal sembilan jiregen lagi dansaudara MAWARDI tidak menjawab lalu mengatakan ini barang mau dibawa/jualke Blang Pidi dan selanjutnya terdakwa bersama saudara.

HAMZAH langsung jalanmenuju Blang Pidi Kabupaten Aceh Barat Daya, saat melintas di Jembatan KeudeAron Gampong Keude Aron, Kecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Baratsejumlah Petugas Polsek Kaway XVI melakukan penghadangan terhadap mobilyang dikenderai tersebut sehingga berhenti, petugas polisi melakukan pemeriksaandan didalam mobil tersebut ditemukan racun Herbisida sebanyak 9 (sembilan)jerigen racun jenis Round Up.

., Petrus Pidi Seda, S.H. dan Dadang H.Suwoto, S.H., M.H.

memberikan pertimbangan sebagai berikut; Bahwa putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 0843/Pdt.G/2016/PA.Mlg.tanggal 15 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Zulkaidah1437 Hijriyah diucapkan oleh majelis hakim pada hari Senin tanggal 15Agustus 2016, dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat dan dihadiri pula olehTergugat; Bahwa Berita Acara Sidang tanggal 15 Agustus 2016 dengan agendapembacaan putusan menerangkan bahwa Penggugat diwakili olen kuasahukumnya bernama ldola A Dermawan, S.H. dan Petrus Pidi

Adi Madat (DPO) menggunakan sepeda motor milik teman terdakwayang kebetulan saat itu sedang duduk di kedai kopi didekat counterhandphone tersebut, lalu terdakwa langsung pergi ke Kecamatan MadatKabupaten Aceh Timur, kemudian secara kebetulan ketika terdakwa sampaidi Gampong Seunebok Pidi terdakwa melihat sdr. Adi Madat (DPO) sedangduduk bersama temannya lalu terdakwa memanggil sdr. Adi Madat (DPO)dan meminta narkotika jenis sabu kepada sdr.

Adi Madat (DPO) menggunakan sepeda motor milik teman terdakwayang kebetulan saat itu sedang duduk di kedai kopi didekat counterhandphone tersebut, lalu terdakwa langsung pergi ke Kecamatan MadatKabupaten Aceh Timur, kemudian secara kebetulan ketika terdakwa sampaldi Gampong Seunebok Pidi terdakwa melihat sdr. Adi Madat (DPO) sedangduduk bersama temannya lalu terdakwa memanggil sdr. Adi Madat (DPO)dan meminta narkotika jenis sabu kepada sdr.

Adi Madat (DPO) bertempat di Gampong Seuneubok Pidi Kec.Madat Kab. Aceh Timur; Bahwa kemudian terdakwa setelah mendapatkan sabu tersebut lalupergi menuju ke Counter HP depan Mesjid Raya Kota Panton Labuhendak menjumpai sdr. Adi dan saat tersebut terdakwa langsungditangkap oleh beberapa anggota polisi berpakaian preman; Bahwa setelah terdakwa diinterogasi tentang asal usul narkotikatersebut lalu. dilakukan pengembangan kasus dan melakukanpengejaran terhadap sdr. Adi Madat di kawasan Kec.

MrdPencatatan Sipil Kabupaten Pidi Jaya yang telahdinazagelen, (P. 1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 13/09/II/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxxxxx Kabupaten Pidie yang telahdinazagelen (P. 2);B.

BUKTI SAKSI:XXXXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanbertani, tempat tinggal di Gampong Xxxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten Pidi Jaya, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri,mereke telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah saksi sekitar 5 bulan, kemudian pindah ke rumahbantuan di Gampong xxxxxXxXXXXXXxX

Mrdkepada saksi bahwa penyebab keributan mereka karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanbertani, tempat tinggal di Gampong Xxxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten Pidi Jaya, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena tinggal segampong; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri

dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat telah dua kali pulang ke rumah orangtuanya, menurut Penggugat antara Penggugat denganTergugat telah terjadi keributan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak 8 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugattidak bersedia lagi berbaikan dengan Tergugat;XXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanbertani, tempat tinggal di Gampong Xxxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten Pidi

AMIN.Tempat Lahir : Medan.Umur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/03 Oktober 1983.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Gampong Geulanggang, Kecamatan Ulim,Kabupaten Pidi Jaya/Desa Neusu, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh : Penyidik : Sejak tanggal 30 Juni 2015 s/d tanggal 19 Juli 2015 ; Perpanjangan Penuntut Umum : Sejak tanggal 20 Juli 2015 s/d tanggal28 AQUSIUS 2015 ~~nnnnnnn nnn nnn

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I Pidi Sawiran alias Pian bin Amrin, Terdakwa II Desyanta Als Yanta Bin Awaliah dan Terdakwa IIISehnaludin Als Seh Bin Sarmudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Pidi Sawiran

Penuntut Umum:
INDRA KURNIAWAN, S.Kom, SH
Terdakwa:
1.PIDI SAWIRAN Als PIAN Bin AMRIN
3.SEHNALUDIN Als SEH Bin SARMUDIN
4.DESYANTA Als YANTO Bin AWALIAH

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asis bin Latif) terhadap Penggugat (Sunarti binti Pidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pemohon, diberi tanda P3);Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran anak Pemohon, diberi tanda (P4);Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang Sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi PIDI

maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; 7Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi PIDI

Pemerintah Republik Indonesia c/q Menteri Dalam Negeri, c/q Gubernur Provensi Aceh c/q Bupati Pidi Jaya c/q Camat Kecamatan Bandar Dua, LAWAN;SIGIT ARSAL BIN R. BAMBANG,

Salinan PUTUSANNomor : 14/ PDT / 2013 / PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang mengadili perkara perkara perdatadalam Peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemerintah Republik Indonesia c/q Menteri Dalam Negeri, c/q GubernurProvensi Aceh c/q Bupati Pidi Jaya c/q Camat KecamatanBandar Dua, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1. YAHYA ALIANSA, SH, Advokat ;2. AZFILLI ISHAK, SH, Advokat ;3.

Saksi PIDI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Dusun Tengah, OKU Selatanpada tanggal 09 Mei 2009 ; Bahwa benar AHMAD NURUL MAJID adalah anak kandung dari BapakJOKO WARSITO dan SITI QOYYIMAH ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan sekolah ; = Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :xs Hal

permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi TAMA dan PIDI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Rusmadi bin Pidi) kepada Penggugat (Wardah Hasanah binti Muhammad Aini);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

H.M. daud Beureueh Nomor 85 Jambo Tape, BandaAceh, Provinsi Aceh Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari2011, yang dilegalisir oleh Panitera Mahkamah Syariyah Sigli, denganNomor W1A2/02/SK/I/2011, tanggal 14 Januari2011; LAWANNAMA TERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Gampong Sagoe Bambong, Kecamatan Delima,Kabupaten Pidi, selanjutnya disebut TERGUGAT;Mahkamah Syariyahtersebut; Hal 1 dari 21 Hal. Put.

Kecamatan Lembar Kabupaten Lombok Barat atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram,Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman dalam 1 Poket kristal putin diduga narkotika jenisshabu berat bruto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram dengan berat netto 0,10(nol koma sepuluh) gram perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut;Berawal dari saksi Putu Pidi

Siun di Dusun Songkong, Desa LabuhanTereng, Kecamatan Lembar Kabupaten Lombok Barat atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram,menyala gunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri Perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara cara sebagai berikut ;Berawal dari saksi Putu Pidi Antara dan saksi Pande Putu Eka Rangga (AnggotaOpsnal) Sat Resnarkoba Polres Lombok Barat) mendapat informasi bahwa Terdakwadiduga menjadi penyala guna narkotika

tersebutmengandung Metafitamin yang mana metafitamin tersebut Narkotika golongan Nomorurut 61 Lampiran 1 UndangUndang RI NO 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RINO 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Penasehat Hukumterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukantiga orang saksi yaitu : 1.PUTU PIDI

Saksi PUTU PIDI ANTARA;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hbungan keluaragamaupun hubungan pekernaan, oleh karena saksi tidak ada hbungan keluaragdengan Terdakwa maka saksi bersumpah;Bahwa saksi sebelum melakukan penagkapan terhadap Terdakwaterlebihdahulu mendapatkan informasi dari Masyarakat bahwa Terdakwa seringmelakukan narkotika;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada Jumat tanggal 26 Oktober 2018tepatnya di koskosan milik orang tau Terdakwa yang terletak di Di DusunSongkang

Saksi PUTU PIDI ANTARA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangan sehubungandengan perkara Tindak Pidana Narkotika pada hari Sabtu tanggal 24Februari 2018 sekitar Pukul 20.30 wita bertempat di kamar Kos MilikMuhamad Baedowi di Dsn. Montong Buwuh Ds. Meninting Kec.Batulayar Kab.

Lombok Barat; Bahwa saksi bersama dengan saksi Putu Pidi Antara dan tim dari SatNarkoba Polres Lombok Barat setelah mendapat informasi darimasyarakat bahwa Kos kosan yang di tempati Muhamad Baedowitersebut sering terjadi penyalahgunaan Narkotika; Bahwa yang menyaksikan jalannya penggeledahan pada saat ituadalah saksi Suhardianto bersama saksi Ridho Ahmad Ayarif; Bahwa pada saat penangkapan didalam kamar kos milik MuhamadBaedowi tersebut yang ada didalam kamar itu terdakwa, Asitri Puspitadan Rosida

Satu) buah pipet kaca;1 (Satu) buah jarum sumbu;1 (Satu) buah klip plastic;1 (Satu) buah potongan pipet plastic warna putih bergaris merah;1 (Satu) buah gulungan kertas rokok warna keemas an;1 (Satu) buah HP warna hitam putih merk strawberry;1 (Satu) buah gunting;1 (Satu) buah HP warna putin merk Samsung;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 saksi JODI HARISANDA dan saksi PUTU PIDI

Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke DalamLembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial disebutkan syaratsyarat seseorang dikatakan sebagai penyalahguna narkotika, yaitu : terdakwa saat ditangkap dalam kondisi tertangkap tangan; barang bukti narkotika tidak lebih dari 1 gram; Ada uji laboratorium tentang barang bukti tersebut; Tidak terdapat bukti yang bersangkutan terlibat dalam peredarangelap narkotika;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 saksiJODI HARI SANDA dan saksi PUTU PIDI

mana metamfetamin termasuk narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan urine terdakwa tanggal26 Februari 2018 yang ditanda tangani oleh Gusti Made Oka, S.Si selakuManajer Teknik Pengujian pada Balai Laboratorium Kesehatan Pengujiandan Kalibrasi Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Barat dengan hasilpemeriksaan bahwa terhadap sampel Urine terdakwa (+) Positifmengandung Methamphetamin;Menimbang, bahwa Muhamad Baedowi dan terdakwa sebagaimanaketerangan saksi JODI HARI SANDA dan saksi PUTU PIDI

Sarpidi Als Pidi (DPO) pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus2018 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain didalambulan Agustus 2018, bertempat di rumah Saksi Dedek Hidayat bin M. Mamindi Jalan Tanjung Cermin Kel. Nendagung Kec.

Sarpidi Als Pidi (DPO) telah mengakibatkan Saksi DEDEKHIDAYAT BIN MAMIN mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.2. Saksi LINDA BINT AHMAD DULHASAN, dibawah sumpah padapokoknya menyatakan sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 11.30 WibSaksi dan Saksi Dedek pergi dari rumah Saksi yang berada di JalanTanjung Cermin Kel. Nendagung Kec.

SarpidiAls Pidi (DPO) telah mengakibatkan Saksi DEDEK HIDAYAT BINMAMIN mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa ZULPIKA HERLIANSYAH BIN BAHRINdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 09.00 WibSdr.

Tanda Penduduk Nomor1118047108870001 tanggal 28 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Pidi Jaya yang telahdinazagelen, (P. 1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 64/1 1/VII/2008yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jangaka Buya yang telah dinazagelen (P.2);B. BUKTI SAKSI:I.

MrdBahwa telah ada keinginan orang tua di gampongXXXXXXXXXXX dan gampong XXXXXXXXXxxX untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namunsampai saat ini belum terlaksana;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan bertani/jabatan Keuchik, tempat tinggal di GampongXXXXXXXXXXX Kecamatan XxXxxxxxxxxx Kabupaten Pidi Jaya, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena sebagai warga dan juga tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

BUKTI SAKSI:XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 6O tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat tinggal di Gampong XxxxxxxxxxxKecamatan Xxxxxxxxxxx Kabupaten Pidi Jaya, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikutHal. 12. dari 28 hal. Put. No. 78/Pdt. G/2013/MS.

pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat dalam masalah perceraian, setalah itumereka rukun kembali, Kemudian terjadi lagi cekcok hinggasampai saat ini mereka telah pisah rumah, saksi tidakmengetahui penyebabnya; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan dialer Suzuki/jabatan Sekretaris Desa, tempattinggal dahulu Gampong Xxxxxxxxxxx sekarang beralamat diGampong Lueng' Teungoh Kecamatan XxxxxxxxxxxKabupaten Pidi