5/PDT.G/2011/PN.DUM

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yangberukuran 51 M (lebar/sebelah timur dan barat) X 100 MHal 3 dari 78 Hal PUT No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM.

Pdt.G/2011/PN.DUM terhadap Objek Perkara yang sama,maka dengan demikian perkara No. 05/Pdt.G/2011/PN.DUM adalahPrematur dan oleh karena itu pemeriksaan perkara No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM haruslah ditangguhkan sampai denganperkara No.39/Pdt.G/2010/PN.DUM mempunyai kekuatan hukumGugatan salahalamat : Bahwa Tergugat I tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat(HARNIZON), Penggugat menyatakan bahwa ia mendapatkan objekperkara dari TENGKU KASIM, kalau ternyata tanah = yangPenggugat beli tersebut' tidak ada

Selanjutnya diberi tandabukti T.I 10; Foto copy Gugatan perkara perdataNo.39/Pdt.G/2010/PN.DUM tertanggal 21September 2010. Yang telah telahdisesuaikan dengan surat aslinya.Selanjutnya diberi tanda bukti TI Hal 37 dari 78 Hal PUT No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM.12. Foto copy Jawaban Tergugat 1 tertanggal9 November 2010 atas gugatan Perkaraperdata No.39/Pdt.G /2010/PN.DUM. Yangtelah telah disesuaikan dengan surataslinya. Selanjutnya diberi tanda bukti T.I12; 13.

Gugatan PenggugatPrematur ; Bahwa Subjek Perkara (Tergugat I dan Tergugat II) dan objekperkara dalam perkara No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM adalah samadengan perkara No. 39/Pdt.G/ 2010/PN.DUM yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Januari 2011 danbelum mempunyai kekuatan hukum tetap karena Penggugat denganKuasa Hukum yang sama menyatakan Banding, maka dengandemikian perkara No. 05/Pdt.G/2011/PN.DUM adalah Prematurkarena harus ditangguhkan sampai dengan perkaraNo.39/Pdt.G/2010/PN.DUM mempunyai

kekuatan hukum = yangHal 49 dari 78 Hal PUT No.05/Pdt.G/2011/PN.DUM.2.

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 40/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 19 Februari 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;
Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp.150.000,-- (seratus limapuluh

Bukit Kapur Kota DumaiRiauselanjutnya disebut sebagai TERGUGATI/TERBANDING I, yang dalam perkara inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernamaDAULAT INDRA,SH dan BOY FEBIYANTO,SHAdvokat/Konsultan Hukum pada KantorAdvokat DAULAT INDRA & BOY FEBIYANTOyang beralamat di Jalan Sultan Syarif KasimNo.53B Lt.l Dumai berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 6 September 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada hari Kamis tanggal 13September 2012 di bawah No.Register168/SK/2012/PN.DUM

disebut sebagai TERGUGATIl/TERBANDING II;Hal 2 dari 7 hal.PUT.No.66/PDT/2013/PTR.1.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 16Juli 2013 Nomor 66/Pen.Pdt/2013/PTR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antarakedua belah tersebut diatas;Berkas perkara berikut suratsurat lain yang berkaitan denganperkara antara kedua belah pihak tersebut diatas serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.40/Pdt.G/2012/PN.DUM

tanggal 19 Februari 2013 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.40/Pdt.G/2012/PN.DUM, tanggal 19 Februari 2013 yang amarnyasebagai berikut :DALAM PROVISI:Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.774.000, (satu juta tujuhratus tujuh puluh

empat ribu rupiah);Hal. 3 dari 7 hal.PUT.No.66/PDT/2013/PTR.Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Dumai No.40/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai , isiputusan Pengadilan Negeri Dumai No.40/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal19 Februari 2013 telah diberitahukan secara patut kepada Tergugat IIpada tanggal 4 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan BandingNo.40/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani

oleh PaniteraPengadilan Negeri Dumai, bahwa pada hari Kamis tanggal 28Februari 2013 Kuasa Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Dumai No. 40/Pdt.G/2012/PN.DUMtanggal 19 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding No.40/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai , pengajuan permohonanbanding oleh Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secarapatut kepada Tergugat I/Terbanding pada tanggal

Menyatakan tidak sah dan batal Penetapan Nomor12/Pen.Pdt.G/ 2002/PN.DUM., tanggal 28 Januari2008 dan Berita Acara Penyitaan Eksekusi NomorHal. 14 dari 43 hal. Put. Nomor 658 K/Pdt/201212/B.A.Pdt.G/2002/PN.DUM., tanggal 18 Februari2008;2).

Adapun tanah yang diminta untuk disita ialah seluastanah yang dieksekusi dan diserahkan kepada Para Tergugat sekarangberdasar Penetapan Nomor 12/Pen.Pdt.G/2002/PN.DUM., tanggal 28 Januari2008 dan Berita Acara Penyitaan Eksekusi Nomor 12/B.A.Pdt.G/2002/PN.DUM..

Nomor 12/Pdt/G/2002/PN.DUM.,tanggal 3 Oktober 2002 berdasar Penetapan Nomor12/Pen.Pdt.G/2002/PN.DUM., tanggal 28 Januari2008 dan Berita Acara Penyitaan Eksekusi Nomor12/B.A.Pdt.G/2002/PN.DUM., tanggal 18 Februari2008 adalah cacat hukum dan tidak sah serta bataldemi hukum;. Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum atas penerimaan penyerahan tanahterperkara yang eksekusinya cacat hukum;.

Nomor 12/Pdt.G/2002/PN.DUM., tanggal 3 Oktober 2002 berdasar Penetapan Nomor 12/Pen.Pdt.G/2002/PN.DUM., tanggal 28 Januari 2008 dan BeritaAcara Penyitaan Eksekusi Nomor 12/B.A.Pdt.G/ 2002/PN.DUM.,tanggal 18 Februari 2008 adalah cacat hukum dan tidak sah sertabatal demi hukum;3. Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumatas penerimaan tanah terperkara yang eksekusinya cacat hukum;4.

Menyatakan eksekusi atas objek tanah dalam perkaraNomor 329 PK/ Pdt/2008 tanggal 23 Januari 2009 jo.Nomor 3114 K/Pdt/2003 tanggal 12 Oktober 2006 jo.Nomor 26/PDT/2002/PTR., tanggal 29 April 2003 jo.Nomor 12/Pdt/G/2002/PN.DUM., tanggal 3 Oktober 2002berdasar Penetapan Nomor 12/Pen.Pdt.G/2002/PN.DUM.,tanggal 28 Januari 2008 dan Berita Acara PenyitaanEksekusi Nomor 12/B.A.Pdt.G/2002/ PN.DUM., tanggal 18Februari 2008 adalah cacat hukum dan tidak sah sertabatal demi hukum;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.118/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 27 April 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.118/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 27 April 2016 tentang harisidang;3.

, jadikan uang itu, kalau jadi kakak buat ajakwitansinya dan jaminannya sepeda motor aku kalau kakak ragu, sehinggaPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 7 dari 33 Halamansetelah mendengar arahan terdakwa, akhirnya disepakati bertemu di JalanPutri Tujuh di Halte SD Binsus Kel. Teluk Binjai Kec.

RatuPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 9 dari 33 HalamanSima Kec.

IRMA; 2(dua) buah cincin bewarna emas;Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 32 dari 33 Halaman 1 (satu) buah kalung dengan liontin bewarna emas; 1 (satu) rangkap STNK sepeda motor Yamaha warna merah denganNo.pol BM 6136 HE.Dikembalikan kepada yang berhak ;6.

MUHAMMAD ALI ASKANDAR, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SH.Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 33 dari 33 HalamanPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 34 dari 33 Halaman

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 37/ PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 29 November 2012 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

REMOT SIDAURUK,SH, Advokat pada BADANBANTUAN HUKUM DAN ADVOKASI DAERAH (BBH danAdvokasi) Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan Kota Dumaiyang beralamat di Jalan Sudirman No.28 Telp.0765 38437Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2012dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 31 Juli 2012 No.148/SK/2012/PN.DUM yang untukselanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;Melawans:PT.

MHD.HARIS, SH:;MH, HERIYANTO,SH, ANDHIKA SURYA S,SH, ALDYSOKLADESFITO,SH berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal11 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 12 September 2012No.167/SK/2012/PN.DUM, yang berkedudukan di JalanHal. 3 dari 9 hal. Put. No. 33/PDT/2013/PTRSukarnoHatta Komplek Perkantoran Anggrek Mas Blok.C No.20Pekanbaru ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan' resmi putusanPengadilan Negeri Dumai No.37/Pdt.G/2012/ PN.DUM tanggal29 November 2012;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri DumaiNo.37/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 29 Nevember 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat Dapat Diterima; Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat diterima

(NietOnvankelijk Verklaard); Menyatakan Pengadilan Negeri Dumai Tidak BerwenangMengadili Perkara ini ; Menghukum kepada para Penggugat secara tanggung rentengmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.364.000;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PermohonanBanding yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriDumai, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 13Desember 2012, Kuasa dari para Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 37/PDT/G/2012/ PN.DUM

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 37/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 29 November 2012 = yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : Selasa, tanggal 11 Juni2013, dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiPekanbaru dengan susunan SUKARMAN SITEPU, SH.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.67/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 14 Maret 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.67/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 14 Maret 2016 tentang harisidang;3.

Menyatakan terdakwa TAMRAN SIREGAR Alias TAMRAN Bin PARSAORANSIREGAR bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamSurat Dakwaan.Putusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 25 Halaman2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAMRAN SIREGAR Alias TAMRANBin PARSAORAN SIREGAR berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulanpenjara dipotong masa tahanan sementara dengan perintah agar tetapditahan.3.

Evi membalas saksi Peri dengan mengatakan kata kata kotor(Pantek), karena saksi Peri tidak terima kemudian saksi Peri mengejar saksiPutusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 17 dari 25 HalamanLisna Dewi dan sdr.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Putusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 24 dari 25 HalamanMenetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah linggis besi;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

,MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SH.Putusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 25 dari 25 HalamanPutusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 26 dari 25 Halaman

, Dan MengapaJustru Yang Terkena Eksekusi Berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor: 51/Pen.Pdt.G/2010/PN.Dum, Tertanggal 26 Juli 2017 YangTelah Dilaksanakan Pada Hari Kamis Tanggal 03 Agustus 2017 AdalahObjek Tanah Milik Para Penggugat Yang Tidak Ada Hubungan HukumSama Sekali Dengan Perkara Nomor: 51/Pdt.G/2010/PN.Dum, Jo Nomor:110/Pdt/2011/PTR, Jo Nomor: 1146 K/Pdt/2012?

ZAENAB SIREGAR, hal ini jelas sangatbertentangan dengan dalil gugatan dalam Perkara Perdata Nomor:51/Pdt.G/2010/PN.Dum, dimana pada halaman 2 angka 1 disebutkan bahwaPenggugat (Hj.

Penggugat dan Jasmen Marbun (Tergugat V dalamPerkara perdata No. 51/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 26 Mei 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap) dan telah pula dieksekusi oleh Pengadilan NegeriDumai sedangkan Penggugat II merupakan saudara kandung dari Penggugat dan merupakan sepupu dari Tergugat I,Il,II dan IV dalam Perkara PerdataNo.51 / Pdt.G /2010/PN.Dum tanggal 26 Mei 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap sebab istri dari Barita Simbolon (Tergugat dalam perkaraPerdata No.51 / Pdt.G /2010/PN.Dum

dari Barita Simbolon (Tergugat dalam perkaraNo.51/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 26 Mei 2011) atau saudara kandung denganJhony Simbolon (Tergugat I!

,II,II,1V dan Tergugat V dalam Perkaraperdata No. 51/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 26 Mei 2011, dimana menurutpenilaian Majelis Hakim bahwa obyek perkara dalam perkara aquo adalah jugaHalaman 61 dari 63 Halaman Putusan Nomor 38/Padt.G/2019/PN Dum.merupakan bahagian dari obyek perkara yang disengketakan dalam perkaraNo.51/Pdt.G/2010/PN.Dum yang dulunya dalam perkara tersebut disengketakanseluas lebih kurang 30 Ha, dimana perkara No.51/Pdt.G/2010/PN.Dum tersebutputusannya adalah telah berkekuatan hukum

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;
Dalam Eksepsi
-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Maret
2013 No. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut;
Dalam Pokok Perkara
-- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Maret 2013 No. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungadengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai No. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 27Maret 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.41/Pdt.G/2012/ PN.DUM tanggal 27 Maret 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA 1) Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

;1) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.319.000, (satu juta tiga ratus sebilan belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Banding No.41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Dumai, pada hari Jumat tanggal 3 Mei 2013, Kuasa dari Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 27 Maret 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding No.

41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding oleh KuasaPenggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara patut kepadaHal. 2 dari 6 hal.

No.118/PDT/2013/PTRturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Maret 2013Nomor 41/Pdt.G/ 2012/PN.DUM, serta telah pula membaca memoribanding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 15 Mei2013 dan kontra memori banding yang telah diajukan olehTergugat/Terbanding tertanggal 30 Juli 2013, berpendapat sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Hakim Tingkat Pertama dalam Pokok Perkara PengadilanTinggi tidak sependapat dengan

yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27Maret 2013 No. 41/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri : Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapatditerima(Niet Ontvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkaradalam kedua tingkat peradilan untuk ditingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 5 dari 6 hal.

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dimohonkan banding tersebut, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berlkut:
D a l a m Eksepsi
- Menolak eksepsi dari Tergugat;
D a l a m Pokok Perkara
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat

.: 28, Kota Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 November2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai Nomor: 213/SK/2012/PN.DUM tertanggal 08November 2012, semula disebut sebagai Tergugat,sekarang sebagai Pembanding;MELAWANANDY SETIAWAN NIK. 1472052404740002, umur 38 tahun (24041974),pekerjaan transportasi, alamat Jalan Sudirman Gg. TerikatRT.08 Kel.

120/PDT/2013/PTRSeptember 2012, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai Nomor: 177/SK/2012/PN.DUMtertanggal 25 September 2012, semula disebut sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara, yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 2. 254.000, (dua juta dua ratus lima puluh empatribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding NO.44/PDT.G/2012/PN.DUM yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa padatanggal 10 Juni 2013 pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013,Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum untuk diperiksa dan di putus dalam peradilantingkat

No. 120/PDT/2013/PTRTergugat/Pembanding Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Dumai;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriDumai, dengan mana telah nyata bahwa telah diberitahukan kesempatanmempelajari berkas perkara kepada pihak Tergugat/Pembanding pada tanggal 27Juni 2013 dan kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 27 Juni 2013 ;TENTANG

/Pdt.G/2012/PN.DUM;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dumdan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding maupun Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Terbanding, maka Pegadilan Tingg!

Menerima permohonan banding dari dari Penggugat/Pembanding;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 39/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 14 Mei 2013 yang dimintakan banding tersebut;
Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah);

Berkas perkara berikut surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai No.39/PDT.G/2012/PN.DUM. tanggal 14 Mei 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor. 39/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 14 Mei 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI+ Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

diterima (NO); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.6.044.000 ( enam jutaempat puluh empat ribu rupiah );Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding No.39/PDT.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Dumai, pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013, KuasaPenggugat/Pembanding telan menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor: 39/PDT.G/2012/PN.DUM. tanggal 14 Mei2013;Menimbang, bahwa

berdasarkan Risalan pemberitahuan pernyataanbanding No.39/Pdt.G/2012/PN.Dum. yang ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding olehPenggugat/Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara sah danHal. 5 dari 8 hal Put.

No. 126/PDT/2013/PTR.sertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, dengan kata lain subyekhukum yang tidak digugat harus dimasukkan sebagai pihak yang digugat,dengan demikian berdasarkan hukum jelas sudah bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai dalam putusan tanggal 14 Mei 2013 No.39/PDT.G/2012/PN.DUM telah melanggar asas acara perdata, karenaasas acara perdata telan menegaskan bahwa Penggugatlah yang harusberwenang untuk menentukan siapasiapa saja yang akan digugatnyaYurisprudensi M.A.R.1 tertanggal

No. 126/PDT/2013/PTR.Memperhatikan UndangUndang dan ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 39/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal 14 Mei 2013 yang dimintakanbanding tersebut;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : Kamis, tanggal

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor :04/Pen.Pdt.G/2015/PN.Dum. tertanggal 11 Mei 2015 tentang hakim pengganti untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.Dum;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor04/Pen.Pdt.G/2015/PN.Dum. tertanggal 03 Februari 2015 tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dan saksi Para Tergugat; Setelah

Abu Bakar Sidik selakuTergugat dalam perkaraPerdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, dan belummempunyai kekuatan hukum tetap ;8. Bahwa Tergugat (Abdul Rakhman Dany) selaku Penggugat dalam perkara Perdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, menyatakan memiliki tanah yang terletak di Jalan Inpres, RK Il, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat seluas 8.670 M?

Dum tanggal 15 Nopember2000 ;Putusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 13 dari 44 Halaman7.

Tentang Eksepsi/tangkisanPutusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 22 dari 44 Halamana.

ATK : Rp. 50.000, Jumlah :Rp. 2.369.000, (Dua juta tiga ratus enam puluh sembilanribu rupiah)Putusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 44 dari 44 HalamanPutusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 45 dari 44 Halaman

Nomor: 10/PDT.G/ 1997/ PN.DUM,antara: MASRAN JASID, Dkk sebagai Para Penggugat; Lawan H. AFFANDITUNGKANG, Dkk (Almarhum) sebagai Para Tergugat;Il. Perkara Perdata Nomor: 37/PDT/PLW/2008/PN.DUM, Jo. Nomor: 57/PDT/2010/PTR, Jo. Nomor: 1065.K/PDT/2012, antara: PT. CHEVRONPACIFIC INDONESIA (PT.CPI) sebagai Pelawan ; Lawan: MASRAN JASID,Dkk sebagai Para Terlawan;lll. Perkara Perdata Nomor: 39/PDT/PLW/2008/PN.DUM, Jo. Nomor:58/PDT/2010/PTR, Jo. Nomor: 977.

Nomor: 10/PDT.G/1997/PN.DUM, karena bertentangan dengan isi AmarPutusan ;14.

Nomor. 46/PDT/1998/PTR, Jo.Nomor : 10/PDT.G/1997/PN.DUM, karena bertentangan dengan isiAmar Putusan ;8.

Nomor: 10/PDT.G/ 1997/PN.DUM, antaraMASRAN JASID , Dkk sebagai Para Penggugat :Lawan:H.

Nomor: 10/PDT.G/1997/PN.DUM, Jo PerkaraPerdata Nomor: 37/PDT/PLW/2008/PN.DUM, Jo. Nomor: 57/PDT/2010/PTR, Jo. Nomor: 1065. K/ PDT/2012, jo Perkara Perdata Nomor:39/PDT/PLW/2008/PN. DUM, Jo. Nomor: 58/ PDT/2010/PTR, Jo, Nomor:Halaman 40 dari 107 putusan Nomor 237/PDT/2017/PT.PBRA.3.A.4.977.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat I, II ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 05 Juni 2013 Nomor : 43/PDT.G/2012/PN.DUM, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding/Semula Tergugat I,II untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Sudirman No. 28 Kota Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Oktober2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 08 Nopember 2012, dibawahNomor: 212/SK/2012/PN.DUM ;LAWAN: TONY.: 04.5202.020580.0004.: 32 Tahun.Hal. 1 dari 6.hal. Put.No.119/PDT/2013/PTRPekerjaan : Swasta.Alamat : Jalan SUKAJADI Gg.

Rt,003, KelurahanSUKAJADI, Kecamatan DUMAI TIMUR, Kota Dumai(Riau), semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING ;Dalam perkara ini untuk tingkat banding diwakili olehKuasanya:MANGARATUA TAMPUBOLON, SH Advokat pada LawOffice MANGARATUA TAMPUBOLON&PARTNERS,berkantor di Gedung Hotel K77, Jalan Cempedak No.3,Kota Dumai (Riau), berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O5 Juli 2013, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 09Juli 2013 dibawah Nomor: 76/SK/2013/PN.DUM

Pekanbaru tanggal28 Agustus 2013 Nomor : 119/Pen.Pdt/2013/PTR, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding serta padatanggal yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Pekanbaru ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 5 Juni 2013Nomor : 43/Pdt.G/2012/PN.DUM

, yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumaiyang menyatakan bahwa pada tanggal 17 Juni 2013, Tergugat dan Tergugat IImelalui kuasanya mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 05 Juni 2013 Nomor : 43/Pdt.G/2012/PN.DUM untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan

Put.No.119/PDT/2013/PTRMembaca Surat Kontra Memori Banding dari kuasa Penggugat/Terbanding tertanggal 08 Juli 2013 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 9 Juli 2013, dan Surat Kontra Memori Bandingtersebut, telah pula diberitahukan/diserahkan dengan cara seksama kepadaTergugat I, II/Pembanding melalui kuasanya pada tanggal 10 Juli 2013 ;Membaca Relas Pemberitahuan/Memberi kesempatan pemeriksaanberkas perkara (inzage) Nomor : 43/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dibuat olehJurusita

--- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;
--- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 1 Mei 2013 Nomor : 54/Pdt.G/2012/PN.Dum, yang dimohonkan banding, dalam Konpensi tentang ganti rugi dan menambah tentang Rekonpensi sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :
DALAM KONPENSI :
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Tergugat/Pembanding ;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan

. : 09/SKCS&P/XI/2012tertanggal 9 November 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 12November 2012, semula disebutsebagai Penggugat sekarangTerbanding ;Pengadilan Tinggi Tersebut :Setelah membaca berkas perkara No.54/Pdt.G/2012/PN.DUM, dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip segala sesuatu yangtercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :54/Pdt.G/2012/PN.DUM, tanggal 1 Mei 2013

No. 99/PDT/2013/PTRpuluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut,Tergugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 14Mei 2013 mengajukan permohonan banding, sebagaimana AktaPernyataan Permohonan Banding No. 54 /PDT.G/2012/PN.DUM,dan permohonan banding tersebut telah dibertahukan secarapatut dan sah pada tanggal 16 Mei 2013 kepada Kuasa HukumPenggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah pulamengajukan memori banding tertanggal 24 Mei 2013 yang telahditerima

dan ditandatangani oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 27 Mei 2013, memori banding manasecara patut dan sah telah pula diberitahukan kepada KuasaHukum Penggugat/Terbanding pada tanggal 28 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, kepada kedua belah pihak telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara,sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraNomor : 54/Pdt.G/2012/PN.DUM, kepada Kuasa HukumPenggugat/Terbanding

, pada tanggal 30 Mei 2013, KepadaTergugat/Pembanding , pada tanggal 11 Juni 2013 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 199 ayat (1) Rbgtenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum banding adalah14 hari setelah putusan dijatuhkan atau setelah pemberitahuanputusan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 54/Pdt.G/2012/PN.DUM, dijatuhkan pada tanggal 1 Mei2013 dengan dihadiri oleh, kuasa Penggugat/Terbanding, dankuasa Tergugat /Pembanding, kemudian pada tanggal 14 Mei2013

, dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 1 Mei2013 No. : 54/Pdt.G/2012/PN.DUM, memori banding dariTergugat/Pembanding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan eksepsi yangdikemukakan kembali oleh Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya tersebut, telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkatpertama yang pada pokoknya bahwa alasanalasan eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding dinilai tidak mempunyaialasan hukum yang tepat

No. 130/PDT/2012/PTRPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal23 November 2012 #No.130/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas;Berkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubunga denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 4 September2012 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan

No. 130/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding No.12/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Dumai, pada hari Selasa tanggal 18 September 2012,Kuasa dari Tergugat dan Tergugat II telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal4 September 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding No.12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 19 September 2012 yangditandatangani

oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuanpermohonan banding oleh Kuasa Tergugat dan Tergugat II tersebut diatastelah diberitahukan secara patut kepada Kuasa Terbanding/Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,Kuasa Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan memori banding tanggal27 September 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 1 Oktober 2012, dimana berdasarkan RelaasPemberitahuan dan Penyerahan memori banding No.12/PDT/G/2012/PN.DUM

yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriPekanbaru, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecara patut kepada Terbanding/ Penggugat ;Menimbang, bahwa Terbanding/ Penggugat tidak mengajukanKontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas No.12/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Dumai, pihak Tergugat I/Pembanding danTergugat II/Pembanding II serta Penggugat/Terbanding masingmasing

No. 130/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa Para Tergugat/Pembanding dengan alasanalasan yang disebutkan dalam memori bandingnya pada pokoknya mohonagar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 4 September 2012 dan selanjutnyamengadili sendiri dengan menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 4 September

., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Putusan No.04/Pdt.Plw/2014/PN.Dum 3Bahwa adapun perlawanan ini Pelawan LI ,II dan IV ajukan terhadap adanya putusan PutusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Mei 2011 No: 44/Pdt.G/2010/PN.DUM Jo PutusanPengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 5 Desember 20111 No: 103/Pdt/2011/PTR Jo PutusanMahkamah Agung R.I. tanggal 19 Desember 2012 No: 1005 K/Pdt/2011 yang sangat merugikanPelawan III, III dan IV.Bahwa adapun putusan pada tahap Pengadilan Negeri Dumai No :

No.11 / SK/2014/PN.DUM. tertanggal .29 Januari 2014 sedangkanuntuk Terlawan hadir kuasanya PENDI LUBIS,SH . Advokat / Konsultasi Hukumberkantor diJl Kelakap Tujuh No 25 Kel.Ratu Sima Kec Dumai Barat, berdasarkan surat kuasa Khusustertanggal 25 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan Negeri Dumaidibawah Reg.

adaperobahan dan Pelawan Bertetap dengan Isi Surat Gugatannya tersebut:Menimbang, bahwa atas Gugatan Pelawan tersebut, Terlawan telah memberikanJawabannya, secara tertulis tertanggal 01 April 2014 , yang telah diserahkan dipersidanganTanggal 01 April 2014 , yang pada pokoknya sebagai berikutPutusan No.04/Pdt.Plw/2014/PN.Dum 11Dengan ini Terlawan akan mengajukan jawaban atas gugatan Perlawanan terhadap PutusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Mei 2011 No.44/Pdt.G/2010/PN.Dum Jo PutusanPengadilan

(bukti diberitanda T4);5 Foto Copy Surat Pernyataan dari Barita Simbolon Dkk Tertanggal 7 Nopember 2013Termohon Eksekusi s/d XII yang bersedia Untuk Membongkar Sendiri bangunanPutusan No.04/Pdt.Plw/2014/PN.Dum 23yang ada diatas tanah perkara yang dimohonkan Eksekusi oleh A. Tohar Usman.

Barita SimbolonPutusan No.04/Pdt.Plw/2014/PN.Dum 39yang diwakili ahli warisnya Jhonny Simbolon Tergugat I s/d XII pada tanggal 7 November 2013di tandatangani dihadapan Panitra Sekretaris pengadilan Negeri Dumai, Surat PermohonanEksekusi dari Penggugat terdahulu.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.229/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.229/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentang harisidang;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Putusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 14 HalamanMenimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, terdakwa melalui Penasihathukum Terdakwa mengajukan nota pembelaan' atau pledoi secara lisan yangdibacakan didalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Nota Pembelaan (Pledoi) Terdakwa :1. Terdakwa mengakui kesalahanya dan menyesali atas perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya ;2.

Ade (Dpo) pada hariPutusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 3 dari 14 HalamanSenin tanggal 16 Mei 2016 sekira pukul 17.00 Wib didepan mesjid yang tidakjauh dari rumah terdakwa dan berjumpa didepan mesjid lalu sdra. Ade (Dpo)menyerahkan 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis sabusabu dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah). Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Putusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 14 Halaman3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

,MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SH.Putusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 14 dari 14 HalamanPutusan No.229/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 15 dari 14 Halaman

M E N E T A P K A N :

• Menyatakan perkara permohonan dalam perkara nomor 14/Pdt.P/2020/PN.Dum dicabut;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkara nomor 14/Pdt.P/2020/PN.Dum tersebut dari register perkara perdata;
• Membebankan biaya perkara sebesar Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon;

Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 03 Juli 2008 Nomor : 08/Pen.Pdt.G/2008/PN.Dum diangkat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.211.000.

08/Pdt.G/2008/PN.Dum

If Dumai berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 April 2008,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; e Pengadilan Negeri tersebut ; e Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; e Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Nomor Register : 08/Pdt.G/2008/PN.Dum tanggal 12 Maret 2008,

, Pengadilan Tinggi Riau No.07/Pdt/2006/PTR dan sekarang masihpemeriksaan ditingkat kasasi ; e Objek sama dengan gugatan rekonvensi perkara perdata No.01/Pdt.G/2005/PN.Dum,Pengadilan Tinggi Riau No.07/Pdt/2006/PTR dan sekarang masih pemeriksaan ditingkate Subjek sama dengan gugatan rekonvensi perkara perdata No.01/Pdt.G/2005/PN.Dum,Pengadilan Tinggi Riau No.07/Pdt/2006/PTR dan sekarang masih pemeriksaan ditingkate Materi pokok sama dengan gugatan rekonvensi perkara perdata No.01/Pdt.G/2005/PN.Dum

tertanggal 12 Januari 2005,telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T1 ;2 Fotocopy surat eksepsi/jawaban dan rekonvensi No. 01/Pdt.G/2005/PN.Dum tertanggal 12Februari 2005, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T2 ;3 Fotocopy putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 01/Pdt.G/2005/PN.Dum tertanggal 25 Agustus2005, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T3 ;4 Fotocopy akta pernyataan permohonan banding

No. 01/Pdt.G/2005/PN.Dum tertanggal 25Agustus 2005 tertanggal 08 September 2005, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T 4 ; 5 Fotocopy putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 07/Pdt/2006/PTR tertanggal 1 Juni 2006, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda TS ; 6 Fotocopy surat pemberitahuan pernyataan kasasi No. 01/Pdt.G/2005/PN.Dum tertanggal 14Agustus 2006, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T6

pada suratperjanjian bersegel (bukti P6) yang dikuatkan dengan kwitansi tertanggal 26 Juni 2000 (bukti P7)materi /objek gugatan mana setelah diteliti ternyata tidak lain adalah juga merupakan bagian darimateri/objek gugatan Penggugat dalam gugatan rekonvensi pada perkara No : 01/Pdt.G/2005/PN.Dum(bukti T2) ; Menimbang, bahwa oleh karena materi/objek gugatan Penggugat dalam perkara adalah jugamerupakan bagian dari gugatan rekonvensi Penggugat dalam perkara No : 01/Pdt.G/2005/PN.Dum danperkara tersebut

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.96/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 11 April 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.96/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 11 April 2016 tentang harisidang;3.

OrdaniPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 12 HalamanY 1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam silverDikembalikan kepada saksi Elfina4.

RangkaPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 5 dari 12 HalamanMH1JB511X5K231917 No.

OrdaniPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 11 dari 12 Halamane 1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam silverDikembalikan kepada saksi Elfina6.

Evelyne Napitupulu, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Putusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 12 dari 12 HalamanPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 12 Halaman