Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 03 Juni 2016sampai dengan tanggal 01 Agustus 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan menghadapi sendiri persidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ;PUTUSAN Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 1 dari 21 halamanTelah membaca ;.

INDRA (DPO) kemudian Terdakwa menjemput paket sabu yangPUTUSAN Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 3 dari 21 halamantelah diletakkan Sdr. INDRA (DPO) di bawah pagar SPBU Bukit Timah laluTerdakwa meletakkan uang pembelian tersebut di bawah pagar tersebut juga.Kemudian Terdakwa pulang membawa sabu tersebut ke rumahnya. Kemudiansaksi ALI AMAN Als MAN Bin AJO NASIR (dilakukan penuntutan terpisah)menelepon Terdakwa mengatakan saya teman Amat mau belanja, ada sabu?

Bahwa berdasarkanPUTUSAN Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 4 dari 21 halamanBerita Acara Penimbangan PT Pegadaian Dumai No: 67/020900/2016 tanggal 17Februari 2016 dengan hasil diketahui berat bersih barang bukti 1 (satu) paketbesar, 1 (satu) paket sedang, 3 (tiga) paket kecil didugaNarkotikabukantanaman jenis sabu tersebut memiliki berat bersih 3,9 (tiga koma sembilan)gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Medan No.

Rajawali Ujung.Kemudian setibanya di rumah Terdakwa, saksi ALI AMAN Als MAN Bin AJOPUTUSAN Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 5 dari 21 halamanNASIR membeli 1 (Satu) paket sabu seharga Rp.650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) lalu di dalam rumah Terdakwa tersebut saksi ALI AMAN Als MAN BinAJO NASIR membagi paket sabu yang telah dibelinya menjadi 2 (dua) paket kecil.Adapun Terdakwa juga sedang memaketkan (mengepek) sabu yang telahTerdakwa beli dari Sdr.

Tjindarbumi,SH Aziz Muslim, SHRenaldo M.H Tobing,SH,MHPanitera Pengganti,AbbasPUTUSAN Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 21 dari 21 halaman

1. Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding/Penggugat;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.02/Pdt.G/2012/PN.DUM
tanggal 27 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;

3. Menghukum Pembanding/Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua
tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus
limapuluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara dan semua Suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memerhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruralidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Juni 2012Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.DUM, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 3 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayabiaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp.2.169.000, (dua juta seratus enam puluhsembilan ribu rupiah);Membaca Akta pernyataan permohonan banding Nomor:02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Dumai, yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli2012, Kuasa Penggugat, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 27 Juni 2012 Nomor02/Pdt.G/2012/PN.DUM

agar diperiksa dan diputus kembali dalamperadilan tingkat banding;Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding No.02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31Juli 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugattersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I/Tergugat dan TerbandingIl/Tergugat III melalui Kantor Kelurahan;Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding No.02/PDT.G

/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31 Juli2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugattersebut telah diberitahukan kepada Terbanding II/Tergugat II secara sah,kepada Terbanding IV/Tergugat IV melalui Kantor KelurahanBukit Datuk Dumaidan kepada Terbanding XII/Tergugat XII juga melalui Lurah Teluk Binjai Dumai ;Hal. 4 dari 13 hal.

No.129 /PDT/2012/PTR.Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding No.02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31Juli 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugattersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I/Tergugat 1,TerbandingIl/Tergugat III melalui Kantor Kelurahan ;Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding No.02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula sebagai Kuasa Hukum Penggugat ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, tanggal 13 Nopember 2017 yang dimohonkan banding tersebut dengan ;M E N G A D I L I S E N D I R I1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula sebagai Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 13 Nopember 2018 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Agustus 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 14 Agustus 2017 dalam Register Nomor 23/Pdt.G/2017/PNDUM, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah

/2017/PN.Dum, tanggal 13 Nopember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan permohonanbanding No.23/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa HukumPembanding semula sebagai Kuasa Hukum Penggugat tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula sebagaiTergugat padatanggal 21 Nopember 2017 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum PEMBANDING semula sebagaiKuasa Hukum PENGGUGAT, telah mengajukan

memori banding Nomor23/Pdt.G/2017/PN.Dum, tertanggal 10 Desember 2017, yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 12 Desembder 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai kepadaTERBANDING, semula sebagai TERGUGAT, pada tanggal 14 Desember2017;Halaman.6 dari 15 Putusan Nomor.4 / PDT/2018/PT PBRMenimbang, bahwa TERBANDING semula sebagai

TERGUGAT, telahmengajukan Kontra Memori banding Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, tertanggal20 Desember 2017, yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 21 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai kepada KuasaHukum PEMBANDING, semula sebagai Kuasa Hukum PENGGUGAT, padatanggal 22 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum telah memberitahukan kepada:Kuasa Hukum Pembanding semula sebagai Kuasa Hukum Penggugat padatanggal 11 Desember 2017, telah diberikan kesempatan untukmempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum telah memberitahukan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret gugatan perkara perdata Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Dum, pada register yang tersedia untuk itu;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.569. 000.(lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal19 Maret 2015 Nomor : 42/SK/2015/PN.DUM ;

/PN Dumtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggali9 Maret2015 Nomor: 42/SK/2015/PN.DUM ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membacara surat surat dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan PenggugatdanTergugat ;Memperhatikan segala sesuatu yang dikemukakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk itu, pihakPenggugat hadir dipersidangan diwakili oleh kuasanya R.wJUNAIDI, SH.,INDRAYADI, SH., dan EDI AZMI, SH.

Il No.24 DumaiRiau, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Februari 2015, untuk Para Tergugat hadir dipersidangandiwakili oleh kuasanya RAHMA KARENI, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai tanggal19 Maret 2015 Nomor : 42/SK/2015/PN.DUM,sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat Gugatan Penggugattertanggal 2 Maret 2015, yang telah didaftarkan dikepaniteraan

Pengadilan NegeriDumai dengan register Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Dum ;Menimbang bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara dan dengan pula menunjuk Hakim mediator ELVINADRIAN, S.H., yang dalam laporannya menyatakan mediasi gagal ;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 04 Mei 2015 Kuasa Penggugat secaratertulis dengan suratnya tanggal 04 Mei 2015, menyatakan untuk mencabut gugatanPenggugat Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.DUM,yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoretgugatan perkara perdata Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Dum, pada register yangtersedia untuk itu;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.569. 000.(lima ratusenam puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 11Mei 2015, oleh kamiH.Hermawansyah, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua, Firman K.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut Perkara Gugatan yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tertanggal 10 September 2018;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret gugatan Perkara Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat

Hasan Basri orang tua para Penggugat, karena merasa dirugikan,maka atas dasar kesepakatan keluarga, salah seorang dari Penggugat (BobySantia, Penggugat 6) telah melaporkan TergugatI (Anasri Jama) ke Polisiuntuk diproses secara hukum dan pada akhirnya Pengadilan Negeri Dumaiyang menyidangkan perkara mengeluarkan Keputusan No.391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember 2014 dimana Anasri Jama (Tergugatl)dinyatakan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana dan atas keputusantelah berkekuatan hukum yang

No.391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember 2014, kembali kami turunkandibawah ini sebagai berikut :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa ANASRI JAMA Alias H. Uning telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum telah menjual hak tanah, sedangkan ia tahuorang lain yang berhak atas tanah tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANASRI JAMA Alias H.

Bahwa demikian juga halnya atas sejumlah uang pembayaran ganti rugi yangditerima oleh Tergugat dari TergugatIl sebagaimana terungkap dalamketerangan TergugatIl saat pemeriksaan dirinya sebagai saksi (termuatdalam Putusan Pidana No. 391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember2014, hal 27 dan hal 28), maka hal tersebut adalah merupakan Tanggungjawan Tergugat!

Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut PerkaraGugatan yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai dibawahRegister Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tertanggal 10 September 2018;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untukmencoret gugatan Perkara Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dariregister yang tersedia untuk itu;3.

(tiga juta lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Halaman Penetapan Nomor: 40/Pat.G/2018/PN.Dum

42/Pdt.G/2011/PN.Dum

., & Rekan,yang berkantor di Jalan Kapten Muslim Ruko Tata Plaza Blok BNomor 4 Medan Telpon 0618444403, berdasar surat kuasa khusustertanggal 19 Agustus 2011, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai pada tanggal 20 Oktober 2011 danterdaftar dalam register No. 138/ SK/ 2011/ PN.DUM, yangmemberikan kuasa substitusi kepada Destiur Ida, S.H., Advokatyang berkantor di Jalan Sultan Syarif Kasim, No. 356, Kota Dumai,berdasarkan surat kuasa substitusi tanggal 24 Nopember 2011, yangtelah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai padatanggal 24 Nopember 2011 dan terdaftar dalam register No. 157/ SK/2011/PN.DUM ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi ;lawanYeni Maria Veronica : umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan SultanSyarif Kasim nomor 35 Kota Dumai Riau ;Yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Daulat Indra,S.H., Boy Febiyanto, S.H., dan Edi Azmi, S.H., masingmasingadalah Advokat dari kantor Advokat Daulat Indra & Boy Febiyanto

Il DumaiPutusan No. 42/ Pdt.G/2011/PN.Dum Riau, berdasar surat kuasa tertanggal 28 Oktober 2011, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal01 Desember 2011 dan terdaftar dalam register No. 158/ SK/ 2011/PN.DUM ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Konpensi/ PenggugatRekonpensi ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara ;Telah melihat dan memperhatikan suratsurat bukti

sampai batas waktu yang ditentukan para pihak tidak dapat mencapai kesepakatanuntuk damai ;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi, hadir kuasa substitusinya yaitu Destiur Ida, S.H., Advokat yang berkantor diJalan Sultan Syarif Kasim, No. 356, Kota Dumai, berdasarkan surat kuasa substitusi tanggal24 Nopember 2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai padatanggal 24 Nopember 2011 dan terdaftar dalam register No. 157/ SK/ 2011/ PN.DUM

+Jumlah Rp. 994.000, (sembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Putusan No. 42/ Pdt.G/2011/ PN.Dum 33

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10 April 2013 Nomor : 47/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai amar putusan dalam pokok perkara sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI :
-- Menolak Eksepsi para tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :
-- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

-- Menyatakan bahwa perbuatan

sebagai Tergugat VI/Turut Terbanding V ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor : 93/ Pen.Pdt/2013/PTR tanggal 24 Juni 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarakedua belah pihak tersebut diatas ;2.Telah membaca berkas perkara berikut suratsurat lainnya yangberkaitan dengan perkara antara kedua belah pihak tersebutdiatas serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 10 April 2013 Nomor : 47/Pdt.G/ 2012/PN.DUM

;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 10 April 2013 Nomor :47/Pdt.G/2012/PN.DUM, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnyaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Hal. 3 dari

diperiksa dan diputus kembali dalamperadilan tingkat banding;Relaas pemberitahuan pernyataan bandingNo.47/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwapada hari Senin tanggal 6 Mei 2013, pengajuan permohonanbanding dari Kuasa Tergugat tersebut, telah diberitahukansecara Sah dan seksama kepada Penggugat/Terbanding, kepadaTergugat Ill/Turut Terbanding II, Tergugat IV/Turut Terbanding Il,Tergugat V/Turut Terbanding IV dan Tergugat VI/Turut

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor:47/Pdt/G/2012/PN.DUM masingmasing tanggal 22 Mei 2013, dan tanggal 23 Mei2013, yang menerangkan tentang pemberian kesempatan kepadaTergugat I/ Pembanding maupun Penggugat/Terbanding dan paraTurut Terbanding untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru' untuk diperiksa dalam tingkatbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa permohonan banding dari TergugatI/Pembanding

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10 April2013 Nomor : 47/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan bandingtersebut, sekedar mengenai amar putusan dalam pokok perkarasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :Hal. 6 dari 7 hal.

24/PDT/G/2007/PN.DUM

Tebet Raya No. 321 E, Jakarta 12820, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 041/SKS/FAS/V/2007 tertanggal 18 Mei2007 yang sudah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai dibawah register No. 79/SK/2007/PN.DUM tanggal 13 Juni2007, Selanjutnya disebut sebagai ................. PENGGUGAT ;M.TOBING : Pekerjaan Wiraswasta, alamat JIn.

., ;see Telah mendengar para pihak yangPutusan No. 24/PDT.G/2007/PN.DUM Halaman dari 35 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni2007 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 13 Juni2007 di bawah Nomor : 24/PDT/G/2007/PN.DUM, telah mengemukakan halhalsebagai1berikutBahwa Penggugat memiliki sebidang tanah Hak Milik berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 267 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Bengkalis dengan luas keseluruhan

KAROPutusan No. 24/PDT.G/2007/PN.DUM Halaman 5 dari 35 halamanKARO SITEPU, SH.MBA,MH. & Associates di JIn.

Tebet Raya No. 321 E, Jakarta12820, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 041/SKS/FAS/V/2007 tertanggal 18 Mei2007 yang sudah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawahregister No. 79/SK/2007/PN.DUM, Tergugat hadir Kuasanya LINDA BR TOBING,berdasarkan surat kuasa insidentil tertanggal 21 Juli 2007 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 25 Juli 2007 dibawah nomor : 95/SK/2007/PN.DUM 2222222 none nnn nnn nnn nnn nn nnn Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim

Rp. 50.000,Jumlabh.... eee eee Rp. 2.959.000,42Putusan No. 24/PDT.G/2007/PN.DUM Halaman 43 dari 35 halaman

46/Pdt.G/2007/PN.Dum

PUTUSANNo : 46/Pdt.G/2007/PN.Dum DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :DERMAWAN TARIGAN Umur 29 Tahun, Pekerjaan Polri, Alamat Jl. Merdeka Gg. Bahagia No. 38 RT. 005/RW, Kel. Sukajadi Kec.

Medan Baru Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai :bee eee eee eeeeees TER AT;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Desember2007. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 19Desember 2007, di bawah Register No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum telah mengemukakan halhal yang intinya sebagai berikut :1 Bahwa penggugat

telah melakukan perkawinan dengan tergugat pada tanggal 27September 2004, di Gereja Khatolik Sukajulu Kabanjahe sesuai dengan AktaPerkawinan No. 124/2005;2 Bahwa selama penggugat hidup bersama sebagai suami istri dengan tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki oleh Yang Maha Kuasa, bernama Jhon MartinPutusan No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman ke1 dari 8 HalamanDelau Tarigan yang lahir di Dumai pada tanggal 02 September3 Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi tujuan utama adalah untukmembentuk

Halaman5 Memerintah supaya salinan putusan dikirim kepada Catatan Sipil Kota Dumaiuntuk dicatat dalam Register Perkawinan Penggugat dan Tergugat; 6 Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini kepada penggugat:;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil Menimbang bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat maupun kuasanya yang sah tidak hadir di persidanganwalaupun berdasarkan Relas Panggilan No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum

Masingmasing Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandihadiri oleh Penggugat dan dibantu oleh APRIZAL sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Tergugat;Putusan No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman ke7 dari 8 HalamanHakimHakim Anggota1. ULINA MARBUN, SH.MH.2. AHMAD TAUFIK, SH.PERINCIAN BIAYA :Li, MAUGPAL sirius sass anacainnss : Rp.2.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;-- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 66/Pid.Sus/2013/ PN.DUM tanggal 3Juni 2103 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pemidanaan dan Subsidair Pengganti Denda, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa Berlayar tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar ; 2.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitdengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor: 66/PID.Sus/2013/PN.DUM tanggal 3 Juni 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO MADANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Berlayar tanpadilengkapi Surat Persetujuan Berlayar ;2.

Akta Permintaan Banding Nomor: 66/Akta.Pid/2013/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwapada hari Senin tanggal 10 Juni 2013, Terdakwa dan Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor: 66/PID.B/2013/PN.DUM tanggal 3 Juni 2013,dimana permintaan banding dari Terdakwa telah diberitahukan secarasah kepada Penuntut Umum pada tanggal 10 Juni 2013, sedangkanpermintaan banding dari Penuntut Umum diberitahukan

Put.No.119/Pid.sus/2013/PTRUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara yang diajukan banding terdiri dari Berita Acara Penyidik, BeritaAcara Persidangan Pengadilan Negeri Dumai beserta semua suratsurat yangtimbul dalam sidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 66/Pid.B/2013/PN.DUM tanggal 3Juni 2013, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

tanggal 3 Juni2013, haruslah diperbaiki sekedar mengenai lamanya pemidanaan dansubsidair pengganti denda, dan selebihnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :66/PID.Sus/2013/PN.DUM tanggal3 Juni 2013, haruslah diperbaiki mengenai lamanya penjatuhan pidana dandenda Subsidair Pengganti terhadap Terdakwa, sedangkan putusan yangselain dan selebihnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah

Pasal 219 ayat (1) UndangUndang RINomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 66/Pid.Sus/2013/PN.DUM tanggal 3Juni 2103 yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pemidanaan dan Subsidair Pengganti Denda, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

M E N E T A P K A N :

• Menyatakan gugatan dalam perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum dicabut;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register perkara perdata Pengadilan Negeri Dumai;
• Membebankan biaya perkara sebesar Rp.544.000,00 (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;

Pdt.G/2018/PN.DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Duma ;Membaca berkas perkara perdata Nomor : 25/Pdt.G/2018/PN.Dum antara :Sutrisno, Lakilaki, tempat tanggal lahir Gerobongan,6 Nopember 1965, agama Islamalamat Jalan Pendidikan Gang Seruni Ratu Ill RT OO1 Kelurahan Bukit Timah,Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHotland Thomas, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus No: 03/HSP/SKPID/I/2018

tertanggal 22 Januari 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, dibawah Register No. 98/SK/2018/PN.DUMtanggal 31 Mei 2018 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAsmed M.Hatta Harahap, Lakilaki, tempat tanggal lahir Tanjung Serang Elang,10 Juli1955, agama Islam, alamat jalan Tun Sri Lanang RT 011 Kelurahan Purnama KotaDumai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, Nomor25/Pdt.G/2018/PN.Dum, tanggal 31 Mei 2018, tentang

Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Dumai, Nomor :25/Pdt.G/2018/PN.Dum, tentang Penetapan Hari sidang ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Mei 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 31Mei 2018 dibawah Register Nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum, dimana Kuasa Penggugatmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

belum mengajukan surat Jawabannya,maka Majelis Hakim berpendapat jika pencabutan gugatan oleh kuasa Penggugat dalamperkara aquo berdasar dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut oleh Penggugat makaPenggugat akan dibebankan untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraMengingat pasal 271 Reglement of de Rechtsvordering (Rv) dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara int ;MENETAPKAN:= Menyatakan gugatan dalam perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum

dicabut; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkaranomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register perkara perdataPengadilan Negeri Dumai; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.544.000,00 (lima ratus empatpuluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah ditetapbkan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai pada hari Senin, tanggal 27 Agustus 2018 oleh kami AzizMuslim,S.H..

Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, telah keliru diletakkan diatas tanah milik ParaPelawan, maka pantas dan patut serta beralasan secara hukum jika sitaeksekusi a quo diangkat.

Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, adalah tidak sah dan tidakberharga .;Menyatakan peletakan Sita Eksekusi atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Dumai tertanggal 26 April 2016, No.:51/ Pen. Pdt.G/2010/ PN.Dum, yang dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri DumaiHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 78/PDT/2017/PT PBRpada tanggal 11 Mei 2016 terhadap tanah milik PARA PELAWAN adalahtidak sah dan harus diangkat.;7.

Bahwa Para Pelawan menguasai tanah miliknya secara terus menerusselama lebih kurang 33 tahun, jika Para Pelawan mendalilkantanah a aquatelah dikuasai secara terus menerus selama lebih kurang 33 tahun, kenapabaru sekarang Para Pelawan mengajukan gugatan Perlawanan terhadapSita Eksekusi atas Penetapan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 April2016 No.51/Pen.Pdt.G/2010/PN.Dum, kenapa tidak dari duludulunya waktuTerlawan mengajukan gugatan Perdata No.41/Pdt.G/2009/PN.Dum danPerkara Perdata No.51/P.dt.G

/2010/PN.Dum, dan/atau kenapa ParaPelawan tidak melakukan Intervensi atas gugatan tersebut, apalagi ParaPelawan mengetahui adanya gugatan perdata atas a qua, terutama PelawanIl (istri dari Turut Terlawan V ) ;4.

dan Perkara No.51 /Pdt.G / 2010 / PN.Dum tanggal23 Mei 2011 sedang berjalan, tanah milik Para Pelawan dijaga dandipercayakan kepada seorang yang bernama Silalahi, dimana Silalahiadalah seorang penjaga tanah milik Jasmen Marbun/Turut Terlawan V,dimana Jasmen Marbun merupakan suami dari Pelawan Il (TingseSimbolon) (bukti P18 vide Putusan Perkara PerdataNo.41/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 06 Juli 2010 hal.4) ;5.

28 Nopember 2015 s/d tanggal 17 Desember 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2015 s/d tanggal 26Januari 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2016 s/d tanggal 13 Februari 2016;Hakim Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 10 Februari 2016 s/d tanggal 10Maret 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 11 Maret 2016 s/dtanggal 09 Mei 2016 ; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca:1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.32/Pen.Pid/2016/PN.Dum

tanggal 10 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.32/Pid.Sus/2016/PN.Dum tanggal 10 Februari 2016 tentang hari sidang;Berkas perkara dan surat surat lainnya ; Telah mendengar dakwaan Penuntut umum yang dibacakan di persidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan

Menyatakan Barang Bukti berupa : 3 (tiga) butir diduga narkotika jenis pil extacy warna merah berlogo gelasSudah dilakukan pemusnahan 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild 1 (satu) unit Handphone merk Motorola warna hitam 1 (satu) helai celana pendek warna hitamDirampas untuk dimusnahkanPutusan No.32/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 7 dari 13 Halaman4.

Menetapkan barang bukti berupa : $3 (tiga) butir diduga narkotika jenis pil extacy warna merah berlogo gelasSudah dilakukan pemusnahan 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild 1 (satu) unit Handphone merk Motorola warna hitamPutusan No.32/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 12 dari 13 Halaman 1 (satu) helai celana pendek warna hitamDirampas untuk dimusnahkan6.

,MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SHPutusan No.32/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 13 Halaman

43/Pdt/Plw/2008/PN.Dum

Hangtuah No. 27 Simpang Padang Duri,selanjutnya disebut sebagai Terlawan III ; Halaman 1 Put : 43/Pdt/Plw/2008/PN.Dume Pengadilan Negeri tersebut ; e Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; e Setelah memperhatikan jawab menjawab kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pelawan dengan perlawanannya tertanggal 12 Desember 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Nomor Register : 43/Pdt/Plw/2008/PN.Dum tanggal

Duri Dumai Km.16, dimana Terlawan I mendasarkan kepemilikantanahnya yaitu Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 88/MD/1979 dan dikuatkan dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Sebangar No.83/SK/SB/XI/2002 dan untuk itu Terlawan Itelah menggugat Terlawan II dan Terlawan III di Pengadilan Negeri Dumai dengan No.01/Pdt.G/2003/PN.Dum, dan telah diputus pada tanggal 16 Juni 2003, yang amarnya sebagaiberikut : 22222220 2222 22222 ==Dalam Eksepsi : e Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara

O1/Pdt.G/2003/PN.DUM. tentang eksekusi perkara perdata yang di verzet dinyatakandibatalkan atau ditunda pelaksanaannya sampai perkara perlawanan (verzet) inimempunyai kekuatan hukum yang tetap ; 3 Menyatakan surat Panitera/Sekretaris atas nama Ketua Pengadilan Negeri DumaiNo.W4.U6/2529/HT.04.10/XII/2008 tanggal 05 Desember 2008 tentang pemberitahuanuntuk mengosongkan rumah milik Pelawan dan Terlawan II demi hukum harus dinyatakandicabut/dibatalkan ; 4 Menyatakan pada hukum Pelawan juga berhak atas

Dum, Pelawan bukanlah merupakansalah satu pihak yang berperkara dan verzet hanya dapat diajukan dalam hal adanyaputusan verstek sedangkan dalam perkara No : 01/Pdt.G/2003/PN.Dum tidak terjadiputusan verstek ; 2 Bahwa perkara No : 01/Pdt.G/2003/PN.

,MH.ttd/ADE SUHERMAN, SH.Panitera Penggantittd/AMRIPerincian biaya perkara :1 Materai Rp. 6.000.2 Redaksi Rp. 5.000.3 Relas Rp. 625.000.4 Pendaftaran Rp. 30.000.Jumlah : Rp. 666.000.Halaman 25 Put : 43/Pdt/Plw/2008/PN.Dum

MENGADILI

Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Dum. yang dimohonkan banding tersebut.

MENGADILI SENDIRI

Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian.

Muhammad Yamin, SH,No.50 Kota Dumai (Riau), berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Maret 2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 31 / SK /2014 / PN.Dum, Hari Kamis tertanggal 27 Maret 2014 semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING;2; H.ANASRI JAMA beralamat di Jalan Panti Asuhan No.7,Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.DUM tanggal 15 Desember 2014;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawahReg.

yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard / N.O);2.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.2.119.000,00 ; ( dua juta seratus sembilan belas ribu rupiah );Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor07/PDT.G/2014/PN.DUM yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yangHal. 6 dari 13 hal.

No. 23/PDT/2015/PT.PBRmenyatakan bahwa pada tanggal 5 Januari 2015 Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriDumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/PDT.G/2014/PN.DUM diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding Nomor07/PDT.G/2014/PN.DUM yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan NegeriDumai yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara syah

No. 23/PDT/2015/PT.PBRNegeri Dumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Dum, dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yangdiajukan oleh Pembanding/Penggugat tertanggal 22 Januari 2015 dan kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat tertanggal 5 Pebruari2015.Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama terdapatkerancuan dalam pertimbangan hukumnya.