Ditemukan 1968 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pn.dom pa.dum pn.rut pn.olm pn.agm pn.idm pn.btm pn.dps pt.dua
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Dum
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 8

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut Perkara Gugatan yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tertanggal 10 September 2018;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret gugatan Perkara Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register yang tersedia untuk itu;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat
    Hasan Basri orang tua para Penggugat, karena merasa dirugikan,maka atas dasar kesepakatan keluarga, salah seorang dari Penggugat (BobySantia, Penggugat 6) telah melaporkan TergugatI (Anasri Jama) ke Polisiuntuk diproses secara hukum dan pada akhirnya Pengadilan Negeri Dumaiyang menyidangkan perkara mengeluarkan Keputusan No.391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember 2014 dimana Anasri Jama (Tergugatl)dinyatakan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana dan atas keputusantelah berkekuatan hukum yang
    No.391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember 2014, kembali kami turunkandibawah ini sebagai berikut :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa ANASRI JAMA Alias H. Uning telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum telah menjual hak tanah, sedangkan ia tahuorang lain yang berhak atas tanah tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANASRI JAMA Alias H.
    Bahwa demikian juga halnya atas sejumlah uang pembayaran ganti rugi yangditerima oleh Tergugat dari TergugatIl sebagaimana terungkap dalamketerangan TergugatIl saat pemeriksaan dirinya sebagai saksi (termuatdalam Putusan Pidana No. 391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember2014, hal 27 dan hal 28), maka hal tersebut adalah merupakan Tanggungjawan Tergugat!
    Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut PerkaraGugatan yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai dibawahRegister Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tertanggal 10 September 2018;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untukmencoret gugatan Perkara Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dariregister yang tersedia untuk itu;3.
    (tiga juta lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Halaman Penetapan Nomor: 40/Pat.G/2018/PN.Dum
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 266/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MAIMAN LIMBONG, SH.
Terbanding/Terdakwa : ANGGA PRAJA ASMARA SIREGAR Als ANGGA Bin RAMLI FRENKY SIREGAR.
40 — 12

  • -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 19 Juni 2019 Nomor 154/Pid.B/2019/PN.Dum

    Put.No.266/PID.B/2019/PT.PBRPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 9 Juli 2019 Nomor : 266/PID.B/2019/PT.PBR tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan PenunjukanPanitera Pengganti oleh Plt.Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 9Juli 2019;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 19 Juni 2019 Nomor154/Pid.B/2019/PN.Dum dalam perkara
    Menghukum Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusannya tanggal 19 Juni 2019 Nomor 154/Pid.B/2019/PN.Dum, yangamarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Angga Praja Asmara Siregar Alias Angga BinRamli Frangki Siregar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Dumai sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanPernyataan Banding Nomor : 27/Akta.Pid/2019/PN.Dum tanggal 20 Juni 2019,permintaan banding dari Penuntut Umum telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa
    Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi,kepada Penuntut Umum maupun kepada Terdakwa telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) sebagaimana ternyatadari surat Penitera Pengadilan Negeri Dumai masingmasing tanggal 21 Juni2019 Nomor W4.U.6/1921/HN.01.10/V1I/2019 terhitung sejak tanggal 21 Juni2019 sampai dengan tanggal 28 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor154/Pid.B/2019/PN.Dum
    Put.No.266/PID.B/2019/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangkan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 19 Juni 2019 Nomor 154/Pid.B/2019/PN.Dum tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana serta Terdakwa berada dalam tahanan, lagi pula tidak adaalasan untuk membebaskan Terdakwa dari tahanan, maka sesuai denganketentuan pasal 242 Kitab
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 17-12-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 24/PDT/G/2007/PN.DUM
Tanggal 17 Desember 2007 — PENGGUGAT : Suyanto VS TERGUGAT : M. Tobing
55 — 9
  • 24/PDT/G/2007/PN.DUM
    Tebet Raya No. 321 E, Jakarta 12820, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 041/SKS/FAS/V/2007 tertanggal 18 Mei2007 yang sudah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai dibawah register No. 79/SK/2007/PN.DUM tanggal 13 Juni2007, Selanjutnya disebut sebagai ................. PENGGUGAT ;M.TOBING : Pekerjaan Wiraswasta, alamat JIn.
    ., ;see Telah mendengar para pihak yangPutusan No. 24/PDT.G/2007/PN.DUM Halaman dari 35 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni2007 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 13 Juni2007 di bawah Nomor : 24/PDT/G/2007/PN.DUM, telah mengemukakan halhalsebagai1berikutBahwa Penggugat memiliki sebidang tanah Hak Milik berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 267 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Bengkalis dengan luas keseluruhan
    KAROPutusan No. 24/PDT.G/2007/PN.DUM Halaman 5 dari 35 halamanKARO SITEPU, SH.MBA,MH. & Associates di JIn.
    Tebet Raya No. 321 E, Jakarta12820, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 041/SKS/FAS/V/2007 tertanggal 18 Mei2007 yang sudah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawahregister No. 79/SK/2007/PN.DUM, Tergugat hadir Kuasanya LINDA BR TOBING,berdasarkan surat kuasa insidentil tertanggal 21 Juli 2007 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 25 Juli 2007 dibawah nomor : 95/SK/2007/PN.DUM 2222222 none nnn nnn nnn nnn nn nnn Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim
    Rp. 50.000,Jumlabh.... eee eee Rp. 2.959.000,42Putusan No. 24/PDT.G/2007/PN.DUM Halaman 43 dari 35 halaman
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 8/Pdt G/2015/PN Dum
Tanggal 11 Mei 2015 — ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal19 Maret 2015 Nomor : 42/SK/2015/PN.DUM ;
71 — 12
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret gugatan perkara perdata Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Dum, pada register yang tersedia untuk itu;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.569. 000.(lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;
    ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal19 Maret 2015 Nomor : 42/SK/2015/PN.DUM ;
    /PN Dumtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggali9 Maret2015 Nomor: 42/SK/2015/PN.DUM ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membacara surat surat dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan PenggugatdanTergugat ;Memperhatikan segala sesuatu yang dikemukakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk itu, pihakPenggugat hadir dipersidangan diwakili oleh kuasanya R.wJUNAIDI, SH.,INDRAYADI, SH., dan EDI AZMI, SH.
    Il No.24 DumaiRiau, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Februari 2015, untuk Para Tergugat hadir dipersidangandiwakili oleh kuasanya RAHMA KARENI, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai tanggal19 Maret 2015 Nomor : 42/SK/2015/PN.DUM,sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat Gugatan Penggugattertanggal 2 Maret 2015, yang telah didaftarkan dikepaniteraan
    Pengadilan NegeriDumai dengan register Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Dum ;Menimbang bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara dan dengan pula menunjuk Hakim mediator ELVINADRIAN, S.H., yang dalam laporannya menyatakan mediasi gagal ;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 04 Mei 2015 Kuasa Penggugat secaratertulis dengan suratnya tanggal 04 Mei 2015, menyatakan untuk mencabut gugatanPenggugat Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.DUM,yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoretgugatan perkara perdata Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Dum, pada register yangtersedia untuk itu;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.569. 000.(lima ratusenam puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 11Mei 2015, oleh kamiH.Hermawansyah, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua, Firman K.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 14-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 02/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 6 Maret 2013 — PT. RAMA SALOMO Melawan Penghulu Bagan Sinembah Utara
78 — 34
  • Santoso alias KwanPok Keng, maka demi untuk kepastian hukum maka Penggugatmengajukan gugatan perdata/kepemilikan terhadap Sdr.Santoso alias Kwan Pok Keng di Pengadilan Negeri Dumai dalamPerkara No.05/PDT/G/2004/PN.DUM.;9. Bahwa...........c.e.9. Bahwa singkatnya Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanPutusan No.05/PDT/G/2004/PN.DUM. tanggal 11 Pebruari 2004,yang amar berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian ;2.
    Menolak gugatan Penggugat untukselebihnya ;10.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.05/PDT.G/2004/PN.DUM. tanggal 11 Pebruari 2004 tersebut telah memperolehkekuatan hukum tetap ;11.Bahwa sebagai tindak lanjut pelaksanaan Putusan PengadilanNegeri Dumai No.05/PDT.G/2004/PN.DUM. tanggal 11 Pebruari2004 yang berkekuatan hukum tetap tersebut, PengadilanNegeri Dumai telah pula melaksanakan Eksekusi sebagaimanatercantum dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNo.05/Pen.Pdt.G/2004/ PN.DUM. tanggal
    AMIN HARYANI disebut jugaAMIN HARUJANI Alias AMIN di Pengadilan Negeri Dumai terdaftardengan Register No.09/PDT.G/2006/PN.DUM ;17.Bahwa dalam No.09/PDT.G/2006/PN.DUM, TIMBANG SIANIPARberkedudukan sebagai TERGUGAT dan SANTOSO Alias KWANPOK KENG sebagai TERGUGAT II ;18.Bahwa adapun amar Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.09/PDT.G/2006/PN.DUM tanggal 13 November 2006 adalah sebagaiberikut :MENGADILI :F DALAM EKSEPSI :e Menyatakan Eksepsi Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Iltidakdapat diterima ;F DALAM
    Notaris di Medan ;Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.05/PDT/G/2004/PN.DUM. tanggal 11 Pebruari 2004 ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.05/Pen.Pdt.G/2004/ PN.DUM. tanggal 9 Januari 2006 ;Berita Acara Pengosongan No.05/B.A.Pdt.G/2004/PN.DUM. tanggal 18 Januari 2006 ;Peta Hasil Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriDumai No.05/Pen.Pdt.G/2004/PN.DUM ;Surat Pernyataan Jual Beli Tanah/Kebun Sawittanggal 25 Maret 2003 ;Surat Pernyataan Jual Beli Tanah/Kebun Sawittanggal 25 Maret 2003 ;Surat Pernyataan
    Olehkarena di lahan seluas 624 Ha sudah ada Putusan dan PenetapanEksekusi dari Pengadilan Negeri Dumai No.05/Pen.Pdt.G/2004/PN.DUM. yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinggaPenggugat merasa dirugikan kepentingannya.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 03-05-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 201/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 10 Mei 2019 — Pemohon:
EKSAN
9 — 4
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon yang tercantum di Akta Kelahiran Nomor : 65/1989/leges/PN.Dum dari EKSAN menjadi MUHAMMAD HASAN.
    Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang tercantum di AktaKelahiran Nomor : 65/1989/leges/PN.Dum dari EKSAN menjadiMUHAMMAD HASAN. Bahwa oleh karena Pemohon telah masuk Islam tanggal 10 September1990 dan mengganti nama dari EKSAN menjadi MUHAMMAD HASAN.
    Menetapkan memberi jjin kepada Pemohon untuk mengganti NamaPemohon yang tercantum di Akta Kelahiran Nomor65/1989/leges/PN.Dum dari EKSAN menjadi MUHAMMAD HASAN.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapanini, untuk di catat pada register yang diperuntukan untuk itu.4.
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor:65/1989/leges/PN.Dum tertanggal 16 Februari 1968 atas nama EKSAN,diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah untuk Suami Nomor : 099/04/IX/1990 atasnama EKSAN/MUHD. HASAN dan ASMAWATI, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 6472021611075588 atas nama KepalaKeluarga MUHD. HASAN, diberi tanda P3;4. Foto Copy KTP Nomor: 6472021302680002 atas nama MUHD.
    Bahwa pemohon menikah dengan Asmawati menikah di berau padatahun 1990; Bahwa pemohon sebelum menikah telah memeluk agama islam padatanggal 10 September 1990; Bahwa setelahn memeluk agama islam, pemohon ingin menggantinamanya yang tertulis dan terbaca sebagai EKSAN dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor: 65/1989/leges/PN.Dum tertanggal 16 Februari1968 menjadi MUHAMMAD HASAN.2.
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon yangtercantum di Akta Kelahiran Nomor : 65/1989/leges/PN.Dum dari EKSANmenjadi MUHAMMAD HASAN.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada InstansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangPenetapan ini, untuk di catat pada register yang diperuntukan untuk itu ;4.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 85/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 26 Agustus 2013 — Pembanding/Tergugat : Devina Diwakili Oleh : Samuel Turnip, SH
Terbanding/Penggugat : Hamzah
52 — 16

  • Menerima permohonan banding dari Tergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi/Pembanding ;
    Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.24/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 25 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut, dan

    MENGADILI SENDIRI :

    DALAM KONVENSI ;
    DALAM EKSEPSI :
    - Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi / Pembanding ;

    DALAM POKOK PERKARA
    -

    ., Advokat padaLaw Office MANGARATUA TAMPUBOLON & PARTNERSberkantor di Gedung Hotel K77, Jalan Cempedak No. 3Kota Dumai Propinsi Riau Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 01 Mei 2012, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri DumaiNomor: 84/SK/2012/PN.DUM tertanggal 07 Mei 2012,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATKONVENSI / TERGUGAT 1 INTERVENSI /TERBANDING ;umur 32 tahun, pekerjaan wiraswasta, Alamat Jl.DumaiPakning, Kel. Guntung, Kec.
    Berkas perkara berikut surat surat lainnya = yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 25 Maret 2013 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor24/Pdt.G/2012/PN.DUM , tanggal 25 Maret 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara
    yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, pada hari Jumattanggal 5 April 2013, Kuasa Tergugat Konvensi/Tergugat IlIntervensi/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai No.24/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 25 Maret2013;Hal 4 dari 16 hal Put.No.85/PDT/2013/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan relas pemberitahuanpernyataan banding No.24/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai , Tergugat Konvensi/Tergugat IIIntervensi/Pembanding
    yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.DUM., pihak KuasaTergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi/Pembanding (Remot Sidauruk,SH..) tanggal 24 April 2013, Kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi /Terbanding (Mangaratua Tampubolon, SH.) tanggal 14April 2013 dan Penggugat Intervensi/Turut Terbanding (Abdria SandryHal 5 dari 16 hal Put.No.85/PDT/2013/PTRIrma, SH.) masingmasing telah
    ;Berdasarkan dalildalil diatas Pembanding mohon Pengadilan TinggiPekanbaru agar memberi putusan sebagai berikut : Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding ; Menolak gugatan Terbanding untuk seluruhnya ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.24/Pdt.G/2012/PN.DUM tertanggal 25 Maret 2013 ; Menghukum Terbanding untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi/Terbanding maupun Penggugat Intervensi/Turut terbandingtersebut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 106/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 5 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : M. Nasir Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : Tony
21 — 14


  • 1 Menerima permohonan banding dari Tergugat/ Pembanding ;
    2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 April 2013 Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

    Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memerhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 April 2013Nomor:38/Pdt.G/2012/PN.DUM yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Hal. 1 dari 6hal.Put.No.106/PDT/2013/PTR.
    diatas Objek perkara aquo; Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segalabentuk alas hak Tergugat diatas objek perkara aquo Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikanobjek perkara aquo kepada Penggugat ;* Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan Selebihnya;* Menghukum Tergugat Untuk Membayar Biaya Perkara IniSebesar Rp.1.454.000 (satu juta empat ratus lima puluh empatribu rupiah)Hal. 2 dari 6hal.Put.No.106/PDT/2013/PTR.Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor : 38/PDT.G/ 2012/PN.DUM
    , yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumaikepada Kuasa Tergugat pada tanggal 07 Mei 2013 ;Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Mei2013 Tergugat/Pembanding melalui Penasehat Hukumnya telah menyatakanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal23 April 2013 Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.DUM, diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Membaca relas
    tersebut telah diberitahnukan secarasah dan seksama kepada Penggugat/ Terbanding;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat/Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitertanggal 30 Mei 2013, di mana surat memori banding tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan secara sah kepada pihak Penggugat/Terbandingoleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 31 Mei 2013;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.DUM
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 April 2013 Nomor:38/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut;3.
Pengadilan PN DUMAI
Putus : 18-06-2008 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 38/Pdt.G/2007/PN.DUM
Tanggal 18 Juni 2008 —
33 — 10
  • yang semula berasal dari Akta Hibah No.22/AH/DB/1987 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;- Menyatakan Sita Jaminan/Sita Pengekalan (conservatoir beslag) atas sebuah rumah berikut tanahnya dengan alas hak akte notaris No.43 tanggal 22 Mei 1995 yang dibuat Notaris Yonsyahminanda, SH dengan jenis Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi an.Rokimun Rumahorbo yang semula berasal dari Akta Hibah No.22/AH/DB/1987 yang telah dilaksanakan sesuai Berita Acara Penyitaan Jaminan No.38/B.A.Pdt.G/2007/PN.DUM
    38/Pdt.G/2007/PN.DUM
    PUTUS ANNo.38/Pdt.G/2007/PN.DUM.
    Bukit Datuk Gang Makmur NO. 2 A Dumai untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II; 3 SYAFRUDDIN Alias AYANG, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamatJalan Air Bersih Gang Almubbin Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan DumaiTimur Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Telah membaca suratsurat berkenaan;Telah mendengar pihakpihak yang berperkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan dan menilai suratsurat bukti;Putusan No. 038/Pdt.G/2007/PN.Dum
    Halaman 1 dari 49HalamanTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugatsebagaimana tertera dalam surat gugatan tertanggal 9 Oktober 2007 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 9 Oktober 2007 dengan registerpendaftaran nomor : 38/Pdt.G/2007/PN.Dum, yang isinya sebagai berikut :1Bahwa tergugat I dan II (suami istri) dan tergugat III pada sekitar bulan Junimendatangi rumah penggugat dengan maksud hendak meinjam uang sebesarRp
    Bukti P.1 : 1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi/bukti tanda terima uangdari Ny.MASLI MARPAUNG kepada ROKIMUNRUMAHORBO tanggal 03 Juli 2006 sebesarPutusan No. 038/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 2.1 dari 49Halaman2. Bukti P2. Bukti P34.
    Rp. 1.075.000,Sita Jamiman ......... 0. c cece eee e eee ee ence ne eeaenees Rp. 2 Jumlah Rp. 3.584.000.Putusan No. 038/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 49 dari 49Halaman
Pengadilan PN DUMAI Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-03-2008 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 46/Pdt.G/2007/PN.Dum
Tanggal 11 Maret 2008 — PENGGUGAT : Dermawan Tarigan VS TERGUGAT : Sri Mulyani Lubis
91 — 6
  • 46/Pdt.G/2007/PN.Dum
    PUTUSANNo : 46/Pdt.G/2007/PN.Dum DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :DERMAWAN TARIGAN Umur 29 Tahun, Pekerjaan Polri, Alamat Jl. Merdeka Gg. Bahagia No. 38 RT. 005/RW, Kel. Sukajadi Kec.
    Medan Baru Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai :bee eee eee eeeeees TER AT;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Desember2007. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 19Desember 2007, di bawah Register No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum telah mengemukakan halhal yang intinya sebagai berikut :1 Bahwa penggugat
    telah melakukan perkawinan dengan tergugat pada tanggal 27September 2004, di Gereja Khatolik Sukajulu Kabanjahe sesuai dengan AktaPerkawinan No. 124/2005;2 Bahwa selama penggugat hidup bersama sebagai suami istri dengan tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki oleh Yang Maha Kuasa, bernama Jhon MartinPutusan No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman ke1 dari 8 HalamanDelau Tarigan yang lahir di Dumai pada tanggal 02 September3 Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi tujuan utama adalah untukmembentuk
    Halaman5 Memerintah supaya salinan putusan dikirim kepada Catatan Sipil Kota Dumaiuntuk dicatat dalam Register Perkawinan Penggugat dan Tergugat; 6 Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini kepada penggugat:;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil Menimbang bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat maupun kuasanya yang sah tidak hadir di persidanganwalaupun berdasarkan Relas Panggilan No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum
    Masingmasing Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandihadiri oleh Penggugat dan dibantu oleh APRIZAL sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Tergugat;Putusan No. 46/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman ke7 dari 8 HalamanHakimHakim Anggota1. ULINA MARBUN, SH.MH.2. AHMAD TAUFIK, SH.PERINCIAN BIAYA :Li, MAUGPAL sirius sass anacainnss : Rp.2.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 27 Agustus 2013 — Pembanding/Penggugat : Paiman Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Tergugat : Munir
44 — 24
    • Menerima permintaan banding Penggugat/Pembanding ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 yang dimohonkanbanding ;
    • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayabiaya yang timbul karena perkara ini dalam kedua tingkat
    Soekarno Hatta, Kelurahan Bukit KayuKapur, Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai,semula TERGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara No. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yangtercantum dalam putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan gugatan Penggugat tidak
    Put.No. 67/PDT/2013/PTR Menghukum pihak Penggugat untuk membayar segala biayadalam perkara ini sebesar Rp 1.394.000,Menimbang, bahwa atas putusan tersebut,Penggugat /Pembanding pada tanggal 6 Maret 2013 mengajukanpermohonan banding, sebagaimana Akta Permohonan Banding No.45/Pdt.G/ 2012/PN.DUM dan permohonan banding tersebut padatanggal 13 Maret 2013 telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 April 2013 Penggugat/Pembanding menyerahkan Memori Banding dan Memori
    masingmasingtanggal 27 dan 28 Maret 2013;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pasal 199 ayat 1 Rbg menentukanbahwa tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum bandingadalah 14 hari setelah putusan dijatuhkan atau setelahpemberitahuan putusan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri DumaiNo. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 dengandihadiri oleh kuasa Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding dan pada tanggal 6 Maret 2013Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan banding,
    dan salinanputusan Pengadilan Negeri Dumai No. 45/Pdt.G/2012/ PN.DUM,serta memori banding dari Penggugat/Pembanding dan kontramemori banding dari Tergugat/Terbanding Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan lebih dahulu memori banding yang diajukanHal. 4 dari 8 hal.
    Put.No. 67/PDT/2013/PTRMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 45/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 yang dimohonkanbanding ;Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayabiaya yang timbul karena perkara ini dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus2013 oleh kami Ny. Hj.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Khusus
Putus : 28-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.DUM
Tanggal 28 April 2016 — HENDY Als SAN HONG
170 — 33
  • 66/Pid.Sus/2016/PN.DUM
    Aneka VisionCabang Purnama Dumai dalam melakukan usahanya tersebut dan setahuPUTUSAN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 11 dari 23 halamansaksi PT. Aneka Vision Cabang Purnama Dumai tersebut bergerak dalambidang Usaha Penyiaran TV berlangganan TV KabelMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya6.
    Aneka Vision Cab.Purnama Dumai tersebut tidak ada dibuatkan akta pendiriannya, hanyamemiliki Tanda Daftar Perusahaan (TDP) dan Izin Gangguan (HO) saja dimanaterdakwa sendiri selaku pemilik dan pengelolanyaPUTUSAN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 14 dari 23 halaman Bahwa benar, Adapun tugas pokok dan fungsi saya pada PT.
    Aneka Vision Cab.Purnama Dumai tersebut tidak ada dibuatkan akta pendiriannya, hanyaPUTUSAN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 15 dari 23 halamanmemiliki Tanda Daftar Perusahaan (TDP) dan Izin Gangguan (HO) saja dimanaterdakwa sendiri selaku pemilik dan pengelolanya Bahwa benar, Adapun tugas pokok dan fungsi saya pada PT.
    Aneka Vision Cab.Purnama Dumai tersebut tidak ada dibuatkan akta pendiriannya, hanyaPUTUSAN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 17 dari 23 halamanmemiliki Tanda Daftar Perusahaan (TDP) dan Izin Gangguan (HO) saja dimanaterdakwa sendiri selaku pemilik dan pengelolanya Bahwa benar, Adapun tugas pokok dan fungsi saya pada PT.
    M.H.PANITERA PENGGANTIABBASPUTUSAN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 23 dari 23 halaman
Pengadilan PN DUMAI
Putus : 15-05-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 35/Pdt/G/2006/PN.Dum
Tanggal 15 Mei 2007 —
27 — 8
  • 35/Pdt/G/2006/PN.Dum
    P U T U S A NNomor : 35/PDT.G/2007/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : HOK KIAN, LAJANG, JAHARI. ABDUL QOSIM .Umur 41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Jl. Kulim,Komp.
    Kota Dumai, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Juli 2007, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai, dibawah register No. 115/SK/2007/PN.DUM, tertanggal 3September 2007, selanjutnya disebut sebagai ...............4.PENGGUGAT;Lawanjenis kelamin lakilaki, agama islam pekerjaan wiraswasta, Alamatdi Jl.
    TERGUGAT TIT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.35/PDT.G/PN.Dum, tertanggal 4 September 2007, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang No. 35/PDT.G/2007.PN.Dum, tertanggal 10 September 2007, tentang Penetapan hari sidangperkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG
    Bukit KapurKota Dumai;Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 23 dari 31 halaman2 Bahwa sedangkan tergugat I memperoleh tanah yang dikuasainya sekarang darihasil jual beli dengan Sdr. Abbas pada tahun 2004 dengan ukuran 44 M X 255 M,yang terletak di Jalan Tri Patra RT.04/06 Kel. Bagan Besar Kec.
    Rp. 421.000.Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 31 dari 31 halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Januari 2015 — Hj. NUR RAHMAH ADNAN, DKK VS H.M. AZRUL ADNAN, S.H, DKK
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 31 Desember 2008;Adapun amar putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 16/Pdt/Plw/2008/PN.Dum tanggal 31 Desember 2008 adalah sebagai berikut:MengadiliDalam Eksepsi:1.
    Kemudian atasputusan sebagaimana tersebut di atas telah dilakukan upaya perlawananyang dilakukan oleh para Terlawan dan telah mempunyai kekuatan hukumtetap sebagaimana tersebut pada putusan perlawanan Nomor 16/Pdt/Plw/2008/PN.Dum (Bukti T.2). Selanjutnya Pelawan dan para Turut Terlawantelah mengajukan gugatan malwaris di Pengadilan Agama Medansebagaimana tersebut pada Putusan Nomor 280/Pdt.G/1999/PA.
    Perlawanan Pelawan Kabur (obscuur libels);Bahwa Perlawanan Pelawan adalah kabur karena antara posita dan petimumtidak sejalan atau tidak berhubungan satu dengan yang lain (inskonsistensi)hal ini dapat dibuktikan dengan di dalam posita pelawan halaman 3menyebutkan ..... putusan Pengadilan Negeri Nomor 16/Pdt/Plw/2008/PN.Dum ..... Sedangkan pada petimum pelawan halaman 7menyebutkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 16/Pdt/Plw/2008/PN.Mdn.
    , sepanjang mengenai tuntutan batal dantidak sah serta cacat hukum Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 5Januari 2009 Nomor 16/Pdt.Plw/2008/PN.DUM dan diktum terakhir tentangmenolak perlawanan Pelawan selebihnya yang dalam amar putusan tidaktermuat, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut:.
    Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatPutusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 5 Januari 2009 Nomor16/Pdt.Plw/2008/PN.DUM;6. Menghukum para Terlawan/para Terbanding dan para Turut Terlawan/paraTurut Terbanding secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);7.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Dum
Tanggal 19 Juli 2016 — ERNI SYARIF Alias ERNI Binti MISNAN
21 — 7
  • pemusnahan beserta denganpembungkusnya.1 ( satu ) sendok Narkotika jenis shabu shabu yang terbuat daribungkus rokok samsoe black.24 ( dua puluh empat ) buah plastic klip warna bening(satu) unit handphone merk Samsung warna hitam model GTE1205Tberserta kartunya dengan nomor : 081364452852.2 ( dua ) buah mancis warna biru dan merah1 ( satu ) buah kaca pirek warna bening1 ( satu ) kotak plastic warna bening yang didalamnya berisi :1 ( satu ) buah karet dot warna kuningPUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum
    Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira jam 06.00 Wib,Terdakwa Erni Syarif Als Erni Binti Misnan ( Alm ) menelpon saksi Misnen AlsWak Unen dan berkata be minta rerenya ( shabunya ) kemudian dijawab olehPUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 3 dari 24 halamantisaksi Misnen Als Wak Unen gak ada , kemudian sekira satu jam kemudianterdakwa Erni Syarif Als Erni Binti Minan ( Alm) mengirimkan sms kepada saksiMisnen Als Wak
    Bukit KapurKota Dumai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Dumai, Tanpa hak atau melawan hukumPUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 4 dari 24 halamanmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.
    Perdian Anta Rosa Als dedek (pekara terpisah) dan Sdr.Misnen Als Wak Unen (perkara terpisah); Bahwa Terdakwa ditangkap berawal dari informasi masyarakat tentangpenyalah gunaan narkotika jenis shabushabu di rumah Terdakwa;PUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 8 dari 24 halaman Bahwa dari informasi tersebut saksi dan rekanrekan langsung bertindakdengan mendatangi rumah Terdakwa; Bahwa pada saat penggerebekan Terdakwa bersama Sdr. Perdian AntaRosa dan Sdr.
    Tjindarbumi,SH Aziz Muslim, SHRenaldo M.H Tobing,SH,MHPanitera Pengganti,AbbasPUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 24 dari 24 halaman
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 131/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 6 Februari 2014 — Pembanding/Tergugat : Herlina Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Penggugat : Leo Chandra
65 — 18

  • Menerima Permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;
    - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 06/PDT.G/2013/PN.DUM,tanggal 9 Juli 2013 yang dimohonlan banding tersebut;
    MENGADILI SENDIRI :
    DALAM KONPENSI:
    - Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
    DALAM REKONPENSI :
    - Menyatakan Gugatan Penggugat

    Jalan Sultan Syarif Kasim (HotelGajah Mada) No.98 Lt.dasar Tlp.07657016898DumaiRiau berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 816/ EAR Adv/SK/III/2013 tertanggal 11Maret 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Nomor26/SK/2013/PN.DUM. tanggal 13 Maret 2013semula disebut sebagai TERGUGAT sekarangsebagai PEMBANDING;Hal. 1 hal.12 Put.No.131/PDT/2013/PTR.Melawan:LEO CHANDRA , Tempat/Tanggal Lahir, Bengkalis 17 Januari1981, umur 32 tahun, pekerjaan wiraswasta,Alamat di Jalan
    Berkas perkara berikut surat surat lainnya = yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor:06/Pdt.G/2013/PN.DUM, tanggal 9 Juli 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Hal. 2 hal.12 Put.No.131/PDT/2013/PTR.DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan Gugatan Penggugat
    Membayarkan biaya pengobatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi selama dirawat di Rumah sakit Lancang Kuning Pekanbarusebesar Rp. 7.700.000 (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara Tanggung Renteng untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.344.000 (tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor : 06/PDT.G/2013/PN.Dum
    yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, pada hari Kamistanggal 18 Juli 2013, pihak Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya,telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuanpernyataan banding terhadap Putusan Pengadilan Negri DumaiNo.06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013 yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonanbanding dari pihak
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor06/PDT.G/2013/PN.DUM,tanggal 9 Juli 2013 yang dimohonlanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSI: Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untukseluruhnya;DALAM REKONPENSI : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Terbanding tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratuslimapuluh
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PID.SUS/2012/PTR
Tanggal 8 Agustus 2012 — ERWIN NURLIS Alias WIN Bin SAMSU S
17 — 8
  • Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 05 Mei 2012sampai dengan 03 Juli 2012 dalam Rumah Tahanan Negara di Dumai;e Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 12 Juni 2012 sampaidengan tanggal 11 Juli 2012;e Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 12Juli 2012 sampai dengan tanggal 9 September 2012;Pengadilan Tinggi Tersebut :Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 106/Pid.Sus/2012/PN.DUM
    No. 118/PID.B/2012/PTRMenimbang, bahwa atas putusan tersebut, Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal12 Juni 2012 mengajukan permintaan banding, sebagaimana Akta PermintaanBanding No. 106/Akta.Pid/2012/PN.DUM, permintaan banding tersebut telahdiberitahnukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Juni 2012;Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Juni 2012 Jaksa/Penuntut Umum telahmengajukan memori banding, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaipada tanggal 21 Juni 2012 dan memori banding tersebut telah
    diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 25 Juni 2012;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum telahdiberikan kesempatan mempelajari berkas perkara, sebagaimana surat pemberitahuanuntuk mempelajari berkas perkara masingmasing tanggal 14 Juni 2012 Nomor:W4.U6/1071/HN.01.10/V1/2012;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 106/Pid.Sus/2012/PN.DUM diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada
    serta barang buktidalam jumlah besar + 59,2 gram sabusabu) merupakan petunjuk bahwaTerdakwa adalah pengedar narkotika;e Bahwa selain itu Jaksa/Penuntut Umumtidak sependapat dengan pidana yangdijatunkan oleh Majelis Hakim terhadapTerdakwa, karena narkotika yang cukupbesar dimiliki/dikuasai Terdakwatentunya untuk dijual;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan cermat dan seksama BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan, Berita Acara Sidang beserta suratsurat dalam berkasperkara No. 106/Pid.Sus/2012/PN.DUM
    No. 118/PID.B/2012/PTRMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepada Terdakwa harus dibebani membayar biayabiaya perkara dalamdua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika danpasalpasal serta undangundang yang berkenaan dengan perkara ini;MENG ADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa/ Penuntut Umum;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 5 Juni 2012 Nomor:106/Pid.Sus/2012/PN.DUM yang
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Register : 17-03-2004 — Putus : 21-12-2004 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 11/Pdt/Plw/2004/PN Dum
Tanggal 21 Desember 2004 — - PT. CALTEX PACIFIC INDONESIA (PT. CPI) LAWAN - BARITA SIMBOLON,Dkk
202 — 54
  • PUTUS ANNo. 11/PDT/PLW/2004/PN.DUM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPerdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PT. CALTEX PACIFIC INDONESIA (PT. CPI). Beralamat di Gedung Sarana Jayalantai 1516 Jl. Budi Kemulian 1 No. Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanyabernama : MARULI SIMORANGKIR, SH. dan KARSIDI, SH.
    Bahwa pada tahun 1994 Terbantah I telah mengajukan gugatan terhadapTerbantah II atas Perbuatan Melawan Hukum penguasaan tanah di kampungBumi Ayu, Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan Dumai Timur, Kotif Dumai,Riau yang didalilkan sebagai milik Terbantah I di Pengadilan Negeri Dumaidengan register perkara No. 13/Pdt.G/1994/PN.DUM ;1.2.
    Bahwa Berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tersebut, terbantahI mengajukan permohonan eksekusi kepada Ketua PN Dumai yang dikabulkandengan dikeluarkannya Penetapan No. 13/Pdt/G/1994/PN.DUM tanggal 27Oktober 2003 disertai pelaksanaan aanmaning tanggal 7 Nopember 2003 ;1.4.
    Menyatakan Penetapan Ketua PN Dumai No. 13/Pdt/G/1994/PN.DUM tanggal 27Oktober 2003 adalah keliru.8.
    Menyatakan batal penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No. 13/Pdt/G/1994/PN.DUM tanggal 29 Oktober 2003.3. Menyatakan PT. CPI pemegang hak pendahulu, ex hak pakai No. 76/1975/Dumai.4.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 111/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 10 Oktober 2017 — IBRAHIM,DKK Sebagai TERGUGAT Lawan Ahli Waris Alm. H. HASAN BASRI, DKK Sebagai PEENGGUGAT
64 — 32
  • - Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III,VII, XI, XIV, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Kuasa Hukum Pembanding Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III, VII,XI, XIV,XVII, XVIII
    RAHMAN, DARWIN, A.SIREGAR, PAINO,WILI, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat KuasaNomor 111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22 Agustus 2016yang maksudnya memohon Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 16 Maret 2016 Nomor20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDING, semula sebagai PARATERGUGAT ;LAWAN. Ahli Waris Alm. H.
    Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal30 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 30 Mei 2016 dalam Register Nomor:20/Pdt.G/2016/PN.Dum, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.
    RAHMAN,DARWIN, A.SIREGAR, PAINO, WILI, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 Agustus 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan RegisterSurat Kuasa Nomor 111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22Agustus 2016 yang maksudnya memohon Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 16Maret 2016 Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMBANDING, semula sebagaiPARA TERGUGAT ;LAWANAhli Waris Alm. H.
    RAHMAN, DARWIN,A.SIREGAR, PAINO, WILI, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat Kuasa Nomor111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22 Agustus 2016 yangmaksudnya memohon Banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Dumai tanggal 16 Maret 2016 NomorHalaman 36 dari 65 putusan Nomor 111/PDT/2017/PT.PBR20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnya disebut sebagai PARAPEMBANDING, semula sebagai PARA TERGUGAT ;LAWANAhli Waris Alm. H.
    20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret2017, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai,Pemberitahuan Putusan tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTergugat VIII, padatanggal 29 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret2017, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai,Pemberitahuan Putusan tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTergugat IX, pada tanggal 29
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 216 / Pid.Sus / 2016 / PN. Dum
Tanggal 29 September 2016 — 1.ARIFIN AYONG Als IPIN Bin AYONG. 2.MACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN.
39 — 16
  • Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.216/Pen.Pid/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.216/Pen.Pid./2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentang harisidang;3.
    Reg.Perkara : PDM 102 / DUMAI / 06 / 2016 tertanggal 13 September 2016memohon agar Majelis Hakim memutuskan :Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 33 Halaman1.
    Kemudian sesampainya diPutusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 5 dari 33 Halamanrumah kos tersebut, Terdakwa ARIFIN AYONG Als IPIN Bin AYONGmengenalkan saksi ISMAIL Als MAIL Bin NAHAR kepada Terdakwa IllMACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN CIK INI MACHEL.
    ARIFIN AYONG Als IPIN BinAYONG dan Terdakwa Il MACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN dapatmempertanggungjawabkan segala perbuatan hukum ;Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Unsur Setiap orang telah terpenuhi ;Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 24 dari 33 HalamanA.d. 2.
    DESBERTUANAIBAHO, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdFRANSISKA MANURUNG.Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 33 dari 33 Halaman