M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa Jasman als Arles bin Ponta terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) bilah badik lengkap dengan sarungnya dengan panjang

Jasman als Arles bin Ponta

PUTUSANNomor: 57/Pid.B/2013/PN.MSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara:Nama Lengkap : Jasman als Arles bin Ponta;Tempat Lahir : Tandung;Umur/Tanggal lahir: 22tahun / tahunl1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal =: Dsn Tarogo Desa Tandung, Kec. Malangke Kab.

Menyatakan bahwa terdakwa Jasman als Arles bin Ponta terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338KUHP sebagaimana dakwaan primair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jasman als Arles bin Ponta dengan pidanapenjara selama 12(dua belas) tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

yang dibacakan dipersidangan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakuikesalahan dan menyesali perbuatannya serta terdakwa adalah tulang punggungkeluarga;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa Ia terdakwa Jasman als Arles bin Ponta

dengan pupilmidiasis, nadi tidak teraba.Kepala : tidak ditemukan kelainan.Leher : tidak ditemukan kelainan.Badan : Terdapat luka robek didada kiri dengan tepi rata ukuranScm tembus hingga rongga dada disertai perdarahan aktif.Anggota gerak atas : tidak ditemukan luka.Anggota gerak bawah: tidak ditemukan luka.Kesimpulan : Luka robek didada kiri akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal338K UHP.SUBSIDAIR:Bahwa Ia terdakwa Jasman als Arles bin Ponta

Bahwabarang siapa dalam perkara imi adalah Terdakwa Jasman als Arles bin Ponta telahdiperiksa identitasnya oleh Majelis Hakim dan dibenarkan oleh Terdakwasebagaimana dalam surat dakwaan dan sesuai pula dengan keterangan saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka unsurbarang siapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 2.

PENETAPANNomor 03//Pdt.P/2012/PA.PlpBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang diajukan oleh :Hatima binti Ponta, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Kombong Rt. 006 Rw. 008, Desa Tiromanda,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut sebagai pemohon.Pengadilan

yangdiajukan pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012, yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Palopo pada tanggal 3 januari 2012 dengan register perkaraNomor 03/Pdt.P/2012/PA Plp, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdengan seorang lakilaki bernama Mallapisan bin Sumi pada tahun 1955 diDusun Tameng, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon bernama Ponta

Menetapkan sah pernikahan pemohon, Hatima binti Ponta dengan Malapisanbin Sumi yang dilaksanakan pada tahun 1955 di Dusun Tameng, KecamatanBupon, Kabupaten Luwu.

Sei Wampu (dahulu Jl. candiRoso) + 13 M; Sebelah Utara berbatas dengan Gang II + 20 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ponta Sitepu +294 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294 M ;Adalah hak kepunyaan / milik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara seluasseluas + 4.851 M? (empat ribu delapan ratus lima puluh satu meter persegi)dan rumah di atasnya yang terletak di JI. Sei Wampu (dahulu Jl.

:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 M?;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294M?;Adalah hak kepunyaan/milik Penggugat;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 561/Pdt/2019/PT MDN4.

; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 M?; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294M*;Kemudian menyerahkan tanah/rumah terperkara dalam keadaankosong dan baik kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;ll. Dalam Rekonpensi :e Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalamkonpensi untuk seluruhnya.Ill.

:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 M?:Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin +294 M?:Adalah hak kepunyaan/milik Penggugat;9.

;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 M?:Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin +294 M?:Kemudian menyerahkan tanah/rumah terperkara dalamkeadaan kosong dan baik kepada Penggugat;10.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;V.

CandiRoso) + 13 M; Sebelah Utara berbatas dengan Gang II + 20 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 M2; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294 Madalah Hak Kepunyaan/Milik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara yangterletak di JI. Sei Wampu No. 84 (dahulu JI.

CandiRoso) + 13 M; Sebelah Utara berbatas dengan Gang II + 20 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 M2; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294 MKemudian menyerahkan tanah/rumah terperkara dalam keadaan kosongdan baik kepada Penggugat;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 256 PK/Pdt/20185. Menyatakan putusan hukum in casu dapat dijalankan dengan sertamerta (uitvoor baar bij voorraad) kendatipun ada perlawan (verzet),Banding maupun Kasasi;6.

Sei Wampu (dahulu Jl.Candi Roso) + 13 M2;Sebelah Utara berbatas dengan Gang II + 20 M2;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 M2;Sebelah barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294M2;7adalah Hak Kepunyaan / Milik Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara yangterletak di JI. Sei Wampu No. 84 (dahulu JI.

Sei Wampu (dahulu Jl.Candi Roso) + 13 M2;Sebelah Utara berbatas dengan Gang II + 20 M2;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 M2;Sebelah barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294 m?:Kemudian menyerahkan tanah/rumah terperkara dalam keadaankosong dan baik kepada Penggugat ;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Il. DALAM REKONPENSI: Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi untuk seluruhnya;Ill. DALAM KONPENS!

Haerani Jafar dan kartu Ponta Alfamidi,dan setelah mengambil barangbarang milik Saksi Haerani Jafar tersebut laluTerdakwa Amiruddin Alias Amir Bin Sangkala dan Terdakwa II Kaharuddin AliasKahar Bin Karing pergi meninggalkan kolam renang tersebut.

Haerani Jafar dan Kartu Ponta Alfa Midi kemudian Saksimasuk ke dalam kolam renang bersama suami Saksi lel. Muh.Zaenal dan lel.

Haerani Jafar dan Kartu Ponta Alfa Midisudah tidak ada / hilang sehingga Saksi masuk lagi kedalam kolamrenang dan memeberitahukan suami Saksi lel. Muh.

Haerani Jafar dan Kartu Ponta Alfa Midi kemudian Saksimasuk kedalam kolam renang bersama suami Saksi lel. Muh.Zaenal dan lel.

Haerani Jafar dan Kartu Ponta Alfa Midike dalam bagasi sepeda motornya merk Honda Scoopy warna putihlalu Saksi Haerani Jafar dan Saksi Andi Saenal masuk ke dalam kolamrenang;Bahwa setelah Saksi Haerani Jafar dan Saksi Muh.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jamal Alias Rambo Bin Ponta tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
JAMAL Alias RAMBO BIN PONTA

Fanni Adilla;
-1 (satu) buah dompet cokelat bintik hitam Merk Guang;
-Kartu Alfamidi Ponta Nomor : 9990021033621147;
-1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No. 6013 010 1989 2877 An. Fanni Adilla;
-Sepeda motor Yamaha Merk N-Max warna merah BK 6636 QAH Nomor Rangka MH3SG3120HK469214, Nomor Mesin : G3E4E0648173 An.

Fanni Adilla;11) 1 (Satu) buah dompet cokelat bintik hitam Merk Guang;12) Kartu Alfamidi Ponta Nomor : 9990021033621147;13) 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI No. 6013 010 1989 2877 An.

Fanni Adilla, 1 (satu) buah kartu Alfamidi Ponta Nomor9990021033621147, 1 (Satu) buah kartu ATM bank BRI No. 6013 01001989 2877 An. Fanni Adilla, 1 (Satu) buah STNK sepeda motor Yamahamerk NMax warna Merah BK 6636 QAH An.

Fanni Adilla;1 (Satu) buah dompet cokelat bintik hitam Merk Guang;Kartu Alfamidi Ponta Nomor : 9990021033621147;1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI No. 6013 010 1989 2877 An.

Menyatakan secara hukum tanah terperkara yang terletak di Jalan SeiWampu Nomor 84 (dahulu Jalan Candi Roso) Lingkungan VII KelurahanTanah Seribu, Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, seluas 4.851 m* (empatribu delapan ratus lima puluh satu meter persegi) dengan batasbatas : Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sei Wampu (dahulu Jalan CandiRoso) + 13 m; Sebelah Utara berbatas dengan Gang II + 20 m; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 m?

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara yang terletak diJalan Sei Wampu Nomor 84 (dahulu Jalan Candi Roso) Lingkungan VIIKelurahan Tanah Seribu, Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, seluas 4.851m* (empat ribu delapan ratus lima puluh satu meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sei Wampu (dahulu Jalan CandiRoso) + 13 m; Sebelah Utara berbatas dengan Gang II + 20 m; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 m?

;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ponta Sitepu + 294 m;Sebelah barat berbatas dengan tanah Trimanto dan Sumin + 294 m?;Kemudian menyerahkan tanah/rumah terperkara dalam keadaan kosongdan baik kepada Penggugat ;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Il. Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiuntuk seluruhnya;Ill.

Ponta dengan almarhumahTenri Dio binti A. Renreng telah menikah secara sah dan tidak pernah berceraisampai meninggalnya almarhumah Tenri Dio binti A. Renreng, terbukti bahwaalmarhumah Tenri Dio binti A. Renreng Andi Karnadi bin A.

Ponta adalahpasangan suami istri yang sah;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon dalam positapermohonan adalah fakta yang dilihat sendiri serta didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, serta bersesuaian antarasatu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah

Memberikandispensasi kepada anak kandungPemohonbernamaSusi Ramadani binti Ciming untuk menikah dengan calon suaminya,Dedi Dores bin Ponta;

3. Membebankankepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaSusi Ramadani binti Ciming untuk melaksanakan pernikahandengan lakilaki bernama Dedi Dores bin Ponta;3.

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama SusiRamadani binti Ciming untuk menikah dengan calon suaminya, DediDores bin Ponta;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 26 November 2020Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, olehDra. Hj.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suhati binti Sammu) dengan Amir Petta Cambang bin Battu yang dilaksanakan pada tahun 1 Desember 1975, di Ponta, Desa Pontap, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 151000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Fanni Adilla;

Fanni Adilla;11) 1 (Satu) buah dompet cokelat bintik hitam Merk Guang;12) Kartu Alfamidi Ponta Nomor : 9990021033621147;13) 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI No. 6013 010 1989 2877 An. Fanni Adilla14) Sepeda motor Yamaha Merk NMax warna merah BK 6636 QAH NomorRangka MH3SG3120HK469214, Nomor Mesin : G3E4E0648173 An.

Fanni Adilla;1 (Satu) buah dompet cokelat bintik hitam Merk Guang;Kartu Alfamidi Ponta Nomor : 9990021033621147;1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI No. 6013 010 1989 2877 An. Fanni Adilla;Sepeda motor Yamaha Merk NMax warna merah BK 6636 QAH NomorRangka MH3SG3120HK469214, Nomor Mesin : G3E4E0648173 An.

Fanni Adilla; 1 (Satu) buah dompet cokelat bintik hitam Merk Guang; Kartu Alfamidi Ponta Nomor : 9990021033621147; 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No. 6013 010 1989 2877 An.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herlambang Arif Wicaksono Bin Budiono) terhadap Penggugat (Vima Agmana ponta Binti Agus Sutrisno, ST);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangbernama Samsuddin bin Ponta, umur 63 tahun, dan Sudirman bin Madi,umur 32 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikanketerangan pada pokoknya bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalahsuamiisteri karena saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, sedangkansaksi kedua menerangkan, tidak mengetahui pernikahan para Pemohon karenasaksi kedua

Scanned by CamScannerBahwa harta warisan tersebut di atas semasa hidupnya Sulling belumdibagi karena tetap dikerja oleh Sulling, sampai Sulling meninggal dunia ;Bahwa tiga petak sawah tersebut semuanya berdampingan antarasatu dengan yang lain dan hanya dibatasi oleh pematang ; Bahwa setelah meninggalnya Sulling harta warisan tersebut di atasdikerja oleh Ponta yaitu suami dari Dallu karena tidak adamengerjakannya maka lebih baik dikerja dan dinikmati bersamahasilnya, hal berlangsung sekitar Tahun

1949 (jaman agresi BelandaIl) tetap dikerja oleh Ponta nanti setelah terjadi pemberontakan DI/TIIkarena takut tinggal diluar, sehingga banyak orang lari masuk hutan termasuk anakanak dari Sulling sendiri ;Bahwa sekitar Tahun 1965 berakhirlah pemborontakan DI/TIIl makasemua orang yang lari masuk hutan pada waktu itu semua kembali keluar, karena keamanan dan ketertiban telah puli kembali ;Bahwa sekitar Tahun 1967 pemerintah mengumumkan kepadaseluruh masyarakat yang mempunyai sawah, kebun dan sebagainya

ponta weeorArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

kartu SIM 081263612093:1 (satu) unit HP SmartPhone Merk Vivo warna putih emas nomor kartu081360727188:1 (satu) buah dompet cokelat merk Forenzi:1 (satu) buah kartu SIM A atas nama Zulkarnain Sinambela;1 (satu) buah kartu SIM A atas nama Abdul Muis Sinambela;1 (satu) buah KTP atas nama Abdul Muis Sinambela;1 (satu) Buah kartu ATM bank BNI Nomor 5264220640617258 atasnama Abdul Muis Sinambela;:1 (satu) buah KTP atas nama Fanni Adilla;1 (satu) buah dompet cokelat bintik hitam Merk Guang;Kartu Alfamidi Ponta

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMK Pemohon yang tertera namaSAIYED CAKRA HIMAWAN SYAHRIR yang ditanda tangani oleh Drs.Basran Ponta di Makassar pada tanggal 15 Juni 2001, selanjutnya fotokopidari surat tersebut yang telah diberi materai cukup dan sesuai denganaslinya, dilampirkan dalam berkas perkara ini serta diberi tanda P 6;7. Foto copy ljazah Sarjana Pemohon yang tertera nama SAIYED CAKRAHIMAWAN SYAHRIR yang ditanda tangani oleh Prof. Dr. H. Arismunandar,M.

Bahwa didalam kepemilikan tanah yang kami kuasai selama ini yang merupakanwarisan dari kakek kami yang bernama La Ode Tarnate yang telah meninggaldunia + 150 tahun yang lalu dan masih zaman penjajahan Belanda saat ituHalaman 14 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bau sehingga tanah yang ditinggalkan oleh almarhum La Ode Tarnate dilanjutkan olehanakanaknya yang bernama : Wa Ode Ponta, La Ode Ue, La Ode Malimu, WaOde Hamida, Wa Ode Kampo, Wa Ode Amuria dengan Wa Ode Ambe dan turuntemurun secara terus

Adapun anak LA NOHU antara lain : LA HASANdan WA RADIANI, yang lainnya saksi lupa; Bahwa benar saksimaupunLAJAO samasama tinggal di Desa Patuno ;Bahwa saksi tidak kenal LA ODE TERNATE dan WA ODE PONTA ;Bahwa benar saksi kenal dengan LA ODE UE dan LA ODE MALIMU, namunsaksi tidak pernah melihat mereka berkebun di tanah obyek sengketa ; Halaman 25 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bau Bahwa saksi pernah mendengar tanah sengketa terjadi pereselisihan antara LAHASAN dengan keluarga LA ODE PILI dan kemudian

Dan setahu saksi anak LAJAO ada 3 (tiga) orang, yaitu: WA ADI, LA BAE dan WA KALAMBE ;Halaman 27 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bau Bahwa saksi kenal LA NOHU, namun dia tidak pernah melihatnya berkebun di tanah obyek sengketa ;Bahwa LA NOHU memiliki anak antara lain : LA HASAN (Penggugat I) dan ARSAN NOHU (Penggugat II), WA RADIANI ;Bahwa saksi tidak tahu LA ODE TERNATE, WA ODE PONTA, LA ODE UE danLA ODE MALIMU, dan WA ODE AMULIA ; Bahwa setahu saksi setelah LA JAO meninggal dunia, maka tidak

sepengetahuanHalaman 56 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Baupara penggugat, Tergugat I, I, dan II, telah mengalihkan tanah obyek sengketa kepada Tergugat V ; Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat tersebut, paratergugat yaitu Tergugat I, IL, II, membantahnya dengan mendalilkan bahwa tanahobyek sengketa adalah merupakan warisan dari kakek para tergugat yang bernamaLA ODE TARNATE yang telah meninggal dunia 150 tahun yang lalu, kemudiandilanjutkan oleh anakanaknya yang bernama WA ODE PONTA

dapat mematahkan buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan para penggugat diatas ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dalil jawabannya, para tergugat(Tergugat I, I dan Il) menolak secara tegas dalil pemilkan para penggugat atastanah obyek sengketa, bahkan membantahnya dengan mendalilkan bahwa tanahobyek sengketa adalah merupakan warisan dari kakek para tergugat yang bernamaLA ODE TARNATE yang telah meninggal dunia 150 tahun yang lalu, kemudiandilanjutkan oleh anakanaknya yang bernama WA ODE PONTA

Viadfucr 5 fafoman Porn Nanur Ponta Osa Pa Ble Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas. maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah sehagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomar 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Isiam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakimherpendapat bahwa keuftuhan mumah tangga kedua