Tumpukan tandan buah kelapa sawitditemukan oleh kedua security PT.BGA yang sedang berpatroli yaituSaudara SUPRIYADI Bin SUMARDI dan Saudara SUPRIYADI SONSYAHBin CUACA BAHTIAR pada pukul 18.30 wib.

Bahwa kerugian yang dialami PT.BGA atas kejadian tersebut adalahsebanyak Rp. 3.354.000, (Tiga Juta Tiga Ratus Lima Puluh Empat Rupiah). Bahwa para Terdakwa tidak memiliki ijin dalam memanen buah kelapasawit milik PT.

Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senintanggal 17 Juni 2019 di Blok E16 Divisi II DSRE PT.BGA DesaSakabulin, Kec. Kotawaringin Lama, Kab.Kotawaringin Barat,Prop.Kalimantan Tengah. Bahwa saksi mengetahui telah terjadi kehilangan buah kelapasawit sebanyak 86 (delapan puluh enam) janjang tandan buah segarmilik PT. Bumitama Gunajaya Abadi pada hari senin tanggal 17 bulanJuni 2019 di Blok E16 Divisi Ill DSRE PT.BGA Desa Sakabulin,Kec.Kotawaringin Lama, Kab.

Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin Tanggal17 Juni 2019 di Blok E16 Divisi Ill DSRE PT.BGA Desa Sakabulin, Kec.Kotawaringin Lama, Kab. Kotawaringin Barat, Prop.

ukuran mirip kelapa sawitmilik PT.BGA dan berbeda dari buah kelapa sawit yang berada di lahanpribadi milik saudara UYANG dan ditemukan bekas panen baru di Blok E 16DIV IIl DSRE PT.

atau orang lain sebelum menjualminyak CPO milik PT.BGA tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwatidak keberatan.1 Saksi ARI KURNIAWAN Als ARI Bin HAIDIRHal9 PU TUSAN Nomor 49/Pid.B/2015/PN Ktpe Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyaterdakwa telah menjual minyak CPO;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul02.50 wib bertempat di Pabrik Kelapa Sawit PT.

GKG (Gunajaya KaryaGemilang) Dusun Cempedak Desa Banjarsari Kecamatan Kendawangan Kab.Ketapang Kalimantan Barat;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat terdakwa ke PolsekKendawangan;e Bahwa minyak CPO yang dijual oleh terdakwa sebanyak 1 (satu) tangki denganberat sekitar 7 (tujuh) ton;e Bahwa terdakwa telah menjual minyak CPO tersebut kepada sdr Yudi yangberalamat di jalan samping sekolah yohanes Kab.Ketapang;e Bahwa terdakwa telah menjual minyak CPO milik PT.BGA tersebutmenggunakan

atau orang lain sebelum menjualminyak CPO milik PT.BGA tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwatidak keberatan.

GKG ke dermaga BSRE dengan jarak kuranglebih 7.000 meter atau sekitar 15 (lima belas) menit menuju dermaga; Bahwa kemudian saat dalam perjalanan tibatiba saudara YUDI (DPO) menelponterdakwa untuk membeli CPO yang diangkut oleh terdakwa dan terdakwa punmenyetujuinya lalu terdakwa pergi ke jalan Harita dekat rawarawa;e Bahwa terdakwa telah menjual minyak CPO milik PT.BGA tersebutmenggunakan (satu) unit mobil trak tangki dengan nomor Polisi Z 8314 WJdengan kabin berwarna kuning les hijau dan tangki

GKG menuju ke dermagaPelabuhan BSRE (Banjarsari Estate) tetapi belum sampai ke tujuan, terdakwa menjualCPO milik PT.GKG sebanyak (satu) tangki dengan berat sekitar 7 (tujuh) ton kepadasdr Yudi yang beralamat di jalan samping ~ sekolah yohanesKab.Ketapang; Menimbang,bahwa awalnya terdakwa datang ke PT.GKG untuk mengangkut CPO yang mana padasaat itu terdakwa bergantian dengan saksi EVAN dan saksi ARI KURNIAWANmemuat minyak CPO milik PT.BGA sebanyak 30 kali atau retase, dengan tujuan untukdibawa ke

JAMLI Als PENGOH, selanjutnya buah sawit tersebut dijualkepada saksi Lencong (terdakwa dalam berkas terpisah) dengan harga Rp. 1.500,00per kilogramnya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa I INTUL Bin UKA bersamasama terdakwa IIM.JAMLI Als PENGOH Bin SINGKIL tersebut, PT.BGA yang terletak di DesaKinjl Kecamatan Kolam, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah mengalami kerugian berupa buah sawit sebanyak 153 (seratus lima puluhtiga) Janjang Tandan Buah Sawit (TBS), atau kerugian sekitar

BGA sejak bulan Oktober 2013 dan menjabat sebagaistaf P.A.D (Publik Affair Departemen) yang tugasnya menjalin komunikasidengan terhadap masyarakat disetiap desa yang bermitra pola plasma dengan PT.BGA dan mengurusi anggota Polr/TNI yang melaksanakan pengamanan diperusahaan PT. BGABahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah sebelumnya pada hari itudiberitahukan oleh Sdr.

BGA sejak bulan 27 September 2012 dan menjabatsebagai Asisten Agronomi BBRE PT.BGA yang tugasnya kordinator/ pengawasDivisi IV BBRE PT. BGA;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari security PT. BGA yang bernamaSdr. Yoto, yang menerangkan bahwa telah terjadi pencurian buah sawit di blok H26 Divisi IV BBRE PT. BGA desa Kinjil;Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui kejadian tersebut dan setelahmendapatkan laporan dari Sdr.

JAMLI Als PENGOH Bin SINGKIL telahmengambil Buah Sawit Tanpa Izin Sebanyak 153 (seratus Lima Puluh Tiga ) janjangTBS milk PT.BGA DI Blok H 26 Divisi 'V BBRE PT.BGA Desa Kinjil Kec. KolamKab. Kobar Prop. KaltengMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan unsurtersebut di atas, maka unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain imi telah terpenuhi menurut hukum atas perbuatan ParaTerdakwa;Ad.3.

PENGOH Bin SINGKIL telah mengambil Buah Sawit TanpaIznm DI Blok H 26 Divisi IV BBRE PT.BGA Desa Kinjil Kec. Kolam Kab. KobarProp. Kalteng yang dilakukan Oleh Para Terdakwa dengan tidak memiliki izin dari PihakPT.BGA.Hal. 14 Putusan Nomor 149/Pid.B/2017/PN PbuMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan unsur diatas, maka unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini telahterpenuhi menurut hukum atas perbuatan Para Terdakwa;Ad.4.

ARI YANTO MALELAK alias YANTO anak lakilaki dari DANIELMALELAK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi menerangkan tandan buah segar kelapa sawit milik PT.BGA telah dijual kepada Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 5Mei 2020 sekitar pukul 19.30 wib, bertempat di Kwari Tepi Jalan AlasKusuma Desa Sungai Kelik Kec.

YOSEP YANTO alias YANTO anak lakilaki dari IGNATIUS INGKIN(alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan di persidangan;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Ktp Bahwa Saksi telah menjual tandan buah segar kelapa sawit milik PT.BGA kepada Terdakwa bersama dengan Saksi ANTONIUS EPRIYANTOalias PRI, Saksi MANDOM HERKULANUS alias MANDOM dan saksiWARIRI alias WARI; Bahwa kejadian

MANDOM HERKULANUS alias MANDOM anak fakilaki dariBANTAK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi telah menjual tandan buah segar kelapa sawit milik PT.BGA kepada Terdakwa bersama dengan Saksi YOSEP YANTO aliasYANTO, Saksi ANTONIUS EPRIYANTO alias PRI dan Saksi WARIRI aliasWARI; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitarpukul 19.30 wib

WARIRI alias WARI anak lakilaki dari SIMA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi telah menjual tandan buah segar kelapa sawit milik PT.BGA kepada Terdakwa bersama dengan saksi YOSEP YANTO aliasYANTO, saksi ANTONIUS EPRIYANTO alias PRI dan saksi MANDOMHERKULANUS alias MANDOM; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitarpukul 19.30 wib

EDI KAYONG alias EDI anak lakilaki dari ASMARA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan di persidangan;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Ktp Bahwa Saksi telah menjual tandan buah segar kelapa sawit milik PT.BGA kepada Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitarpukul 19.30 wib, bertempat di Kwari Tepi Jalan Alas Kusuma Desa SungaiKelik

BGAyang mana muatan CPOnya tidak dibongkar habis di dermaga BSRE PT.BGA Desa Banjarsari Kecamatan Kendawangan Kabupaten KetapangProvinsi Kalimantan Barat.;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekirapukul 22.00 Wib saat saksi bertugas jaga bersama rekan saksi yaitusaksi FERDI SERAN di Pos 1 Satpam PT.

BGAyang mana muatan CPOnya tidak dibongkar habis di dermaga BSRE PT.BGA Desa Banjarsari Kecamatan Kendawangan Kabupaten KetapangProvinsi Kalimantan Barat.

BGAyang mana muatan CPOnya tidak dibongkar habis di dermaga BSRE PT.BGA Desa Banjarsari Kecamatan Kendawangan Kabupaten KetapangProvinsi Kalimantan Barat.;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekirapukul 22.00 Wib saksi dihubungi oleh pimpinan saksi untuk melakukanpengecekan di Pos 1 Satpam PT.

KawiraPutra, akibat perbuatan Saksi SAYHRIL Bin SYAHRAWAI dan SaksiLAHMUDIN Alias UDIN Bin ALRI bersama dengan terdakwa tersebut PT.BGA mengalami kerugian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidanganHalaman 17 dari 34 halaman Putusan Nomor 297/Pid.B/2020/PN Ktp.Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;SAKSI 6.

Selanjutnya Saksi LAHMUDIN Alias UDIN Bin ALRIHalaman 18 dari 34 halaman Putusan Nomor 297/Pid.B/2020/PN Ktp.menghubungi Saksi untuk menawarkan menjual minyak CPO milik PT.BGA yang akan saksi angkut dan Saksi setuju dengan ajakan dari SaksiLAHMUDIN Alias UDIN Bin ALRI tersebut supaya mengambil CPO milikPT.

PENETAPANNomor 93/Pdt.P/2019/PA P.Bun.2 aes isl AEDS ee aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh :Pemohon bin Ayah Pemohon, tempat tanggal lahir Kumai 17 Januari1976, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam PT.BGA, pendidikan SD, bertempat kediaman di Jalan LK KumaiHilir

masih perawan sedangkan calon suaminyajejaka;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 93/Pat.P/2019/PA P.BunBahwa anak Pemohon dan calon suaminya beragama Islam, tidak adahubungan darah, tidak sesusuan;Bahwa sebulan yang lalu calon suami anak Pemohon sudah datangmelamar anak Pemohon ke rumah Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga Pemohon tidak ada yang menolak ataukeberatan atas kehendak untuk menikahkan anak Pemohon dengancalon suaminya tersebut;Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawan PT.BGA

masih perawan sedangkan calon suaminyajejaka;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya beragama Islam, tidak adahubungan darah, tidak sesusuan;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 93/Pat.P/2019/PA P.Bun Bahwa sebulan yang lalu calon suami anak Pemohon sudah datangmelamar anak Pemohon ke rumah Pemohon; Bahwa dari pihak keluarga Pemohon tidak ada yang menolak ataukeberatan atas kehendak untuk menikahkan anak Pemohon dengancalon suaminya tersebut; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawan PT.BGA

BGAyang mana muatan CPOnya tidak dibongkar habis di dermaga BSRE PT.BGA Desa Banjarsari Kecamatan Kendawangan Kabupaten KetapangProvinsi Kalimantan Barat.;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekirapukul 22.00 Wib saat saksi bertugas jaga bersama rekan saksi yaitusaksi FERDI SERAN di Pos 1 Satpam PT.

BGAHalaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor 298/Pid.B/2019/PN Ktp.yang mana muatan CPOnya tidak dibongkar habis di dermaga BSRE PT.BGA Desa Banjarsari Kecamatan Kendawangan Kabupaten KetapangProvinsi Kalimantan Barat.

;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekirapukul 22.00 Wib saat saksi bertugas jaga bersama rekan saksi yaitusaksi TOPO HARTOPO Alias TOPO Bin RUSTAM di Pos 1 Satpam PT.BGA Wilayah VI Desa Banjarsari Kecamatan Kendawangan KabupatenKetapang melakukan pengecekan terhadap mobil truk tangki yangdikendarai oleh terdakwa SYAHRIL Bin SYAHRAWAI dan terdakwaLAHMUDIN Alias UDIN Bin ALRI yang saat itu selesai melakukanpembongkaran CPO di dermaga BRSE PT.

BGAyang mana muatan CPOnya tidak dibongkar habis di dermaga BSRE PT.BGA Desa Banjarsari Kecamatan Kendawangan Kabupaten KetapangProvinsi Kalimantan Barat.;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekirapukul 22.00 Wib saksi dihubungi oleh pimpinan saksi untuk melakukanpengecekan di Pos 1 Satpam PT.

BGA yang diangkut oleh para terdakwa dari PKS Kendawangan Mill PT.BGA menuju ke lokasi loding di Dermaga BSRE PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) mengalami kerugian sebesar Rp. 1.020.000, (satu juta dua puluhribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 jo.

BGA yangdisisihkan Terdakwa tanpa sepengetahuan PT.BGA ;Bahwa Terdakwa telah bekerja sebagai MandorPemupukan di PT. BGA selama 2 (dua) tahun ;Bahwa Terdakwa mengangkut pupuk tersebutdengan menggunakan truk milik sdr. SOLICHAN ;IOIe Bahwa sdr.

Kobar lalu Terdakwamenyembunyikan 5 (lima) Until pupuk jenis MOP warna merah milik PT.BGA tersebut di gundukan tanah ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2012 Terdakwa kembalimenyembunyikan 5 (lima) Until pupuk jenis MOP warna merah digundukan tanah ;Bahwa Terdakwa menyembunyikan pupuk tersebut untuk diual ;Bahwa kemudian 10 (sepuluh) Until pupuk tersebut diangkut oleh sdr.ARIF dan dijual oleh sdr.

Kobar ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2012 Terdakwa kembalimenyembunyikan 5 (lima) Until pupuk jenis MOP warna merah milik PT.BGA yang ada di Blok lainnya yaitu Blok I. 21 Divisi 'V DSRE DusunMakarti Jaya Kec. Kolam Kab.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) ;Perbatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;* Halhal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa sebagai Kepala Keluarga yang harus menghidupi keluarganya ;Terdakwa berlaku sopan di persidangan ;Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta menyesali perbuatannyatersebut ;Mengingat Pasal 374 jo.

atau orang lain sebelummenjual minyak CPO milik PT.BGA tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa tidak keberatan.1.

Ketapang Kalimantan Barat;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat terdakwa ke PolsekKendawangan;e Bahwa minyak CPO yang dijual oleh terdakwa sebanyak 1 (satu) tangkidengan berat sekitar 7 (tujuh) ton;e Bahwa terdakwa telah menjual minyak CPO tersebut kepada sdr Yudiyang beralamat di jalan samping sekolah yohanes Kab.Ketapang;e Bahwa terdakwa telah menjual minyak CPO milik PT.BGA tersebutmenggunakan 1 (satu) unit mobil trak tangki dengan nomor Polisi Z 8314WJ dengan kabin berwarna kuning

atau orang lain sebelummenjual minyak CPO milik PT.BGA tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa tidakkeberatan.

GKG ke dermaga BSRE denganjarak kurang lebih 7.000 meter atau sekitar 15 (lima belas) menit menujudermaga;e Bahwa kemudian saat dalam perjalanan tibatiba saudara YUDI (DPO)menelpon terdakwa untuk membeli CPO yang diangkut oleh terdakwadan terdakwa pun menyetujuinya lalu terdakwa pergi ke jalan Haritadekat rawarawa;e Bahwa terdakwa telah menjual minyak CPO milik PT.BGA tersebutmenggunakan 1 (satu) unit mobil trak tangki dengan nomor Polisi Z 8314WJ dengan kabin berwarna kuning les hijau dan tangki

GKG menuju ke dermaga Pelabuhan BSRE (BanjarsariEstate) tetapi belum sampai ke tujuan, terdakwa menjual CPO milik PT.GKGsebanyak 1 (satu) tangki dengan berat sekitar 7 (tujun) ton kepada sdr Yudiyang beralamat di jalan samping sekolah yohanesKab.Ketapang; Menimbang, bahwa awalnya terdakwa datang ke PT.GKG untuk mengangkut CPO yangHal 17 PUTUSAN Nomor 49/Pid.B/2015/PN Ktpmana pada saat itu terdakwa bergantian dengan saksi EVAN dan saksi ARIKURNIAWAN memuat minyak CPO milik PT.BGA sebanyak 30 kali

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) tepatnya di Blok L 31 Divisi IV TRE dan Terdakwa melihat ada tumpukanbuah kelapa sawit kemudian Terdakwa berhenti dan pada saat itu Terdakwamelihat Keadaan di perkebunan sepi karena hujan lebat dan karyawan sudahtidak ada lagi yang bekerja lalu Terdakwa menghentikan truk di dekat tumpukanbuah kelapa sawit kemudian Terdakwa turun dari truk membawa gancu kemudianTerdakwa menaikkan buah kelapa sawit tersebut ke dalam bak truk sebanyak 60(enam puluh) janjang kKemudian

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) Terdakwa langsung membawanya ke Desa SP. 4 untuk dijual dan disanaTerdakwa bertemu dengan seseorang yang Terdakwa tidak kenal lalu Terdakwamenawarkan buah kelapa sawit dan orang tersebut membeli buah kelapa sawitdengan harga Rp. 910.000, (Sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa saat Terdakwa menjual buah kelapa sawit tersebut tidak ada orang yangmelihat karena saat itu hari sudah malam dan keadaan sepi dan uang hasilpenjualan buah kelapa sawit tersebut sudah Terdakwa

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) tepatnya di Blok L 31 Divisi IV TRE dan Terdakwa melihat ada tumpukanbuah kelapa sawit kemudian Terdakwa berhenti dan pada saat itu Terdakwamelihat kKeadaan di perkebunan sepi karena hujan lebat dan karyawan sudahtidak ada lagi yang bekerja lalu Terdakwa menghentikan truk di dekat tumpukanbuah kelapa sawit kemudian Terdakwa turun dari truk membawa gancu kemudianTerdakwa menaikkan buah kelapa sawit tersebut ke dalam bak truk sebanyak 60(enam puluh) janjang kemudian

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) mengalami kerugian sebesar Rp. 1.020.000, (satu juta dua puluhribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 dan ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 6 (enam)orang saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :1 Saksi MOECHARROM HADI Bin YAHYA TOYIB :e Bahwa saksi pernah

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) ;Bahwa sdr. MUSODIK Als SODIK telah bekerja diPT. BGA selama 2 (dua) tahun dan saat inimenjabat sebagai Mandor Pemupukan Divisi IVDSRE PT. BGA ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 10.00 Wib saksi diberitahu oleh sdr.MOECHARROM HADI bahwa ada wargamasyarakat memupuk dengan pupuk jenis MOPmilik PT.

pendapatan barang yang diangkutnya ;e Bahwa saksi tidak mengetahui truk saksi tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk mengangkutpupuk yang diambil oleh MUSODIK Als SODIK ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;6 Saksi MUSODIK Als SODIK Bin SAMINGAN :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dansemua keterangan saksi seperti yang termuat diBAP Penyidik adalah benar ;e Bahwa saksi bekerja sebagai Mandor Pemupukan Divisi IV DSRE di PT.BGA

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;* Halhal vang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e = Terdakwa berlaku sopan di persidangan ;e Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta menyesali perbuatannyatersebut ;Mengingat Pasal 480 ke1 dan ke2 KUHP, UndangUndang No 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SAMSUL ARIFIN Als ARIF Bin SUPIRANterbukti secara sah dan meyakinkan

., ( seribu Lima ratus ruoiah) Per Kilogramnya , Sedangkan HargaPasaran Di perushaaan Rp 1.900, (seribu Sembilan Ratus rupiah ) .Bahwa Dalam hal Ini Pihak Yang Dirugikan Adalah Pihak PT.BGA , DenganKerugian Sekitar Rp. 4.421.700, (empat Juta empat Ratus Dua puluh Satu ributujuh Ratus rupiah ).Bahwa atas keterangan saksi YOTO Bin UNTUK, Terdakwa tidak keberatandan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;.

Bahwa dalam hal Ini Pihak Yang Dirugikan Adalah Pihak PT.BGA , DenganKerugian Sekitar Rp. 4.421.700, (empat Juta empat Ratus Dua puluh Satu ributujuh Ratus rupiah ).

BGA, maka MajelisHakim menetapkan agar barang bukti dalam perkara int dikembalikan kepada PT.BGA sebagaimana ketentuan Pasal 46 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam pasal 222Hal. 12 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN PbuKUHAP, kepada Terdakwa sudah seharusnya pula untuk dihukum membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa

pokoknyamenyatakan agar menjatuhkan hukuman yang seadiladilnya dan memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa RIDUAN alias GODEL bin HATTA, pada hari Rabu tanggal23 Desember 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN KtpDesember 2020 atau pada suatu waktu masih termasuk dalam tahun 2020bertempat di jalan masuk simpang PT.BGA

Pemahan, KabupatenKetapang Kalimantan Barat menuju ke Pontianak dengan mengendaraimobil box;Kemudian sesampainya di Pontianak terdakwa langsung menujutempat yang sudah diketahui dan sudah biasa mengambil barang milikperusahaan tersebut, setela selesai memuat barang pada hari Rabu tanggal23 desember 2020 terdakwa kembali ke daerah Pemahan dengan membawabarang milik perusahaan tersebut, kemudian sebelum sampai ke perusahaanPT.LAP sekitar jam 17.30 wib di jalan persimpangan untuk masuk keperusahaan PT.BGA

LAP (Lestari Abadi Perkasa)mengalami kerugian sebesar Rp2.560.000,00 (dua juta lima ratus enampuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa bertentangan dengan Pasal 374 KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa RIDUAN alias GODEL bin HATTA, pada hari Rabu tanggal23 Desember 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanDesember 2020 atau pada suatu waktu masih termasuk dalam tahun 2020bertempat di jalan masuk simpang PT.BGA yang beralamat di Desa Pebihingan,Kecamatan Pemahan, Kabupaten Ketapang

Pontianak dengan mengendaraimobil box;e Kemudian sesampainya di Pontianak terdakwa langsung menujutempat yang sudah diketahui dan sudah biasa mengambil barang milikperusahaan tersebut, setela selesai memuat barang pada hari Rabu tanggal23 desember 2020 terdakwa kembali ke daerah Pemahan dengan membawaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Ktpbarang milik perusahaan tersebut, kemudian sebelum sampai ke perusahaanPT.LAP sekitar jam 17.30 wib di jalan persimpangan untuk masuk keperusahaan PT.BGA

RR Uru 40 tahun, Agama islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Jalan Poros Sungai Pakit RT.02 RW.01, DesaSungai Pakit, Kecamatan Pangkalan Banteng, Kabupaten KotawaringinBarat, di bawah sumpah secara agama Islam, menyampaikankesaksiannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersama di rumahMess Perusahaan PT.BGA di Kabupaten Kotawaringin Barat;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai

bertengkar;Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Pemohon untukbersabar, namun tidak berhasil;2. x vs 37 tahun, Agama sian,Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Jalan Poros Sungai Pakit RT.02RW.01, Desa Sungai Pakit, Kecamatan Pangkalan Banteng, KabupatenKotawaringin Barat, di bawah sumpah secara agama Islam,menyampaikan kesaksiannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBibi Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersama di rumahMess Perusahaan PT.BGA

PUTUSANNomor 709/Pdt.G/2020/PA.PBunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Bawono Bin Suyono, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan PT.BGA, tempat kediaman di Dusun Diung RT.07Kelurahan Kotawaringin Hulu Kecamatan Kotawaringin LamaKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan

Tengah,sebagai Pemohon;melawanMaryatun Binti Sahudi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan PT.BGA, tempat kediaman di Barak TRYERT.O7 Kelurahan Kotawaringin Hulu Kecamatan KotawaringinLama Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi KalimantanTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat buktiPemohon,;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

PENETAPANNomor 424/Pdt.G/2021/PA.PBunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:ee, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan PT.BGA, tempat kediaman di Desalpuh Bangun Jaya, RT. 008, RW. 001, Kecamatan KotawaringinLama, Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah,selanjutnya disebut

pokoknyamenyatakan agar menjatuhkan hukuman yang seadiladilnya dan memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa RIDUAN alias GODEL bin HATTA, pada hari Rabu tanggal23 Desember 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN KtpDesember 2020 atau pada suatu waktu masih termasuk dalam tahun 2020bertempat di jalan masuk simpang PT.BGA

Pemahan, KabupatenKetapang Kalimantan Barat menuju ke Pontianak dengan mengendaraimobil box;Kemudian sesampainya di Pontianak terdakwa langsung menujutempat yang sudah diketahui dan sudah biasa mengambil barang milikperusahaan tersebut, setela selesai memuat barang pada hari Rabu tanggal23 desember 2020 terdakwa kembali ke daerah Pemahan dengan membawabarang milik perusahaan tersebut, kemudian sebelum sampai ke perusahaanPT.LAP sekitar jam 17.30 wib di jalan persimpangan untuk masuk keperusahaan PT.BGA

LAP (Lestari Abadi Perkasa)mengalami kerugian sebesar Rp2.560.000,00 (dua juta lima ratus enampuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa bertentangan dengan Pasal 374 KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa RIDUAN alias GODEL bin HATTA, pada hari Rabu tanggal23 Desember 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanDesember 2020 atau pada suatu waktu masih termasuk dalam tahun 2020bertempat di jalan masuk simpang PT.BGA yang beralamat di Desa Pebihingan,Kecamatan Pemahan, Kabupaten Ketapang

Pontianak dengan mengendaraimobil box;e Kemudian sesampainya di Pontianak terdakwa langsung menujutempat yang sudah diketahui dan sudah biasa mengambil barang milikperusahaan tersebut, setela selesai memuat barang pada hari Rabu tanggal23 desember 2020 terdakwa kembali ke daerah Pemahan dengan membawaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Ktpbarang milik perusahaan tersebut, kemudian sebelum sampai ke perusahaanPT.LAP sekitar jam 17.30 wib di jalan persimpangan untuk masuk keperusahaan PT.BGA

ANTONIUSEPRIYANTO alias PRI anak lakilaki dari AKASIUS OKOS yang bekerja di PT.BGA Group sebagai Mandor Transport Divisi 5 dengan gaji sebesar kurang lebihRp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan, Terdakwa Ill. MANDOMHERKULANUS alias MANDOM anak lakilaki dari BANTAK dan Terdakwa IV.WARIRI alias WARI anak lakilaki dari SIMA yang bekerja di PT. BGA Groupsebagai sopir dengan gaji sebesar kurang lebin Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)perbulan kemudian Terdakwa .

Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut PT.BGA mengalami kerugian + sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa I. YOSEF YANTO alias YANTO anak lakilaki dariIGNATIUS INGKIN (alm), Terdakwa Il. ANTONIUS EPRIYANTO alias PRI anaklakilaki dari AKASIUS OKOS, Terdakwa Ill.

Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut PT.BGA mengalami kerugian + sebesar Rp.5.040.000, (lima juta empat puluh riburupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidak berkehendakuntuk mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi

Putusan Nomor214/Pid.B/2020/PN Ktp.menyerahkan uang kepada Saksi EDI KAYONG alias EDI sebesarRp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi mengetahui tandan buah segar kelapa sawit yang dijual olehPara Terdakwa dan Saksi EDI KAYONG alias EDI tersebut adalah milik PT.BGA Group;Bahwa benar Saksi menerangkan tidak ada ijin membeli tandan buah segarkelapa sawit tersebut PT.

BGA Group;Terdakwa Il ANTONIUS EPRIYANTO alias PRI anak lakilaki dari AKASIUSOKOS di depan persidangan menerangkan sebagai berikut;Bahwa benar Terdakwa mengakui dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan di persidangan;Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di BAP, dan keterangan tersebutadalah benar;Bahwa Terdakwa telah menjual tandan buah segar kelapa sawit milik PT.BGA Group bersama dengan Terdakwa . YOSEP YANTO alias YANTOHalaman 13 dari 25 Halaman.

BGA saksi INDRA SURYANA.Bahwa benar saksi telah mengamankan terdakwa AMBON, karenaterdakwa AMBON telah memuat dengan mengunakan mobil mobil pick upSUZUKI APV warna putih dengan nopol KH 8885 GK milik saksi MUSTIKAAls IMUS dengan membawa buah sawit dari Blok K29 Divisi 3 TRYE PT.BGA dan diamankan di Jalan arah DESPOT Kec. Kolam Kab.

Kemudian sekitar jam 06.30 Wibsaudari AMBON pulang kerumah setelah itu sekitar jam 08.00 Wib terdakwadatang kerumah terdakwa AMBON selanjutnya terdakwa AMBONbersama terdakwa berangkat sesampainya di blok K29 Divisi Ill TRYE PT.BGA terdakwa AMBON langsung mengambil angkong dan dodos yangterdakwa AMBON simpan di hutan yang tidak jauh dari blok tersebut setelahitu dodos terdakwa AMBON serahkan kepada terdakwa, selanjutnya sekitarjam 09.00 Wib terdakwa mulai memanen buah sawit yang berada di Bloktersebut

menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 124 (seratus dua puluh empat) janjang buah sawit (TBS).Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita dari PT.BGA

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah helm berwarna putih; 1 (satu) lembar baju hem berwarna biru bertuliskan PT.BGA;Dikembalikan kepada Saksi Alfi Syahri Hutomo Bin HariWuryanto;4.

/Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN PbuBahwa benar pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019, sekitarpukul 05.15 WIB, bertempat di Pelataran Kantor BBRE Divisi 1 PT.BGA Desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, telah terjadiserangkaian tindakan kekerasan yang menimpa Saksi ALFISYAHRIN HUTOMO bin HARI WURYANTO selaku karyawan padaPT.