Pemohon:
Pudja

DADANG RACHMAT PUDJA

Tng, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon DADANG RACHMAT PUDJA adalah suami sah dari istrinya yang bernamaIRMA RACHMAWATI dan dari perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu :1. REGITA RACHMANISA HAFIDZ, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 30 Maret 1998 ;2.

) adalah sebagai wali /selaku kuasa dari kedua orang anak saya (Pemohon DADANG RACHMAT PUDJA) yangmasih dibawah umur yaitu bernama :1.

AYASHA RACHMAFAIZA HAFIDZ, perempuan, lahir di Jakarat, tanggal 13 Juli 2003 ; Memberi jin kepada (Pemohon DADANG RACHMAT PUDJA) bertindak untuk dan selakukuasa atas nama kedua orang anak saya (Pemohon DADANG RACHMAT PUDJA) yangmasih dibawah umur yaitu :1. REGITA RACHMANISA HAFIDZ, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 30 Maret 1998 ;2.

RACHMAT PUDJA dengan Almh.IRMA RACHMAWATI tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :1.

Pemohon yang bernama IRMA RACHMAWATI telah meninggal dunia diTangerang pada tanggal 10 Agustus 2009 ;Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon DADANG RACHMAT PUDJA dengan Almh.IRMA RACHMAWATI tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :1.

Pemohon:
Aswin Pudja Pratanyana

Diana Pudja Latarena, SE,MM

PENETAPANNo. 277 / Pdt.P / 2015 / PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Diana Pudja Latarena, SE,MM, Umur 44 Tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, AlamatGraha Kuncara Eksekutif Blok AA. No. 6 RT. 0 16 RW. 006, Ds. Kemiri Kec.Sidoarjo Kab.

Memberikan izin kepada pemohon yang bernama DIANA PUDJA LATARENA selaku Ibu kandung atau wali terhadap anak yang masih dibawah umur yang bernama Aisyah Aqila Rahma Khoirunnisa untuk melakukan tindakan hukum menjual harta peninggalan dari almarhum HASTADI PRIJATMOKO yang telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 16 Juli 2010 yang berupa sebidang tanah berikut bangunan seluas 180 M2 sertifikat HGB No. 766 atas nama HASTADI PRIJATMOKO yang beralamat di Manyar Indah VI No. 12 Kelurahan Menur Pumpungan

DIANA PUDJA LATARENA, SE.,MM

PENETAPANNOMOR 291/Pdt.P/2015/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonannya :Nama : DIANA PUDJA LATARENA, SE.,MM. ;Umur : 44 Tahun ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Graha Kuncara Eksekutif Blok AA No.6 RT. 016 RW.006Ds. Kemiri Kec. Sidoarjo Kab.

Bahwa telah terjadi pernikahan antara DIANA PUDJA LATARENAdengan HASTADI PRJATMOKO di KUA Kelapa Gading, Jakarta Utarapada tanggal 15091997 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.177/18/IX/1997 ;2. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang diberi nama Aisyah Agila Rahma Khoirunnisa lahir diSurabaya pada tanggal 25 Juli 2000 sebagaimana kutipan AktaKelahiran tertanggal 15 Juni 2001 ;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 177/018/IX/1997 tanggal 1591997atas nama HASTADI PRUATMOKO dan DIANA PUDJA LATARENA dariKUA Kepala Gading Jakarta Utara, diberi tanda P1 ;2. Foto kopi Surat Keterangan Nomor : 145/267/404.7.15/2015 tanggal 15Oktober 2015 tas nama Diana Pudja Latarena, SE.,M.M. DariKepala Desa Kemiri Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, diberi tandaP2 ;3. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk N.I.K. 3515086405710002 tanggal 02042012 atas nama DIANA PUDJA LATARENA, SE.

Foto kopi Kartu Keluarga No. 3515082901097558 tanggal 05062012atas nama Kepala Keluarga Diana Pudja Latarena, SE.,MM.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Widjita Pudja Suparman, lahir di Bandung, tanggal 8 Juni 1962, jenis kelamin Laki-laki sebagai anak sah Hardjo Muljadi dan Sundari Wati yang menikah pada tanggal 11 Juli 1966;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan status Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp210.000,00 (dua

Pemohon:
Widjita Pudja Suparman

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama ASWIN PUDJA PRATANYANA yang lahir di Surabaya tanggal 8 Mei 1991 yang tertulis pada Kartu Keluarga: 3578270101086791, Kartu Tanda Penduduk (KTP): 3578270805910003, Sertifikat Tanah No. 12100809300552 Dengan ASWIN PUDYA PRATANYANA yang tertulis pada Akta Kelahiran No. 1202/WNI/1991, Ijzah Kuliah dengan nomor seri ijazah: S19-FE-UC/11/2013, Ijazah Sekolah Menengah Atas dengan

Pemohon:
ASWIN PUDJA PRATANYANA

I GUSTI ALIT PUDJA, SH

PUTUSANNo. 1979 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : GUSTI ALIT PUDJA, SH.

;Tempat lahir : GianyarUmur / tanggal lahir : 64 Tahun / 3 Maret 1943 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kejanti No.12 A, Kesiman KertalanguDenpasar;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Denpasar karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa GUSTI ALIT PUDJA, SH. pada waktuwaktutertentu dalam bulan Januari Tahun 2006 sampai dengan bulan Juni Tahun2008 bertempat di Jalan Wr.

saat Terdakwa sewakan kepada orang lain adalah dalamstatus disita oleh Pengadilan Negeri Denpasar, sehingga seharusnyabarangbarang yang telah disita menurut hukum tersebut tidak dapatdilepaskan atau dipindahkan tangankan oleh siapapun juga;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 231ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar tanggal 5 November 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GUSTI ALIT PUDJA

2006;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran sewa tanah tertanggal 1 Mei 2006 ;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran sewa tanah Bulan Agustus 2006;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran sewa tanah Bulan September 2006;Tetap terlampir dalam berkas perkara :Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,00( dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 576/PID.B/2009/PN.Dps tanggal 19 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GUSTI ALIT PUDJA

, SH. tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELEPASKAN BARANG YANG TELAH DISITAMENURUT PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN ";Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSTI ALIT PUDJA, SH olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) fotocopy Buku Tanah No. 272 Desa Kesiman Kec.

KHAMSON, I WAYAN PUDJA, ; KURNIAWATI,

I WAYAN PUDJA, bertempat tinggal di RT. 02/RW. 11,Kelurahan Brang Biyi, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten SumbawaBarat, dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepadaRidwan, SH. Advokat/Penasehat, berkantor di Griya Idola, Blok HNo. 6 8B, Labuhan Sumbawa, Kecamatan lLabuhan Badas,Kabupaten Sumbawa sesuai dengan Surat Kuasa Khusustanggal11 Desember 2008 ;Para Pemohon Kasasidahulu Para Tergugat/Terbanding ;melawan:KURNIAWATI, bertempat tinggal di RT.

Syuaibun) kaget tanah sengketa telah disertipikat oleh Tergugat 2, tanahsengketa diukur dan dimasukkan dalam Sertipikat Hak Milk Nomor. 141 atas nama IWayan Pudja (Tergugat 2) yang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat 2, karena tanahsengketa tidak pernah dialihkan atau diyual oleh Turut Tergugat I kepada Tergugat 2dan tanah yang telah dialihkan atau dijual oleh Turut Tergugat I kepada Tergugat 2adalah tanah yang terletak di sebelah Timur dari tanah sengketa (tanah sandingan disebelah Timur tanah

Syuaibun) denganPenggugat adalah sah ;Bahwa oleh karena tanah sengketa tidak pernah dialihkan atau dijual olehTurut Tergugat I kepada Tergugat 2 dan juga tanpa sepengetahuan Turut Tergugat 1tanah sengketa telah diukur dan dimasukkan kedalam Sertipikat Hak Milk Nomor. 141atas nama I Wayan Pudja (Tergugat 2) maka Sertipikat Hak Milk Nomor. 141 atasnama I Wayan Pudja (Tergugat 2) yang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat 2 adalahcacat hukum, oleh karena itu sertipikat tersebut tidak mempunyai kekuatan

Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milk No. 141 atas nama I Wayan Pudja(Tergugat 2) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat 2 adalah cacat hukum sehinggaharus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku ;5. Menyatakan peralihan atau jualbeli tanah sengketa antara Tergugat 2 dan Tergugat1 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;6.

Dalam putusan halaman 7 dinyatakan bahwa Penggugat telah melaporkankepada pihak yang berwenang adanya dugaan pemalsuan sertipikat atas nama IWayan Pudja (Tergugat II), sehingga dengan adanya pernyataan tersebutHal. 9 dari 12 hal. Put. No. 1509 K/Pdt/2009.semestinya dibuktikan dulu perkara pidana tersebut apakah benar adapemalsuan atau tidak seperti didalikan Penggugat/H.

I GEDE KETUT PUDJA, dk vs ARCHENIUS NAPITULU, dkk

GEDE KETUT PUDJA, bertempat tinggal di Jalan CendanaNomor 21, Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Pekanbaru; GEDE NYOMAN WEDA, bertempat tinggal di Br. BonganTengah, Taban, Bali, Keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. Riadi Asra Rahmad, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Dr. Riadi A. Rahmad &Partners, beralamat di Jalan Pepaya Nomor 38 Lt.

Raoyan, Marta (dahuluTanah Zen Sirun), dengan ukuran 125 Meter;e Sebelah Timur dengan Jalan ukuran 45 Meter: Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (IGK PUDJA) 45 Meter;telah dikuasai secara tanpa hak dan melawan hukum oleh Tergugat I, yangmana tanah inilah yang menjadi objek perkara dalam gugatan ini;14.

Raoyan, Marta (dahuluTanah Zen Sirun), dengan ukuran 125 Meter:e Sebelah Timur dengan Jalan ukuran 45 Meter;e Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (IGK PUDJA) 45 Meter:adalah tanah milik Penggugat II;. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII telah melakukan perbuatan melawan hukum;.

Pudja.............. 145 MeterYang mana sekarang terletak setempat dikenal di Jalan Bukti Raya Rt.02 Rw. 01 Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukti Raya KotaPekanbaru Provinsi Riau;4. Bahwa tanah milik Penggugat dan Penggugat II tersebut di atas beradapada satu hamparan dan saling bersempadan;5.

(Penggugat ); Keterangan saksi Hasan Basriyang menyatakan: bahwa saksi pernah menanam pokat dan nenasdi atas tanah tersebut atas perintah dan izin dari Pak Pudja ; danketerangan saksi Ketut Sri Weda yang mengatakan bahwa saksipernah diminta oleh Pak Pudja untuk menjaga dan mengawasitanah tersebut: Bahwa selain itu.

.I GEDE KETUT PUDJA, Dk Vs ARCHENIUS NAPITUPULU, Dkk

GEDE KETUT PUDJA : Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 69 tahun,Pekerjaan Purnawirawan TNIAU, Tempat tinggal JalanCendana No. 21 Kel. Sidomulyo Timur , Kec. Marpoyan DamaiPekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya DR. RIADIA. RAHMAD, SH. MH, ELFAMA ZAIN, SH, RAHMATHIDAYAT, SH, ANDRI RAHMAD, SH, UNGKAP DORASPAKPAHAN, SH, Advokat dan Penasihat Hukum pada LawOffice DR. RIADI ASRA RAHMAD, SH.

Pudja ...............::02eee eee 145 meterYang mana sekarang terletak setempat dikenal di Jalan Bukit Raya RT.02RW.01 Kel. Simpang Tiga Kec. Bukit Raya Kota Pekanbaru Propinsi Riau.. Bahwa tanah milik Penggugat dan Penggugat Il tersebut diatas beradapada satu hamparan dan saling bersempadan.. Bahwa tanah Penggugat dan Pengugat Il didapatkan dengan caramembuka hutan sejak tahun 1975, yang mana untuk pekerjaan tersebutPenggugat dan Penggugat Il dibantu olen beberapa orang tenaga upahanyaitu Sdr.

Raoyan, Marta (dahuluTanah Zen Sirun), dengan ukuran 125 Meter ; Sebelah Timur dengan Jalan ukuran 45 Meter ; Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (IGK PUDJA) 45 Meter ; adalah tanah milik Penggugat Il.. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat VV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII telah melakukan perbuatan melawan hukum..

Raoyan, Marta (dahuluTanah Zen Sirun), dengan ukuran 125 Meter ; Sebelah Timur dengan Jalan ukuran 45 Meter ; Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (IGK PUDJA) 45 Meter ; kepada Penggugatil,dalam keadaan kosong dan bebas dari penguasaan pihak lain.11.Menyatakan bahwa sita jaminan (Conservatoir beslag) yang sudahditetapkan dalam perkara ini adalah sah dan berkekuatan hukum.1312.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)masingmasing sebesar Rp.2.000.000.

Pudja ..................6. ce 145 meterKeduanya berada pada satu hamparan dan saling bersempadan, dansekarang terletak setempat dikenal di JI. Bukit Raya RT.02 RW.01 Kel.Simpang Tiga Kec. Bukit Raya Kota Pekanbaru Propinsi Riau.Bahwa tanah Penggugat dan Pengugat Il didapatkan dengan caramembuka hutan sejak tahun 1975, yang mana untuk pekerjaan tersebutPenggugat dan Penggugat Il dibantu oleh beberapa orang tenaga upahanyaitu Sdr.

ANAK AGUNG OKA SUPIATI VS I GUSTI MADE PUDJA

ANAK AGUNG OKA SUPIATI VS I GUSTI MADE PUDJA DKK

PT Trisakti Putra Mandiri; Moesti Sanyoto Tanoko; Adi Nugroho Pudja Prasetya

KHO TJAUW TIAM melawan I GUSTI ALIT PUDJA, SH.

Menyatakan hukum bahwa NI GUSTI AYU NYOMAN KENDERANberhak sebagian atas tanah sengketa dan bangunan sengketa; Menghukum kepada GUSTI ALIT PUDJA, SH dan KHO TJAUWTIAM atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan tanah dan bangunan sengketa dalam keadaan kosongkepada NI GUSTI AYU NYOMAN KENDERAN dan kemudian dibagidua sama rata, sebagian untuk NI GUST AYU NYOMAN KENDERANdan sebagian lagi untuk GUSTI ALIT PUDJA, SH; Menghukum kepada GUSTI ALIT PUDJA, SH dan KHO TJAUWTIAM atau siapa

ALIT PUDJA, SH. (Tergugat);9.

Gusti Alit Pudja, SH. ; diberi tanda ................ 0c ccccececec eee ee esses eeees P.14;18.Putusan PN Dps no 254/pdt.G/2001/PN Dps tanggal 2962002 antara Gusti Alit Pudja, SH. dan Kho Tjauw Tiam ( Penggugat 1 dan 2 )melawan Ny Ni Gusti Ayu Nyoman Kanderan ( tergugat ) diberi tanda19.Putusan PT.

Gusti Alit Pudja, SH. dan Ny. Ni Gusti AyuNyoman Kenderan diberi tanda .................:ecceceee cece testes eeeeeeeees T.1;2. Putusan No.216/Pdt/2001/PT.Dps tanggal 1512002 antara Kho TjauwTiam ( penggugat I) melawan gusti Alit Pudja, SH. dan Ny. Ni Gusti AyuNyoman Kenderan ( tergugat 1 dan 2) diberi tanda ...................... T.2;3. Putusan M.A no 2295 K /Pdt/2002 Tanggal 26102002. 26102005antara Kho Tjauw Tiam ( penggugat I) melawan gusti Alit Pudja, SH.dan Ny.

Kutipan Putusan daftar pidana no.613/Pdt.B/2014/PN.Dps antaa GustiAlit Pudja, SH. dalam tindak pidana pemalsuan surat,diberi tanda...

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I GUSTI ALIT PUDJA, S.H. tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

I GUSTI ALIT PUDJA, SH. VS KHO TJAUW TIAM

Supratman; Sebelah Timur bagian tanah Gusti Alit Pudja, S.H.; Sebelah Selatan tanah milik; Sebelah Barat Jalan Soka; Gusti Alit Pudja, S.H. mendapat bagian tanah di bagian Timurseluas 1.300 m? dari luas seluruhnya 2.600 m? dengan batasbatas: Sebelah Utara Jalan WR. Supratman; Sebelah Timur tanah milik; Sebelah Selatan tanah milik; Sebelah Barat bagian tanah Ni Gusti Ayu Nyoman Kenderan;5.

Bahwa sementara itu antara Penggugat (Kho Tjauw Tiam) dan Tergugat( Gusti Alit Pudja, S.H.) telah dibuat dan ditandatangani di hadapan WayanSugitha, S.H. Notaris di Denpasar, Perjanjian tertanggal 30 Januari 2003Halaman 7 dari 21 hal. Put. Nomor 3236 K/Pdt/2017Nomor 46 yang pada pokoknya sebagai berikut: Pihak Pertama, Gusti Alit Pudja, S.H. mengaku telah menjualkepada Pihak Kedua, Kho Tjauw Tiam tanah dan bangunan sengketaberdasarkan Akta Jualbeli Nomor 46/Dps.

/JB/1990 tanggal 25 Juli 1990 dinyatakan tidak sah atau bataldemi hukum; Bahwa sebagai kompensasi terhadap kerugian yang diderita olehKho Tjauw Tiam (Pihak Kedua) akibat dibatalkannya jualbeli tersebut, Gusti Alit Pudja, S.H.

Ayu Nyoman Kenderandan hak warisnya atas sebagian tanah SHM Nomor 272/Desa Kesiman jatuhkepada Gusti Alit Pudja, S.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GUSTI ALIT PUDJA,S.H. tersebut;2.

ANAK AGUNG OKA SUPIATI VS I GUSTI MADE PUDJA

., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Kecubung Nomor 19,Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal2/ Agustus 2018;Pemohon Kasasi:Lawan GUSTI MADE PUDJA, bertempat tinggal di Jalan SupioriNomor 2 Banjar Pekandelan, Desa Pamecutan Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Gusti Ngurah Muliarta, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan BatuyangGang Bangau VII Nomor 10, Batubulan, Gianyar, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Ngurah Agung Redioka, S.E., M.Si, Anak Agung Ngurah MadeRedika, S.H., Anak Agung Ngurah Rai Riauadi, $.S., dan Anak AgungNgurah Ketut Riyadi) sebagai pihak Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 85/Padt.G/2012/PN.Dps., tertanggal 22 Oktober2012 (bukti T1) juncto Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor37/PDT/2013/PT.DPS., tertanggal 18 Juli 2012 (bukti T2) juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2862 K/Pdt/2013, tanggal 28Januari 2015 (bukti T3) melawan Gusti Made Pudja

I GUSTI ALIT PUDJA, S.H., VS KHO TJAUW TIAM

PUTUSANNomor 101 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara: GUSTI ALIT PUDJA, S.H., bertempat tinggal di Jalan Kejanti,Nomor 11 A, Tohpati, Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada Asfa Davy Bya, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Davy& CK, beralamat di Menara Estro, Lantai 4, Jalan Tanah Abang3, Nomor 31, Petojo Selatan, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa

PT Trisakti Putra Mandiri ; Moesti sanyoto ; Adi Nugroho Pudja Prasetya

KHO TJAUW TIAM MELAWAN I GUSTI ALIT PUDJA,SH DK.

Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Jere Nyoman Must (almarhum) dan IGusti Alit Pudja,SH (Tergu grat.I) yang cierupakan janda dan ahli wans San I Gus tiNegurah ire tut Mantra dengan harga Rp.385.000.000, (Tiga ratus delapan pulUh limajuta rupiah ) dan jual bcli ini dilakukan dihadapan Notaris J.Vilibisono,SH Notaris diDenpasar sesuai dongan akta jual bell No. 46/Dps.1/J 13/1990 tanggal 25 Juli 1990.

WR Supratman ; Timur : Tanah milikIGusti Alit Pudja,SH ; Selatan : Tanah milik Ida Bagus Gede Ardana ;Barat : J1. Soka ;11.

Foto copy kwitarei penerimaan uang jual belt sebidang tanah hak mil ik.No.272/Kesiman seluas 2850 M2 yang ditandatangani/cap jempol oleh I Gusti Alit Pudja,SH dan Jero Nyormn Nusti yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda 14; 5. Foto copy kwitansipenerimaan ilang tertanggal 22 Januari 1.991 sehesar Rp.250.000, yang bermeterai cukup Tiam, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda.

dibuatkannya aktajual bell tersebut makh Gusti AyuKenderan yang mene rims uang pepangonongan sebanyak Rp.65.000.000, (enampuluh lima jutarupiah ); bahwasaksijuga mene" angkan disamping pihakpihak( penjual dan pembeli) yang hadir, juga ada bernama Dewy Astawa uang ikuthadir, tapi saksi tidak tahu apahubungannya dengan Gusti Ayu Kenderan ; bahwa saksi tidak sempat meneliti mengapa Gusti Ayu Kenderan menempati tanahtersebut, waktu akta jual belldibuat tidak ada orarg lain yang menyetujui selain GustiAlit Pudja

Dan hal ini dapat dikemukakanbahwadidalam postanya pengguigat sudah secara jelsmenyatakan bahwa Penolaugat membeli tanah tersebutdari Jero Nyonan Musti (almarhum) dan I Gusti Alit Pudja,SH. Akan tetapi didalam petitumnya minta supaya Tergugat. IT dihukum untuk mengembalikan uangpembayaran pembelian tanah dan bangunan tersebut kepada Penggugat, sehingga karenanyagugatan Penggugat ti daklah memenuhi persyaratan baik formal/material dari gugatan ( Vide Yurisprudensi MARI No.565 K/Sip!