Pemohon:
Sigit Purwaka Saputra

HENDI PURWAKA Ssebagaiwali dari anaknya bernamaTHEODORA DINDA PURWANITA, lahir pada tanggal 3 Maret 2008 danVIOLETA DENA MAHALENI, lahir pada tanggal 19 Desember 2014, yang dapat mewakili kedua orang anak tersebut untuk melakukan tindakan hukum;

Hendi Purwaka S

Menyatakan Terdakwa DWI WACONO EDI PURWAKA bin Alm. SASTRO HADI MURTOPO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

DWI WACONO EDI PURWAKA bin Alm. SASTRO HADI MURTOPO

Bantul sedang berlangsung perjudian sehinggakemudian tim patrol tersebut mendatangi tempat tersebut dan didapatiterdakwa DWI WACONO EDI PURWAKA BIN.

Setelah itu pemainmemasang uang taruhan sesuai kartu yang akan ditebak yaitu padakartu yang posisinya terbuka antara lain 8,9,10,J,Q,K.Bahwa didalam permainan judi jenis cliwik kartu remi ini Terdakwa DWIWACONO EDI PURWAKA BIN.

Bahwa Terdakwa DWI WACONO EDI PURWAKA BIN. (Alm) SASTROHADI MURTOPO menyediakan rumahnya sebagai tempat untukbermain judi dan mendapat imbalan / uang cuk dari pemain yangmenebak kartu benar yang ditaruh di dalam toples; Bahwa Terdakwa DWI WACONO EDI PURWAKA BIN.

Bahwa didalam permainan judi jenis cliwik kartu remi ini Terdakwa DWIWACONO EDI PURWAKA BIN.

Penggugat:
PURWAKA
Tergugat:
FANAN WAHYUDI

Penggugat:
Purwaka
Tergugat:
Fanan Wahyudi

ANAK AGUNG DINAR GILANG ANGGITA bin ANAK AGUNG PUTRA ADI PURWAKA

Menyatakan terdakwa ANAK AGUNG DINNAR GILANG ANGGITA binANAK AGUNG PUTRA ADI PURWAKA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan diikuti ataudisertai ancaman kekerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal365 (2) ke1, 2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa masingmasing pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama dalammasa tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa (satu) sepeda motor Honda Revo No.

Perk : PDM10/NGSM/01/2013tertanggal 17 Januari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa ANAK AGUNG DINNAR GILANG ANGGITA binANAK AGUNG PUTRA ADI PURWAKA, bersamasama dengan DAVITSETIAWAN (dalam berkas tersendiri) dan YUDI (DPO) pada hari Kamis tanggal 31Maret 2011 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada sewaktuwaktu yangmasih termasuk waktu dalam tahun 2011, bertempat di Simpang Lima Gumul Ds.Bulupasar Kec. Pagu Kab.

empat puluh riburupiah), dan helm INK warna merah seharga Rp. 255.000, (dua ratus lima puluh limaribu rupiah) dan uang tunai sebesar Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah) sehinggaseluruhnya ditaksir sebesar Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima pulun rupiah).Perbuatan yang dilakukan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 (2) KE1, 2 KUHP.Atau Ke Dua:Bahwa ia Terdakwa ANAK AGUNG DINNAR GILANG ANGGITA binANAK AGUNG PUTRA ADI PURWAKA

Lektur Mahasiswa, bagian dua hal. 5) ;Menimbang, bahwa pengertian Barang Siapa disini secara umumadalah siapa saja setiap orang yang berkedudukan sebagai subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani, serta memiliki kemampuan untuk bertanggungjawab(Toerekeningsvaav Berheids) atas segala perbuatan yang dilakukan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang yang bernama ANAK AGUNG DINNAR GILANGANGGITA bin ANAK AGUNG PUTRA ADI PURWAKA

Menyatakan Terdakwa ANAK AGUNG DINNAR GILANG ANGGITA binANAK AGUNG PUTRA ADI PURWAKA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam Surat Dakwaan Penuntut Umum ;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaandakwaan tersebut ;. Memerintahkan kepada Penuntut Umum agar membebaskan Terdakwa daritahanan segera setelah Putusan diucapkan ;. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya ;.

DWI WACONO EDI PURWAKA bin (alm) SASTRO HADI MARTOPO

PUTUSANNomor 511 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DWI WACONO EDI PURWAKA bin (alm)SASTRO HADI MARTOPO;Tempat lahir > Bantul;Umur/tanggal lahir : 56 tahun/12 Oktober 1960:Jenis Kelamin > LakiLakti;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kepuh RT.03, Desa Mulyodadi,Kecamatan Bambanglipuro, KabupatenBantul:Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15September 2016 sampai dengan tanggal 13 November 2016;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bantulkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Dwi Wacono Edi Purwaka bin (alm) Sastro HadiMurtopo bersamasama dengan Panca Maruto Aji bin (alm) Subono, TulutHariyadi bin Setiyo Sentono (keduanya adalah Terdakwa dalam berkasterpisah), Tito dan Acep (keduanya DPO), pada hari Sabtu tanggal

Setelah itu pemain memasang uang taruhansesuai kartu yang akan ditebak yaitu pada kartu yang posisinya terbukaantara lain 8,9,10,J,Q,K;Bahwa didalam permainan judi jenis cliwik kartu remi ini Terdakwa DwiWacono Edi Purwaka bin (alm) Sastro Hadi Murtopo, Panca Maruto Aji bin(alm) Subono, Tulut Hariyadi bin Setiyo Sentono, Tito dan Acep memasanguang taruhan yang besarnya paling sedikit Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)Hal. 2 dari 11 hal.

bin (alm) Sastro Hadi Murtopomenyediakan rumahnya sebagai tempat untuk bermain judi dan mendapatimbalan/uang cuk dari pemain yang menebak kartu benar yang ditaruhdidalam toples;Bahwa Terdakwa Dwi Wacono Edi Purwaka bin (alm) Sastro Hadi Murtopodalam melakukan perbuatannya tersebut di atas tidak memiliki jin daripihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Dwi Wacono Edi Purwaka bin (alm) Sastro HadiMurtopo bersamasama

Menyatakan Terdakwa Dwi Wacono Edi Purwaka bin (alm) Sastro HadiMurtopo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DWI WACONO EDI PURWAKA Bin (Alm) SASTRO HADI MURTOPO

Setelah itu pemain memasang uang taruhan sesuai kartu yang akanditebak yaitu pada kartu yang posisinya terbuka antara lain 8,9,10,J,Q,K.Bahwa didalam permainan judi jenis cliwik kartu remi ini Terdakwa DWIWACONO EDI PURWAKA BIN.

(Alm) SASTROHADI MURTOPO menyediakan rumahnya sebagai tempat untuk bermain judidan mendapat imbalan / uang cuk dari pemain yang menebak kartu benaryang ditaruh di dalam toples;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 99/Pid/2016/PT YYK Bahwa Terdakwa DWI WACONO EDI PURWAKA BIN.

(Alm) SASTROHADI MURTOPO dalam melakukan perbuatannya tersebut diatas tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa DWI WACONO EDI PURWAKA Bin.

Menyatakan Terdakwa DWI WACONO EDI PURWAKA bin Alm.SASTRO HADI MURTOPO tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpoa Hak DenganSengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukBermain Judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama1 (satu) bulan;3 Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Anak Agung Dinar Gilang Anggita bin Anak Agung Putra Adi Purwaka

PUTUSANNo. 954K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Anak Agung Dinar Gilang Anggita binAnak Agung Putra Adi Purwaka;tempat lahir : Kediri;umur / tanggal lahir : 23 Tahun / 5 Juni 1989;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Wonosari RT.02/RW.01, DesaWonosari, Kecamatan Pagu, KabupatenKediriagama : Kristen;pekerjaan : SwastaTerdakwa

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Februari2013 sampai dengan tanggal 27 April 2013;Yang di ajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirikarena didakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Anak Agung Dinar Gilang Anggita bin AnakAgung Putra Adi Purwaka, bersamasama dengan Davit Setiawan (dalamHal. dari 16 hal. Put.

helm INK warna merah sehargaRp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dan uangtunaisebesar Rp16.000,00 (enam belas ribu rupiah) sehingga seluruhnya ditaksirsebesar Rp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp 250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan yang dilakukan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke 1,2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Atau Ke Dua:Bahwa ia Terdakwa Anak Agung Dinar Gilang Anggita bin AnakAgung Putra Adi Purwaka

Menyatakan Terdakwa Anak Agung Dinar Gilang Anggita bin Anak AgungPutra Adi Purwaka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan diikuti atau disertaiancaman kekerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365Ayat (2) ke1,2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa masingmasing pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamadalam masa tahanan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) sepeda motor Honda Revo No.Pol AG 2069

Kdi tanggal 18 April 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Anak Agung Dinar Gilang Anggita bin Anak AgungPutra Adi Purwaka tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam SuratDakwaan Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu) dari dakwaandakwaantersebut;Memerintahkan kepada Penuntut Umum agar membebaskan Terdakwadari tahanan segera setelah Putusan diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan

1. Menyatakan terdakwa JOKO PURWAKA alias JOKO bin SUBARNI (alm) tersebut diatas terbukyti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam

Penuntut Umum:
RUDY ASTANTO SH
Terdakwa:
JOKO PURWAKA alias JOKO bin SUBARNI alm

PUTUSANNomor 85/Pid.B/2018/PN Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana padaPeradilan umum tingkat pertama dengan acara pidana biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JOKO PURWAKA alias JOKO bin SUBARNI(alm);Tempat lahir : Kab. Klaten Jawa Tengah;Umut / tgl.lahir : 49 tahun / 4 Oktober 1968;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa JOKO PURWAKA alias JOKO bin SUBARNI(alm), secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO PURWAKA aliasJOKO bin SUBARNI (alm) dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3.

Perkara: PDM 153/KETAP/10/2017, dengan dakwaan tunggal, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa JOKO PURWAKA alias JOKO bin SUBARNI (alm),pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 sekitar pukul 22.00 wib, atau setidaktidaknya dalam bulan Januari 2018 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu ditahun 2018, bertempat di depan Perumahan saudara RONI Perumahan G.8 PT.Limpah Sejahtera Desa Sungai Pelang Kec. Matan Hilir Selatan Kab.

alias JOKO bin SUBARNI (alm), Terdakwatersebut di persidangan pada pokoknya membenarkan keseluruhan identitasTerdakwa yang tercantum dalam Dakwaan Penuntut Umum, demikian pulaketerangan para Saksi pada pokoknya telah membenarkan bahwa saudaraJOKO PURWAKA alias JOKO bin SUBARNI (alm), yang dihadapkan, diperiksadan diadili di persidangan Pengadilan Negeri Ketapang adalah benar sebagaiTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaMejelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa

Menyatakan Terdakwa JOKO PURWAKA alias JOKO bin SUBARNI(alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaanpenuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;5.

Penggugat:
Bank Mega Kcp Bontang
Tergugat:
1.Sigit Purwaka
2.Mulyati

I Gede Purwaka, SH, sebagai Notaris di Kantor Notaris Drs.

I Gede Purwaka, SH , yang sudah dibuat copi collationee (pencocokan dokumen) oleh RUHHIDAYADI Sarjana Hukum, Magister Hukum, Notaris di Kota Tangerang, yang isinya Tergugat telah menjual sebidang tanah dan bangunan kepada Penggugat yang terletak di Kelurahan Gebang Raya Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, Provinsi Banten seluas 80 m2 (delapan puluh meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.2980 atas nama BAMBANG SUTOPO adalah sah dan berkekuatan hukum;

I GEDE PURWAKA, SH., Sebagai Notaris di Kantor Notaris Drs. I Gede Purwaka, SH
2.3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG

WNI, berdasarkan Akta KeteranganHak Mewaris yang dikeluarkan Notaris Drs GEDE PURWAKA SHtertanggal 19 September 2002 No.36/2002 sah selaku ahliwarisalm RUDY MAX GUSTAV SCHULZ.

HERMAN CHARLES ALEXANDER SCHULZ, beralamat dijalan KayuPutih Il No.96 Jakarta Timur pekerjaan swasta, anak sah aim RUDY MAXGUSTAV SCHULZ, dan karenanya berdasarkan Akta Keterangan HakMewaris yang dikeluarkan Notaris Drs GEDE PURWAKA SHtertanggal 19 September 2002 No.36/2002, sah selaku ahli waris alm.RUDY MAX GUSTAV SCHULZ, , selanjutnya disebut Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat V;6.

RUDOLF ARMAND CHRISTIAN SCHULZ, beralamat dijalan KelapaPuan Timur Ill Blok ND4 No.23 Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara,pekeijaan swasta, anak sah alm RUDY MAX GUSTAV SCHULZ, dankarenanya berdasarkan Akta Keterangan Hak Mewaris yangdikeluarkan Notaris Drs GEDE PURWAKA SH tertanggal 19 September2002 No.36/2002, sah selaku ahliwaris alm RUDY MAX GUSTAVSCHULZ,, selanjutnya disebut Turut Terbanding III semula TurutTergugat VI;7. Ny.

Ny VIDIA V1C1A SCHULZ, beralamat dijalan Sinabung 11/22Jakarta Selatan, .pekerjaan swasta, anak sah alm RUDY MAX GUSTAVSCHULZ, dan karenanya berdasarkan Akta Keterangan Hak Mewarisyang dikeluarkan Notaris Drs GEDE PURWAKA SH tertanggal 19September 2002 No.36/2002, sah selaku ahliwaris alm RUDY MAXGUSTAV SCHULZ, selanjutnya disebut Turut Terbanding VI semula TurutTergugat IX;10. Ny.

Ny VIDIA V1C1A SCHULZ, beralamat dijalan Sinabung 11/22Jakarta Selatan, pekerjaan swasta, anak sah alm RUDY MAXGUSTAV SCHULZ, dan karenanya berdasarkan Akta KeteranganHak Mewaris yang dikeluarkan Notaris Drs GEDE PURWAKA SHtertanggal 19 September 2002 No.36/2002, sah selaku ahliwarisaim RUDY MAX GUSTAV SCHULZ, selanjutnya disebut TurutTerbanding IX semula Turut Tergugat IX, seharusnya dapatdibaca turut Tergugat VI;7.

PURWAKA Bin GUNAWAN dan Terdakwa II. SURAWAN Alias WAWAN Bin ARJOSULADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penganiayaan;

PURWAKA BIN GUNAWAN;

1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Terdakwa:
1.PURWAKA BIN GUNAWAN
2.SURAWAN ALIAS WAWAN BIN ARJOSULADI

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon (SUPARTONO dan SITI NAFILAH) terhadap seorang anak laki-laki bernama MUHAMMAD PUTRA PURWAKA, lahir di Pamekasan pada tanggal 25 Juli 2011 anak dari pasangan suami isteri bernama AKHMAD KUSAIRI dengan PURNAWATI ; -------------------------------------------------------------------------------3.

PN.Pmk. yang isinyasebagai berikut :Dengan ini Para Pemohon hendak mengajukan permohonan karena halhalsebagai berikut :Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan Pernikahan secara sahsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/04/VI/1993 tanggal 3 Juni 1993, dalam perkawinannyapara pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : LOLLA FITALOKA dan NORISKANDAR ;Bahwa di Pamekasan pada tanggal 25 Juli 2011 telahlahir seorang anak lakilaki bernama MUHAMMADPUTRA PURWAKA

anak kandung dari pasangansuami istri bernama : AKHMAD KUSAIRI denganPURINA WIAD ceeeereeeeceeceeceeteee Bahwa atas kesepakatan bersama anak tersebut diasuhdan di didik para pemohon sejak kecil bahkan akandijadikan sebagai anak angkat Para Pemohon, karenaPURNAWATI atau Ibu kandung dari anak yang bernamaMUHAMMAD PUTRA PURWAKA meninggal duniadan AKHMAD KUSAIRI ayah dari anak tersebut sudahtidak berdomisili di Desa Konang dan tidak diketahuitempat tinggalnya sampaisekarang ;Bahwa maksud dan tujuan

para pemohon mengambilanak tersebut, akan diasuh dididik bersama, sehingganantinya menjadi anak yang baik, sematamata demikepentingan masa depan dan kesejahteraan anak itusendiri serta diharapkan juga anak itu benarbenarmengakui para pemohon sebagai orang tuaangkatnya ;Bahwa oleh karen anak yang bernama : MUHAMMADPUTRA PURWAKA telah diasuh dan dididik sejak keciloleh Para Pemohon, dan supaya dikemudian hari tidakterjadi masalah tentang status dari anak tersebut denganini para pemohon mohon supaya

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon(SUPARTONO dan SITI NAFILAH) terhadap seorang anak Lakilaki bernamaMUHAMMAD PUTRA PURWAKA, lahir di Pamekasan pada tanggal 25 Juli2011 anak dari pasangan suami isteri bernama AKHMAD KUSAIRI denganPURNAWAT I 5 220222 22non nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen3 Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap sendiri, kemudian setelah

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon(SUPARTONO dan SITI NAFILAH) terhadap seorang anak lakilaki bernamaMUHAMMAD PUTRA PURWAKA, lahir di Pamekasan pada tanggal 25 Juli2011 anak dari pasangan suami isteri bernama AKHMAD KUSAIRI denganPURNAWATL ; 222 nnn nnn nnn ncn nen ncn ncn cnn cnc nce cnnes3.

Purwaka di Ngawi untuk mengantarkan 11 (sebelas) jerigen arakjowo tersebut ke tempat Sdr. No Gleng di Mojokerto;Bahwa Terdakwa sudah pernah ke rumah No Gleng karena sebelumnya Terdakwa pernahmengantar Sdr. Purwaka ke rumah No Gleng;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari Sdr. Purwaka untuk membawa arak jowo dariNgawi menuju ke Mojokerto sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) danrencananya Sdr.

Purwaka di Ngawi untuk mengantarkan 11 (sebelas) jerigen arakjowo tersebut ke tempat Sdr. No Gleng di Mojokerto; Bahwa Terdakwa sudah pernah ke rumah No Gleng karena sebelumnya Terdakwa pernahmengantar Sdr. Purwaka ke rumah No Gleng; Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari Sdr. Purwaka untuk membawa arak jowo dariNgawi menuju ke Mojokerto sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) danrencananya Sdr.

Purwaka dengan alamat Ngawi dan Terdakwamengetahui bahwa barang yang dikirimkannya tersebut adalah arak jowo. Bahwa Terdakwamendapatkan upah dari Sdr. Purwaka sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah). BahwaTerdakwa tidak mengetahui kadar alkohol arak jowo yang dibawanya tapi Terdakwa mengetahuiapabila orang yang mengkonsumsi arak jowo tersebut bisa kehilangan kesadaran/mabuk.

Purwaka di Ngawi danakan dibawa Terdakwa ke tempatnya No Gleng di Mojokerto. Bahwa dari kegiatan mengangkutatau membawa arak jowo dari rumah Sdr. Purwaka di Ngawi ke rumah Sdr. No Gleng diMojokerto tersebut, Terdakwa memperoleh keuntungan berupa upah sebesar Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) dari Sdr.

Purwaka di Ngawi menuju kerumah Sdr. No Gleng di Mojokerto sehingga arak jowo tersebut belum sampai ke rumah Sdr.

Saksi SUHENDAR PURWAKA Bin WIGYO SUDARMO, keterangannyadibawah sumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada tanggal 28 Januari 2019,dan membenarkan keterangannya yang tertulis di Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaandengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 04 Januari 2019

panjang kayu 200cm dengan keliling 82 cm;Bahwa Terdakwa menebang pohon jati di di kawasan hutan yangsepenuhnya adalah milik Perum Perhutani tanpa memiliki ijin yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Perum Perhutani Telawa,Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali, menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp.652.000,00 (Enam ratus lima puluh dua ribu Rupiah);Bahwa Terdakwa tinggal disekitar kawasan hutan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi SUHENDAR PURWAKA

Bin WIGYOSUDARMO bersama dengan Saksi SISWANTO Bin SURADI sedangberpatroli di kawasan hutan dan mendengar suara pohon tumbang kemudianSaksi SUHENDAR PURWAKA Bin WIGYO SUDARMO dan SaksiSISWANTO Bin SURADI berpencar mencari Sumber suara;Bahwa kemudian Saksi SISWANTO Bin SURADI dan Saksi SUHENDARPURWAKA Bin WIGYO SUDARMO mendapati satu pohon jati yang telahdipotong oleh Terdakwa dengan menggunakan gergaji dan kapak;Bahwa saat itu pohon jati sudah dipotong menjadi 3 (tiga) potong denganmasingmasing

Halaman 10memang diniatkan begitu, tidak secara kebetulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama persidangan, Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 04 Januari 2019,sekira pukul 10.00 WIB, bertempat di petak 81 D1 RPH Ngrombro BKPH GuwoKPH Telawa, Divisi Regional Jawa Tengah, Desa Kemusu, KecamatanKemusu, Kabupaten Boyolali, telah menebang pohon dalam kawasan hutansecara tidak sah, awalnya ketika Saksi SUHENDAR PURWAKA Bin WIGYOSUDARMO bersama dengan Saksi SISWANTO Bin SURADI

sedang berpatrolidi kawasan hutan dan mendengar suara pohon tumbang kemudian SaksiSUHENDAR PURWAKA Bin WIGYO SUDARMO dan Saksi SISWANTO BinSURADI berpencar mencari Sumber suara dan mendapati satu pohon jati yangtelah dipotong oleh Terdakwa dengan menggunakan gergaji dan kapak, saat itupohon jati sudah dipotong menjadi 3 (tiga) potong dengan masingmasingukuran untuk diameter 16 cm panjang kayu 260 cm dan panjang kayu 120 cm,sedangkan untuk diameter 13 cm panjang kayu 200 cm dengan keliling 82 cm;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyimpan, menjual, dan /atau menyediakan minuman beralkohol dan atau minuman memabukan lainnya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA oleh karena itu dengan pidana denda sebesar

Terdakwa:
BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA.

BERITA ACARA PERSIDANGAN dan PUTUSAN PERKARAPIDANA SINGKATNomor 53 /Pid.S/2020/PN Wat.Persidangan Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan singkat dalam peradilan tingkatpertama, dilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Negeri tersebut pada hariKamis tanggal 3 September 2020 dalam perkara atas nama Terdakwa :BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKASusunan persidangan adalah :Silvera Sinthia DeWI,S.H., ......... 6c ceeessesseeenees

Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, Terdakwa dipanggil masuk ke ruang sidang dalam keadaan bebas dantidak dibelenggu, selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siap mengikutijalannya persidangan.Kemudian Hakim Ketua menanyakan identitas Terdakwa yang olehTerdakwa dijawab sebagai berikut :Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanBINATAMA ADHI PURWAKA

Perkara : PDM 74/Enz.1/KP/08/2020tertanggal 28 Agustus 2020 yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL BinSUBARDI HADI PRUWAKA, pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekirajam 01.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat di Dusun Karangwuni, Rt. 06, Rw. 03, Kel. Karangwuni,Kapanewon Wates, Kab.

Menyatakan Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL BinSUBARDI HADI PRUWAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana : Menyimpan, menjual,menimbundan /atau menyediakan minuman beralkohol dan atau minumanmemabukan lainnya di/ke wilayah daerah Kabupaten Kulon Progo 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA AlsGENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah)dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan kurungan ;3.

Gede Purwaka, SH. Hal tersebutdisebabkan karena tidak didasarkan pada fakta dan bukti yang benar.Faktanya :BahwaTERGUGAT tidak pernah melakukan transaksi jual beli atas tanahyang menjadi obyek dalam perkara ini denganPENGGUGAT dihadapanNotaris Drs. Gede Purwaka,S.H.

Gede Purwaka selaku Notaris/PPAT, ataupun Notaris Pengganti/ PPATpemegang Protokol PPAT dari Drs. Gede Purwaka, sebagai pihak yangbertanggung jawab atas pembuatan Akta Jual Beli No. 39/2/Cileduk/1980,terlebin lagi TERGUGAT selaku pihak dalam Akta tersebut telahmenyangkal kebenaran atas isi dari Akta tersebut.7.

Gede Purwaka, ataupunNotaris Pengganti/ PPAT pemegang Protokol PPAT Drs. Gede Purwaka,sebagai pihak yang bertanggung jawab atas pembuatan Akta Jual Beli No.39/2/Cileduk/1980 di dalam gugatan Perkara Aquo, jelas membuktikanbahwa PENGGUGAT sengaja menutupi fakta tentang ketidak benarandalam pembuatan Akta Jual Beli No. 39/2/Cileduk/1980, yang terbukticacat hukum dan sangat diraqukan keotentikannya.

Gede Purwaka, S.H. tertanggal 18Okober 1980, adalah tidak sah dan batal demi hukum.12.

Gede Purwaka,S.H. tertanggal 18 Okober 1980,5. Memerintahkan TURUT TERGUGAT REKONVENSI 1, TURUTTERGUGAT REKONVENSI Il dan TURUT TERGUGAT REKONVENSI Iluntuk tunduk dan patuh serta mentaati Putusan ini.6.

Gede Purwaka, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah di Tangerang;Bahwa dikuatirkan PARA TURUT TERGUGAT tidak ingin membantupemisahan/pembagian boedel aim.

Gede Purwaka, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah diTangerang;.

Gede Purwaka, SH.