Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS RADHO Als AGUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa AGUSTINUS RADHO Als AGUS tersebut diatas dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

- Agustinus Radho

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bajawa yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :Nama lengkap : AGUSTINUS RADHO Als AGUS;Tempat lahir : Boba Seso;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 7 April 1971;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung

Berkas perkara atas nama Terdakwa AGUSTINUS RADHO Als AGUSbeserta seluruh lampirannya; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Y Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) dari Penuntut UmumNomor : PDM 69/ BJAWA/ Epp.2/ 12/ 2013, tertanggal 05 Pebruari2014 yang pada pokoknya berpendapat dan berkesimpulan, bahwaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal oleh karena itumenunitut agar Majelis Hakim yang

Menyatakan terdakwa AGUSTINUS RADHO Als AGUS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP seperti yang kami dakwakan dalam DakwaanTunggal;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa AGUSTINUS RADHO AlsAGUS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Apabilaorang/ koorporasi tersebut telah memenuhi semua unsur tindak pidana yangterdapat di dalam rumusan delik, maka ia dapat disebut sebagai pelaku.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan AGUSTINUS RADHO Als AGUS sebagai Terdakwa dalamperkara ini; Bahwa Terdakwa AGUSTINUS RADHO Als AGUS adalahseorang Lakilaki dewasa, berusia 42 tahun yang ketika ditanya tentangidentitasnya telah membenarkan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan, Bahwa terdakwa juga adalah orang

Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS RADHO Als AGUS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman ;Hal. 20 dari 22 hal. Put No. 04/PID.B/2014/PN.BUW.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa AGUSTINUSRADHO Als AGUS tersebut diatas dengan pidana penjara selama 5(lima) Bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

Pemohon:
Radho siswanto

Menyatakan Terdakwa MARCELLINUS RADHO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri sebagaimana dalam dakwaan ke 2 (kedua) ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
MARCELLINUS RADHO

Menyatakan Terdakwa Rafael Radho telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Arnoldus Jansen Lima
Terdakwa:
Rafael Radho

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YOHANES RADHO Alias YOHANES tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perusakan barang sebagaimana dalam dakwaaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Penuntut Umum:
DESMOND SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
YOHANES RADHO alias YOHANES

Menyatakan terdakwa YOHANES RADHO Als YOHANES, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawanhukum menghancurkan, merusak barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOHANES RADHO Als YOHANESdengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

Bjw.KESATUBahwa ia terdakwa YOHANES RADHO Als YOHANES pada hariSelasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar Jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2017 bertempat di Rumah Adat milikElisabet Ego yang beralamat di Kamp.

Bjw.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanaPasal 2 ayat (1) UU DARURAT RI NOMOR 12 TAHUN 1951;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa YOHANES RADHO Als YOHANES pada hariSelasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar Jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2017 bertempat di Rumah Adat milikElisabet Ego yang beralamat di Kamp.

Namun saatitu Elisabet Ego yang melihat Terdakwa mendekati korban saat itulangsung berteriak dengan bahasa Huber, Hanis Radho sudah datangkemudian korban langsung berbalik, berdiri dan langsung memegangtangan kanan terdakwa hingga parang Terdakwa terjatuh ke tanah;Bahwa setelah korban lari, Terdakwa kemudian keluar dan melihatsepeda motor korban yang diparkir didekat tempat tersebut.

Menyatakan Terdakwa YOHANES RADHO Alias YOHANEStersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPerusakan barang sebagaimana dalam dakwaaanalternatifKedua;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN. Bjw.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 3 (tiga) bulan;3.

Penggugat:
ALEKSIUS JADUR
Tergugat:
1.Elisabeth Wene Djani
2.Lorensius Radho

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Lembar baju kaos warna hijau, bagian depan gambar boneka;Dikembalikan kepada MARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI;- Satu lembar celana pendek warna merah, garis-garis vertikal;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

AGERADHO Alias NOVI kekebun dengan memberitahu bahwa mama Anakkorban MARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI ada dikebun Terdakwasedang belah bambu padahal kenyataannya tidak;Bahwa Anak korban MARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI tidakmau diajak Terdakwa, tetapi Terdakwa memaksa Anak koroban MARIANOVITA AGE RADHO Alias NOVI dengan cara menggendong Anakkorban MARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI diatas pundakTerdakwa dan walaupunAnak korban MARIA NOVITA AGE RADHOAlias NOVI berontakberontak dengan menggunakan

mengarahkan kemaluannya yang sudah tegang kekemaluanAnak korban MARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI, dan pada saatTerdakwa memasukkan kemaluan kedalam kemaluan Anak korbanMARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI, kemaluan Anak korbanMARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI terasa sakit, lalu Kurang lebihsekitar 2 (dua) menit kKemaluan Terdakwa mengeluarkan cairan dibuangditanah;Bahwa pada saat Terdakwa memasukkan kemaluannya kekemaluanAnak korban MARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI, kemaluan Anakkorban MARIA NOVITA

, Terdakwa telah memaksa Anak korban MARIANOVITA AGE RADHO Alias NOVI untuk berhubungan badan layaknyasuami istri;Bahwa, awalnya Anak korban MARIA NOVITA AGE RADHO AliasNOVI sedang mencari kayu dipohon bambu di dekat rumah om SINA;Bahwa, kemudianTerdakwa mengajak Anak korban MARIA NOVITAAGE RADHO Alias NOVI ke kebun dengan memberitahu bahwa mamaAnak korban MARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI ada dikebunTerdakwa sedang belah bambu padahal kenyataannya tidak;Bahwa, Anak korban MARIA NOVITA AGE RADHO

49/Pid.Sus/2016/PN BjwAnak korban MARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI melihat kemaluanTerdakwa dalam keadaan sudah tegang;Bahwa, dalam keadaan Anak korban MARIA NOVITA AGE RADHOAlias NOVI tidur menengadah, Terdakwa membuka celana dalam Anakkorban MARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI dengan paksa, setelah ituTerdakwa mencium pipi kiri dan pipi kanan Anak korban MARIA NOVITAAGE RADHO Alias NOVI 1 (satu) kali dan Terdakwa menindih Anak korbanMARIA NOVITA AGE RADHO Alias NOVI dan Anak korban MARIA NOVITAAGE

Alias NOVI dengancara menggendong paksa Anak korban MARIA NOVITA AGE RADHO AliasNOVI diatas pundak Terdakwa dan sampai di kebun di dekat rumah milikTerdakwa kemudian Terdakwa menurunkan Anak korban MARIA NOVITAAGE RADHO Alias NOVI lalu membuka celana Anak korban MARIA NOVITAAGE RADHO Alias dan Terdakwa menindih Anak korban MARIA NOVITAAGE RADHO Alias NOVI, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwadalam melakukan perbuatannya melakukan kekerasan danpemaksaanterhadap Anak korban MARIA NOVITA AGE

Menetapkan anak bernama Muhammad Firza Pratama, tanggal lahir 13-03-2004, dan bernama Radho Dwi Febrian, tanggal lahir 17-02-2007, dibawah perwalian Pemohon (Amin Fauzi bin Abdul Muin);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, anak Pemohon bernama Muhammad FirzaPratama, tanggal lahir 13032004, dan bernama Radho Dwi Febrian,tanggal lahir 17022007, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo adalah anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dengan NinukYulianti yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2003 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Gondang Wetan Kabupaten PasuruanHlm.1 dari 11 hlm.

Bahwa Pemohon hendak menjual harta berupa rumahyang beralamat di Sidoarjo dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor2218 atas nama Pemohon untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut,namun ditolak oleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon belummelengkapi syarat adanya penetapan pengadilan mengenai perwalianterhadap anak bernama Muhammad Firza Pratama, tanggal lahir 13032004, dan bernama Radho Dwi Febrian, tanggal lahir 17022007;7.

Menetapkan anak bernama Muhammad FirzaPratama, tanggal lahir 13032004, dan bernama Radho Dwi Febrian,HIm.2 dari 11 hlm. Penetapan No. 0554/Pdt.P/2018 /PA.Sda.tanggal lahir 17022007, di bawah perwalian Pemohon (Amin Fauzi binAbdul Muin);3.

Penetapan No. 0554/Pdt.P/2018 /PA.Sda.bernama Muhammad Firza Pratama, tanggal lahir 13032004, danbernama Radho Dwi Febrian, tanggal lahir 17022007; Bahwa selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Pemohon dengan Ninuk Yulianti serta keluarga lain tidak adayang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon; Bahwa Ninuk Yulianti meninggal dalam keadaan Islam, dan Pemohonserta kedua anaknya juga beragama Islam;2.

Menetapkan anak bernama Muhammad Firza Pratama, tanggal lahir 13032004, dan bernama Radho Dwi Febrian, tanggal lahir 17022007, dibawahperwalian Pemohon (Amin Fauzi bin Abdul Muin);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Sidik bin Jamhari) terhadap Penggugat (Mutiara Tasya Amala binti Junaedi Radho Andini);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

Penggugat:
YOHANES SIN WEA
Tergugat:
1.Theodorus Rato
2.Fransiskus Meze
3.Don Bosco Wea
4.Maria Karmelia Ene
5.Yulius Herikalitus Bengu
6.Bernard Prinus
7.Cornelia Yashinta Radho
8.Yohanes Mayela Radho
9.Elisabeth Damiana Ene Djawa
10.Kornelia Nina Djawa
11.Bernadetha Tay Nina Djawa
12.Wilibrodus Nuru Djawa
13.Yohana Ndaumanu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (JULI HASTUTI Binti PATAH PARTOMIHARDJO) sebagai wali dari MUHAMMAD RADHO PRASTITO bin SUSIYANTO ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pol.L4629FE warna putih tersebut beserta STNKnya kepada terdakwa.Kemudian terdakwa menghubungi saksi MARCELLINUS RADHO aliasMARCEL untuk mencarikan terdakwa Rent Car. Selanjutnya oleh saksiMARCELLINUS RADHO alias MARCEL diantar ke JAVA RENT CARyang beralamat di Jalan Jojoran I Nomor 28 Surabaya kemudian tanpa seijindan sepengetahuan dari pemiliknya, sepeda motor Yamaha Mio No. PolL4629FE warna putih tersebut beserta STNKnya dijadikan jaminan untukmenyewa kendaraan mobil Toyota Avanza No. Pol.

dikembalikan oleh saksi karena sepeda motortersebut dijadikan sebagai jaminan oleh suami saksi untuk menyewa mobil merkAvanza dengan perantaraan Maecellinus dan sampai sekarang sepeda motor tersebutmasih berada di tempat penyewaan mobil yang bernama Java Rencar di daerah JojoranSurabaya, sedangkan mobil Avanza tersebut belum dikembalikan oleh suami saksi dan saksi tidak saksi tahu dimana keberadaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi IV tersebut; SaksiV : MARCELLINUS RADHO

Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubunganjmahram baik nasab ataupun radho (sesusuan);6. Bahwa Pemohon sudah pernah melamar calon isterinya tersebut dan diterima baik oleh orangtuan calon isteri anak Pemohon ;7.

surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dengan keterangan tambahan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melakukan peminangan/melamar calon istri anak pemohon denganorang tua calon istri anak Pemohon dan lamaran/pinangan tersebut telah diterima/disetujui ;~ Bahwa anak Pemohon dengan calon istn anak Pemohon telah intim dan samasama setujuuntuk melangsungkan pernikahan ;~ Bahwa antara Pemohon dengan calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahram, baik nasab,semenda maupun radho

Pemohon (M.Nasarudin bin Jahrudin) ; Bahwa antara Calon isteri dengan anak Pemohon (M.Nasarudin ) sudah pernah melakukanhubungan intim dan benar saat dalam keadaan hamil satu bulan ; Bahwa antara dirinya dengan calon suami sudah benarbenar saling mencintai danberketetapan hati untuk menikah;~ Bahwa dirinya telah dilamar oleh pihak keluarga Pemohon dan orang tuanya telah menerima;~ Bahwa antara dirinya dengan calon suami (M.Nasarudin bin Jahrudin ) tidak ada hubunganmahram baik nasab, semenda maupun radho

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Radho Siswanto Bin suyoto)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Amelia Aridhayanti Binti Jaenuri ) di sepan sidan Pengadilan Agama Tanjungkarang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan menurut hukum anak yang bernama YENDRI SINDYTIA PETHAN, Perempuan lahir di Lekona pada tanggal 18 Januari 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 70/TL.2/RN/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rote Ndao tanggal 13 Nopember 2006 dan anak RADHO PETHAN, laki laki lahir di Lekona pada tanggal 22 Februari 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran An.

Radho Pethan, No. 76/TL.2/RN/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rote Ndao tanggal 10 Januari 2011 yang berhak mengasuh dan mendidik adalah Penggugat ; -------------------------5.

Menetapkan menurut hukum bahwa anak anak PENGGUGATdan TERGUGAT yang masing masing bernama YENDRI SINDYTIAPETHAN perempuan yang lahir di Lekona pada tanggal delapan belasbulan januari tahun dua ribu tiga sebagaimana tercatat dalam aktakelahiran nomor 70 / TL.2 / RN / 2011 tanggal delapan januari tahundua ribu sebelas dan RADHO PETHAN laki laki yang lahir diLekonapada tanggal dua puluh dua bulan februari tahun dua ribu tujuhsebagaimana tercatat dalam akta kelahiran nomor 76 / TL.2/ RN /2011 tanggal

Radho Pethan, No.76/TL.2/RN/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rote Ndaotanggal 10 Januari 2011 (diberi tanda P.3) ;. Foto Copy Kartu Keluarga No. 53140510011163 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CapilKabupaten Rote Ndao (diberi tanda P

Bahwa antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan mahram baik nasab ataupun radho ( sesusuan );6. Bahwa anak perempuan Pemohon sudah pernah dilamar oleh calonsuaminya tersebut dan diterima baik oleh Pemohon dan keluarga;7.

Pemohon telah menjalin hubungan cinta (berpacaran) denganseorang lakilaki bernama Rustam bin Husen; Bahwa anak Pemohon dengan Rustam bin Husen sering bertemu dan pergbersama; Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah karena takut melakukanhubungan terlarang;halaman 13 dari 14 halaman,Penetapan Nomor 494/Pdt.P/2020/PA.BmBahwa keluarga Rustam bin Husen telah melamar, dan keluarga anakPemohon telah menyetujuinya;Bahwa anak Pemohon dengan Rustam bin Husen tidak ada hubungannasab/sedarah, sepersusuan,(radho

Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calon suamianak Pemohon tersebut bernama Rustam bin Husen,yang menerangkansebagai berikut:Bahwa calon suami anak Pemohon telah menjalin hubungan yang sangatdekat dan siap menikah dengan anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon dan keluarganya telah melamar kekeluarga anak Pemohon dan sudah diterima serta tidak ada yang keberatanatas lamaran tersebut;Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah maupun sepersusuan (radho

syarat formil saksi sebagaiman aketentuan pasal 171 R.Bg;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan duaorang saksi tersebut yang menerangkan bahwa antara anak Pemohon dancalon suaminya telah menjalin hubungan cinta (Pacaran) sejak Juni 2020,hubungan nya sangat dekat karena sering bertemu keluarga, dan calon suamianak Pemohon telah melakukan lamaran kepada keluarga Pemohon dandisetujui, Serta antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah, sepersusuan (radho

RADHO MILO menikahdengan lakilaki yang bernama RAJA dan melahirkan anak perempuanyang bernama DAE RADHO. DAE RADHO menikah dengan lakilakiyang bernama MANU dan melahirkan anak perempuan yang bernamaRINGA DAE. RINGA DAE menikah dengan JAWA dan melahirkan anakperempuan yang bernama DAE RINGA.

DAE KIKO menikah dengan SIPA danmelahirkan RADHO DAE. RADHO DAE menikah dengan WEO danmelahirkan MEZE RADHO.

DAE KIKO menikah dengan SIPA danmelahirkan RADHO DAE. RADHO DAE menikah dengan WEO danmelahirkan MEZE RADHO. MEZE RADHO menikah dengan GELA danmelahirkan WASO MEZE (lakilaki), KEQ MEZE (lakilaki) dan BEGUMEZE (lakilaki);5.

Bahwa sebagai ahli waris Sao Suri Zia dan sebagai pemilik sahtanah sengketa maka Almarhum Yuliana Meze Radho (ibu kandungPenggugat I) telah memberi ijin kepada beberapa penggarap yangmeminta untuk menggarap tanah Sao Suri Zia yang masih merupakansatu kesatuan dengan tanah sengketa;8.

Wua (almarhum) ;Bahwa Nelu Ngilo yang mempersuamikan Nay Wua mempunyai 2(dua) orang anak lakilaki yang bernama Deghe Nelu (almarhum)dan Paulus Manu Nalu (almarhum), dan Deghe Nelu mempunyaiseorang istri bernama Meo Uge, dan dari perkawinannyamelahirkan 5 orang anak yaitu Petrus Deze (lakilaki), Yoseph Nale(lakilaki), Maria Nelu (perempuan), Martha Noa (perempuan), danNikolaus Lami (lakilaki);Bahwa Paulus Manu Nelu (lakilaki) anak ke 2 (dua) dari Nelu Ngilodan Nay Wua, mempinyai istri bernama Idju Radho

dan dariperkawinannya melahirkan 2 (dua) orang anak yaitu Balbina Reo(Tergugat ) dan Yohanes Lengi (almarhum) ;Bahwa selanjutnya oleh karena Nelu Ngilo sudah meninggal dunia,maka secara adat pada tahun 1968 datanglah Gabriel Radho yangpada saat itu menjabat sebagai Kepala Sekolah Dasar Katolik Naru2 dan juga menjabat sebagai Dewan gereja, untuk memintakepada Paulus Manu Nelu sebagian bidang tanah adat untukdijadikan pembangunan Sekolah Dasar Katolik Naru 2, akan tetapiobyek yang dijadikan pembangunan

Sekolah Dasar Katolik Naru 2pada waktu itu berada diluar dari tanah adat seluas + 15.460 M2tersebut ;Bahwa selanjutnya pada tahun 1970, maka Gabriel Radho kembalimendekati Paulus Manu Nelu untuk kembali meminta sebagiandari tanah seluas + 15.460 M2 untuk didirikan bangunan daruratSekolah Dasar Katolik Naru 2, dan atas permintaan itu laludikabulkan oleh Paulus Nalu Nelu sehingga pada tahun 1970tersebut maka di atas tanah seluas + 15.469 M2 sebagiannyadibangun sekolah darurat, dan dilanjutkan pada

Nikolaus Lami ;Bahwa anak kedua bernama Paulus Manu Nelu menikahseorang wanita bernama lIju Radho dan melahirkan 2 (dua)orang anak yaitu 1. Yohanes Langi 2.

GABRIEL RADHO : Lahir di Naru 07 September 1940, lakilaki,Pekerjaan Pensiunan, Agama Katholik, Alamat di YLN.

Leonardus Ruba, 4) Fabianus Mau, 5), Gabrial Radho,6).Petronela Dhone Kenge,7.) Arnoldus Balu, 8.) Theresia Roja. 9.) Mikael Rau, 10).Lusia Meo Moi, 11.) Maria Nau Ripo,12) Benadheta Deze, 13). Benadheta Nai 14.)Pius Lena Dhey,15) Hermanus Suri, 16).Philipus Nilu 17.) Petronela Nou,18)YulianusRaro Bai, 19.)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Radho Oktafian Bin Drs.