Menyatakan terdakwa HARDENSI Als DINCI BIN RAIBIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARDENSI Als DINCI BIN RAIBIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;3.

HARDENSI ALS DINCI BIN RAIBIN

Pasal 76 E UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HARDENSI Als DINCI BIN RAIBIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN CABUL ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARDENSI Als DINCI BIN RAIBIN oleh karenaitu

Raibin H. Bakri
5.Baiq sukah Ahli Waris dari Senah
6.Lalu Hidayat Ahli Waris dari Senah
7.Lalu Badrun Ahli Waris dari Senah
8.Baiq Rafni Ahli Waris dari Senah
9.Lalu Marsan Ahli Waris dari Senah
10.Safiyah Ahli Waris dari Adenan
11.Nasir Ahli Waris dari Adenan
Tergugat:
1.H. AZHARI
2.Sukini Binti H. Azhari
3.Sukiwah Binti H. Azhari

Raibin H. Bakri, bertempat tinggal di Dusun Beremi Rt 001Desa Jagaraga Kec.

Raibin BakriSebelah Utara : Selokan / ParitSebelah Selatan : Jalan RayaSelanjutnya disebut sebagai :Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 190/Pdt.G/2018/PN.Mtr3. Bahwa tanah sengketa seluas 40 are berjumlah 4 petak yang terletak dilokasi Dusun Beremi, Desa Jagaraga Kecamatan Kuripan KabupatenLombok Barat (NTB) adalah tanah sawah yang berasal dari kepemilikanorang tua kami yang bernama H.

Raibin BakriHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 190/Pdt.G/2018/PN.MtrSebelah Utara: Selokan / ParitSebelah Selatan : Jalan RayaAdalah sah milik para penggugat.4. Menyatakan sebagai hukum perbuatan para tergugat yang memiliki danmenguasai tanah sawah sengketa dari tahun 2002 sampai sekarangadalah perbuatan melawan hukum.5.

Raibin BakriSebelah Utara : Selokan / ParitSebelah Selatan : Jalan RayaAdalah sah milik para penggugat.Menimbang, bahwa seperti yang diuraikan dalam posita gugatanPara penggugat menyatakan bahwa obyek sengketa seluas 40 are yangterletak di lokasi Subag Tegal Dusun Beremi, Desa Jagaraga, KabupatenLombok Barat NTB dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah sawah Hajjah FatmahSebelah Barat : Tanah sawah H.

Raibin BakriSebelah Utara : Selokan / ParitSebelah Selatan : Jalan RayaSedangkan dalam petitumnya adalah Menyatakan sebagai hukum tanahsengketa berupa tanah sawah seluas 20 are (2 petak) yang terletak dilokasi Subag Tegal Dusun Beremi, Desa Jagaraga, Kecamatan KuripanKabupaten Lombok Barat (NTB) dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah sawah Hajjah FatmahSebelah Barat : Tanah sawah H.

Bahwa pada saat menikah, nama Pemohon yang tertera dalam bukukutipan akta nikah adalah Rani Raibin binti Raibin Mamonto.3.

perbedaan penulisan identitas Pemohon dalam Akta Kelahiran(P.2), Kartu Keluarga (P.3), Kartu Tanda Penduduk (P.1) dan Ijazah SMA (P.4),tertulis nama Pemohon yang benar adalah PEMOHON, sedangkan dalamKutipan Akta Nikah (P.5) tertulis nama Pemohon adalah Rani Raibin.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon'= yangdikuatkan buktibukti surat bahwa nama Pemohon sebenarnya adalahPEMOHON, namun ketika akad nikah ada kesalahan penulisan namaPemohon, sehingga dalam akta nikah ditulis dengan nama Rani Raibin

Raibin dan ada bangunan Rumah ;Bahwa saksi tinggal di daerah tersebut dan saksi pernah kerja diatastanah tersebut saat itu ;Bahwa yang menguasai tanah 20 are yang menjadi tanah sengketasaat ini yaitu H. Azhar ;Bahwa setahu saksi anak dari H. Bakri yaitu ada 6 orang, yang 1.Hasanah, 2. Raenah, 3. H. Raibin, 4. H. Mustajab, 5. H. Munadi danyang ke 6. Hj. Siti Mariam;Bahwa setahu saksi yang lebih dahulu menguasai tanah tersebutantara H. Bakri dengan H. Azhari yaitu H.

Raibin dan ada bangunan Rumah ; Bahwa saksi tinggal di daerah tersebut dan saksi pernah kerja diatas tanahtersebut saat itu Bahwa umur saksi lebih kurang 18 tahun saat bekerja di atas tanah tersebut Bahwa saksi bekerja bersama orang tua saksi saat itu ;Halaman 20 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. MtrOo HHH HH ff fH foCIBahwa orang tua saksi Sudah meninggal dunia ;Bahwa hasil panen tanah tersebut di bawah kerumah H.

Raibin dengan rumah H. Azhari lebihkurang 200 meter ;Bahwa setahu saksi rumah H. Azhari tersebut berada di Desa Bermi ;Bahwa saksi tidak pernah kerumah H. Azhari dan saksi hanya pernah lewatSaja Saat itu ;Bahwa saksi tidak tahu istri dari H. Azhar!Bahwa saksi tidak tahu tentang di sengketakan di Pengadialan Agamasebelumnya ;Halaman 21 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Raibin saat ini ;Bahwa saksi tidak tahu yang menyuruh H. Raibin mengerjakan sawahtersebut ;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya tanah tersebut dari H. Bakri pindah ke H.Azhari;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara H. Bakri dengan H. Azhari tersebutBahwa setahu saksi H. Azhari menguasai tanah sengketa tersebut setelahH. Bakri meninggal dunia ;Halaman 22 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Mtr Bahwa saksi tidak tahu darimana H.

Bakri Bermimenguasai tanah sengketaMenimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut diatas tidak tahu asalusul obyek yang di sengketa kan oleh Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat II danTergugat Ill mengajukan bukti surat T2.3.1 yakni Putusan Nomor88/Pdt.G/2008/P.A.GM antara HM Raibin Bin H.Bakri,dkk melawan Hj.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMMAD AMAN Bin RAIBIN) dengan Pemohon II (ENUR Binti IRTA) yang dilangsungkan pada tanggal di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;
4.

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2016/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :MUHAMMAD AMAN Bin RAIBIN, Umur tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kop.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MUHAMMAD AMANBin RAIBIN) dengan Pemohon II (ENUR Binti IRTA) yangdilangsungkan pada tanggal di wilayan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kemang KabupatenBogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kemang KabupatenBogor;4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Naroji Al Basari bin Raibin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Sugiati binti Sukir) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

RAIBIN H. BAKRI, 3. H. MUNADI H. BAKRI, 4. HJ. SITI MARIAM H. BAKRI, 5. BAIQ MARSUKAH AHLI WARIS DARI SENAH (ALM), 6. LALU BADRUN AHLI WARIS DARI SENAH (ALM), 7. BAIQ RAFNI AHLI WARIS DARI SENAH (ALM), 8. LALU MARSAN AHLI WARIS DARI SENAH (ALM), 9. SAFIYAH AHLI WARIS DARI ADENAN (ALM), dan 10. NASIR AHLI WARIS DARI ADENAN (ALM) tersebut;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kosasih bin Emen) terhadap Penggugat (Intan Hutagalung binti Raibin Hutagalung).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabilkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Raibin Taeo Bin Japar Taeo) tergadao Penggugat (Asria Midu Binti Muhaimin Midu);
4. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabilkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Raibin Taeo Bin Japar Taeo) tergadao Penggugat (Asria Midu Binti Muhaimin Midu);
4. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

RAIbin H. MOCH RIDOI dan Nama Pemohon II : ISTIYO NINGSIH binti MUSTAWItempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 15 Juli 1964, dan karenanya paraPemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4 dan P.5) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MOCH.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : TARYONO RAIbin RAI tempat tanggal lahir : Singosari, 26 Tahun dan Nama PemohonIl: PRISTIWATI ASTUTI binti SYAMSUL ARIFIN tempat tanggal lahir :Lawang, 28051964, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 177/50/VII/1985, tanggal 10 Juli 1985, diubah menjadi NamaPemohon : TARYONO RO'S bin RAI, tempat tanggal lahir : Malang,Halaman9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0645/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg.16 Januari 1959, dan Nama Pemohon Il : PRISTIWATI ASTUTIK

dinubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikahmenurut Agama Islam, yang menikah di hari Jumat tanggal 13 September2013, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Jumade dengan mahar berupa uang Rp.100.000, dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Raibin

Raibin bin H. Bakri
H. Mustajab Bakri bin H. Bakri
H. Munadi Bakri bin H. Bakri
Hj. Siti Mariam binti H. Bakri
Baiq Sukah binti L. Tahir
Tergugat:
Hj Aisah alias Runik binti Amaq Runik

bagi terdakwa dan efekpencegahan bagi masyarakat, Putusan Majelis hakim tersebut tidakmempertimbangkan Rasa Keadilan Bagi korban tindak pidana ini yang akanselalu dihantui oleh rasa ketakutan atas perbuatan pelaku tindak pidanapencurian dengan kekerasan seperti yang telah dilakukan oleh terdakwa danpelaku lainnya serta dengan dasar alasanalasan tersebut diatas penuntutumum berkesimpulan bahwa terhadap kesimpulan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwa RAIFALDO Alias RAIBin

Nyapah Masjid RT. 005 RW. 002 Kelurahan Nyapah,Kecamatan Walantaka, Kota Serang;Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 1291/Pdt.P/2019/PA.SrgKedua orang saksi tersebut secara terpisanh dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Raibin Sunjaya dan Pemohon II bernama Maria Ulfah binti

berupa :Halaman 10 Putusan Perkara Nomor 106/Pid.B/2017/PN.Bta> 1 (satu) bilah senjata tajam jenis sangkur dengan panjang + 30 (tigapuluh) Cm bergagang plastik warna hitam, 1 (Satu) batang bambu warnahijau dengan panjang + 120 (seratus dua puluh) Cm milik terdakwaGusti Putu Endra Bin Gusti Ketut Tunas.Dimusnahkan> 1 (satu) bilah senjata tajam jenis sangkur dengan panjang + 40 (empatpuluh) Cm milik saksi korban gung Ngurah Rai Bin Agung Oka.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saudara Agung Ngurah RaiBin

Rastono bin Raibin, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dukuh Durensari RT.003 RW.003, Desa Duren Ombo,Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya secaraagama Islam saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatahun 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah

Adapun skema silsilah keluarga dari MUNATIYAH adalah sebagai berikut : LAHA sauDARA RAIBIN B.PUAMI JUAL KE B marRGI ASTINA WH SUTRAMO: SEPUPUAHY AH EeHJ.KHOSEN MARSULAH MUNATYAHNAFILA PUHIRA SUSIYAH en 5.

(satu juta rupiah) pada saat ikrar talak diucapkan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan hak asuh anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama RA bin RC (7 tahun) dan RAIbin RC (1 tahun), Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak keberatan terhadaptuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut, oleh karena itu patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa anak adalah amanah dari Allah, swt kepada keduaorang tuanya, yang berhak dan berkewajiban terhadap anaknya, namun diHalaman 16 dari 20 halaman Putusan nomor