Pemohon:
Ramayanto

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana NOVIE RAMAYANTO, Amd., tersebut

NOVIE RAMAYANTO, Amd

Menyatakan Terdakwa PERI RAMAYANTO Bin RAHMAD., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian .2. Menghukum Terdakwa PERI RAMAYANTO Bin RAHMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

PERI RAMAYANTO Bin RAHMAD

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa dalamPeradilanTingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : PERI RAMAYANTO Bin RAHMAD.Tempat Lahir : Langsa.Umur / Tanggal Lahir : 29 Tahun/16 Agustus 1985.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Dusun Setia Bakti Gampong Lhok BaniKec.

dengan tanggal08 September 2015.Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.B/2015/PN LgsSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan.Memperhatikan barang bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penuntut Umum karena didakwa sebagai berikutBahwa ia Terdakwa PERI RAMAYANTO

Menyatakan Terdakwa PERI RAMAYANTO Bin RAHMAD terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan TINDAKPIDANA PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PERI RAMAYANTO BINRAHMAD dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.

bahwa kini perlu diuraikan dan dipertimbangkanunsurunsur tersebut apakah unsurunsur tersebut dapatterpanuhi.Unsur ke1 : Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalampasal ini ialah orang atau subyek hukum lain sebagai pelakudari tindak pidana yang sedang diperiksa dan diadili dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, adanya bukti surat serta faktafakta hukumsebagaimana terurai diatas, menurut pendapat Majelis TerdakwaPERI RAMAYANTO

Menyatakan Terdakwa PERI RAMAYANTO Bin RAHMAD., terbuktisecarapidanasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pencurian .2. Menghukum Terdakwa PERI RAMAYANTO Bin RAHMAD oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4(empat)bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

DEWI FITRIA HALIM lawan NOVIE RAMAYANTO

Buana Raya Blok B1/3, Pondok Cikunir Indah, Jatibening,Bekasi 17412, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20September 2018Disebut Pembanding semula Penggugat;MelawanNOVIE RAMAYANTO, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. Kapten PattimuraNo.177, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta;Disebut Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca berturutturut:1.

SOEBIJANTO, SH & REKAN (PenasehatHukum NOVIE RAMAYANTO, A.Md) dikembalikan ke PenyidikBARESKRIM MABES POLRI dengan petunjuk (P19) sesuai Surat Nomor: B2551/E2/Epp.1/10/2017 tanggal 9 Oktober 2017.2.

Bahwa pada akhir tahun 2011 PENGGUGAT (DEWI FITRIA HALIM)datang ke rumah TERGUGAT (NOVIE RAMAYANTO, A.Md) di SOLOdengan tujuan untuk berkenalan secara langsung dan menyampaikanbahwa dirinya senang memperoleh keuntungan dari investasi sahamyang dikelola oleh TERGUGAT, kemudian PENGGUGAT (DEWI FITRIAHALIM) menanyakan kepada TERGUGAT saham apa yang bagus,PENGGUGAT mau ikut lagi, dan oleh TERGUGAT dijawab tidak bisadiprediksi pada saat ini, harus dilinat dulu di pasar dan PENGGUGAT(DEWI FITRIA HALIM)

Bahwa kemudian PENGGUGAT (DEWI FITRIA HALIM) melakukanpengiriman uang kepada TERGUGAT (NOVIE RAMAYANTO, A.Md)untuk diinvestasikan pada saham yang dikelola PENGGUGAT.. Bahwa TERGUGAT diminta datang ke BANDUNG oleh PENGGUGATuntuk diperkenalkan dengan beberapa orang teman PENGGUGAT,antara lain TINA SETIADI, SIMON KHOSAN, ALVIN PRANAJAYA, JULIASETIADI dan KOESMAN, pertemuan terjadi pertengahan bulanRamadhan (Puasa) tahun 2012 di HUMMING BIRD CAFE BANDUNG..

SIMON KHOSAN dan ALVIN PRANAJAYA bertanya kepadaTERGUGAT (NOVIE RAMAYANTO, A.Md) saham apa yang bagusya? dijawab oleh TERGUGAT kalau periode kemarin saham TRAM,karena secara nilai permintaan dan penawaran sedang bagus.Halaman 12 Putusan No. 66/Padt/2019/PT SMG8.Bahwa pada saat itu saham TRAM tidak termasuk dalam saham bluechip (saham yang stabil nilainya).c.

Menyatakan Terdakwa I SALDA RAMAYANTO Bin KHAIDIR KARIM dan Terdakwa II KHAIDIR Bin ABDUL KARIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DIMUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ; ---2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan ; ---------------3.

- SALDA RAMAYANTO BIN KHAIDIR- KHAIDIR BIN ABDUL KARIM

88/Pid.B/2016/PN.Ttn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa ; Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SALDA RAMAYANTO

Ttnkepada Majelis Hakim agar Terdakwa diberikan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa telah mendengar pula tanggapan dari PenuntutUmum atas pembelaan / permohonan Para Terdakwa tersebut, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan Tuntutannya semula, sedangkan ParaTerdakwa juga menyatakan tetap dengan pembelaan / permohonannya semulaMenimbang, bahwa para Terdakwa telah diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut : KESATUa Bahwa terdakwa SALDA RAMAYANTO BIN KHAIDIR

Sesampainya saksi ABDUL RAHMAN diwarung terdakwaKHAIDIR saksi tidak dapat bertemu dengan terdakwa KHAIDIR melainkanbertemu dengan terdakwa SALDA RAMAYANTO yang merupakan anakdari terdakwa KHAIDIR. Kemudian saksi ABDUL RAHMAN berkata kepadaterdakwa SALDA SALDA, TOLONG BILANG SAMA BAPAKMU,BAPAKMU ITU SAKIT APA TIDAK, KALAU SAKIT BEROBAT DULU, INISPANDUK SAYAN YANG CETAK KENAPA BAPAKMU YANG AMBIL?dan tetapi terdakwa SALDA tidak menjawab apapun.

Menyatakan Terdakwa SALDA RAMAYANTO Bin KHAIDIR KARIM danTerdakwa Il KHAIDIR Bin ABDUL KARIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DIMUKA UMUM SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karena itu,dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) Bulan ; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 22 enn ee4.

Pemohon:
KURNIADI PRAMITA ABADI
Termohon:
NOVIE RAMAYANTO

Menyatakan bahwa NOVIE RAMAYANTO dan RATNA HAPSARI dalamkeadaan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengansegala akibat hukumnya; 3. Menunjuk salah satu Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang sebagai Hakim Pengawas;4. Menunjuk dan Mengangkat: a.

Foto Copy Surat Penolakan Pencairan Cek Bank BCA, No : CY694322, sebesar Rp 20.000.000.000,dengan alasan saldo rekeningatas nama NOVIE RAMAYANTO tidak cukup, telah bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda : P 6a ;. Foto Copy Surat Penolakan Pencairan Cek Bank BCA, No : CY694322, sebesar Rp 20.000.000.000, dengan alasan saldo rekeningatas nama NOVIE RAMAYANTO tidak cukup, telah bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda : P 6b ;.

Foto Copy Surat Penolakan Pencairan Cek Bank BCA, No : CY694322, sebesar Rp 20.000.000.000,, dengan alasan saldo rekeningatas nama NOVIE RAMAYANTO tidak cukup, telah bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda : P 7 ;. Foto Copy Somasi . , kepada Bp.

Foto Copy, Aplikasi setoran /transfer/kliring/inkaso Mandiri , pengirim :NOVIE RAMAYANTO, penerima : KURNIADI PRAMITA ABADI ,uang yang dikirim sejumlah /total Rp 222.000.000.000, ( Dua RatusDua Puluh Dua Milyard Rupiah ) , telah bermaterai cukup dan sesuaidengan tindasan/ aslinya, kemudian diberi tanda : T 3f;.

Foto Copy , Aplikasi setoran / transfer / kliring / inkaso Mandiri, tanggal: 08 05 2014, pengirim : NOVIE RAMAYANTO , penerima :BENNY TJOKROSAPUTRO, uang yang dikirim sejumlah / total Rp12.000.000.000, ( Dua Belas Milyard Rupiah ), telah bermateraiPutusan 23 dari 30 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPKPU/2018/PN Niaga Smgcukup dan sesuai dengan tindasannya / aslinya , kemudian diberitanda: T 3g ; 10.Foto Copy, Aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Mandiri, tanggal : 07 05 2014, pengirim : NOVIE RAMAYANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ramayanto Mohamad alias Andika telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ramayanto Mohamad alias Andika oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan penahanan yang telah dijalani terdakwa

Penuntut Umum:
SAHWAL, SH
Terdakwa:
RAMAYANTO MOHAMAD Alias ANDIKA

Penggugat:
DEWI FITRIA HALIM
Tergugat:
NOVIE RAMAYANTO

Penuntut Umum VS RIFKI HERIYANTO ALS YAYAN BIN ALM RAMAYANTO (Terdakwa)

Aceh Selatan;Bahwa yang melakukan pengancaman adalah Terdakwa sendiri sertayang menjadi korban adalah saksi Salda Ramayanto;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi SaldaRamayanto dengan cara Terdakwa mengacungkan parang ke arah saksiSalda Ramayanto;Bahwa sebelum mengancam saksi Salda Ramayanto denganmenggunakan parang, beberapa saat sebelumnya Terdakwa menyuruhsaksi Salda Ramayanto untuk melihat (menjemput) ibu saksi SaldaRamayanto yaitu Sdri.

Abduraahman;Bahwa setelah melerai pertengkaran tersebut Terdakwa datang ke arahsaksi Salda Ramayanto dengan membawa sebilah parang, kemudianTerdakwa mengayunkan parang tersebut dengan menggunakan tangankanan terdakwa ke arah wajah saksi Salda Ramayanto, namun saksiSalda Ramayanto langsung mengelak;Bahwa kemudian saksi Salda Ramayanto langsung berlari ke arah GORTapaktuan;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi SaldaRamayanto karena Terdakwa kesal terhadap saksi Salda Ramayanto yangtidak

TtnBahwa benar sebelum mengancam saksi Salda Ramayanto denganmenggunakan parang, beberapa saat sebelumnya Terdakwa menyuruhsaksi Salda Ramayanto untuk melihat (menjemput) ibu saksi SaldaRamayanto yaitu Sdri. Epi atau Upik yang sedang menjaga parkir di depangerbang wisata Tapak, namun saksi Salda Ramayanto tidakmenghiraukannya dengan mengatakan Untuk apa saya lihat, saya sedangmenjaga warung!

Abduraahman;Bahwa benar setelah melerai pertengkaran tersebut Terdakwa datang kearah saksi Salda Ramayanto dengan membawa sebilah parang, kemudianTerdakwa mengayunkan parang tersebut dengan menggunakan tangankanan terdakwa ke arah wajah saksi Salda Ramayanto, namun saksiSalda Ramayanto langsung mengelak;Bahwa benar Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi SaldaRamayanto karena Terdakwa kesal terhadap saksi Salda Ramayanto yangtidak menghiraukan perkataan Terdakwa sebelumnya agar saksi SaldaRamayanto

ada di warung Saksi Salda Ramayanto;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan antara Terdakwa dansaksi Salda Ramayanto telah terjadi perdamaian ;Hal 11 dari 17 Putusan Nomor : 81/Pid.B/2016/PN.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa RAMAYANTO Als. AMBON Bin LANGKOANItelah terbuktibersalah melakukan tindak pidana perbarengan penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMAYANTO Als.

Penuntut Umum:
MARYANI MELINDAWATI, SH
Terdakwa:
RAMAYANTO ALS AMBON BIN LANGKOANI