RAODHA ABBAS, SH., tersebut yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;---------------------------------2. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagianya dengan verstek ;-------------------------------------------------3. Menyatakan rumah/bangunan yang terletak di Jalan A. Magga Amirullah No. 149 Sengkang adalah merupakan Hak Para Penggugat dan Tergugat ;----------------------------------4. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;---------5.

ANDI MUHAEMIN ABBAS, Bsc DKK LAWANBESSE RAODHA ABBAS

Magga Amirullah Nomor 149Sengkang, dan apabila BESSE RAODHA ABBAS, SH aniMUHTAR, SH., telah memiliki rumah, maka bersediamengosongkan rumah tersebut tanpa menuntut ganti rugidalam bentuk apapun, akan tetapi BESSE RAODHA padasaat itu belum menempati rumah karena kontrakan rumahdi Jalan A. Malingkaan Nomor 21 Sengkang masih5. Bahwa pada tanggal 17 November 1998 H.

., berjanji tidak mengingkarikepemilikan Hak Milik istri saya BESSE RAODHA, SH.

RAODHA (Tergugat) dan Para Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mengetahuimengenai surat perjanjian antara UKKAS yang merupakanSsuami dari almarhumah BESSE HAWA dengan BESSE RAODHA(Tergqugat) jf See Hr Se GHP SIS 9 I Gs i13Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 1989 diatastanah obyek sengketa ada 1 (satu) rumah yang berdiridan yang tinggal adalah BESSE RAODHA (Tergugat) bersmadengan MUHTAR (suami Tergugat) yang sekarang sudahmeninggal dunia, dan saat ini yang tinggal diatas tanahobjek

ABBASMAPPAONANG 7 rrr rrr tr rrr rr rr rrrBahwa saksi tinggal di Makassar dirumah almarhum H.ABBAS MAPPAONANG semasa saksi masih sekolah pada tahunBahwa pada tahun 1987, yang tinggal ditanah objeksengketa adalah BESSE RAODHA (Tergugat) ;Bahwa ada 2 (dua) rumah yang ada diatas tanah objeksengketa semasa BESSE RAODHA (Tergugat) tinggal, yaiturumah batu dan rumah kayu yang menjadi perbengkelan ;21Bahwa setahu saksi, tidak ada hubungan keluarga antaraBESSE RAODHA (Tergugat) dengan orang yang menempatiBahwa

BESSE RAODHA. 7 m mcm rc se ee ssBahwa sepengetahuan saksi pada tahun 1974 yangmenempati tanah objek sengketa adalah almarhum H.

Menetapakan Pemohon sebagai Wali Pengampu terhadap Fista Aulia untuk mengurus Administrasi yang berhubungan penandatanganan Akta Jual Beli sebidang tanah peninggalan almarhumah Raodha binti Karim Dg. Sutte;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa kematian Raodha binti Karim Dg. Sutte dikarenakan sakit jantung.Semasa hidupnya almarhumah Raodha binti Karim Dg. Sutte adalahseorang ibu rumah tangga dan memiliki sebidang tanah di Jalan Lasoso,Kelurahan Kabonena, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu. Tanah tersebutmerupakan tanah warisan bersama dari Almarhum Indomi yaitu ibukandung dari almarhumah Raodha binti Karim Dg. Sutte dan tanah tersebuttelah dijual oleh saudarasaudara almarhumah ;4.

anak keduanyabernama Fista Aulia masih berumur 12 (dua belas) tahun; Bahwa almarhumah Raodha bersaudara 10 (sepuluh) orang dan orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Raodha, danmempunyai sebidang tanah warisan bersama kesepuluh saudaranya; Bahwa saudarasaudara almarhumah Raodha sepakat untuk menjualtanah warisan tersebut, namun Notaris masih memerlukan adanyakesepakatan dari ahli waris almarhum Raodha yaitu kedua orang anaknyadan anak yang bernama Fista Aulia masih di bawah

umur;Hal 5 dari 11 Pent No 44/P/2017/PA Pal Bahwa semua saudara almarhumah Raodha sepakat menunjuk Pemohonsebagai wali Pengampu dari Fista Aulia untuk menyelesaikan urusan jualbeli terhadap tanah warisan orang tua almarhumah Raodha; Bahwa Pemohon sebagai bapak yang baik dan mampu bertanggungjawab dan memahami hakhak anaknya; Bahwa tujuan permohonan Pemohon yang saksi ketahui untukmenetapkan agar Pemohon sebagai wali Pengampu terhadap Fista Auliayang masih di bawah umur dan belum cakap bertindak

semua ahli waris, dan ahli waris almarhumah Raodha yang berhakmewarisi bagianya almarhumah masih ada yang di bawah umur yaitu FistaAulia, sehingga di perlukan adanya penetapan wali Pengampu kepadaPemohon sebagai ayah kandung dari Fista Aulia;Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis dihubungkan denganketerangan saksisaksi, dan keterangan Fikri bin Asnawir, maka diperolehfakta sebagai berikut:= Bahwa pemohon dengan almarhumah Raodha adalah suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak yaitu Fikri

Menetapakan Pemohon sebagai Wali Pengampu terhadap Fista Aulia untukmengurus Administrasi yang berhubungan penandatanganan Akta Jual Belisebidang tanah peninggalan almarhumah Raodha binti Karim Dg. Sutte;3.

Bahwa telah meninggal dunia seorang wanita bernama Raodha binti KarimDg. Sutte di rumah karena sakit jantung, pada tanggal 21 Februari 2016 dirumah sesuai Kutipan Akta Kematian No. 55/Umum/2016/2016 tanggal 29Februari 2016 ;2. Bahwa semasa hidupnya, Raodha binti Karim Dg.

Bahwa kematian Almarhumah Raodha binti Karim Dg. Sutte dikarenakansakit jantung. Semasa hidupnya Almarhumah Raodha binti Karim Dg. Sutteadalah seorang ibu rumah tangga dan memiliki sebidang tanah di JalanLasoso, Kelurahan Kabonena, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu. Tanahtersebut merupakan tanah warisan dari Almarhumah Indomi yaitu ibukandung dari Almarhumah Raodha binti Karim Dg. Sutte ;.

Menetapkan Penetapan Wali Pengampu ini dipergunakan untukpengurusan penandatanganan akta jual beli sebidang tanah yangditinggalkan oleh Almarhumah Raodha binti Karim Dg. Sutte ;4. Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali pengampu yang berhak untukmengurus segala administrasi yang berhubungan dengan pengurusanpenandatanganan akta jual beli tanah di hadapan Notaris Irwan yangberalamat di Jalan Sungai Wera, Kelurahan Ujuna, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu ;5.

Ijazah SD miik Budianto, 3 (tiga) lembar Foto Copy Ijazah Madrasah Tsanawiyah milik Budianto ; 3 (tiga) lembar copy Ijazah SD miik Novita Sari, 3 (tiga) lembar Foto Copy Ijazah SMP milik Novita Sari, 3 (tiga) lembar foto warna ukuran 3X4 miik Novita Sari, 3 (tiga) lembar foto warna ukuran 4X6 milik Novita Sari ; 3 (tiga) lembar copy Ijazah SD miik Fery Febriantoro, 3 (tiga) lembar Foto Copy Ijazah Madrasah Tsanwiyah miik Fery Febriantoro ; 3 (tiga) lembar copy Ijazah SD miik Raodha

Nur, 3 (tiga) lembar Foto Copy Ijazah Madrasah Tsanawiyah milik Raodha Nur, 3 (tiga) lembar foto copy Ijazah SMK milik Raodha Nur ;Dikembalikan kepada yang berhak masing-masing saksi yaitu Ferawati, Imas Fitri, Sri Wulandari, Oot Nur Cholis, Moh.

Rianto, Yuliani, Nerfianti, Rahmawati, Novianti, Budianto, Novita Sari, Fery Febriantoro dan Raodha Nur ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

tiga) lemb ah SD miik Budianto, 3 (tiga) lembar Foto Copy ljazahMadrasa nay ah milik Budianto ;Y 3 (tig copy ljazah SD miik Novita Sari, 3 (tiga) lembar Foto CopyOF milik Novita Sari, 3 (tiga) lembar foto warna ukuran 3X4 miik Novitai, 3 (tiga) lembar foto warna ukuran 4X6 milik Novita Sari ; 3 (tiga) lembar copy ljazah SD miik Fery Febriantoro, 3 (tiga) lembar Foto Copybar foto warna ukuran 4X6 milik Novianti ;ljazah Madrasah Tsanwiyah miik Fery Febriantoro ;Y 3 (tiga) lembar copy ljazah SD miik Raodha

Nur, 3 (tiga) lembar Foto Copyljazah Madrasah Tsanawiyah milik Raodha Nur, 3 (tiga) lembar foto copy ljazahSMK milik Raodha Nur ;Putusan No. 18/Pid.B/2013/PN.Dgl.

Rianto, Yuliani, Nerfianti, Rahmawati, Novianti,Budianto, Novita Sari, Fery Febriantoro dan Raodha Nur ;4.

Nur, 3 (tiga) lembar Foto Copyljazah OO iyah milik Raodha Nur, 3 (tiga) lembar foto copy ljazahSMK miliDike epada yang berhak masingmasing saksi yaitu Ferawati, Imasor Oot Nur Cholis, Moh.

Rianto, Yuliani, Nerfianti, Rahmawati,ianti, Budianto, Novita Sari, Fery Febriantoro dan Raodha Nur ;6. mbebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Donggala pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 oleh kami DENI LIPU, SH.,sebagai Hakim Ketua Majelis, FITRI NOHO, SH., dan RANDA F. NURHAMIDIN, SH.

., (Almarhum) besama istrinyapada saat itu (Besse Raodha Abbas, S.H.), diatas tanah tersebut adalahhanyalah sebatas menumpang berdasarkan surat perjanjian kesepakatanantara UKKAS GASASI, BA ( Suami BESSE HAWA (almarhuma)), tertanggal19 Agustus 1998, dan surat pernyataan H. ABBAS MAPPAONANG, SH,tertanggal 23 Nopember 1998, serta surat MUHTAR, SH. Almarhum yangditujukan kepada HJ. A.

., bersama Istrinya BESSE RAODHA ABBAS, S.H., bersamasaudaranya (para terlawan) Sebagaimana keadaan bangunan sekarang ,sehingga dengan demikian secara hukum sangat jelas bahwa tanah tersebutmerupakan harta bawaan para pelawan dan terlawan IV yang diperoleh dariorang tuanya Almarhum H. ABBAS MAPPAONANG, S.H.

dikatakn hal tersebut tidak masuk akal yaitupada poin ke dua yang mengatakan bahwa apabila besok lusa sayameninggal lebin dahulu maka tanah beserta rumah tersebutdikembalikan kepada orang tua dan saya sebagai anak tidak menuntutganti rugi.Justru bukti poin ke dua dan diperkuat bukti P3, ternyata memperkuatdalil gugatan para pelawan/para pembanding/para pemohon kasasibahwa obyek sengketa sekarang adalah harta warisan almarhumH.Abbas Mappaonang, SH, dan haJ tersebut didepan persidanganterlawan IV (Besse Raodha

No. 798 K/Ag/2013depan persidangan terlawan IV (Besse Raodha Abbas, S.H.,) telahmengakui kebenarannya di depan persidangan yang terhormatberdasarkan hal tersebut diatas gugatan para pelawan/pembanding/pemohon kasasi sangat beralasan hukum untuk diperimbangkandalam penyelesaian perkara ini.7.

Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Agama Makassar lebih kelirulagi dalam penerapan hukumnya, mengatakan bukti P8, P9, P10,P11,P12, dan P15 yang menyatakan tidak berkaitan dengankepemilikan obyek sengeta sekarang adalah pertimbangan yang tidakmencerminkan rasa keadilan dalam penegakan hukum.Justru dalam buktibukti tersebut sangat jelas bahwa rumah/obyeksengketa sekarang benar telah direnovasi oleh para pelawan danterlawan IV (Besse Raodha Abbas, S.H.,), sehingga gugatan parapelawan/pembanding/pemohon

Prona III, NO.73,RT.83, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan;2 RAODHA, Tempat, Tanggal Lahir : Kalukubula, 06 Oktober 1975, Agama : Islam,Pendidikan : SLTA/Sederajat, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jl. Prona II,NO.73, RT.83, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan.Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ; Susunan persidangan Pengadilan Negeri Balikpapan adalah sebagai berikut :1. HOUTMAN L.TOBING,S.H. sebagai Hakim Tunggal ;2.

Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Raodha), diberi tanda buktiP2;3. Foto copy sesuai aslinya Kartu Keluarga Para Pemohon , diberi tanda P3;4. Foto copy sesuai aslinya, Kutipan Akta Nikah Para Pemohon, diberi tanda P4 ;5.

Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 30 Agustus 2010 telah lahir seorang anakyang diberi nama NAYLAH NAFISA AYU, jenis kelamin Perempuan, adalah anakKetiga dari Para Pemohon suami isteri SUPRAPTO (Ayah) dan RAODHA (Ibu) ;3.

Prona II, NO.73,RT.83, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan;2 RAODHA, Tempat, Tanggal Lahir : Kalukubula, 06 Oktober 1975, Agama : Islam,Pendidikan : SLTA/Sederajat, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jl. Prona II,NO.73, RT.83, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan.Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ; Susunan persidangan Pengadilan Negeri Balikpapan adalah sebagai berikut :1. HOUTMAN L.TOBING,S.H. sebagai Hakim Tunggal ;2.

Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Raodha), diberi tanda buktiP2;3. Foto copy sesuai aslinya Kartu Keluarga Para Pemohon , diberi tanda P3;4. Foto copy sesuai aslinya, Kutipan Akta Nikah Para Pemohon, diberi tanda P4 ;5.

Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 30 Agustus 2010 telah lahir seorang anakyang diberi nama NAYLAH NAFISA AYU, jenis kelamin Perempuan, adalah anakKetiga dari Para Pemohon suami isteri SUPRAPTO (Ayah) dan RAODHA (Ibu) ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basri Tule bin Bakri Tule) kepada Penggugat (Raodha Tongko binti Atjo Tongko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2018/PA.Lwk.a Mma v >aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat, yang diajukanoleh :Raodha Tongko binti Atjo Tongko, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaDimpalon Baru, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai.Selanjutnya disebut Penggugat;MelawanBasri Tule bin Bakri Tule, umur 37 tahun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basri Tule bin Bakri Tule)terhadap Penggugat (Raodha Tongko binti Atjo Tongko);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Luwuk, pada tanggal 8 Maret 2018 untuk sidang tanggal 15 Maret2018, lalu Tergugat dipanggil lagi tanggal 19 Maret 2018 untuk sidang tanggal 22Maret 2018.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Raodha Tongko, NIK 7201035008860002,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenBanggai tanggal 26 November 2012. Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telahdiperiksa dan dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen. Oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1, paraf dan tanggal;2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Basri Tule bin Bakri Tule)terhadap Pengugat (Raodha Tongko binti Atjo Tongko); Putusan No. 132/G/2018/PA.Lwk Hal. 15 dari 17hal.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 Masehi bertepatan tanggal 4 Rajab 1439Hijriyah. Oleh kami : H. A. Zahri, SH.

JUNAIDI bin BASINENG AZIS) kepada Penggugat (RAODHA binti H.MALINGKAI);

Menyatakan terdakwa BESSE RAODHA ABBAS, SH. BINTI H. ABBASMAPPAONANG tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu dan Kedua Jaksa Penuntut Umum terse but;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari kedua dakwaan tersebut;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.

Menetapkan agar barang bukti berupa: Foto copy Akta Jual Beli, Akta Peralihan hak, Surat Pernyataan dan suratpengantar Akta Jual Beli yaitu bukti T1 sampai dengan 131; Foto copy bukti PU. 1 dan PU.2;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ini,Sedangkan uang sebesar Rp. 15.860.750, (Lima belas juta delapan ratusenam puluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dikembalikan kepada yangberhak yaitu terdakwa BESSE RAODHA ABBAS, SH. ;5.

No. 673 K/Pid/2011 BahwaMajelis Hakim mempunyai ikatan kolegalitas emosional yang tidakperlu ditunjukkan oleh karena Terdakwa BESSE RAODHA ABBAS, S.H.,BINT H.

Raodha Abbas, S.H, No. 39/NOT/2017, tanggal 29Agustus 2017, Andi Merna Macca binti Drs. Andi Matjtja ZA (PemohonIV) berdasarkan Surat Kuasa yang disahkan oleh Notaris Bs. RaodhaAbbas, S.H, No. 38/NOT/2017, tanggal 29 Agustus 2017 dan AndiIrvan Matjtja bin Drs. Andi Matjtja ZA (Pemohon VI) berdasarkan SuratKuasa yang disahkan oleh Notaris Bs.

Raodha Abbas, S.H, No.40/NOT/2017, tanggal 29 Agustus 2017;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon .Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdalam Register Perkara Nomor 414/Pdt.P/2017/PA.Skg tanggal 11 September2017 telah mengemukakan

Prona III, NO.73,RT.83, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan;2 RAODHA, Tempat, Tanggal Lahir : Kalukubula, 06 Oktober 1975, Agama : Islam,Pendidikan : SLTA/Sederajat, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jl. Prona III,NO.73, RT.83, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan.Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ; Susunan persidangan Pengadilan Negeri Balikpapan adalah sebagai berikut :1. HOUTMAN L.TOBING,S.H. sebagai Hakim Tunggal ;2.

Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Raodha), diberi tanda buktiP2;3. Foto copy sesuai aslinya Kartu Keluarga Para Pemohon , diberi tanda P3;4. Foto copy sesuai aslinya, Kutipan Akta Nikah Para Pemohon, diberi tanda P4 ;5.

Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 30 Agustus 2010 telah lahir seorang anakyang diberi nama NAYLAH NAFISA AYU, jenis kelamin Perempuan, adalah anakKetiga dari Para Pemohon suami isteri SUPRAPTO (Ayah) dan RAODHA (Ibu) ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rizal bin Mahfud) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lulu Raodha binti Abdoun) didepan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan penetapan

gos sl all oxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara:Rizal bin Mahfud, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun GriyaIdola RT.001 RW.020, Desa Labuhan Sumbawa,Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa,sebagai Pemohon;melawanLulu Raodha

Memberi izin kepada Pemohon (Rizal bin Mahfud) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Lulu Raodha binti Abdoun) didepan sidangPengadilan Agama Sumbawa Besar;4.

Raodha Abbas, S. H.Bahwa berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan,maka Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang C.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutus sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan Pemohon Drs. Andi Syahrazad. P bin Andi Palawarukka,Pemohon II Andi Pancawati bin Andi Palawarukka, dan Pemohon Ill AndiHal 2 dari 5 hal. Pen. No.240/Pdt.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mansur bin Ladopu) terhadap Penggugat (Raodha, S.Ag binti Yunus Latukara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima

Raodha Binti M Radi Ahmad, Surat Nomor:R/182/VIV2017/Rumkit Bhay Tgl 13 Juli 2017 an. Wawan K dan surat Nomor:R/183/VIV2017/Rumkit Bhay Tgl 13 Juli 2017 an. Marhanluturmas Als Tata.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) hurufa jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNO.REG.PERK : PDM 144/PL/09/2017 tanggal 7 Nopember 2017 yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Raodha Binti M Radi Ahmad, Surat Nomor:R/182/VIV2017/Rumkit Bhay Tgl 13 Juli 2017 an. Wawan K dan surat Nomor:R/183/VIV2017/Rumkit Bhay Tgl 13 Juli 2017 an.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Irmansyah ID, S.Kom. bin Muh Idrus K) terhadap Penggugat (Raodha binti Mallingkai);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluhribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Nur Raodha binti Irfan untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernamaWawan bin Bahar Dg Lotong ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 450000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar bin Tanzil) terhadap Penggugat (Raodha binti Junaedi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan

Raodha Abbas, SH. Notaris di Sengkang;Bahwa sesuai Akta Pernyataan Pembagian harta H. Tansi tersebut, dimanasawah obyek sengketa dalam perkara ini menjadi bagian Darni (Penggugat),sehingga menurut hukum sawah obyek sengketa adalah milik sah Darni(Penggugat);Bahwa anakanak H. Tansi telah menguasai, mengambil dan menikmatibagiannya masingmasing sesuai penetapan pembagian H.

Raodha Abbas,SH, tertanggal 14Agustus 2017;2. BuktiP2 : Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012 NOP: 79.13.080.0050330107.0 atas namaWajib Pajak Tangsi, tertanggal 1 Maret 2012;3. BuktiP3 : Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2008 NOP: 79.13.080.0050330107.0 atas namaWajib Pajak Tangsi, tertanggal 2 januari 2008;4.

Raodha Abbas, SH. diSengkang dan sesuai Akta tersebut, sawah objek sengketa dalam perkara a quomenjadi bagian Darni (Penggugat), sehingga menurut hukum sawah objek sengketaadalah milik sah Penggugat, akan tetapi bagian Penggugat yaitu sawah objeksengketa dalam perkara a quo dikuasai dan digarap oleh Haji Ambo Era (Tergugat)tanpa izin dan tanpa persetujuan Penggugat selaku pemilik, sehingga dengandemikian perbuatan Tergugat tanpa hak menguasai dan menggarap sawah milikPenggugat yaitu sawah objek sengketa

Raodha Abbas,SH,tertanggal 14 Agustus 2017, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap AktaPernyataan Pembagian Harta tersebut adalah akta yang dibuat dihadapan pejabatberwenang sehingga dengan sendirinya merupakan akta otentik dan dari AktaPernyataan Pembagian Harta tersebut juga terlinat bahwa tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara a guo merupakan bagian dari Penggugat, sebagaimanaterdapat pada halaman 5 dalam akta tersebut, sehingga dengan demikian telahnyata bahwa tanah objek sengketa adalah