Menyatakan Terdakwa I HERI GUNAWAN als FERRY bin RAPINGI dan Terdakwa II DUDUN bin ABDUL ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan orang mati3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HERI GUNAWAN als FERRY bin RAPINGI dan Terdakwa II DUDUN als DUDUNG dengan pidana penjara masing-masing selama 14(empat belas) tahun ; 4.

HERI GUNAWAN als FERRY bin RAPINGI DUDUN bin ABDUL ROHMAN

HERI GUNAWAN alias FERY bin RAPINGI danterdakwa 2.

Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi bersama terdakwa2. Dudun alias Dudung bin Abdul Rohman dan saksi Andi Saputra alias Andiserta Syahdan alias Putra (DPO), kemudian terdakwa 1.

HeriGunawan alias Fery bin Rapingi dan saksi Andi Saputra alias Andi kalau korbansudah sekarat dan tidak bergerak lagi setelah dipiting lehernya dan ditinggaldikamar kost, selanjutnya terdakwa 1. Heri Gunawan alias Fery bin Rapingimembagibagikan uang milik korban yang diambil dari ATM dengan perincianterdakwa 1. Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi bersama terdakwa 2.

RAPINGI BIN TARKIYAH) terhadap Penggugat (CATU BINTI SAMAD);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

RAPINGI BIN TARKIYAH

Pembanding/Tergugat : Tafsir bin Rapingi
Terbanding/Penggugat : Sri Yuliana binti Suharto

HERI GUNAWAN alias FERY bin RAPINGI2. DUDUN alias DUDUNG bin ABDUL ROHMAN

Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi bersama terdakwa2. Dudun alias Dudung bin Abdul Rohman dan saksi Andi Saputra alias Andiserta Syahdan alias Putra (DPO), kemudian terdakwa 1.

Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi bersama terdakwa 2.Dudun alias Dudung bin Abdul Rohman dan saksi Andi Saputra alias Andi sertaSyahdan alias Putra (DPO) menunggu disekitar kamar kost tersebut.

HeriGunawan alias Fery bin Rapingi dan saksi Andi Saputra alias Andi kalau korbansudah sekarat dan tidak bergerak lagi setelah dipiting lehernya dan ditinggaldikamar kost, selanjutnya terdakwa 1. Heri Gunawan alias Fery bin Rapingimembagibagikan uang milik korban yang diambil dari ATM dengan perincianterdakwa 1. Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi bersama terdakwa 2.

M.Ba Bin (Alm) RAPINGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;

M.Ba Bin Alm RAPINGI

M.Ba Bin Alm Rapingi ditangkaptanggal 24 Mei 2019 dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:d.2.Penyidik sejak tanggal 25 Mei 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juni 2019sampai dengan tanggal 23 Juli 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2019 sampai dengan tanggal11 Agustus 2019. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampai dengantanggal 4 September 2019.

M.Ba Bin (Alm)RAPINGI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHP sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa Drs. H. DANDI SUBANDI.M.Ba Bin (Alm) RAPINGI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selurunnya dengan masapenahanan sementara yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

M.Ba Bin (Alm)RAPINGI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana.KeduaPrimairBahwa ia terdakwa Drs. H. DANDI SUBANDI. M.Ba Bin (Alm) RAPINGIpada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekira jam 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di JI.

M.Ba Bin (Alm)RAPINGI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN MlSubsidairBahwa ia terdakwa Drs. H. DANDI SUBANDI. M.Ba Bin (Alm) RAPINGIpada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekira jam 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di JI.

M.Ba Bin (Alm)RAPINGI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan dan persidangan dilanjutkan untuk prosespembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Setelah korban Sabur alias Riky telungkuplalu Terdakwa 1 Aldino alias Dimas mengurut badan korban Sabur alias Riky ,setelah mengurut badan korban sekitar jam 19.00 wib Terdakwa 1 Aldino aliasDimas mengirim sms kepada saksi Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi yangberbunyi masuk dan Terdakwa Aldino alias Dimas mematikan lampu sebagaikode untuk melakukan penggerebekan, tidak lama kemudian sekitar jam 20.00wib saksi Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi bersama saksi Dudun aliasDudung bin Abdul Rohman

Setelah korban merasabersalah kemudian saksi Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi mengambilbarangbarang milik korban yaitu uang tunai sejumlah Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dan 1 (satu) unit handphone Balckberry. Kemudian saksi HeriGunawan alias Fery bin Rapingi mengambil kartu ATM BNI milik korban yangada dalam dompet dan kemudian secara paksa saksi Heri Gunawan alias Fery binRapingi meminta nomor PIN kepada korban.

Setelah mendapat nomor PIN lalusaksi Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi pergi keluar membawa kartu ATMberikut Handphone Blacberry milik korban untuk mengambil uang tunai sejumlahRp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) di ATM BNI Soy Mini Mart MampangJakarta Selatan, sedangkan dompet berisi KTP milik korban ditinggal dikamarkost tersebut.Bahwa setelah saksi Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi keluar dari kamarkost, lalu korban berusaha kabur dan dihalangi oleh saksi Dudun alias Dudung binAbdul Rohman

Sekitar jam 21.00 wib saksi Dudun alias Dudung bin AbdulRohman dan Terdakwa 1 Aldino alias Dimas bertemu dengan saksi HeriGunawan alias Fery bin Rapingi dan Terdakwa 2 Andi Saputra alias Andidisamping Plaza Gajah Mada Jakarta Pusat dan saat itu saksi Dudun alias Dudungbin Abdul Rohman bersama Terdakwa Aldino alias Dimas menceritakan kepadasaksi Heri Gunawan alias Fery bin Rapingi dan Terdakwa 2 Andi Saputra aliasAndi kalau korban sudah sekarat dan tidak bergerak lagi setelah dipiting lehernyadan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Darin bin Warna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wailah binti Rapingi) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
   

mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Darin bin Warna, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunBengkeng RT.014 RW.003 Desa Mereng, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang, sekarangberdomisili di Dusun Bengkeng RT.002 RW.001 DesaMereng, Kecamatan Warungpring, KabupatenPemalang, sebagai Pemohon;MelawanWailah binti Rapingi

Memberi izin kepada Pemohon (Darin bin Warna) untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon (Wailah binti Rapingi) di depan sidangPengadilan Agama Pemalang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Drs.

Memberi izin Kepada Pemohon (Darin bin Warna) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Wailah binti Rapingi) di depan sidangPengadilan Agama Pemalang;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

dengan Kantor Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon sebagaiTergugat ll, sehingga jelas yang dilakukan Tergugat merupakanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang telah merugikan Penggugat;Bahwa Tergugat telah melakukan roya, berdasarkan Surat Roya Nomor:B.1190VI / KCP / ADK / 10 / 2016, tanggal 11 Oktober 2016 dari PT.Bank Rakyat Indonesia (persero) Tok, Kantor Cabang Pembantu Patrol,melalui Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu Tergugat Ill, dimanaatas agunan Sertifikat Hak Milik Ahmad Jured Bin Rapingi

Kerugian Materiil; Kerugian dari agunan berupa tanah SHM No. 606, luas 2.520 M2,atas nama Ahmad Jured Bin Rapingi Nasikhah dengan nilai Halaman 4 dari 56 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.ldmaharga jual telah ditaksir Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;~=2 aan nanan nnn eee cence cence Bangunan gedung wallet 2 (dua) lantai luas bangunan 90 M2 atasnama Amad Jured Bin Rapingi Nasikhah, dengan nilai harga jualtelah ditaksir Ro. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah); Tabungan hak milik Ahmad

meskipun ada upaya hukum banding,verzet maupun kasasi;=9 no nanan naan ne ne eee.Bahwa Penggugat telah berulangkali minta kepada Tergugat agarbersedia menyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan, akan tetapisseilellu italy scarjesee erect neretennene eect aes etna Halaman 5 dari 56 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.ldm12.Bahwa Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV tetap ditarik dalamperkara ini, karena bagaimanapun juga, untuk proses penerbitan SHMNo. 606 luas 2.520 M2 atas nama Ahmad Jured Bin Rapingi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MATLUBI alias CAMAT bin WASLIMIN dan Terdakwa II JAELANI alias CEMONG bin RAPINGI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana atas diri para terdakwa yaitu terdakwa I MATLUBI alias CAMAT bin WASLIMIN

dan terdakwa II JAELANI alias CEMONG bin RAPINGI (Alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

Rapingi ;Bahwa selama membina rumah tangga para Pemohon belum pernah cerai dantelah dikaruniai 3 orang anak, yaitu :1. Nur Pujiarti, umur 26 tahun;2. Istikharoh, umur 22 tahun;3. Sadam Risqi, umur 15 tahun;Bahwa para Pemohon bermaksud akan mendaftar ibadah haji pada tahun 2018namun oleh Kementrian Agama Kab. Tegal (Kemenag Kab.

Rapingi bin Taswid, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi RT.03 RW.05, Desa Tuwel, Kecamatan Bojong , Kabupaten Tegal.

Rapingi binTaswid (pakdhe Pemohon ID);Menimbang, bahwa bukti surat Pl dan P2 merupakan fotokopi akta autentik sertatelah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sedangkan bukti P3 merupakan bukti aslisurat dari Pejabat berwenang dan telah diberi materai sesuai ketentuan perundanganyang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang

Mengabulkan permohonan Pemohonsecara verstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon(AHMAD NASIKIN RIKAM bin RAPINGI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROMLAH binti RUSMADI) didepan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwojati Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu

PUTUSANNomor 2679/Pdt.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentutingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai talak antara :AHMAD NASIKIN RIKAM bin RAPINGI, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal diDesa Kaliurip Rt.04 Rw.03 Kecamatan PurwojatiKabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LawanROMLAH

Alat Bukti Saksi:SAKSII: RATUM bin RAPINGI, Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyahalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sahmenikah pada bulan Pebruari 2008 ;Hal3dari 8 hal. Put.No.2679/Pdt.G/2013/PA.

perkawinan yaitu ceraigugat, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohonsecara verstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon(AHMAD NASIKIN RIKAM bin RAPINGI

Memberi izin kepada Pemohon (NUR AZIZ bin KASAN RAPINGI) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (SUMARSIH binti MUJITO) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo;-----------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);-------------------------------

A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ;NUR AZIZ bin KASAN RAPINGI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Supir, Tempat kediaman di Dusun Klurahan RT.007 RW. 003, Desa Depok, Kecamatan Kalibawang,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANSUMARSIH binti MUJITO, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh, dahulu bertempat kediaman di DusunMijen

Memberikan ijin kepada Pemohon (NUR AZIZ bin KASAN RAPINGI) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (SUMARSIH binti MUJITO) dihadapansidang Pengadilan AgamaW onosobo 22 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnee3.

Memberi izin kepada Pemohon (NUR AZIZ bin KASAN RAPINGI) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (SUMARSIH bintiMUJITO) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosob0o;114. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1433 Hijriyah oleh kamiDrs.

Saksi pertama : TAUFIK bin RAPINGI, umur 38 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai kakak kandung Penggugat, keduanya adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sekarang ikutbersama dengan Penggugat ; Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Kendalrejo, kecamatan Petarukan, kabupatenPemalang selama 8 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan diJakarta selama 2 bulan dan terakhir di rumah orang tua Penggugat

Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat tertandaP.1 sampai dengan P.3 dan dua orang saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;/ Menimbang.....Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti Tergugattelah pergi dari Desa Kendalrejo Kecamatan Petarukan KabupatenPemalang sampai sekarang tidak diketahui dengan jelas alamat sertatempat tinggalnya di Indonesia;Menimbang, bahwa saksi TAUFIK bin RAPINGI

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa di Blok Jumat Rt 004/Rw002, Kelurahan Palabuhan, Kecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka pada tanggal 30 Desember 2006 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : Rapingi karena sakit;
3. Menyatakan pencatatan Kematian atas nama Rapingi terlambat;
4. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majalengka untuk melaporkan

pencatatan kematian dari seorang laki-laki bernama Rapingi yang telah meninggal dunia dikarenakan sakit, pada tanggal 30 Desember 2006 di Blok Jumat Rt 004/Rw002, Kelurahan Palabuhan, Kecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka;

atas nama Rapingi tersebut;

H.Sidikmerupakan pemilik tanah sawah (sekarang objek sengketa) yang terletak diBlok Putat Agung atau Blok 17 Desa Mekarjaya Kecamatan ComprengKabupaten Subang sebagai pemberian atau bagian warisan dari almarhumH.Sidik yang luasanya 2 (dua) bahu atau sekira 14.026 M2 dengan batasbatas : Sebelah utara : Sawah Teti Wanti dan Hj.Naimah, Sebelah selatan : galeng/pematang bawan, Sebelah barat > Sawah Hj.Naimah, dan Sebelah timur : sawah Rapingi/Sanawi.Tercatat pada 2 (dua) lembar SPPT dengan NOP 32.15.150.005.0030085.0dan

Munala Hasan almarhum (Suami Tergugat) seluas +/ 7.100 M2 atau1 (satu) bahu, seharga pasaran setempat Rp 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dengan batasbatas : Sebelah utara > Sawah Hj.Naimah, Sebelanselatan : galeng/pematang bawan, Sebelah barat : sawah H.Munala, dan Sebelah timur : sawah Rapingi/Sanawi.sebagaimana ternyata pada Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 15 7 1985 yang ditanda tangani oleh Saripah sebagai Pihak dan H.Munalasebagai Pihak 2 di atas kertas segel Rp 25 yang berlaku

Bahwa awalnya Hj.Saripah bt.H.Sidik merupakan pemilik tanah sawah(sekarang objek sengketa) yang terletak di Blok Putat Agung atau Blok 17Desa Mekarjaya Kecamatan Compreng Kabupaten Subang sebagaipemberian atau bagian warisan dari almarhum H.Sidik yang luasanya 2(dua) bahu dengan batasbatas : Sebelah utara : Sawah Teti Wanti dan Hj.Naimah, Sebelah selatan : galeng/pematang bawan, Sebelah barat > Sawah Hj.Naimah, dan Sebelah timur : Sawah Rapingi/Sanawi.Tercatat pada 2 (dua) lembar SPPT dengan NOP

Munala Hasan almarhum (suami Tergugat/Penggugat dalamrekonpensi) seluas +/ 7.100 M2 atau 1 (Satu) bahu, seharga pasaransetempat Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) denganbatasbatas : Sebelah utara > Sawah Hj.Naimah, Sebelanselatan : galeng/pematang bawan, Sebelah barat : Sawah H.Munala, dan Sebelah timur : sawah Rapingi/Sanawi.sebagaimana ternyata pada Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 15 7 1985 yang ditanda tangani oleh Saripah bt.H.Sidik sebagai Pihak danH.Munala sebagai Pihak

Sebelah timur dengan sawah Rapingi/Sanawi;b. Sebelah selatan dengan jalan setapak (jalan sawah);c. Sebelah barat dengan sawah Hj. Naimah;d. Sebelah utara dengan sawah Teti Wanti dan Hj. Naimah;Kepada Para Penggugat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlahRp1.000.000.00 (Satu Juta Rupiah) setiap hari, apabila Tergugat lalaimemenuhi putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;8.

Hasan Basri Rapingi Bin Rapingi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hj. Kaonah Binti Kama) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545000 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Rapingi bin Suradi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT.01, RW.01, Kampung Amunkay,Hal. 3 dari 9 Hal.

Penetapan No 1/Pdt.P/2020/PA.Mrkdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Rahmat bin Saijdyo dan Rapingi bin Suradi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Pemohon

Menetapkan sah perkawinan Penggugat ( Rukhana binti Rapingi) dengan Tergugat ( Suwanto bin Ridwan) yang dilaksnakan pada tanggal 19 april 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon.
4.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUWANTO Bin RIDWAN) terhadap Penggugat (RUKHANA Binti RAPINGI);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Rojudin bin Rapingi) terhadap Penggugat (Susi Susanti binti Sayib);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Mukyin bin Rapingi, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan TukangKayu, tempat tinggal di Dusun Talkondo RT.004 RW.005 Desa Serang,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang :Bahwa ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat;dan Tergugat menikah pada bulan April 2010; Bahwa setelah;menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi selama 7tahun 7 bulan; Bahwa selama;berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarunial;1 orang anak, yang saat