Menyatakan Terdakwa ROTIM Bin KUMPUL bersalah melakukan tindak pidana Penculikan secara bersama - sama. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan. 3. Menetapkan lamanya masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan 5.

Rotim Bin Kumpul

Nama lengkap : Rotim Bin Kumpul2. Tempat lahir : Batang3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/1 Juli 19724. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dukuh Getas RT.22 RW.07 Desa GetasKecamatan Bawang Kabupaten Batang7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Rotim Bin Kumpul ditahan dalam tahanan rutan masing masing oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 4 Mei 2017 sampai dengan tanggal 23 Mei 2017Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Mei 2017sampai dengan tanggal 2 Juli 2017Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2017 sampai dengan tanggal 2 Juli2017. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal15 Juli 2017.

Barang SiapaBahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah siapapun juga yangmenjadi subjek hukum dan mampu bertanggung jawab secara hukum, dalam hal iniadalah pelaku dari suatu tindak pidana yaitu ROTIM Bin KUMPULdimana telahdihadapkan ke depan Persidangan dan mengerti terhadap apa yang didakwakankepadanya dan membenarkan identitasnya.Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Ad.2.

Kodir, saksi Nur Hariyanto, saksi Kusnul Soli, saksiJamzuri, saksi Rotim, Lelaki Ali dan Lelaki Herman sepakat untuk mengambil saksi LuifYulianto dari keluarga saksi Luif Yulianto, kKemudian Para Terdakwa melepaskan saksiLuif Yulianto setelah mendapat tebusan uang tunai sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah), Terdakwa, saksi Moch.

Kodir, saksi Nur Hariyanto, saksi Kusnul Soli,saksi Jamzuri, saksi Teguh Rahono, saksi Rotim, saksi Ali dan saksi Herman kemudianmembagi uang yang didapatkan dari keluarga saksi Luif Yulianto, Terdakwa, saksiMoch.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama YURIKE DUWI FATUR ROHIDA binti ROTIM ANDRIYAN dengan calon suaminya bernama MOHAMAT ABDUL KOHAR bin SATRIYO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
ROTIM ANDRIYAN bin SUPAT

ROTIM HARAHAP

ROTIM HARAHAP yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah diperiksa di penyidikan danmembenarkan keterangan tersebut;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan terdakwamelakukan tindak pidana kekerasan dalam rumah tanggaterhadap isteri terdakwa yang bernama Sri Winingsih;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2013sekitar pukul 02.00 wib di sepanjang perjalanan ke kotaPekanbaru. tepatnya di Jalan Maredan dan jugasesampainya di rumah terdakwa di JI.

ROTIM HARAHAPdan dalam persidangan tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa .Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi, danselanjutnya akan dipertimbangkan apakah memenuhi unsurunsurberikutnya ;Ad.2. Unsur Melakukan kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan /penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka dan termasuk pula sengajamerusak kesehatan orang.

ROTIM H+bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam rumah tangga 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniyang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIS SETIAWAN, SE
Terdakwa:
ROTIM

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENADAHAN.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
Sanam Saeful Anwar Bin Rotim

Nama Lengkap : SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM.2. Tempat Lahir : Bekasi.3. Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun/ 23 Maret 1974.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat Tinggal : Kp. Cisalak Rt.001 Rw. 005 Desa Sumur Batu KecBantar Gebang Kota Bekasi.7. Agama > Islam.8. Pekerjaan : Wiraswasta.Halaman 1 dari 31 Halaman, Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PNCkrTerdakwa ditangkap tanggal 1 Agustus 2019.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa SANAM SAEFUL ANWAR bin ROTIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANAM SAEFUL ANWAR bin ROTIMdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula.Setelah mendengar Tanggapan, Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut.Bahwa Terdakwa SANAM SAEFUL ANWAR bin ROTIM

H.SUEB dan YAYAT HIDAYAT BinISAM.Bahwa saksi tidak memberikan komisi kepada saksi SUPANDI Als PANDI Bin.H.SUEB maupun YAYAT HIDAYAT Bin ISAM.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 sekirapukul 01.30 wib

Menyatakan Terdakwa SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM, terbukti Secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN PENADAHAN.2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Suliyah binti Sukis al Bungkik alias Torip al Rotin alias Rotim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fatikhun bin Mad Mufid alias Kliwon al Mad Mufid (alm);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa anak pemohon (Suliyah Binti Sukis al Bungkik alias Rotip al Rotinalias Rotim) berstatus gadis dan calon suami anak Pemohon (Fatikhun BinMad Mufid alias Kliwon al Mad Mufid (alm)) berstatus jejaka;5.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak Pemohon (Suliyah BintiSukis al Bungkik alias Rotip al Rotin alias Rotim) yang belum berusia 19tahun, dan baru berusia 17 tahun 1 bulan;Hal. 2 dari 13 Hal. Pen. No 681/Pdt.P/2020/PA.Ba10.11.2..

Bahwa antara anak Pemohon(Suliyah Binti Sukis al Bungkik alias Rotip alRotin alias Rotim) dan calon suami anak Pemohon (Rahman alias RokhmanBin Muharto (alm)) tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa anak Pemohon (Suliyah Binti Sukis al Bungkik alias Rotip al Rotinalias Rotim) meskipun baru berusia17 tahun 1 bulan namun kondisi fisik dantanggung jawab sudah seperti layaknya orang dewasa dan sudah siap untukmenjadi seorang ibu rumah tangga;.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(Suliyah Binti Sukis al Bungkik alias Rotip al Rotin alias Rotim) untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama (Fatikhun Bin Mad Mufidalias Kliwon al Mad Mufid (alm));3.

cinta dan sangat berkeinginan untuk menikah denganSuliyah binti Sukis al Bungkik alias Torip al Rotin alias Rotim dan telah siapHal. 4 dari 13 Hal.

terhadap saksi Luif Yulianto kemudianmeminta tebusan uang ke keluarga saksi Luif Yulianto, Lelaki Rotimdan Lelaki Herman kemudian setuju dengan rencana Terdakwa danLelaki Muhammad Ali, Terdakwa kemudian menghubungi saksiMochammad Qodir Bin Sarkawi(disidangkan secara terpisah) untukmelaksanakan rencana pemerasan terhadap saksi Luif Yulianto,Terdakwa, Lelaki Rotim dan Lelaki Herman kemudian; Bahwa pada 1 April 2017 sekitar Pukul 23.00 Terdakwa, LelakiHerman(Masih dalam pencarian) dan Lelaki Rotim(

Pasusukan RT.4 RW.2 KecamatanBawang Kabupaten Batang;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN BtgBahwa awalnya Terdakwa menghubungi saksi Mochammad Qodir BinSarkawi (disidangkan secara terpisah) untuk melaksanakan rencanapenculikan terhadap saksi Luif Yulianto, Terdakwa, Lelaki Rotim danLelaki Herman kemudian pada 1 April 2017 sekitar Pukul 23.00Terdakwa, Lelaki Herman Masih dalam pencarian) dan Lelaki Rotim(disidangkan secara terpisah) bertemu dengan saksi Mochammad QodirBin Sarkawi, saksi

Pasusukan RT.4 RW.2 KecamatanBawang Kabupaten Batang;Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi saksi Mochammad Qodir BinSarkawi (disidangkan secara terpisah) untuk melaksanakan rencanapenculikan terhadap saksi Luif Yulianto, Terdakwa, Lelaki Rotim danLelaki Herman kemudian pada 1 April 2017 sekitar Pukul 23.00Terdakwa, Lelaki Herman(Masih dalam pencarian) dan Lelaki Rotim(disidangkan secara terpisah) bertemu dengan saksi Mochammad QodirBin Sarkawi, saksi Nur Haryanto, saksi Kusnul Soli Bin Kobro Wahono(

merencanakan penculikanterhadap saksi Luif Yulianto kKemudian meminta tebusan uang ke keluargasaksi Luif Yulianto, Lelaki Rotim dan Lelaki Herman kemudian setujudengan rencana Terdakwa dan Lelaki Muhammad Ali, Terdakwa kemudianmenghubungi saksi Mochammad Qodir Bin Sarkawi(disidangkan secaraterpisah) untuk melaksanakan rencana penculikan terhadap saksi LuifYulianto, Terdakwa, Lelaki Rotim dan Lelaki Herman kemudian pada 1 April2017 sekitar Pukul 23.00 Terdakwa, Lelaki Herman(Masih dalam pencarian

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Madingin, dan saksi yang ditunjuk dua orang bernamaHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 180/Pdt.P/2020/Rotim dan Samsul, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 6.000.000(enam Juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusGadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkansesuai

tanggal 05 Maret 2006 di Desa Aek NabaraKecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Madingin, saksi nikah 2 orang yang bernama Rotim

Maret 2006 di Desa AekNabara Kecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan permikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Madingin, saksi nikah 2 orang yang bernama Rotim

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMadingin, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Rotim danSamsul dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;6.

bahwa berdasarkan bukti tertulis, saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan nomor 180/Pdt.P/2020/Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggalO05 Maret 2006 di Desa Aek Nabara Kecamatan Batang Natal KabupatenMandailing Natal;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Madingin, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah), dibayar tunai, dan 2 orang saksibernama Rotim

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi ADE RAHMATSYAH selaku pemilikmobil mengalami kerugian kurang lebih Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 378 KUHP.DANKEDUAHalaman 5 dari 41 Halaman, Putusan Nomor 506/Pid.B/2019/PNCkrBahwa ia terdakwa SUCIP SUSANTO TARMIDI alias CIPTO bin almKIMZEN, bersamasama dengan saksi SANAM SAEFUL ANWAR bin ROTIM,saksi SUPANDI alias PANDI bin H.

dan TARZAN membuat surat perjanjian antara Terdakwadengan saksi ENGKOS SUNARYA Bin MAMAD SUNARYA melalui perantarasaksi, saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM dan TARZAN tertanggal 6Februari 2019.Bahwa Terdakwa memberikan uang komisi atas gadai mobil Toyota avanzatersebut kepada saksi sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu) untukdibagi 3 (tiga).Bahwa selanjutnya uang tersebut saksi berikan kepada saksi SANAM SAEFULANWAR Bin ROTIM dan TARZAN masingmasing sekitar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah

SUEB, saksi SANAM SAEFUL ANWARBin ROTIM dan TARZAN tertanggal 6 Februari 2019.Menimbang, bahwa setelan mendapatkan uang gadai sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) tersebut kemudian Terdakwa memberikankomisi kepada saksi SUPANDI Als PANDI Bin H. SUEB sebesar Rp. 2.100.000,(dua juta seratus rupiah) untuk dibagi tiga yaitu untuk saksi SUPANDI Als PANDIBin H.

SUEB, saksi SANAMSAEFUL ANWAR Bin ROTIM, TARZAN, saksi ENGKOS SUNARYA Bin MAMADSUNARYA dan SUNARYO Als KUWU AYO menggadaikan 1 (Satu) Unit ToyotaAvanza beserta 1 (satu) buah kunci dan STNK atas nama ADE RAHMATSYAHmilik saksi ADE RAHMATSYAH Bin DARMAWAN, maka terhadap unsur ketiga initelah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KUHPJo.

SUEB, Tarzandan saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM sering bekerjasama dalam halmenerima kendaraan untuk di gadai atau untuk di perjual belikan namun tanpakelengkapan suratsurat.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi SUPANDI Als PANDI Bin H.SUEB berangkat menuju rumah TARZAN, sesampainya dirumah TARZAN,kemudian mereka berangkat menuju rumah Terdakwa dimana Terdakwa yangakan menerima gadai mobil tersebut.Bahwa sesampai dirumah Terdakwa, disana sudah ada saksi SANAM SAEFULANWAR Bin ROTIM, kemudian

dan TARZAN membuat Surat perjanjian antara saksi SUCIPSUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN dengan Terdakwa melaluiperantara saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM, saksi dan TARZANtertanggal 6 Februari 2019.Bahwa saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZENmemberikan uang komisi atas gadai mobil Toyota avanza tersebut kepada saksisebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu) untuk dibagi 3 (tiga).Bahwa oleh saksi uang tersebut saksi kasin kepada saksi SANAM SAEFULANWAR Bin ROTIM dan TARZAN

Pol : B2134 TKW darisaksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN kepadaterdakwa.Bahwa awalnya Terdakwa mengatakan kepada saksi SANAM SAEFUL ANWARBin ROTIM untuk dicarikan seseorang yang hendak menggadai kendaraan,dikarenakan saksi memang sering menerima gadai kendaraan.Bahwa pada sekitar bulan Februari tahun 2019, saksi SANAM SAEFUL ANWARBin ROTIM menghubungi Terdakwa dan mengatakan bahwa saksi SUCIPSUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN hendak menggadaikan 1(satu) unit mobil Toyota Avanza

Pol : B2134 TKW dari saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTOBin Alm KIMZEN kepada terdakwa.Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa mengatakan kepada saksi SANAMSAEFUL ANWAR Bin ROTIM untuk dicarikan seseorang yang hendakmenggadai kendaraan, dikarenakan saksi memang sering menerima gadaikendaraan.Menimbang, bahwa pada sekitar bulan Februari tahun 2019, saksiSANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM menghubung!

saksimemang sering menerima gadai kendaraan.Menimbang, bahwa pada sekitar bulan Februari tahun 2019, saksiSANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM menghubung!

SUEB bersamasamadengan saksi SANAM SAEFUL ANWAR bin ROTIM dan SUCIP SUSANTOTARMIDI alias CIPTO bin alm KIMZEN dan sdr. TARZAN (Daftar PencarianOrang/DPO) pada hari Rabu tanggal 6 Pebruari 2019 Pada waktu yang sudahtidak dapat diingat lagi, atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat Kp.Bubulak Rt. 03 Rw. 05 Desa Bojong Kulur Kec.

Pol : B2134 TKW tahun 2016 warna putih yanghendak saksi SUCIP gadai, Sesampainya dirumah saksi ENGKOS ternyata dirumah tersebut sudah ada saksi SANAM SAEFUL ANWAR bin ROTIM(penuntutan terpisah). dan saksi ENGKOS yang menunggu kedatanganTerdakwa bersama dengan saksi SUCIP dan Sdr.

dan TARZAN tertanggal6 Februari 2019.Bahwa setelah mendapatkan uang gadai sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluhjuta rupiah) tersebut kemudian saksi memberikan komisi kepada Terdakwasebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus rupiah) untuk dibagi tiga yaitu untukTerdakwa, saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM dan TARZAN.Bahwa sedangkan sisa uang gadai tersebut saksi gunakan untuk keperluanseharihari saksi.Bahwa pada bulan April 2019 saksi telat membayar uang sewa kemudian saksiADE RAHMATSYAH Bin DARMAWAN

Saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 sekira pukul01.30 wib, di rumah saksi yang beralamat di Kampung Cisalak Rt. 001 Rw. 005Desa Sumur Batu Kecamatan Bantar Gebang Kota Bekasi, karena telahmenjadi perantara dalam menerima gadai 1 (satu) unit kendaraan toyota avanza1,3 GMT, warna putin tahun 2016 dengan No.

Pol : B2134 TKW tahun 2016 daribeserta 1 (satu) buah kunci dan STNK atas nama ADE RAHMATSYAH BinDARMAWAN kepada saksi sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah).Halaman 14 dari 35 Halaman, Putusan Nomor 508/Pid.B/2019/PNCkrBahwa saksi tertarik mau menerima gadaian mobil tersebut, pada saatmendengar perkataan saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM kemudiansaksi mengatakan agar membawa saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTOBin Alm KIMZEN bersama dengan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza denganNo.

Rotim tanggal 08 April 2015, yang dibuat dan ditanda tanganidr. Ahyar Harabiti dalam pemeriksaan terhadap korban atas nama Fons Poypada tanggal 26 Maret 2015 sekitar jam 20.00 wita bertempat di PuskesmasEahun, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Korban datang dalam keadaan sadar diantar polisi;2.

Rotim tanggal 08 April 2015, yang dibuatdan ditanda tangani dr.

Rotim tanggal 08 AprilHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN Rno2015, yang dibuat dan ditanda tangani dr.

Rotim tanggal 08 April 2015,yang dibuat dan ditanda tangani dr. Ahyar Harabiti dalam pemeriksaanterhadap korban atas nama Fons Poy pada tanggal 26 Maret 2015;8. Bahwa terdakwa memukul korban karena terdakwa tersinggungdengan katakata yang diucapkan oleh korban yang mengatakan bahwaterdakwa ada menghubungi pacar korban, padahal terdakwa tidakpernah menghubungi pacar korban;9.

Rotim tanggal 08 April 2015, yangdibuat dan ditanda tangani dr.

SUEB, Tarzandan saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM sering bekerjasama dalam halmenerima kendaraan untuk di gadai atau untuk di perjual belikan namun tanpakelengkapan suratsurat.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi SUPANDI Als PANDI Bin H.SUEB berangkat menuju rumah TARZAN, sesampainya dirumah TARZAN,kemudian mereka berangkat menuju rumah saksi ENGKOS SUNARYA BinMAMAD SUNARYA dimana saksi ENGKOS SUNARYA Bin MAMAD SUNARYAyang akan menerima gadai mobil tersebut.Bahwa sesampai dirumah saksi ENGKOS

SUEB,saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM dan TARZAN.Bahwa sedangkan sisa uang gadai tersebut saksi gunakan untuk keperluanseharihari saksi.Halaman 12 dari 32 Halaman, Putusan Nomor 509/Pid.B/2019/PNCkrBahwa pada bulan April 2019 saksi telat membayar uang sewa kemudian saksiADE RAHMATSYAH Bin DARMAWAN menghubungi saksi kemudian saksimengatakan akan memberikan biaya keterlambatan dan besar nya tidakditentukan terlebin dahulu dan tidak dibuatkan perjanjian tertulis pada bulantersebut terlambat 8 hari

dan TARZAN membuat Surat perjanjian antara saksi SUCIPSUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN dengan saksi ENGKOSSUNARYA Bin MAMAD SUNARYA melalui perantara saksi SANAM SAEFULANWAR Bin ROTIM, saksi dan TARZAN tertanggal 6 Februari 2019.Bahwa saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZENmemberikan uang komisi atas gadai mobil Toyota avanza tersebut kepada saksisebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu) untuk dibagi 3 (tiga).Bahwa oleh saksi uang tersebut saksi kasin kepada saksi SANAM

Pol : B2134 TKW darisaksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN kepada saksi.Bahwa awalnya saksi mengatakan kepada saksi SANAM SAEFUL ANWAR BinROTIM untuk dicarikan seseorang yang hendak menggadai kendaraan,dikarenakan saksi memang sering menerima gadai kendaraan.Bahwa pada sekitar bulan Februari tahun 2019, saksi SANAM SAEFUL ANWARBin ROTIM menghubungi saksi dan mengatakan bahwa saksi SUCIPSUSANTO TARMIDI Als CIPTO Bin Alm KIMZEN hendak menggadaikan 1(satu) unit mobil Toyota Avanza dengan

Pol : B2134 TKW tahun 2016 daribeserta 1 (satu) buah kunci dan STNK atas nama ADE RAHMATSYAH BinDARMAWAN kepada saksi sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah).Bahwa saksi tertarik mau menerima gadaian mobil tersebut, pada saatmendengar perkataan saksi SANAM SAEFUL ANWAR Bin ROTIM kemudiansaksi mengatakan agar membawa saksi SUCIP SUSANTO TARMIDI Als CIPTOBin Alm KIMZEN bersama dengan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza denganNo. Pol : B2134 TKW tahun 2016 kerumah saksi yang berada di Kp.

SUMIRAHmeminta tolong ARI PAMUDIONO untuk mengejar pelaku yangdiperkirakan masih dekat, dimana SUMIRAH memberikan ciriciripelaku memakai kaos putih dan bercelana pendek, setelah itu ARIPAMUDIONO dengan menggunakan sepeda motor pergimengeyjar pelaku, tidak berapa lama kemudian ARI PAMUDIONOkembali dengan memboncengkan seseorang lakilaki, setelah ituARI PAMUDIONO menanyakan apakah ini pelakunya dandijawab oleh SUMIRAH, iya ini yang masuk ke rumahSUKENTIT, selanjutnya SUMIRAH dan MAD SAEFULHOSIRIN ROTIM

melihat, lalu Saksi meminta tolong ARI PAMUDIONOuntuk mengejar pelaku yang diperkirakan masih dekat, dimanaSaksi memberikan ciricirt pelaku memakai kaos putih danbercelana pendek, setelah itu ARI PAMUDIONO denganmenggunakan sepeda motor pergi mengejar pelaku, tidak berapalama kemudian ARI PAMUDIONO kembali denganmemboncengkan seseorang lakilaki, ~setelah itu ARIPAMUDIONO menanyakan apakah ini pelakunya dan dijawaboleh Saksi,iya ini yang masuk ke rumah SUKENTI, selanjutnyaSaksi dan MAD SAEFUL HOSIRIN ROTIM

Terdakwa bertanya kepada Saksi hendak kemana, Saksijawab, hendak ke toko elektronik Jlalu) Terdakwamengatakan,aku ikut Ar, kemudian Terdakwa naik sepeda motoryang dikemudikan Saksi, lalu Saksi membawa kembali Terdakwake rumah SUKENTI, sampai di rumah SUKANTI sudah banyakHalaman 13dari 35 Putusan Nomor : 44/Pid.B/2015/PN.Pbgorang ramai,selanjutnya Saksi menanyakan kepada SUMIRAHapakah ini pelakunya dan dijawab oleh SUMIRAH, "iya ini yangmasuk ke rumah SUKENTI, selanjutnya SUMIRAH dan MADSAEFUL HOSIRIN ROTIM

sepeda motor yang dikendaraiARI, selanjutnya ARI membonceng Terdakwa dimana tibatibaARI memutar balik arah sepeda motornya dan Terdakwa memintaturun akan tetapi ARI malah menambah laju sepeda motornyasampai akhirnya ARI membawa Terdakwa kembali ke rumahSUKENTI, dimana pada saat sampai di depan rumah SUKENTIsudah ramai banyak warga,selanjutnya ARI menanyakan kepadaSUMIRAH apakah ini pelakunya dan dijawab oleh SUMIRAH,*1ya ini yang masuk ke rumah SUKENTI, selanjutnya SUMIRAHdan MAD SAEFUL HOSIRIN ROTIM

sepeda motor yang dikendaraiARI, selanjutnya ARI membonceng Terdakwa dimana tibatibaARI memutar balik arah sepeda motornya dan Terdakwa memintaturun akan tetapi ARI malah menambah laju sepeda motornyasampai akhirnya ARI membawa Terdakwa kembali ke rumahSUKENTI, dimana pada saat sampai di depan rumah SUKENTIsudah ramai banyak warga,selanjutnya ARI menanyakan kepadaSUMIRAH apakah ini pelakunya dan dijawab oleh SUMIRAH,*iya ini yang masuk ke rumah SUKENTI, selanjutnya SUMIRAHdan MAD SAEFUL HOSIRIN ROTIM

Rotim;

Sebelah Timur : Suti Alias Enci;

Sebeah Selatan : Selokan;

Sebelah barat : Asep/Arnesim;

5. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat (Suparman) adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah beserta satu buah bangunan terbuat dari beton yang terletak di Desa Dukuh Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang,

Rotim;

Sebelah Timur : Suti Alias Enci;

Sebeah Selatan : Selokan;

Sebelah barat : Asep/Arnesim;

Sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 245/Desa Dukuk Kecamatan Ciasem semula atas nama Heru Adi Murjantoro;

6. Memerintakan kepada Turut Tergugat untuk melakukan balik nama atas kepemilikan

Rotim; Sebelah Timur : Suti alias Enci; Sebelah Selatan : Selokan; Sebelah barat : Asep/Arnesin;sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 245/ KecamatanCiasem atas nama HERU ADI MURJANTORO dengan harga Rp. 315.600.000,( tiga ratus lima belas juta enam ratus ribu rupiah );2.

Rotim; Sebelah Timur : Suti alias Enci; Sebelah Selatan : Selokan; Sebelah barat : Asep/Arnesin;sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 245/ KecamatanCiasem atas nama HERU ADI MURJANTORO;3.Menetapkan secara hukum bahwa PENGGUGAT (SUPARMAN) adalahpemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 11.054 M2, yang terletak di DesaDukuh Kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Selokan/H.

Rotim; Sebelah Timur : Suti alias Enci; Sebelah Selatan : Selokan; Sebelah barat : Asep/Arnesin;sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 245/ KecamatanCiasem yang semula atas nama HERU ADI MURJANTORO tersebut;4.

Rotim;Sebelah Timur : Suti Alias Enci;Sebeah Selatan > Selokan;Sebelah barat : Asep/Arnesim;5. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat (Suparman) adalah pemilik yangsah atas sebidang tanah beserta satu buah bangunan terbuat dari beton yangterletak di Desa Dukuh Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang, seluas 11.054M?, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Selokan/H.

Rotim;Sebelah Timur : Suti Alias Enci;Sebeah Selatan : Selokan;Sebelah barat : Asep/Arnesim;Sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 245/Desa DukukKecamatan Ciasem semula atas nama Heru Adi Murjantoro;6. Memerintakan kepada Turut Tergugat untuk melakukan balik nama ataskepemilikan objek tanah dengan sertifikat Hak Milik No. 245 yang semula tercatatatas nama Heru Adi Murjantoro (Tergugat) menjadi atas nama Suparman(Penggugat);7.

PENETAPANNomor 0060/Pdt.P/2013/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara isbat nikah yangdiajukan oleh;Rotim bin Samid, umur 42 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Bumi Agung Permai RT.01 RW. 23Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Inayah binti Abdurahman

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1.Dei. 2Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rotim bin Samid) denganPemohon II (Inayah binti Abdurahman) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Serang, pada tanggal 07 Nopember 1996 ;3.

PENETAPANNomor: 197/Pdt.P/2018/PA.Pybiz NI oS 51 alll pbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Budi Edianto bin Rotim , lahir di Medan tanggal 08 Desember 1980, WargaNegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanBUMD, tempat tinggal di Kelurahan Simpang Gambir Kecamatan LinggaBayu Kabupaten Mandailing

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budi Edianto bin Rotim)dengan Pemohon II (Sulastri binti Muktar) yang dilaksanakan pada tanggal12 Desember 2013 di Kelurahan Simpang Gambir Kecamatan Lingga BayuKabupaten Mandailing Natal;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budi Edianto Bin Rotim)dengan Pemohon II (Sulastri Binti Muktar) yang dilaksanakan pada tanggal12Desember 2013 di Kelurahan Simpang Gambir, Kecamatan Lingga Bayu,Kabupaten Mandailing Natal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ke Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lingga Bayu, Kabupaten MandailingNatal;4.

mengunakantali gewang;Bahwa tali ada dalam kamar karena digunakan untuk mengikat mulutkarung yang berikan padi;Bahwa terdakwa sudah lebih dari 1 (satu) kali memukul saksikorban;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf pada korban;Bahwa terdakwa menyesal dan merasa bersalah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini dipersidangantelah mengajukan barang bukti :e 1 (satu) buah tali gewang;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula dibacakan hasil VisumEt Repertum Nomor : R/19/PKM.EHN/V/2015/Sek Rotim

melihat saksikorban dalam keadaan lukaluka, kemudian saksi PETRO NELA FUAHmenyuruh saksi FOLKES POY untuk memanggil orang tua saksi korbanyaitu saksi ABNER POY, dan tidak lama saksi ABNER POY datang, karenamelihat kondisi saksi koroban yang lemas dan dalam keadaan lukaluka,maka saksi ABNER POY segera membawa saksi korban KE PuskesmasEahun untuk mendapatkan perawatan.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah menyebabkan saksikorban mengalami sakit sesuai Visum Et Repertum NomorR/19/PKM.EHN/V/2015/Sek Rotim

dapatmendatangkan bahaya maut, tidak menimbulkan penyakit atau halangandalam melakukan pekerjaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum seperti tersebut diatas,menurut pendapat dari Majelis bahwa memang benar telah terjadi adanyakekerasan dalam rumah tangganya saksi koroban MARTHA POY denganterdakwa HEBER ISKANDAR SOMA yang menimbulkan saksi korbanMARTHA POY mengalami sakit akan tetapi apabila dihubungkan denganketerangan saksisaksi serfta hasil Visum Et Repertum NomorR/19/PKM.EHN/V/2015/Sek Rotim

korban dalam keadaan lukaluka,kemudian saksi PETRO NELA FUAH menyuruh saksi FOLKES POY untukmemanggil orang tua saksi korban yaitu saksi ABNER POY, dan tidak lamasaksi ABNER POY datang, karena melihat kondisi saksi korban yang lemasdan dalam keadaan lukaluka, maka saksi ABNER POY segera membawasaksi korban KE Puskesmas Eahun untuk mendapatkan perawatan.Menimbang, bahwa perbuatan fTerdakwa tersebut telahmenyebabkan saksi korban mengalami sakit sesuai Visum Et RepertumNomor : R/19/PKM.EHN/V/2015/Sek Rotim

, bahwa berdasarkan fakta tersebut bahwa antara saksikorban MARTHA POY dengan terdakwa adalah benar sepasang suami istriberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor 39/KM/CS/RTM/RN/2013 tanggal14 November 2013 dan antara saksi koroan MARTHA POY dan terdakwabenar pula telah terjadi pemukulan yang mengakibatkan saksi korban MARTHAPOY menderita sakit akan tetapi sakitnya saksi koroan MARTHA POY tersebuttidak menghalangi untuk melakukan pekerjaannya yang sesuai pula denganVisum R/19/PKM.EHN/V/2015/Sek Rotim

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Munir, dan saksi yang ditunjuk dua orang bernamaLandong dan Rotim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 6.000.000(enam Juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusGadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesual ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal12 Juni 1987 di Desa Aek Nabara Kecamatan Batang Natal KabupatenMandailing Natal;Halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan nomor 197/Pdt.P/2020/Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Munir, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah), dibayar tunai, dan 2 orang saksibernama Landong dan Rotim;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa

TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Damri bin Dula Haib, lahir di Lubuk Juangan, tanggal 26 Juni 1960, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, alamat di Jorong Air Haji,Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;Risna binti Rotim

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Damri bin Dula Haib)dengan Pemohon II (Risna binti Rotim) yang dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 20 Januari 1981, di Jorong Air Haji, Kenagarian SungaiAur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat;3.

Penetapan Nomor 166/Pat.P/2018/PA TALUMemperhatikan semua peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:1.2.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Damri bin Dula Haib)dengan Pemohon II ( Risna binti Rotim) yang dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 20 Januari 1981 di Jorong Air Haji, Kenagarian SungaiAur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk