RAMLI Alias ALLI Bin RUKUM

Memberi izin kepada Pemohon (SUTRISNO BIN AGASPAN ) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (SITI ROHANI BINTI RUKUM ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palembang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp301000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Setia Br Karo Binti Rukum K Purba) nenek kandung anak yang bernama Putri Aini Mahya BR Perangin-Angin Bin Johanes Perangin-Angin sebagai wali untuk mewakili dalam bertindak hukum yang berkaitan dengan hak cucu kandung Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama Mulawarman Ginting dan Mulawarman yang tercantum dalam bukti-bukti surat yang diajukan Pemohon adalah nama dari satu orang yang sama yaitu Pemohon dalam perkara ini yaitu seorang laki-laki yang lahir di Kutambaru pada tanggal 10 Januari 1970 dari pasangan suami istri Rukum Ginting dan Rehmalem Sitepu;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam

pada tanggal 10 Januari 1970;Berdasarkan alasanalasan dan faktafakta diatas, mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa memberikan penetapan atas permohonan ini berkenansebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohone Menyatakan bahwa nama Mulawarman Ginting dan Mulawarmanyang tercantum dalam buktibukti Surat yang diajukan Pemohonadalah nama dari satu orang yang sama yaitu Pemohon dalamperkara ini yaitu seorang lakilaki yang lahir Kutambaru pada tanggal10 Januari 1970 dari pasangan suami istri Rukum

Latif HSdan Saksi Baharuddin yang pada pokoknya menerangkan bahwa nama Gintingyang dimaksud pada bukti P1, P2, dan P3 adalah identitas keluarga dariPemohon karena orang tua lakilaki Pemohon bernama Rukum Ginting danidentitas keluarga ini biasanya melekat dibelakang nama, namun identitaskeluarga (Ginting) tersebut tidak dicantumkan pada bukti P4, P5, dan P6.Selanjutnya kedua orang saksi menegaskan bahwa Mulawarman Ginting yangdimaksud bukti P1, P2, dan P3 dengan Mulawarman yang dimaksud buktiP4, P5

, P6, dan P7 adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Hakimberkesimpulan benar bahwa Mulawarman Ginting dan Mulawarman yangdimaksud buktibukti surat Pemohon adalah orang yang sama yaitu seoranglakilaki anak dari pasangan suami istri Rukum Ginting dan Rehmalem Sitepuyang lahir di Kutambaru pada tanggal 10 Januari 1970 yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut hukum permohonan Pemohon

Menyatakan bahwa nama Mulawarman Ginting dan Mulawarman yangtercantum dalam buktibukti Surat yang diajukan Pemohon adalah nama dariHalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2018/PN Rhlsatu orang yang sama yaitu Pemohon dalam perkara ini yaitu seorang lakilaki yang lahir di Kutambaru pada tanggal 10 Januari 1970 dari pasangansuami istri Rukum Ginting dan Rehmalem Sitepu;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rukum Kalean bin Abd.

Menetapkan bahwa Pernikahan Pemohon I, (Rukum Kalean bin Abd.Rahim Kalean) dengan Pemohon Il, (Rosniati binti Rahman Sae),yang dilaksanakan di Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, pada tanggal 8 Februari 2018, adalah sah menuruthukum.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rukum Kalean binAbd. Rahim Kalean dengan Pemohon II (Rosniati binti RahmanSae) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Februari2018 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rukum Kalean Bin Durahim Kalean) terhadap Penggugat (Rosniati Rahman Alias Rosniati Binti Rahman.SAE);.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jajim Rumatiga bin Rukum Rumatiga) dengan Pemohon II (Huluma Rahakratat binti Munawir Rahakratat) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2011 di Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil,Kabupaten Maluku Tenggara

Damai Tanjung Rukum Kep. Panipahan DaratKec. Pasir Limau Kapas Kab. Rokan Hilir Prov.

Damai Tanjung Rukum Kep. Panipahan Darat Kec. Pasir LimauKapas Kab. Rokan Hilir Prov.

Yusuf Alias Usup dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 04.30Wib di Jalan Damai Tanjung Rukum Kepenghuluan Panipahan DaratKecamatan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau,telah terjadi tindak pidana pencurian di rumah saksi Herman; Bahwa pada saat itu rumah saksi Herman dalam kedaan kosong dantidak ada orangnya;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelah Saksimasuk ke dalam rumah saksi Herman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kasiyo Bin Ragi ) terhadap Penggugat (Nipah Binti Rukum );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

.* Pihak keluarga telah melakukam usaha mengemaikan Penggugat danTergugat agar kernal hidwp rukum lann rumah tangge, aken teiap)RAL 7derihol 15 Put. No. tJ 76/PatG/2015/PA. Mkdusaha tersebut tidak berhasil karene Penggugat sudah tidak mau hidupaarenenedonasen Terauitint5.

Bahwa berdasarkam halhe tersebut di atas, maka gugatam perceraian mawaddain wa rahmah, sehinggga lebiin balkPengwugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang terjadi dankepergian Tergugat sellin 14 bulam dan tidak nnumgkim hidwp rukum dalamsuatul ikatam perkawinan, telain memenuhil unsur Pasal 19 huruf (b)Peraturan Penerintah to, 9 Tahun 1975 lo. Pasal 116 huruf (b) KormpllasiHukumisiann, mohomagardapatdiKabulkan.9.

secara sah dam paitut untuk datang nnengtadap di persidangam nannum tidakpernain hadit Gam tidak pula menyuruin orang laim untuk hadi sebagaiWekil/Kuasanya Serta tidak temyata ketidakinadlranmya disebabkam olen suatuhalangam yang sah, meka Terguogit harus dinyatakam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indomesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadinnyaT erquogat (verstek);Menimbang, behwa Majedis telain memberikam nasehat kepadaPenggugat agar dapait rukum

bulan J) um tahun2014 yang disebabkan karena :e=Seing tejadi percekcokam dam perselisham antara Pengggat danTergugat, disebabkam T erguygai tidak pemain memberi nefkah kepadaPenggugat, dam apabila Penggugat nienanyakam dam meminta nafkahTerqugat tidak nmenberi dam hanya bilang sabar kepada Pengguaat.e serta tidak nmemperduikam (mennbiarkan)Penggugat, yang sarnpal dengan saat ini sudh berjalain 14 bulan,eFPihak keluerga telam meaekukam usaha mendarmaikam Pengg.get danTergugpit agar kennbali hidup rukum

ain pisain tenmpat tinggal dam selanma itu kedwanya tidak bisa rukunlagi,Meninmbang, bahwa selanna Pengpyigat dam T erguapit berpisam tennpattinggal nmasingmasing pihek sudbin tidak meaksanakam kewajibantya sebagaisuanni steri;Meninmbang,, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis nnenilai bahwakehidupan runnam Penggugat dan Tergugat teaan pecan dan tidak ada harapanumtuk dapait rukum kennbali sebagai suanni isteri, dam dengam dennikiam tujuanperkawinam sebageinnana dikehendbki olem pasal 1 Undengundang

Bahwa perkawinam beru berjalam 1 bulam keadaam runnam tangasudah tidak rukum dam damaii karena sering sering terjadiperselisihanm dam percekcokam, sehingga@ tidek ada harapan lagi akanhidwp harmmnonis dalanm runnah tanggp:3.

Bahwa ikatam perkawinam antara Penmohom dengam TemnohonLL.3.sebagainana yang diuraikam cdiatas sudbin sulit dibina untukrmenmmbentuk runmam tanggga yang sakinam , nmmawadam dam rolimrehsehingga lebih balk diputuskam karena perceraian;Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, nnakm Permmnohonam ceraitalak terhadap Termoliom atas desar pertengkeram yang terusnmeneruss dam sudbin tidak nmuingkim hidwp rukum dalann suatu ikatanperkawinann ssehingga runnam tangag@a sudan hancun dianPernmotionam Permohom

Miennbebankan biaya Perkara kepada Penmohon.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakinn nmennutuskam laim nmohom putusam yangseaailadilnya.Bahwa pada sidangsidang yang telaln ditetapkam Penmohom hadirsedangkan Temnohom tidak pemah hadir dan tidak pula nmenyuruin oranglaim untuk hadir sebagai wakil/kuasanyea meskipum ia team dipanggisecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirantya disebabkanolen suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinntelah mennberikam imasehat kepada Pernohonagar dapat: rukum

Temmohom telahdipanggil secara sain dam jpatut untuk mengtadap di persidanganternyata tidak hadir dam tidak menyuruh orang laim wntuk hadir sebagaiWakil/kuasanya Serta temyata ketidakinadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangam yang sah, naka Temmohom harus dinyatakan tidak hadirdam berdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesis Reglement)perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tana hadimya Termohon(verstek);Meninnbang, bahwa Majelis telam nmemberikam nasehat kepadaPenmohom agar rukum

menguatkam dalildalil pernmotnonanPennoltton;Menirnnmbang, bahwa olen karena Termohon telain dipanggil secarasain dam patut untuk datang meng/tadap di persidangan tidak hadir makaTernmohon dianggpip nennbenarkam dalildalil pernmohonam Pennohon;Meninnbang,, bahwa pihak keluarga sudbhn berusaha nnendannaikanpara pihak nanmun tidak berhasil:Meninmbang, bahwa berdasarkam halhal tersebut, Majelis menilaikehidwpam runmah tanggga para sudan tidak hamnonis: bahkam telah pecahdan tidak ada harapam untuk dapat rukum

Bahwa sejak awal tehum 2011 runrelin tanggm Penggugat dam Tergugatmulai terjadi perselisinam dam pertengkaram dian tidak ada harapam lagihidiwp rukum dial ann rune tangga.6.. Babwa perselisiban disebabkan karena Tergugat sering pergi tanpa panit dam bahkam serimg pergi dam tidakpulang kerwnraln TWerguget nrenrpunyai hubumgan dengan wanita lain Tergugat: telain nrenikaln siri dengam orang Joga bernanna PUSIRAHAKW7..

bersumipan meniberikam keterangam sebagaiberikut:hald dar 13 hal Putno.2216/Pdt G/201S/PA.Mkde=E3 ahwasaksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat, karema saksi adalain BibiPenggugat;eB ahwa Pengggugat dam Tergugatt adalan suami isteri yang menikaln padatanggal 22 Januari 2006e3 ahwa setelain mtenikalIn Penggugat dam Tergugat: hidwp bersama, di runmahdirumeln orang tum Penggugat dam Tergugat sdannm 8 talum ,dam telahdikaruniai satw orang anak;eBahwa senularumeh tangga Penggugat dam Tergugat: dalannkeadaan rukum

JITO bimPANDRI, bersumpaln memberikam keterangam sebagai beri ku:eBahwae saksi kenel dengan Penggigat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;eBahwa Penggaigat dam Tergugat adalam suami isteri yang menikaln padatanggal 22 Jamuari 2006oBahwa setelah nienikaln Pengguget dam Tergugat hidup bersanma, di runtahdirunel orang tum Penggugat dam Tergugat selanm 8 tehum ,dam telahdikaruniai satw orang anak;e~Bahwa semula rumah tengo Pengaiet dan Tergugat dalann keadaan rukum dandamal, nantun sak

berikut;e88 ahwa Pengguigat taah nmenikan dengam Tergugat pada tanggal Tanapgal 20Janueri 2006 sebagaimana temyata dalam Kutipam Akta Nikaln Nonnor78/77/2006 Tanggal 20 januari 2006,, yang dikaduarkam den KantorUrusan Aganna Kecannatam Sawangam Kabupatem Magelang, (P.2);eB ahwa setelaln mrenikaln Penggugat dam Tergurat hidwp bersama, di rumahdirunraln orang tum Penggugat dam Tergugat sdanna 8 tehum ,dam telahdikaruniai sah orang anak,eBahwasenularumeh tangga Penggugat dam Tergugat: dalannkeadaam rukum

gugatancerai ke Pengadilam A ganna Munmpyki di;Menimbang, bahwa berdasarkam faktafakta tersebut diatas maka MajelisHakinn perlw mempertimbangkam gugatan Penggnaet,Menimbang, bahwa sejalam dengam apa yangtelah dipertinibangkan diatas, dansetiap kali persidangam telaln diupayakam perdamaiam olen Majelis hakinntennyata tidakberhasil, dam Penggugat tetap melanjutkam jperkaranya, meka Majeis Hakimberkesintpulam bahwa perkawinam Penggugat dam Tergugat tela pecdn dam keduanyasudaln sulit diharasken untuk rukum

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, naka gugatam perceraianPenggugat terhadap Terguyat atas dasar pertengkaram yang terjadiiterus menerus dam tidak mumgkim hidup rukum dalam suatu ikatanperkawinan, telain memenuwti unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintan No. 9 Tahum 1975 Jo.

mentberikam keterangam sebagaiberikutt :eBahwa saksi kenal dengam Penggugat dem Tergugat, karena saksi adalahtetanggm Pengguast,eB ahwa Penggoyet dan Tergugat adalain suami isteri yang menikah pada 2006 Janwari 2013;eB zhwa setelah mnenikan Penggugat dam Tergugat hidwp bersania, di runnahkediannam bersanna di Dusum Lembaln hijaw RT,0041 RW,.021 DesaBanyurojm Kecamatam Mertoyudam Kabupatem Magelang dam telahdikaruniai satu oranganak;e=8 ahwa semularumeh tangga Penggugat diam T ergugat diel ann keadean rukum

n0.2084/Pct G/201S/PA, Midsebagai berikutt :eBBahwe seksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalan KakakPenggugat;eBahwa Penggyigat dam Tergua@t adalain suanni isteri yang nrenikahn pada 2006 Januari 2013;eBahwa setelah menikaln Penggugat dan Tergugat hidup bersanma, di rumehkediamam bersanna di Dusum Lembaln hijau RT.0044 RW.021 DesaBanyurojm Kecanatam Mertoyudam Kabupatem Magelang dam telahdikaruniai satw orang anak;8 ahwasemularumah tangga Penggugat dam Tergugat dalann keadaam rukum

MkoBahwe setelah menikan Penggueat den Terguget hidiyp bersama, di runrahkedlamam bersanta di Dusum Lembain hijaw RT.004 RW.021Banyurojo Kecamatam Mertoyudam Kabupatem Magelang diam telahdikarumiai satw orang anak,eBahwa senularunah tangga Penggugat dam Tergurgat dalann keadaam rukum dandanai, nantwn bulam Mei 20141 antara Pengpyigat dam T ergugat nmulai seringterjadi perselisihan dam pertengkaran disebabkam T erquogat tidak mau/nmalasbekerja sehingyga T ergugat: tidak dapat mennenuwhi kebutulmam

Menimbang behwa berdasarkam faktefakta tersebut diatas maka Majelishak deni 13 hal Pul na 20S4/Pdl.G/2015/PA.MkdHakinn perlu mempertintbangkam gugatam Penggugat,Menimbang, bahwa sej alam dengan apa yang telain dipertimbangkan diatas, dansetiap kali persidangan telan diupayakam perdanmaian olen Maj elis hakinn ternyata tidakberhasil, dam Penggugat tetap mrelanjutkam perkaranya, meka Majeis Hakinnberkesimpwam behwa perkawinam Penggugat dam Tergugat telan pecan dam keduanyasudin sulit diharapkkem untuk rukum

Rukum Sitepu).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kutambaru, Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kuala dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Bahwa dengan fakta fakte diatas, Penggugat nierasea tidek kuat untuk bersabar lagi dantidak ridho / rela sehinggp kiranya perkawinam Penggugat dam Tergugat tidak dapat dilpertahankam lagi, maka tidak ada jalam laim yang lebilIn baik selaim perkawinanPenggugat dam Tergugat di akhiri dengan perceraian%.Bahwa Penggugat orengajukam gugatam cerai terhadap Tergugat karena adanyaperselisiham terus nrenerus sehinggm tidak mungkim hidiy> rukum dalam suetyperkawinan, telain nrenrenuhi unsur pasal 19 huruf

f Peraturam Penmerinta Nomor 9Tahum 1975 Jo pasal 116 huruf f Kompilasi HuikumIslam bahwa Perceraiam dapatterjadi karena alasam Antara suami dam istri terus nrenerus terjadi perselisiham danpertengikaram dan tidak ada harapan akan hidiy> rukum lagi delannrunraln tangga , nakatidak adajalam laim yang lebih baik selaim perkawinam Penggugat dam T ergugat diakhiridengan perceraiam diam olen karenanya nnohom dapat dikabulkan.9..

kenal cengan Penggugat ean Tergugat, karena saksi adalain buPenggugat;oR ahwa Benggagat can Tergugat adalain ssuami isteri yang nrenikaln padatanggal 30fuli 2006o~Rahwe setelah menikal Penggugat dan Tergugat hidup bersanm, di runmahTerouet selane 2 tah) kenmudan plndam ke Runa Dinas di Mertoyudansslane # tahun, sdaniuime Penggugat dem Tergegat pindaln di rumahkegiannen bersanie selaniwe 2 tahum dam sudah dikaruniai dua oramganak;7 Rahwea semula pumeh tanngge Penggugat dan T ergugatdalamnkeadiaan rukum

Penggugatt dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Pengguget;efBahwa Pengggugat dam Tergugat adalah suanm isteri yang nrenikaln padatanggal 30juli 2006eBahwa setelah nrenikaln Pengguget dam Tergugat hidiyp bersanma, di runnalnTerguont selana 2 tahun, kemudiam pindaln ke Ruan Dinas di Mertoyudansdania 41 tahun, sdanjumya Penggugat dam Terguget= pindaln di runmhkediantan bersanna selanta 2 tahun dam sudeh dikaruniai dua orang anak;eBahwa sentula rumah tanngga Penggugat dam T ergugatdalann keadaam rukum

cerai kePengadilan A ganna MungkidtMenimbang, bahwa berdasarkam faktafaktm tersebut diatas omka MajelisHakimnperlw mempertinrbangkam gugetam Pengguigat,Meninibang, bahwa sejalan dengam apa yang telaln dipertinrbangkan diatas, dansetiap kali persidangam telah diupayakam perdanraiam olen Majelis hekimntemnyata tidakberhasil, dam Penggugat tetap nrelanjutkam perkaranya, meka Majelis Hakinnberkesinipulam bahwe perkewinam Penggugat dam Terguget telain pecan dam kediuanyasudah sullt diharapkam untuk rukum

Bahwa kehidupan runnah tangga Penggyiget dengan T ergqugat pada awainyahidwp rukum akan tetapi hanya berjelan kurang lebih S tahun, runnaih tangapnnulail goyain sering terjadi percekcokan dian persejisiham disebabkam karenat Hal 2daih1S hal Patusan No.2092Pat GV01PA Mkd Trergugat sering pergi tanpa pamit dam tenpa tujuam yang) pestisehingga kebutultan runnah tangap tidak terculkwpi; Tlergugat sering bergantiganti perennpuan laim dengaim nama panggijanKAKA werga Desa Sutopati, MUALIMAH warga Desa

setelain mengangkeit sunnpahnnenerangkan sebagai berikut: BBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugaitt sebagai tetangaaPenggugat; Bahwa Penggugat. sudan menikaln dengan Tergugait pada tahum 20000dan telain hidwp bersanma di runnain orang tua Penggiget sannpelHel Sderi 1S hal Putusam No.2082Pdt G/201S7A Mkdpertengenan tahum2013 serta telah dikarumiai keturumam 2 (diua) oranganak yang sekarang ikut Penggygat Bahwa yang seksi ketahuwi sennula runain tangga Pengqugat: danTergugat dalam keadiaam rukum

G/201 SRAM kaBahwa setelain menikem Penggygeat dam Tergugat hidwp tersarna dirumnain orang tua Pengguget sannpai pertengahan tahun 2013;Bahwa setelain nnenikein Penggyget dam Terqugait telam dikeruniaiketurumam 2 (dua) orang anek yang sekerang ikut Penggugeit:Bahwa yeng saksi ketahwi sennula rumein tangga Penggugsit danTergugait dalarm keadeam rukum dam harnnonis, nennum kermudiannnenjadi tidak hernmonis;Bahwa penyebaib rumain tanggga Penggugeit dam Tergugait tidakharmomniss disebabkam kenena Tergugpt

Peraturam Mahkannem Agung Republik IndonesiaNonmor 01 Tahwn 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalain Cerai Gugat yangdidasarkam pada alasam kehidwypaan runnah tangga~ Penggugat dengpin T erquaetpada awalnya hidlwp rukum kurang lebiln 5 tahum, kenmudiam nnulai goyaln seringterjadi percekcokam dam perselisiham disebabkam karena Tergugat sering pergiHel Sdenv hal Pulusen No2@:9Pdl O12012PA Migtanipa pannit dam tanpa tujuan, Terqugat sering bergantiganti perennpuan lain

2013 Tergugait telam pergi tidak diketahuikeberadiaannya selanma 2 (dua) tahwm 5 (linma) bulam sannpai sekarang,, olehkarenanya perkera ini diselesaikam sebagainnana ketentuam Pasal 277PeraturanPemerintam Nornor 9 Tahwm 1975;Meninrbang,, tahwa berdasarkam keterangam saksi bernannma SUDALIyObim SASTRO PARJAN dihubumgkam dengpm keterangpim seksi bemanaMUSHONIF bim RAMSANI, yang diajukam Penqgugat dalam persidangan, makatela diperolem keterangaim behwa runnaim tanggga Penggugait dam Terguaptsenula rukum

Bahwa awelnya runnam tangga Penggugeait dam Tergugait hidwp rukum diandannai nannuin sejak Mei 2005 runnai tangga Pengguget dam T erquapt terjadiperselisinam dam pertengkeram diam tidak ada herapaim lagi hidug rukumdalanm runnan tangga6.

Dam seksi sering mendengarPenggygat dam T ergugpt bertengkar beberapa kall:~ Bahwa setelain pisam Tergugat nresih tetap tinggal di runmain bersannanannum sering pergi, kadiang pulang nmenengplkk anak kennudiaim jergilagi tidak nnenginap; Bahwa Penggugat dam Tergugat belunn permain rukum kennbali, dansaksi pernan menasehaii Penggugait agar hidup rukum kennbali denganTergugpt, nannumtidak berhesil:Hel 7dart1 Shel Putusen No. 1BYAA).G/2Q15/PA Wika BSahwa seksi sudiain tidak sanggup mendamaikam Pengguaat

Penggugat Bahwa saksi sering) mendengar Penggugait dam Tergugpit bertengkarbeberapa kali, Tergugat bicara kasar diam tidak nmenghergai isterinya(Penggugat); Baha setelah pisah Terquagit nmasih tetap tinggpl di rurmeim bersannanamun sering pergi, kadang pulang nmmenengokk anak kennudiam pergilagi tidak nengnap;Hel 8ceni' 1S hal Putusan No, 1994/Pdl.S/261S/PA Mikey~ Behwa setelan psa Penggugat dam Tergugat belumn pemah rukunkembali, diam saksi sebagai keluarga pernain menasehati Penggugatagar hidup rukum

dengan bukt surat dan keterangpn saksiseksi sebagainana tersebutdiatas, naka dapat ditennukan fakta hukunn sebagai berikut Bahwa antana Penggugpt dam Tergugat telain nnennpunyai hutungam hukumsebagai suenni istri yang menikaim pada tanggal 02 Maret 2002 dan tercatatdi hadapem Pegewai Pencatat Nikain pada Kantor Urusam AgamaKecermatam Muntilam Kabupatem Magelang antara kedwanya belurm pemahbercerai serta telah dikarumial 3 (tiga) orang anak: Bahwa awalnya rumain tanggga Penggugat dam Terquogat hid rukum

kennbeli seperti sennula;Menimbang, behwa berdasarkam fakta hukunn tersebut di atas, makaMajelis Hakinn berpendapat, perselisiham yang terjadi antara Pengguget danTerqugat tersebut, bersifat terus menerus dam sulit didenneaikem serta tidak adiaharapam akem dapait hidwp rukum dalam runnin tangga, sehingga tujuenperkawinam untuk nmenmbentuk runnain tangga yang sakinah, meawadidain dnromain sebagainnana yang dikehendiaki dalanm AlQuriam Surat Ar Ruinm ayat 21dam Pasal 1 UndangUndang Republik Indbnesia

Bahwa selame pisaln antare Pentehom dengam Termohom saling berdiam diri damtidak ada etikad baik untuk rukum kempbali.8 Bahwa selame pisat antare Pemehem dengam Termohom saling berdiamn diri dantidak ada etikad! baik umtuk rukum kembali.Berdasarken halhal tersebut dlatas, naka kant niohom kepada Y ang terhommat K etuaPengadilan A game Mungdd Cq. Majelis Hakinnyang menangani perkara ini berkenanuntuk mrembulte sidang, kenrudian nrenutus sebagai berikut:PRIMAIR1.

dart 13 hal Put no. 1515/Pdl.G/2015/PA.Mkar+ Bahwa setelain menikaln Pentohom dem Ternohom hidwp bersana di rumaherangiue Temichon di Tenranggumg selanna 1 minggu, kennudiam pindaln hidupbersant di ruikiah Pemohen di Grebag, Magelang selanta 12 tahun, , dam telahdikaruniai dua oranganak; Bahwasenula rumah tangge Pemehen dem Termohon delannkealaam rukum dandamal, name sdak tahum 2012 mula terjadi perselisiham dam pertengkarandisebabkam Termolom yang tidak tat: kepada Penrohom dam juga Ternmohonmenjallm

tidak taat kepali Pentohem dan juga Termohom ntenjalim cinta dengam lakilakilain yangakhinva pada bulam Maret 2014 Penohom dam Termohom berpisan sanmpaisekarang sudah due tahun lebih,Meninibang rahwasejalam dengan apa yang talah dipextinibangkam diatas, damsetelain diupayakaa pfdaniaiam olefn Majelis Hakimn temyata tidak berhasil danPemohom tetap nrelanjuikan perkaranya, make Majells Hakinn berkesimpulam bahwaperkawinan Pembher ban Termehen telah pecan dam keduany@ sudaln sulit diharapkanuirtuk rukum

akan tetapi sejak kira kira 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan~ karena Tergugat tidak kerasan untuktinggal dirumah orang tua Penggugat dan mengajak untukpindah kerumahnya sendiri dengan alasan rumahnya tidakada yang menempati dan tempat kerjanya di berada di DesaJetis namun Penggugat tidak mau karena tidak kerasantinggal dirumah Tergugat sehingga antara Penggugat denganTergugat sulit untuk hidup rukum

. inidikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan yangdisebabkan oleh suatu' pertengkaran karena Tergugattidak kerasan untuk tinggal dirumah orang tua Penggugatdan mengajak untuk pindah kerumahnya sendiri denganalasan rumahnya tidak ada yang menempati dan tempatkerjanya di berada di Desa Jetis namun Penggugat tidakmau karena tidak kerasan tinggal dirumah Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sulit untukhidup rukum

saat inidikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat5tidak kerasan untuk tinggal dirumah orang tua Penggugatdan mengajak untuk pindah kerumahnya sendiri denganalasan rumahnya tidak ada yang menempati dan tempatkerjanya di berada di Desa Jetis namun Penggugat tidakmau karena tidak kerasan tinggal dirumah Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sulit untukhidup rukum

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh Tergugat tidak kerasan untuk tinggaldirumah orang tua Penggugat dan mengajak untuk pindahkerumahnya sendiri dengan alasan rumahnya tidak ada yangmenempati dan tempat kerjanya di berada di Desa Jetisnamun Penggugat tidak mau karena tidak kerasan tinggal9dirumah Tergugat sehingga antara Penggugat denganTergugat sulit untuk hidup rukum kembali seperti semula;3.

dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak kerasanuntuk tinggal dirumah orang tua Penggugat dan mengajak10untuk pindah kerumahnya sendiri dengan alasan rumahnyatidak ada yang menempati dan tempat kerjanya di berada diDesa Jetis namun Penggugat tidak mau karena tidak kerasantinggal dirumah Tergugat sehingga antara Penggugat denganTergugat sulit untuk hidup rukum

diketemukan barang berupa barang berupa 5 (lima) bungkus berisiganja dengan berat bersih (total) 144,27 gram, sebuah kaleng, 3 (tiga) buahkertas rokok dan sebuah HP ;Bahwa narkotika jenis ganja tersebut adalah benar milik terdakwa sendiri yangsebelumnya didapat dengan cara membeli kepada Kondom sebanyak 4 (empat)bungkus seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbungkus (total Rp.800.000, delapan ratus ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekirapukul 16.00 Wib. bertempat di Pasar Rukum

Kedung Rukem Surabaya sekitar pukul16.00 Wib ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wib, terdakwa datang ke Pasar Rukum Surabaya dan ditempat tersebut kemudian terdakwa bertemu dengan orangsuruhan Kondom (kurir) ;Bahwa setelah Terdakwa menerima 4(empat) bungkus berisi ganja danselanjutnya terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada orang tersebut ;Bahwa Terdakwa membawa ganja tersebut kerumah dan selanjutnya memakalsebagian ganja tersebut dan sisanya

penggeledahan diketemukan barang berupa 5(lima)bungkus berisi ganja dengan berat bersih (total) 144,27 gram, sebuah kaleng,3(tiga) buah kertas rokok dan sebuah HP ;Bahwa benar Narkotika jenis ganja tersebut adalah benar milik terdakwa sendiryang sebelumnya didapat dengan cara membeli kepada Kondom sebanyak4(empat) bungkus seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbungkus(total Rp. 800.000, delapan ratus ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 8 Juni2019 sekira pukul 16.00 Wib. bertempat di Pasar Rukum

terdakwamenghubungi (menelpon) temannya yang bernama Kondom dengan tujuan untukmembeli Narkotika jenis ganja sebanyak 4 (empat) bungkus seharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) perbungkus (total Rp. 800.000, delapan ratus ribu rupiah)dimana saat itu Kondom menyetujul rencana dari terdakwa tersebut dan selanjutnyadisepakati bahwa penyerahan ganja tersebut akan dilakukan di Pasar Rukem JJ.Kedung Rukem Surabaya sekitar pukul 16.00 Wib dan selanjutnya sekitar pukul16.00 Wib, terdakwa datang ke Pasar Rukum