Batang Hari atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMuara Bulian, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi ABDULGHOFUR Bin MUHAMMAD ZAKI, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada saat saksi ABDUL GHOFUR Bin MUHAMMAD ZAKI bersamadengan saksi RIDHO SAPIRMAN Bin SULAIMAN sedang dalam perjalananmenuju RT 11 Desa Jelutih dengan menggunakan sepeda motor yang dikemudikanoleh saksi ABDUL GHOFUR Bin MUHAMMAD

ABDUL GHOFUR Bin MUHAMMAD ZAKINak Ke Ilir, kemudian tibatiba terdakwa berkata Mati Kau sambil mengayunkansebilah parang ke arah punggung saksi RIDHO SAPIRMAN Bin SULAIMAN, akantetapi saksi RIDHO SAPIRMAN Bin SULAIMAN melihat ayunan tangan terdakwadan lalu saksi RIDHO SAPIRMAN Bin SULAIMAN langsung melompat ke sebelahkanan untuk menghindari parang yang diayunkan terdakwa, sehingga kemudianparang tersebut mengenai punggung saksi ABDUL GHOFUR Bin MUHAMMADZAKI, dan karena merasa ketakutan saksi ABDUL

GHOFUR Bin MUHAMMADZAKI dan saksi RIDHO SAPIRMAN' Bin SULAIMAN langsung pergimenyelamatkan diri ; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkansaksi ABDUL GHOFUR BinMUHAMMAD ZAKI mengalami luka sebagaimana Hasil Pemeriksaan Visum EtRepertum No. 445/693/VER/DLVII/2013 tanggal 04 Juli 2013 mengenaipemeriksaan terhadap saksi ABDUL GHOFUR Bin MUHAMMAD ZAKT yangdilakukan pada tanggal 30 Juni 2013 oleh dr.

dan dijawab oleh saksi ABDULGHOFUR bin MUHAMMAD ZAKI Nak ke TIlir ;Bahwa terdakwa kemudian langsung mengayunkan parang yang dibawanyake arah saksi RIDHO SAPIRMAN bin SULAIMAN dan saksi ABDULGHOFUR bin MUHAMMAD ZAKI, akan tetapi saksi RIDHO SAPIRMANbin SULAIMAN langsung menghindar, sehingga kemudian parang terdakwamengenai punggung saksi ABDUL GHOFUR bin MUHAMMAD ZAKI ;Bahwa kemudian saksi ABDUL GHOFUR bin MUHAMMAD ZAKI dansaksi RIDHO SAPIRMAN bin SULAIMAN langsung pergi meninggalkanterdakwa, dan

bin MUHAMMAD ZAKI dan saksi RIDHO SAPIRMAN binSULAIMAN masingmasing langsung lari untuk menyelamatkan diri ; Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap pula bahwa akibatperbuatan terdakwa, saksi ABDUL GHOFUR bin MUHAMMAD ZAKI mengalamiluka robek sebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : 445/693/VER/DLVI/2013 tanggal 04 Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

pengesahan nikah dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtutanggal 21 Juli 2007 di rumah orang tua Pemohon II di Batang Toman,Jorong Simpang Empat, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi walinikah adalah saudara ayah kandung Pemohon II yang bernama Bandarkarena sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh Sakirman binMusa dan Sapirman

serta mendengar ijab kabulnya;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di rumah orang tuaPemohon II di Batang Toman, Jorong Simpang Empat, Nagari LingkuangAua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat;e Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saudara ayahkandung Pemohon II yang bernama Bandar, karena sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah, ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;e Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Sakirman binMusa dan Sapirman

menikah tahun 2007 di rumah orang tua Pemohon Il di BatangToman, Jorong Simpang Empat, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saudara ayahkandung Pemohon II yang bernama Bandar, karena sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah, ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Sakirman binMusa dan Sapirman

di Batang Toman, Jorong Simpang Empat, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,dengan wali nikah adalah saudara ayah kandung Pemohon II yang bernamaBandar, karena sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah, ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh dua orang saksibernama Sapirman bin Musa dan Sakirman bin Musa, dengan mahar berupauang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Bandar, karena sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri olehdua orang saksi bernama Sapirman bin Musa dan Sakirman bin Musa;c. Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah.

Penggelapan didasarkan pada penafsiran yang kelirukarena yang harus dibuktikan dalam perkara ini khususnya tentangDakwaan Tindak Pidana Penggelapan adalah bagaimana Terdakwamelakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memilikisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dalam perkara ini sesuaidengan fakta persidangan yang memenuhi ketentuan sebagai alat buktiyang sah yaitu Saksi ARY ERLANGGA LUTAN, Saksi AGUSTIAN, SaksiAMI SAPIRMAN

bekerja di RumahMakan Badun Sanak milik Saksi ARRY LUTAN dan sejak saat ituTerdakwa diberi kepercayaan penuh oleh Saksi ARRY LUTANuntuk mengelola rumah makan Badun sanak tanpa ada perjanjiansecara tertulis mengingat antara Terdakwa dan Saksi ARRYLUTAN masih ada hubungan keluarga dikampung yaitu didaerahSumatera Barat, hingga rumah makan badun sanak yang dikelolaTerdakwa berkembang dengan baik, hubungan baik antaraTerdakwa dengan saksi korban ARRY LUTAN juga diketahui olehsaksi AGUSTIAN, Saksi AMI SAPIRMAN

Nomor 1320 K/Pid/2012Terdakwa untuk mengelola rumah makan badun sanak denganbagi basil 60% untuk. saksi ARRY LUTAN dan 40% untukTerdakwa, bahkan Saksi ARRY LUTAN selalu percaya denganpembagian 60% yang diberikan Terdakwa kepada Saksi ARRYLUTAN.Pada Putusannya Halaman 13 alinea 1 poin 2 Hakim PengadilanTinggi Jambi telah mempertimbangkan bahwa berdasarketerangan Saksi AMI SAPIRMAN ada karyawan rumah makantidak mengambil gaji penuh tapi hanya menerima sesuaikebutuhan seharihari saja dan sisa gaji tetap

, Saksi MARTIAS yangmenerangkan Saksi pelapor membeli tanah dengan menyuruhTerdakwa dengan menyerahkan uang Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) kesemua berdasarkan keterangan atau cerita saksipelapor ARY ERLANGGA LUTAN, sehingga selanjutnya berdasarpertimbangannya pada halaman 37 Hakim PT Jambi berpendapatSaksi AGUSTIAN, Saksi AMI SAPIRMAN, Saksi MARTIAS adalahbukan merupakan kesaksiannya sendiri, sehingga 1 (satu) orangsaksi yaitu Saksi pelapor bukan merupakan alat bukti saksi yaituUnus testis

(seratus juta rupiah) dengan minta ditemani oleh SaksiAGUSTIAN, hingga selanjutnya Terdakwa pergi bersamasamaSaksi AGUSTIAN menemui Saksi ARRY LUTAN, selanjutnyaSaksi ARRY LUTAN dengan diketahui oleh Saksi AGUSTIANmenyerahkan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)kepada Terdakwa yang diketahui oleh Saksi AGUSTIAN dandiketahui juga oleh Saksi AMI SAPIRMAN yang dengan jaraksekira 2 (dua) meter saksi AMI SAPIRMAN ketika itu sambilberjaga berjualan topi melinat dan mendengarkan Saksi ARRYLUTAN

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon istrinya Muliana binti Sapirman, dengan alasankarena antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon sudahmenjalin hubungan cinta yang tidak dapat dipisahkan lagi bahkan sudahpernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri, sehinggaPemohon dan orang tua dari calon istri dari anak Pemohon khawatiterjadi sesuatu hal yang tidak diinginkan di Kemudian hari seperti hamil diluar nikah;.

Bahwa antara anak Pemohon Akmal Andri Irwansyah bin Sugiantodengan Muliana binti Sapirman tidak terdapat hubungan nasab,sepersusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;. Bahwa calon istri anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaranorang lain selain anak Pemohon;.

Agrowiyana, dan tentang KartuAdvokat dari Kuasa Tergugat yang dikeluarkan oleh Kongres Advokat Indonesia( KAI ) menurut Penggugat sekarang tidak diakui keberadaannya.Menimbang, bahwa atas tanggapan Kuasa Penggugat tersebut, maka KuasaTergugat mengemukakan bahwa mengenai adanya perbedaan nama pemberi Kuasa yaituHepi Sapirman dengan nama yang Penggugat ajukan sebagai Tergugat yaitu AmbonoJanuarianto selaku Direksi Bakrie Sumatera Plantation PT.

Agrowiyana adalah salahorang ( Error in Persona ) karena Amnbono Januarianto bukanlah Direksitetapi Komisaris sedangkan Direksi adalah Hepi Sapirman selakuPemberi Kuasa kepada Kuasa hukum untuk mengajukan Jawaban atasGugatan Penggugat ;Bahwa, untuk hal di atas point 2, Kuasa Hukum Tergugat atas permintaanMajelis Hakim telah memperlihatkan Akta No. 211, tertanggal 15Agustus 2008 yang dibuat oleh Notaris Sutjipto, SH., M.Kn ;Bahwa dikarenakan Majelis Hakim menerima dan menyatakan syahnyaSurat Kuasa

Agrowiyana adalah salah orang ( Error in Persona ) karenaAmnbono Januarianto bukanlah Direksi tetapi Komisaris sedangkan Direksiadalah Hepi Sapirman selaku Pemberi Kuasa kepada Kuasa hukum untukmengajukan Jawaban atas Gugatan Penggugat ;2 Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak ( Plurium Litis Consortium),dikarenakan :e Bahwa Penggugat, menyatakan memiliki / pemilik 2 ( dua )bidang tanah yang dan kedua ( 2 ) bidang tanah tersebutPenggugat peroleh dengan cara hubungan jual beli, yaitu bidang1 ( satu

Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara PerdataHal. 566 s/d 569, menerangkan, sebagai sebuah akta otentik, maka akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang bersifat sempurna (volledig) dan mengikat(bindende), sepanjang baik secara formil maupun materiil tidak dapat dibuktikansebaliknya oleh pihak lawan.Menimbang, bahwa dalam bukti T1, dihalaman 45 disebutkan bahwa Direkturadalah Tuan Hepi Sapirman, Komisaris Utama adalah Tuan Ambono Januarianto .Menimbang, bahwa menurut Pasal ayat (5) UndangUndang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Yuarni binti Mukhtar) dengan Tergugat (Sapirman bin Pingai) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 1998 di Korong Toboh Rimbo Kadduduk, Nagari Toboh Gadang Timur, Kecamatan Sintuak Toboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;<

/li>

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sapirman bin Pingai) terhadap Penggugat (Yuarni binti Mukhtar);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.000,00 ( dua ratusribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ivan Fauzi Bin Mat Yani) terhadap Penggugat (Lisa Yuliana Binti Sapirman);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Selpian bin Sapirman) terhadapPenggugat (Gendro Suprihatin binti Suramin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. MenyatakanTermohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Fajri bin Sapirman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon(Gusma binti Arul Lubis) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ulil Amri bin Sapirman) terhadap Penggugat (Rina Mustika binti Sabirin);

4. Membebaskan Penggugat dari membayar seluruh biaya yang timbul dalam

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rizki Nofriadi bin Pedi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Priti Nofrianti binti Sapirman) di depan sidang Pengadilan Agama Painan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp489.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendriko Candra bin Sapirman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fuji Okta Purnama Sari binti Ambril) di depan sidang Pengadilan Agama Painan;
4. Membebankan kepada

Sapirman, lakilaki, lahir tanggal 22 Februari 1992;3.4. Zulkenedi Said, lakilaki, lahir tahun 1997;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan tersebut;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sapirman bin Ali Umar) dengan Pemohon II (Ade Irma binti Napas) yang dilaksanakanpada tanggal 2 Februari 1991 di Jorong Pasir Panas, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;

3.

Memberi izin kepada Pemohon (Adril bin Idris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nora Hartati binti Sapirman) di depan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Meila Auli Ceasoria melalui Termohon minimal Rp500.000 setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa/mandiri atau sekurang-kurangnya telah berumur 21 tahun;

5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Partono bin Mahwari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mardiati binti Sapirman) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;
4. Menghukum Pemohon untuk mmembayar kepada Termohon berupa4.1 Nafkah selama 3

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sapirman bin Jalaludin)dengan Pemohon II (Rosmaini binti M. Sarih)yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 1976 di DesaDusun Baru, Kecamatan Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh;

3.

MENGADILI

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Hartono bin Nasrul) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yestri Anti alias Yesrianti binti Safirman alias Sapirman) di depan sidang Pengadilan Agama Sijunjung;

DALAM REKONVENSI:

1.

2.

SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sijunjung; memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Sapirman dan isterinyaISTERI PEMOHON; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak menikah dengan isteriPemohon sedangkan isteri Pemohon kenal sejak kecil; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu kapan mereka menikah yang saksi tahuPemohon telah tinggal serumah sebagai suami isteri; Bahwa Pemohon tinggal