MUHAMAD LUTFI bin SARON

PUTUSANNomor: 760 /Pid.B/2011/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkaranya Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMAD LUTFI bin SARON ;Tempat lahir : Semarang ;Umur/Tgl. Lahir : Tahun/23 April 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Pandan Rt.08/02 Kel.

Bahwa Terdakwa MUHAMAD LUTFI bin SARON adalahorang yang disebut sebagai Terdakwa dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dimana sebagai subyekhukum selama persidangan ternyata ia dalam keadansehat jasmani dan rohaninya, dan tidak terdapat alasanpemaaf dan pembenar sewaktu ia melakukanperbuatannya, oleh karena itu Terdakwa dapat dan harusmempertanggung jawabkan segala perbuatannya ;2. Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi H.

yangdijatunkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh kerena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 22 Undangundang No. 8 tahun 1981, Terdakwadibebani untuk membayar ongkos perkara yang besarnyasebagaimana disebutkan dalam diktum putusan ini;Mengingat Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4, 5 KUHP yang telahdisebutkan diatas, dan pasalpasal dari Undangundang No. 8 Tahun1981 serta pasalpasal dari peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa : MUHAMAD LUTFI bin SARON

Menyatakan terdakwa JASRAN HADI BIN SARON JABUT, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu JASRAN HADI BIN SARON JABUT, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tersebut tetap ditahan;5.

JASRAN HADI bin SARON JABUT

PUTUSANNomor : 103 / PID.B / 2016 /PN.LIWA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Liwa yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : JASRAN HADI bin SARON JABUTTempat Lahir > SekipiUmur / Tangal Lahir : 23 tahun/ 23 Pebruari1993Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sekipi Kecamatan Bukit Kemuning KabupatenLampung

Perkara : PDM16/LIWA/06/2016, tanggal19September 2016 pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, dan mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan:Menyatakan terdakwa JASRAN HADI Bin SARON JABUT, bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat(1)ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JASRAN HADI Bin SARON JABUT denganpidana

Hakim yang mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa atas Pembelaan yang disampaikan oleh Terdakwatersebut, telah pula mendengar replik/tanggapan Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya demikianpula dengan duplik Terdakwa yang menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan atas dasardakwaan Penuntut Umum sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa JASRAN HADI bin SARON

;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa JASRAN HADI Bin SARON JABUT jugatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa dalam menghadapi pemeriksaan tanpa didampingi PenasihatHukum.Bahwa terdakwa membenarkan Dakwaan Penuntut Umum dan mengakuiperbuatannya.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan pemberatan yang terjadi padahari Sabtu tanggal 07 Mei 2016 di Desa Air Keruh Pekon Simpang Sari

Menyatakan terdakwa JASRAN HADI BIN SARON JABUT, Telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu JASRAN HADI BIN SARON JABUT, denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun;Hal. 16 dari 163. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tersebuttetap ditahan;5.

Pemohon:
MORALES SARON HUTAURUK

KAMARIAH, VS HOTEL PURI SARON SENGGIGI

YURNALIS BINTI SARONZULKAWI BIN BY. APUK

SARON Als. ARON

dalamdalamPUTUSANNomor : 520/PID/2015/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanaPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutperkara Terdakwa :Nama lengkap : SAHRON MATONDANG Als SARON Als ARON;Tempat lahir : Deli Tua;Umur/ tanggal Lahir : 31 Tahun/ 04 April 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Deli Sejahtera Dusun IX Desa Mekar Sari Kec.Deli Tua, Kab.

Agustus 2015 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal3 September 2015, nomor : 520/PID/2015/PT.MDN, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 727/Pid.B/2015/PN.Lbop.Pb, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri LubukPakam, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Sahron Matondang Alias Saron

Menyatakan Terdakwa SAHRON MATONDANG Als SARON Als ARONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana Dengan Sengaja membantu seseorang untuk melakukan tindak3.pidana Pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan hilangnya nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 jopasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;.

Memidana Terdakwa SAHRON MATONDANG Als SARON Als ARONdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selamaberada dalam tahanan Yang telah dijalani, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (batang linggis) warna hitam panjang sekira setengah meter;e 1 (satu) buah bantal ;e 1 (satu) helai selimut;Digunakan dalam berkas perkara An.

Terdakwa Rahmat Als Gembel, dkk;4.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 727/Pid.B/2015/PN.Lbp.Pb, tanggal 10 Juli 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa SAHRON MATONDANG Als SARON Als ARONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Pencurian Dengan Kekerasan DalamKeadaan Memberatkan Yang Mengakibatkan Mati;.

Penggugat:
KAMARIAH
Tergugat:
PURI SARON SENGGIGI HOTEL

., M.H. dan kawankawan, Advocate And Legal Consultant pada Lembaga Bantuan HukumKEADILAN ANAK INDONESIA (LBH KAI) /advokat beralamat/berkantordi jalan Koperasi No.160X, Pelembak, Ampenan, Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga 12 September 2020,sebagai Penggugat;lawanHotel Puri Saron Senggigi bertempat tinggal/oerkedudukan di JalanRaya Senggigi, Desa Krandangan, Lombok Barat, NTB, yang diwakilioleh Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ni MadeOrti, selaku Operation Manager

pada Hotel Puri Saron Senggigiberalamat/berkantor di Jalan Raya Senggigi, Desa Krandangan,Lombok Barat, NTB, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2020, sebagai Tergugat;(1.2) Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak;Halaman 1 dari 17 hal Putusan PHI Nomor 3/Padt.SusPHI/PN Mtr(2.1)2.

Rp19.250.000(Sembilan belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa terkait dengan Hak Penggugat berupa Badan PenyelenggaraJaminan Sosial (BPJS) Ketenagakerjaan yang didapatkan oleh Penggugatakan tetapi tidak didapatkan oleh Penggugat, maka patut dan layakmenurut hukum jika Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Mataram menghukum Tergugat membayar sebesar Rp1.498.200(satu juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus rupiah)berdasarkan Peraturan Perusahaan Puri Saron Senggigi

Rp8.250 x 12 bulan =Rp99.000Total Sebesar Rp99.000 (Sembilan puluh sembilan ribu rupiah)JHT (Jaminan Hari Tua) (Pasal 15 ayat (1) PP No. 46 Tahun 2015tentang Penyelenggaraan Program Jaminan Hari Tua): 3,7% x upah (gaji + tunjangan tetap) 3,7% x Rp2.750.000 = 101.750 Rp 101750 x 12 bulan = Rp1.221.000Total Sebesar Rp1.221.000 (satu juta dua ratus dua puluh saturibu rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayarkan THR kepadaPenggugat sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama danPeraturan Perusahaan Puri Saron

P2 Peraturan Perusahaan Hotel Puri Saron Senggigi3. P3 Surat di rumahkan No : 001/SDHRD/III/2020 tanggal 10 Maret20204. P4 Rekening Koran Bank BNI atas nama Kamariah5. P5 Copy surat somasi tanggal 13 Maret 2020 Nomor13/PBP/LBHKAI/X/2020Halaman 12 dari 17 hal Putusan PHI Nomor 3/Pdt.SusPHI/PN Mtr6. P6 Copy risalah perundingan penyelasian perselisihan hubunganindustrial secara bipartit(2.10) Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan saksi dua orang yaitu 1.

Pembanding/Terdakwa : SUWAIDIN Alias SARON
Terbanding/Penuntut Umum : SAHRUR RAHMAN

./2020/PN.Rbi.tanggal 6 Oktober 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUWAIDIN ALS SARON pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020sekitar pukul 01.00 Wita atau pada waktu lain dalam Bulan Mei Tahun 2020 ataupada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Rt.

No. 87/PID/2020/PT.MTR.ancaman kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, Awalnya saksi KhairulAmar bersama saksi Faisal dan saksi Abdul Mahrun sedang membahasmasalah PSBK ( Pembatasan Sosial Berbasis Kelurahan ) bertempat dirumah saksi Faisal dan saksi Khairul Amar dari jauh melihat terdakwaSuwaidin als Saron ditaman Koni sambil

tersebutakhirnya pembahasan tentang masalahn PSBK ( Pembatasan SosialBerbasis Kelurahan ) tidak bisa dilanjutkan, dan saksi Khairul Amarmerasa terancam jiwa dan ketakutan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 Ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, Surat Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRabaBima tanggal 22 September 2020 Nomor : REG.PERK.PDM133/RBI/07/2020 yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Suwaidin als Saron

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suwaidin als Saron denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang bahwa setelah Tuntutan dari Penuntut Umum , danpermohonan dari Terdakwa tersebut Pengadilan Negeri Rab Bima / PengadilanTingkat pertama telah menjatunkan Putusan yang amarnya sebagai berikut ;1.

Menyatakan Terdakwa Suwaidin alias Saron tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

1. Menyatakan terdakwa SAMSUL Bin SARON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja melukai berat orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
3. Mentapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada

Penuntut Umum:
DIAN PRADITHA, SH
Terdakwa:
SAMSUL Bin SARON

1. Menyatakan terdakwa Roni Saputra Alias Saron Bin Rozi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap

Penuntut Umum:
DWI YULISTIA, SH
Terdakwa:
Roni Saputra Als Saron Bin Rozi

Nama lengkap : Roni Saputra Alias Saron Bin Rozi;2. Tempat lahir : Muara Bungo;3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/ 12 Mei 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Lubuk Rt.06 Rw.03, Kel. Manggis,Kec. Bathin III, Kab Bungo;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwaRONI SAPUTRA Als SARON Bin ROdZIterbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu Pasal 372KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaRON! SAPUTRA Als SARON BinROZIdengan pidana penjaraselama2 (dua) tahundikurangkan sepenuhnyadengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1buah BPKB dan STNK asli sepeda motor jenis Yamaha Mio BH 5513UB warna merah maroon tahun 2010 nomor mesin : 28D2175835 dannomor rangka : MH328D330CAJ176287.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Jupri Als Jup Bin HasanBasri.MenetapkanterdakwaRONI SAPUTRA Als SARON Bin ROZluntukmembayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (duaribu rupiah).

padapokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya, terdakwa merupakantulang punggung bagi keluarga untuk mencari nafkah;Setelah mendengar permohonan Terdakwa Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa RONI SAPUTRA Als SARON

Menyatakan terdakwa Roni Saputra Alias Saron Bin Rozi tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

SARON Bin SAMIIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

SARON Bin SAMIIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan;

1. Menyatakan Terdakwa Saron bin Samin, Terdakwa Mujahidin alias Kambon bin Khamim, dan Terdakwa Jaenal Arifin bin Kusaeni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut

Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
1.SARON BIN SAMIN
2.MUJAHIDIN ALS KAMBON BIN KHAMIM
3.JAENAL ARIFIN BIN KUSAENI

SARON (Daftar Pencarian Orang)pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul 02.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2014 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di rumah saksi korban M.

SARON (DPO) menuju rumah saksi korban M.TAMRINDARMA BIN KASIM dengan tujuan mengambil barang berharga milikkorban. Setelah mengamati keadaan sekitarnya, selanjutnya saksi RIANDADANG ANSARI, Terdakwa SONI BIN SALEH, terdakwa Il RISALDISYAPUTRA Alias ICAL. Lk. ARDI (DPO).Lk. TEGUH (DPO), dan Lk.SARON (DPO) masuk kcdalam pekarangan rumah korban dengan caramemanjat pagar tanpa seijin dan sepengetahuan saksi M.

TEGUH (DPO), dan Lk SARON (DPO) masuk kcdalam rumahkorban melewati jendela rumah koroban dan mengambil barang berupaHandphone Blackberry 2 (dua) unit.

SARON (Daftar PencarianOrang) pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul 02.00 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di rumah saksi korbanM.

SARON(DPO) meninggalkan rumah korban untuk membagi hasil kejahatannya.; Bahwa dari hasil mengambil barang di rumah saksi M TAMRIN DARMA BinKASIM, dilakukan pembagian antara lain yakni saksi RIAN DADANGANSARI menerima 1 (satu) buah Handphone Merek Blackbcrry Stormwarna hitam dari Lk. ARDI, dimana Lk.

RACHMAT membuat surat balasan berupa suratpersetujuan pemberian ijin pemanfaatan sementara sebidang tanahsehubungan dengan rencana Terdakwa akan mengurug ataumenimbun tanah GBI Mawar Saron yang terletak di sebelah Utaradari tanah milik saksi " BAYU PRIAWAN DJOKOSOENTONO.Atas ijin yang diberikan oleh PT.

RACHMAT membuat surat balasan berupa suratpersetujuan pemberian ijin pemanfaatan sementara sebidang tanahsehubungan dengan rencana Terdakwa akan mengurug ataumenimbun tanah GBI Mawar Saron yang terletak di sebelah Utaradari tanah milik saksi BAYU PRIAWAN DJOKOSOENTONO.Atas ijin yang diberikan oleh PT.

Blue Bird, pihak GBI Mawar Saronmenggunakan tanah milik saksi BAYU PRIAWAN DJOKOSOENTONOsepanjang 60 m x 30 m (enam puluh meter kali tiga puluh meter)sebagai jalan masuk bagi truk pengangkut tanah ke lokasi tanah GBIMawar Saron yang terletak di jalan Hibrida Timur, Kelurahanpegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara.Selesai melakukan pengurugkan tanah lokasi GBI Mawar Saron,ternyata........ternyata Terdakwa tidak menyerahkan kembali tanah milik saksiBAYU PRIAWAN DJOKOSOENTONO kepada pihak

RACHMAT membuat surat balasan berupa suratpersetujuan pemberian ijin pemanfaatan sementara sebidang tanahsehubungan dengan rencana Terdakwa akan mengurug ataumenimbun tanah GBI Mawar Saron yang terletak di sebelah Utaradari tanah milik saksi BA YU PRIAWAN DJOKOSOENTONO.Atas ijin yang diberikan oleh PT.

Blue Bird, pihak GBI Mawar Saronmenggunakan tanah milik saksi BAYU PRIAWAN DJOKOSOENTONOsepanjang 60 m x 30 m ( enam puluh meter kali tiga puluh meter)sebagai jalan masuk bagi truk pengangkut tanah ke takas tanah GBIMawar Saron..........Mawar Saron yang terletak di Jalan Hibrida Timur, KelurahanPegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara.Selesai melakukan pengurugkan tanah lakasi GBI Mawar Saron,ternyata Terdakwa tidak menyerahkan kembali tanah milik saksiBAYU PRIAWAN DJOKOSOENTONO kepada

Yang merupakan petugasdibagian studio rekaman untuk diajak melihat rekaman CCTV di monitorkomputer mengenai perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa I, dimana dalamrekaman tersebut saya melihat Terdakwa I sedang melakukan perbuatanmengambil alat musik gamelan berupa Saron;Bahwa semula Saron tersebut diletakkan di studio rekaman, dan Saksi melihatdalam rekaman CCTV Terdakwa I memindahkan Saron tersebut dari tempatawalnya kedekat pintu keluar;Bahwa dalam rekaman CCTV tersebut terlihat jelas Terdakwa

yang diambil oleh Terdakwa I harganya sekitar 5 (lima) jutakarena Saron tersebut termasuk barang bersejarah karena dibuat pada tahun1820;Bahwa pada saat Saron tersebut diambil tidak terjadi kerusakan pada tempatpenyimpanan Saron tersebut karena Saron tersebut diletakkan di studiorekaman dan kunci ruang studio rekaman ada pada Terdakwa I selakukoordinator keamanan;Bahwa perbuatan Terdakwa I terekam dalam CCTV sekitar pukul 05.00 sampaidengan pukul 06.00 Wib pagi hari;Bahwa yang memegang tanggung

yang memerintahkan Terdakwa I untukmemindahkan barang berupa Saron dan Kempul dari studio rekaman tempatdiletakkannya barangbarang tersebut;e Bahwa barangbarang berupa Saron dan Kempul tersebut memilki kode atauciri khusus yang menunjukkan bahwa barangbarang tersebut adalh milikLokananta Surakarta akan tetapi kodenya ditempel di kayu tempat Saron danKempul tersebut diletakkan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi ke : NUGRAHA ANDI KUSUMA, SE

diambil daristudio rekaman yaitu sekitar 8 (delapan) hari sebelum hilangnya Saron;Bahwa Saron yang diambil oleh Terdakwa I harganya sekitar 5 (lima) jutasedangkan Kempul atau gong kecil yang hilang harganya sikatar 3 (tiga) jutakarena Saron dan Kempul tersebut termasuk barang bersejarah karena dibuatpada tahun 1820;Bahwa pada saat Saron tersebut diambil tidak terjadi kerusakan pada tempatpenyimpanan Saron tersebut karena Saron tersebut diletakkan di studiorekaman dan kunci ruang studio rekaman ada

mengambil selanjutnya menjual saron/ centhe kecil dan kempul/ gong keciltersebut dapat dikategorikan sebagai kehendak untuk memiliki, dan oleh karenakehendaknya tanpa seizin dari pemilik saron/ centhe kecil dan kempul/ gong kecil,disamping itu para Terdakwa bukan pula orang yang berwenang atas kekuasaan sendiriuntuk mengambil saron/ centhe kecil dan kempul/ gong kecil tersebut maka sudah barangtentu maksud atau kehendak para Terdakwa mengambil saron/ centhe kecil dan kempul/gong kecil tersebut bertentangan

dan memintatolong untuk menjualkan sebuah sepeda motor tersebut; Bahwa kemudian Para Terdakwa dan Nari bin Saron bertemu denganHariyadi di dekat Pabrik Desa Klakah, lalu Hariyadi memberikan uang sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Nari bin Saron, selanjutnya uangtersebut diberikan kepada Terdakwa 1; Bahwa sepeda motor Susuki FU warna hitam dibawa oleh Hariyadi,sedangkan Para Terdakwa dan Nari bin Saron membagi uang sebanyakRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) di sebuah warung dekat Pom Bensin

dan memintatolong untuk menjualkan sebuah sepeda motor tersebut;Halaman 8 dari 19, Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Lmj Bahwa kemudian Para Terdakwa dan Nari bin Saron bertemu denganHariyadi di dekat Pabrik Desa Klakah, lalu Hariyadi memberikan uang sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Nari bin Saron, selanjutnya uangtersebut diberikan kepada Terdakwa 1; Bahwa sepeda motor Susuki FU warna hitam dibawa oleh Hariyadi,sedangkan Para Terdakwa dan Nari bin Saron membagi uang sebanyakRp2.000.000,00

danmeminta tolong untuk menjualkan sebuah sepeda motor tersebut; Bahwa benar kemudian Para Terdakwa dan Saksi Nari bin Saron bertemudengan Hariyadi di dekat Pabrik Desa Klakah, lalu Hartyadi memberikan uangsejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Saksi Nari bin Saron,selanjutnya uang tersebut diberikan kepada Terdakwa 1; Bahwa benar sepeda motor Susuki FU warna hitam dibawa oleh Hariyadi,sedangkan Para Terdakwa dan Saksi Nari bin Saron membagi uang sebanyakRp2.000.000,00 (dua juta rupiah

Saron (DPO) pada hari Selasatanggal 22 April 2014 sekira pukul 02.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di rumah saksi korban M.

Saron (DPO)menuju rumah saksi korban M. Tamrin Darma bin Kasim dengan tujuanmengambil barang berharga milik korban. Setelah mengamati keadaansekitarnya, selanjutnya saksi Rian Dadang Ansari, Terdakwa I Soni bin Saleh,Terdakwa II Risaldi Syaputra alias Ical, Lk. Ardi (DPO), Lk. Teguh (DPO), Lk.Saron (DPO) masuk ke dalam pekarangan rumah korban dengan cara memanjatpagar tanpa seizin dan sepengetahuan saksi M.

Saron (DPO) pada hari Selasa tanggal 22April 2014 sekira pukul 02.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat dirumah saksi korban M.

Saron (DPO) meninggalkanrumah korban untuk membagi hasil kejahatannya;e Bahwa dari hasil mengambil barang di rumah saksi M. Tamrin Darma binKasim, dilakukan pembagian antara lain yakni saksi Rian Dadang Ansarimenerima (satu) buah Handphone Merk Blackberry Storm warna hitam dariLk. Ardi, di mana Lk.

Teguh (DPO), serta Lel Saron(DPO) sebagaimana terdapat dalam putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungguminasa No.182/ PID.B/2014/PN.Sgm tanggal 20 Agustus2014, dalam putusan perkara atas nama Terdakwa Rian Dadang Ansari binAbd.

yaitu di bak bagian kiribelakang;Bahwa yang mengemudikan truk Mawar Saron tersebut adalahterdakwa;Bahwa truk Mawar Saron dari arah Nggongi menuju Waingapudengan memuat beras dan 2 (dua) ekor kuda;Bahwa saksi tidak tahu ketika korban Abdi Kopa Rihi terjatuh hanyamendengar ada teriakan penumpang yang mengatakan ada orangjatuh;Bahwa terdakwa kemudian menghentikan truk lalu saksi bersamadengan Darma Maramba Tay melompat turun dari atas truk danmelihat korban Abdi Kopa Rihi tergeletak di tengah jalan

supir dengan cara berjalan dipinggir luar bak trukyang mengakibatkan korban terjatuh dan meninggal;Bahwa pada waktu itu kondisi truk tidak kencang tetapi aspal masihpengerasan yang menyebabkan kondisi truk bergoncang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi: Darma MarambaTay alias Darma;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungansaudara maupun hubungan kerja;Bahwa saksi diajukan ke persidangan karena ada konjak trukMawah Saron

yang bernama Abdi Kopa Rihi terjatuh dan meninggaldunia;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekitar jam05.00 wita bertempat di jalan Praimadita II Hanggaroru, DesaPraimadita, Kecamatan Karera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa truk mawar saron dari arah katumpul menuju waingapu;" Bahwa saksi mengetahui kejadian itu karena saksi bersamasamadengan korban Abdi Kopa Rihi dan Kristian Umbu Harang duduk diatas truk Mawar Saron yaitu di bak bagian kiri belakang;" Bahwa setahu saksi korban

PolisiED 2254 AA,korban Abdi Kopa Rihi terjatuh dari atas bak truk dan meninggal dunia;Bahwa korban Abdi Kopa Rihi adalah konjak truk mawar saron yangdikemudikan saksi;Bahwa korban Abdi Kopa Rihi bisa terjatuh dari atastruk karena padawaktu itu korban Abdi Kopa Rihi yang sedang duduk di bak truk datangmenghampiri saksi untuk meminta rokok dengan cara memanjat daribelakang samping kanan bagian luar dan berjalan bergelantungandengan memegang besi disamping kanan bagian luar truk menuju kedepan;Bahwa

Unsur karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintasyang mengkibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekitar pukul05.00 wita bertempat dijalan PraimaditaII Hanggaroru, Desa Praimadita,Kecamatan Karera, Kabupaten Sumba Timur ketika terdakwa sedangmengemudikan truk Mawar Saron warna merah No.

SARON mengambilRokok yang berada di atas Kulkas sedangkan 1 orang temannyaberdiri di belakang Sdr. SARON, melihat Sdr. SARON mengambilRokok yang ada didalam warung milik Saksi pada saat itu Saksilangsung mencoba menagkap anak Sdr. SARON,Dkk akan tetapiAnak Sdr.

SARON karena wajah Sdr. SARONterkena pantulan cahaya lampu dapur rumah Saksi sedangkanterhadap dua orang anak Saksi tidak melihat wajahnya dengan jelaskarena kedua Anak berdiri di tempat gelap.

SARON, lalu pada saat itu Saksi dan suamisaksi melihat Sdr. SARON mengambil Rokok yang berada di atasKulkas sedangkan 1 orang temannya berdiri di belakang Sadr.SARON, melihat Sdr. SARON mengambil Rokok yang ada didalamwarung milik Saksi pada saat itu suami Saksi langsung mencobamenangkap anak Sdr. SARON,Dkk akan tetapi Anak Sdr.

SARON dan Sadr. EVI, lalu padasaat itu Saksi bertanya kepada Korban Sdr. EVI dengan mengatakan APA YANG TERJADI lalu Sdr. EVI menjawab SARON MASUKKEDALAM WARUNG SAKSI BERSAMA 2 ORANG TEMANNYA,TAPI YANG JELAS WAJAH HANYA SARON lalu Saksi bertanya APA YANG DIAMBILNYA . Sdr. EVI menjawab ROKOK lalu Saksihalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2019/PN Bknbertanya kepada Sdr. SARON APA BETUL KAMU YANGMENGAMBIL lalu Sdr.

SARON di Dusun Desa Palung Raya dan yang keduadilakukan Sdr. SARON di rumah Sdr. EVI.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Anak pada saatmelakukan Pencurian.Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh anakpada saat melakukan Pencurian Dengan Pemberatan di warung /rumah milik saudara EVI.Bahwa akibat yang Korban alami dari aksi pencurian tersebut diatasadalah korban Sdr.