• Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Buntok Kelas II yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan dengan caracara dandalam keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari sabtu tanggal 6 juli 2019 sekitar jam 07.00 wib ketikaterdakwa dihubungi oleh sdri.Nita

  kemudian lakilaki teman sdri.Nita tersebut langsung merobek bagianbawah jaket warna abuabu merk Rocksteel sebelah kanan yang dipakalterdakwa dengan menggunakan gunting lalu memasukkan paketan narkotikadiduga jenis shabu tersebut ke dalam robekan jaket tersebut dan tidak lamakemudian terdakwa kembali menuju ke Buntok sambil menggunakan kembalijaket milik terdakwa yang disalah satu bagiannya tersimpan 10 (sepuluh)paketan narkotika diduga jenis shabu.

  kemudian lakilaki teman sdri.Nita tersebut langsung merobek bagian bawahjaket warna abuabu merk Rocksteel sebelah kanan yang dipakai terdakwadengan menggunakan gunting lalu memasukkan paketan narkotika diduga jenisshabu tersebut ke dalam robekan jaket tersebut dan tidak lama kemudianterdakwa kembali menuju ke Buntok sambil menggunakan kembali jaket milikterdakwa yang disalah satu bagiannya tersimpan 10 (sepuluh) paketannarkotika diduga jenis shabu.

  Dede karenaTerdakwa tidak hafal jalan di Palangka Raya dan di dalam perjalanan sdri.Nita mengirimkan sms yang isinya alamat yang akan dituju Terdakwa ketikasampai di Palangkaraya.

  yang berada diPalangkaraya via telpon/hp Terdakwa yang isi percakapannya yaitu wal kitasamasama bajual shabu kah dan patungan modal Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) masingmasing atas ajakan sdri.NITA tersebut Terdakwamenyetujuinya dengan mengatakan ya, aku mau aja samasama bajual shabusama kamu kemudian Terdakwa langsung menuju ke Palangkaraya denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega R warna merah marun Nopol KH6450 DF bersama sdr.

• Bahwa sejak pertengahan tahun 2017, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: ; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) bernama Sdri.NITA,penduduk Desa XXXXXXXxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, KabupatenBanyumas, status istri orang; dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak kunjungdikaruniai keturunan;5.

  suamiisteri yang sah;co Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah Tergugat dan dari pernikahan merekabelum dikaruniai anak;co Bahwa sepengetahuan saksi semula rumahtanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering bertengkar mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah selingkuh, Tergugat memilikiwanita idaman lain (WIL) bernama Sdri.NITA

  karena sering cekcok mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah selingkuh, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) bernama Sdri.NITA, penduduk Desa xxxxxxxxxxx, Status istri orang dan dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak kunjung dikaruniai keturunan;co Bahwa akibat sering cekcok Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, karena Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama sejak bulanApril tahun 2021 sampai

  ;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumahHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1592/Pdt.G/2021/PA.Pwttangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena masalah selingkuh, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)bernama Sdri.NITA, penduduk Desa xxxxxxxxxxx, Status istri orang dan dalampernikahan Penggugat dan

  saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakpertengahan tahun 2017 karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena masalah selingkuh,Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) bernama Sdri.NITA

• Vian sedang berkumpul danmeminum minuman keras jenis anggur merah sejumlah + 6 (enam) botoldan + 2 (dua) buah botol minum keras jenis Wisky Menson, kemudiansekira jam 23.00 Wita saksi korban Sherly Noversia yang diajak Sdri.Nita datang ke tempat koskosan Terdakwa Rian Ramadhanmenggunakan sepeda motor dan kemudian Sdri.Nita dan saksi SherlyNoversia bertemu dengan Terdakwa Rian Ramadhan dan diarahkanmasuk kedalam sebuah kamar didalam koskosan tersebut, kemudianTerdakwa bersamasama saksi Rahmat, saksi

  Vian sedang berkumpul danmeminum minuman keras jenis anggur merah sejumlah + 6 (enam) botoldan + 2 (dua) buah botol minum keras jenis Wisky Menson, kemudiansekira jam 23.00 Wita saksi korban Sherly Noversia yang diajak Sdri.Nita datang ke tempat koskosan Terdakwa Rian Ramadhanmenggunakan sepeda motor dan kemudian Sdri.Nita dan saksi SherlyNoversia bertemu dengan Terdakwa Rian Ramadhan dan diarahkanmasuk kedalam sebuah kamar didalam koskosan tersebut, kKemudianHalaman 17 dari 46 Putusan Nomor 64/Pid.Sus

  NITA lalu dengan inisiatif sendiri saksi dan Sdri.NITA jalanjalan keliling Kampung Simpang Raya kemudian Sdri. NITAmendatangi rumah kontrakan (depan toko cahaya paharin) yang beradadi Kampung simpang raya Kab. Kutai Barat kemudian sekitar jam 21.30wita saksi mengikuti Sdri.

• Saksi ASRIJONe Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya peristiwamelarikan anak perempuan yaitu anak kandung saksi, saksi Novira Septiana yangdilakukan oleh terdakwa Adang Bayu dimana sebelumnya pada hari Kamistanggal 9 Mei 2013 sekira jam 11.00 Wib saksi Vira pamit pergi ke rumahtemannya saksi Nelvi dengan diantar oleh adik ipar saksi yaitu Sdri.Nita.e Bahwa kemudian dijemput oleh Sdri.Nita pada sore harinya sekira jam 16.30Wib saksi Vira sudah tidak berada di rumah Sdri

  Dharmasrayakemudian Sdri.Nita meminta Sdri.Nelvi untuk menghubungi saksi Ipit danmenurut saksi Ipit bahwa saksi Vira sudah dibawa oleh terdakwa Adang BayuPgl Adang.e Bahwa Saksi kemudian mencoba mencari saksi Vira dan mencoba menghubungisaksi Vira melalui Handphone, tetapi tidak di angkat.e Bahwa pada hari sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekira jam 14.00 Wib saksi melaporke Polsek Sungai Rumbai.e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 saksi Vira dikembalikan olehterdakwa dan dibawa ke Polsek Sungai

  Saksi SUKARWATI Pgl WATIBahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya peristiwa melarikananak perempuan yaitu anak kandung saksi, saksi Novira Septiana yang dilakukanoleh terdakwa Adang Bayu.Bahwa ada hari Kamis tanggal 9 Mei 2013 sekira jam 11.00 Wib saksi Virapamit pergi ke rumah temannya saksi Nelvi dengan diantar oleh adik saksi yaituSdri.Nita dan sewaktu dijemput oleh Sdri.Nita pada sore harinya sekira jam 16.30Wib saksi Vira sudah tidak berada di rumah Sdri.

  Dharmasraya sampai dengan hari Minggu ketikaterdakwa dan saksi Vira diantar ke Polsek Sungai Rumbai;Menimbang, bahwa ketika terdakwa membawa saksi Vira, saksi Vira masihberumur 16 (enam belas) tahun dan masih berada dalam tanggungan orang tuanya.Menimbang, bahwa terungkap fakta pula Pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2013sekira jam 11.00 Wib saksi Vira pamit pergi ke rumah temannya saksi Nelvi dengan diantaroleh Sdri.Nita dan sewaktu dijemput oleh Sdri.Nita pada sore harinya sekira jam 16.30 Wibsaksi

  Dharmasraya. kemudian Sdri.Nita meminta Sdri.Nelvi untukmenghubungi saksi Ipit dan menurut saksi Ipit bahwa saksi Vira sudah dibawa oleh terdakwaAdang Bayu Pg Adang.Menimbang, bahwa kemudian Saksi Asrijon dan saksi Sukarwati sebagai orang tuasaksi Vira yang sah mencoba mencari saksi Vira dan mencoba menghubungi saksi Vira melaluiHandphone, karena baik terdakwa maupun saksi Vira tidak ada minta izin kepada saksi Asrijondan saksi Sukarwati, akan tetapi telepon tidak di angkat oleh saksi Vira.

• mencurigakan kemudian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan dari tangan terdakwa ditemukanNarkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) bungkus plstik klip bening yangdibungkus kertas timah rokok yang bertuliskan POP dan dibungkusdengan isolasi bening yang terdakwa simpan di kantong celana belakangsebelah kiri selanjutnya kepada terdakwa dilakukan introgasi danHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2019/PN Tngdiketahui bahwa sabu yang terdakwa bawa tersebut Terdakwa dapatkandari Sdri.NITA

  kantong celana sebelah kiri bagian belakang Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus plastikklip bening yang dibungkus dengan kertas timah rokok yang bertuliskanPop dan dibungkus dengan isolasi bening dari Sdr NITA (DPO) yangmenyuruh terdakwa menyerahkan sabu tersebut kepada orang yangmemesannya yang dipanggil dengan nama HAJI dan untukmengantrakan sabu tersebut terdakwa diberikan uang sebewsarHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2019/PN TngRp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) oleh Sdri.NITA

  Tangerang karena kedapatan memiliki 1(satu) bungkus plastik klip bening yang dibungkus dengan kertas timah rokokyang bertuliskan Pop dan dibungkus dengan isolasi bening yang terdakwasimpan di kantong celana sebelah kiri bagian belakang, yang diperoleh dari SdrNITA (DPO) untuk kepada orang yang memesannya yang dipanggil dengannama HAJI dan untuk mengantrakan sabu tersebut terdakwa diberikan uangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1323/Pid.Sus/2019/PN Tngsebewsar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) oleh Sdri.NITA

  Tangerang karena kedapatan memiliki 1 (Satu) bungkusplastik klip bening yang dibungkus dengan kertas timah rokok yang bertuliskanPop dan dibungkus dengan isolasi bening yang terdakwa simpan di kantongcelana sebelah kiri bagian belakang, yang diperoleh dari Sdr NITA (DPO) untukkepada orang yang memesannya yang dipanggil dengan nama HAJI dan untukmengantrakan sabu tersebut terdakwa diberikan uang sebewsar Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) oleh Sdri.NITA (DPO) sebagai Upah saya untukmengantarkan narkotika

• Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa dan Saksi-2 Sdri.Nita Rosdiana Dewi.2) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Pro Yustisia Nomor 01/VR/RS-RH/VIII/2016 tanggal 23Desember 2016 dari RS Rama Hadi.3) 2 (dua) lembar Visum Et Repertum Nomor 002/VER/SHPW/I/2017 tanggal 7 Januari 2017 dariRS Siloam Hospital.4) 1 (satu) lembar foto barang bukti senjata api.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupuah).5.

  Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan rumah tangga Terdakwa dengan istrinya Sdri.Nita Rosdiana Dewi dalam keadaan baikbaik saja, Saksi tidak pernah mendengar adapermasalahan atau perselisinan dalam rumah tangganya.3. Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul 09.10 wib, Saksimelaksanakan serah terima Piket Kesatrian di Kantor Raipur Adhi Yon Armed 9/2/1 Kostradkarena ruang piket Mayon sedang dilakukan renovasi.4.

  Bahwa pada awal hubungan rumah tangga Terdakwa dengan istrinya yaitu Saksi2 Sdri.Nita Rosdiana Dewi cukup harmonis dan baikbaik saja, tetapi sejak bulan Mei 2016 Terdakwadengan Saksi2 Sdri. Nita Rosdiana Dewi mulai sering adu mulut karena Terdakwa melarangSaksi2 menjalankan usaha Delivery paket buahbuahan ke kantorkantor, pabrik maupunrumah sakit sehingga Terdakwa cemburu dan menuduh Saksi telah berbuat selingkuh.4.

  Putusan Nomor 97K/ PM.II09 / AD / VI / 2017MenimbangMenimbangMenimbangsecara resmi dengan Saksi2 Sdri.Nita Rosdiana Dewi sejak tahun 2010 hingga sekarangmasin berstatus suami istri dan belum bercerai dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,Majelis Hakim telah meneliti barang bukti surat tersebut dan berkaitan erat dengan pembuktianperkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.3.

  Bahwa mengenai bukti suratsurat berupa 1 (satu) lembar Visum Et Repertum ProYustisia Nomor 01/VR/RSRH/VIII/2016 tanggal 23 Desember 2016 dari RS Rama HadiPurwakarta dan 2 (dua) lembar Visum Et Repertum Nomor 002/VER/SHPW/I/2017 tanggal 7Januari 2017 dari RS Siloam Hospital Purwakarta yang menerangkan tentang hasilpemeriksaan yang dilakukan oleh dr.Rikha Yunita terhadap Saksi2 Sdri.Nita Rosdiana Dewipada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 pukul 19.42 Wib di UGD Rumkit Siloam Purwakartadengan hasil

  adanya luka robek dengan kelainan bentuk tulang paha sepanjang 15 (limabelas)kali 10 (Sepuluh) centimeter diatas lutut kanan dan luka robek dengan kelainan bentuk tulangbetis sepanjang 10 (sepuluh) centimeter di betis kanan yang sudah dijahit di RS Rama HadiPurwakarta dengan kedalaman luka yang tidak dapat dinilai, merupakan bukti administrasiyang menunjukkan akibat dari tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa berupa melakukanpenembakan terhadap Saksi2 Sdri.Nita Rosdiana Dewi dan lukaluka yang

• KABUL; Kemudian pembelian kedua pada sekitar 2 minggu setelahpembelian pertama, Terdakwa memesan kepada saudara KABULmelalui pesan Whatsapp dan Terdakwa membeli sebanyak +0.5gram dan saat itu Terdakwa mengambil sabu tersebut di rumah sdri.NITA selanjuntya pembelian ketiga pada hari Selasa tanggal 02 Juli2019 Terdakwa memesan sabusabu sebanyak +2 gram dankemudian sekitar jam 16.00 wib sdri.

  NITA mengantarkan sabusabutersebut kerumah kontrakan tersangak dan saat itu sabusabusempat dikonsumsi sdikit oleh sdri.NITA dirumah kontrakantersangka; Bahwa sabusabu tersebut untuk Terdakwa konsumsi sendiribersama istri Terdakwa dan yang terakhir saksi belum sempatkonsumsi dan pembelian ketiga tersebut Terdakwa berencana kalauada yang beli Terdakwa akan jual kembali; Bahwa sesuai dengan kesepakatan dengan sdr.

  NITA karena sdri.NITA adalah teman Terdakwa adan Terdakwa membeli sebanyakseperempat gram pada sekitar bulan Juni 2019 dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan saat itu Terdakwa NGADImendatangi rumah sdri. NITA dan sabusabu diberikan di rumah sdri. NITAdan saat itu pula Terdakwa NGADI diperkenalkan dengan seseorang yangmengaku bernama KABUL dan sdri. NITA memberitahu bila sabu tersebutdari sdr.

  NITA mengantarkan sabusabu tersebutkerumah kontrakan Terdakwa dan saat itu sabusabu sempat dikonsumsisdikit oleh sdri.NITA dirumah kontrakan tersangka; Bahwa sabusabu tersebut untuk Terdakwa konsumsi sendiri bersamaistri Terdakwa dan yang terakhir saksi belum sempat konsumsi danpembelian ketiga tersebut Terdakwa NGADI berencana kalau ada yangbeli Terdakwa akan jual kemball;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2019/PN Mig Bahwa sesuai dengan kesepakatan dengan sdr.

• Bahwa setelah terjadinya penamparan danMenimbang6pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaSaksi tersebut, kemudian Saksi 1 mengalami sakitdi bagian kepala, bengkak di mata dan 0pelipiskanan, memar di hidung serta bibir atas sobekmengeluarkan darah, kemudian Saksi 1 berobat keRumah Sakit Panti Rapih dengan diantar oleh Sdri.Nita Listiarini (Saksi 2) dan biaya pengobatanditanggung sendiri oleh Saksi 1 sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).1.

  Bahwa benar setelah terjadinya penamparandan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaSaksi tersebut, kemudian Saksi 1 mengalami sakitdi bagian kepala, bengkak di mata dan pelipiskanan, memar di hidung serta bibir atas sobekmengeluarkan darah, kemudian Saksi 1 berobat keRumah Sakit Panti Rapih dengan diantar oleh Sdri.Nita Listiarini (Saksi 2) dan biaya pengobatanditanggung sendiri oleh Saksi 1 sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Dis Bahwa benar berdasarkan hasil Visum EtRepertum dari

• Bahwa setelah berada di Lahat, Terdakwa cekcok denganistrinya karena masalah hutang piutang Terdakwa kepada Sdri.Nita yang terus ditagih, dimana sebelumnya pada bulan Juni2017 Terdakwa pernah berhutang uang kepada Sari. Nita(masih saudara istri) sejumlah Rp180.000.000,00 (seratusdelapan puluh juta rupiah) untuk bisnis dengan Kakak Terdakwa(Sdr. Diantata), namun setelah Terdakwa menyerahkan uangkepada kakaknya ternyata bisnisnya gagal dan kaka Terdakwatidak bisa mengembalikan uang tersebut.5.

  Nita yang terus ditagih, dimana sebelumnya padabulan Juni 2017 Terdakwa pernah berhutang uang kepada Sdri.Nita (masih saudara istri) sejumlah Ro180.000.000,00 (seratusdelapan puluh juta rupiah) untuk bisnis dengan Kakak Terdakwa(Sdr. Diantata), namun setelah Terdakwa menyerahkan uangkepada kakaknya ternyata bisnisnya gagal dan kaka Terdakwatidak bisa mengembalikan uang tersebut.5. Bahwa benar karena Sdri.

• Rangka : MH3SEF310JJ056559 dan No.Mesin : E31VE0074357;

Dikembalikan kepada sdri.Nita Liviyanty

• 1 (satu) unit handphone merk Nokia model 105 Tipe RM-908 Imei 356497/538295/2;

Dikembalikan kepada sdr. Moh Hamin Als Min.

• 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari sdr. Moh. Hamin kepada sdr. Toni sebesar Rp.4.000.000,-9empat juta rupiah) dengan keterangan titip motor Lexy KB 3175 MP;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Rangka : MH3SEF310JJ056559 danNo.Mesin : E31VE0074357;Dikembalikan kepada sdri.Nita Liviyanty1 (satu) unit handphone merk Nokia model 105 Tipe RM908 Imei356497/538295/2:Dikembalikan kepada sdr. Moh Hamin Als Min.1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari sdr. Moh. Hamin kepadasdr. Toni sebesar Rp.4.000.000,9empat juta rupiah) dengan keterangantitip motor Lexy KB 3175 MP;Tetap terlampir dalam berkas perkara.1 (satu) buah KTP An.

Rangka : MH3SEF310JJ056559 danNo.Mesin : E31VE0074357;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 274/Pid.B/2021/PN PtkDikembalikan kepada sdri.Nita Liviyanty 1 (satu) unit handphone merk Nokia model 105 Tipe RM908 Imei356497/538295/2:Dikembalikan kepada sdr. Moh Hamin Als Min. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari sdr. Moh. Hamin kepadasdr. Toni sebesar Rp.4.000.000,9empat juta rupiah) dengan keterangantitip motor Lexy KB 3175 MP;Tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) buah KTP An.

• NITA karena sdri.NITA adalah teman Terdakwa adan Terdakwa membeli sebanyakseperempat gram pada sekitar bulan Juni 2019 dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan saat itu Terdakwa NGADImendatangi rumah sdri. NITA dan sabusabu diberikan di rumah sdri. NITAdan saat itu pula Terdakwa NGADI diperkenalkan dengan seseorang yangmengaku bernama KABUL dan sdri. NITA memberitahu bila sabu tersebutdari sdr.

  NITA mengantarkan sabusabu tersebutkerumah kontrakan Terdakwa dan saat itu sabusabu sempat dikonsumsisdikit oleh sdri.NITA dirumah kontrakan tersangka; Bahwa sabusabu tersebut untuk Terdakwa konsumsi sendiri bersamaistri Terdakwa dan yang terakhir saksi belum sempat konsumsi danpembelian ketiga tersebut Terdakwa NGADI berencana kalau ada yangbeli Terdakwa akan jual kemball; Bahwa sesuai dengan kesepakatan dengan sdr.

  NITA mengantarkan sabusabu tersebutkerumah kontrakan Terdakwa dan saat itu sabusabu sempat dikonsumsisdikit oleh sdri.NITA dirumah kontrakan tersangka; Bahwa benar sabusabu tersebut untuk Terdakwa konsumsi sendiribersama istri Terdakwa dan yang terakhir saksi belum sempat konsumsidan pembelian ketiga tersebut Terdakwa NGADI berencana kalau adayang beli Terdakwa akan jual kembali;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2019/PN Mig Bahwa benar sesuai dengan kesepakatan dengan sdr.

• Bahwa kesatuan telahberupaya melakukanpencarian terhadapTerdakwa yangdilakukan oleh KaptenInf Lopes, Serka Moch.Endri dan Kopda Wahyudi wilayah Semarangdan tempat pacarnyayang bernama Sdri.Nita Wahyu Riyanti diKudus namun sampaidengan sekarang belumdiketemukan.5. Bahwa setahu saksi15MenimbangTerdakwa meninggalkandinas tanpa ijinAtasan yang berwenangtidak membawa baranginventaris satuan.6.

• Bahwa Terdakwa selama ditempat saudaranya tersebut Terdakwaberkenalan dengan Sdri.Nita umur 25 Tahun kemudian berpacaran danselanjutnya pernah tinggal bersama ditempat kos Sdri.Nita selamakurang lebih 3 (tiga) minggu dan juga pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri.6.

• Pita Cukai Palsu sebanyak 57 (lima puluhtujuh) bendel @ 720 (tujuh ratus dua puluh) keping = 41.040 (empat puluhsatu ribu empat puluh) kepingUang tunai sebesar Rp.44.000, (empatpuluh empat ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi melakukan penindakan terhadap terdakwa tidakditemukan barang bukti berupa rokok; Bahwa pada waktu saksi melakukan penindakan dan penggeledahandirumah terdakwa saat itu disaksikan oleh ketua RT dan yang ada dirumahterdakwa adalah istrinya bernama NITA USMANIATI, kedua orang tua Sdri.NITA

  Pita Cukai Palsu sebanyak 57 (lima puluhtujuh) bendel @ 720 (tujuh ratus dua puluh) keping = 41.040 (empat puluhsatu ribu empat puluh) kepingUang tunai sebesar Rp.44.000, (empatpuluh empat ribu rupiah);Bahwa Pada saat saksi melakukan penindakan terhadap terdakwa tidakditemukan barang bukti berupa rokok; Bahwa Pada waktu saksi melakukan penindakan dan penggeledahandirumah terdakwa saat itu disaksikan oleh ketua RT dan yang ada dirumahterdakwa adalah istrinya bernama NITA USMANIATI, kedua orang tua Sdri.NITA

• Bahwa sebab rumah tangga anak Saksi dengan Terdakwa tidakharmonis karena Terdakwa menjalin hubungan dengan beberapa orang wanitadiataranya tahun 2009 menjalin hubungan dengan Sdri.Nita dan yang terakhirmenjalin hubungan dengan Sdri.Nani Amandasari sehingga sering terjadipertengkaran antara terdakwa dengan saksi 2.7.

  Bahwa sebab rumah tangga kakak Saksi dengan Terdakwa tidakharmonis adalah Terdakwa menjalin hubungan dengan beberapa orang wanitadiataranya tahun 2009 menjalin hubungan dengan Sdri.Nita dan yang terakhirmenjalin hubungan dengan Sdri.Nani AmandasariAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 5 :Nama lengkap : Nani AmandasariPekerjaan : SwastaTempat /tgl. Lahir : Malang, 12 Maret 1989Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

• Bahwa pada tahun 2008 Saksi mengetahui sebelum Terdakwapergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sekarang ini Terdakwamempunyai masalah yaitu menjalin hubungan pacaran dengan Sdri.Nita hingga mengalami kehamilan dan melahirkan seorang anakperempuan.7.

• Sus/2016/PN.Clp.e Bahwa, pada tanggal 14 September 2014 Sdri.Nita maumain sama temanteman,setelah itu pada malam hari sekitar pukul 23.00 Wib, Sdri. Nita tidakkunjung pulang, lalu saksi mencari tetapi tidak ketemu, kemudian padatanggal 15September 2014 sekitar pukul 02.00 Wib, suami saksi jugamencaritetapi tidak ketemu juga.

  Nitadiantar ke rumah saksi bersama tetangga saksiyang bernamaGotri dan Afit,dikarenakan Sdri.Nita menangis di jalan.Atas kejadian tersebut saksimelaporkan ke Polsek Binangundan diteruskan ke Polres Cilacap;Terhadap keterangan saksi, Anak menyatakan keterangan saksi benar;3 Saksi Pujiono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa, pada bulan September 2014 anak saksi Nita Fatmawati selama 3 haritidak pulang, setelah dilakukan pencarian, Nita Fatmawati diketemukan di PantaiLaut

• kKemudian terdakwa menarikrambut saksi Sasmita sampai ke dapur, setelah sampai di dapur terdakwa mengambil1 (satu) bilah pisau yang berada didekat kompor kemudian terdakwa menggorok leherbagian sebelah kiri dengan menggunakan pisau tersebut dan tangan kiri terdakwatetap menjambak rambut saksi Sasmita, kKemudian saksi Sasmita berusaha melawanterdakwa dengan cara mendorong pisau yang digunakan terdakwa sehingga saksiSasmita mengalami luka Terdakwat pada jari tangan kirinya, lalu anak saksi Sasmitayaitu sdri.Nita

• MASRUQOTYAH tersebut.Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Sdri.NITA CHALIMATUS SADIYAH hingga kini belum menjaditenaga honorer di Pemkab Jombang dan bagi Sdri.MASRUQOITYAH merasa dirugikan karena uangnya belumdikembalikan.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3 Saksi AMIR TAMBAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan terkait tindak pidanapenipuan terhadap anak saksi Sdr.

  PNS di PuskesmasTembelang kabupaten Jombang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan olehTerdakwa pada hari, tanggal dan bulan lupa tahun 2013 sekirajam 10.00 WIB di rumah Terdakwa Dusun Blole Barat RT.004/RW.001, Desa Pandan Blole, Kecamatan Ploso, KabupatenJombang.e Bahwa yang menjadi korban penipuan tersebut adalah Sdri.NITA

• Devi Dianawati dan Sdri.Nita pulang lalu Terdakwa pulang. Atas suruhan Terdakwa tersebut Saksi4 Sdr.Bayu mengantarkan Saksi1 Sdri. Devi Dianawati yang masih keadaan mabuksampai di dekat stadion Untung Surapati Pasuruan lalu membaringkannya diatas trotoar jalan sedangkan Saksi5 Sdr. Joko Surono mengantarkan Sdri. Nitasampai di depan gang rumahnya.9. Bahwa besok paginya tanggal 5 September 2007 sekira pukul 05.30WIB, Saksi1 Sdri.