Ditemukan 272 data
115 — 53
SENTIKA MITRA PERSADA;melawanBUPATI PENAJAM PASER UTARA;PT. KALTIM JAYA MINERAL (TERGUGAT II INTERVENSI);
Sentika Mitra Persada kedinas terkait dari Sekda Kab.PPU No.545/029/Perekonomian/II/2012tanggal 16 Pebruari 2012;u. Advis tehnis lokasi IUP Eksplorasi PT. Sentika Mitra Persada oleh KantorLingkungan Hidup Kab.PPU No.660.1/050/AMDKHL/XH/2012 tanggal20 Pebruari 2012;v.Advis tehnis lokasi IUP Eksplorasi PT. Sentika Mitra Persada oleh DinasKehutanan dan Perkebunan Kab.PPU No.525/190/HUTBUN/II/2012tanggal 20 Pebruari 2012;Halaman 19 dari 90.
Sentika Mitra Persada seluas 1.389 Ha ("'TUPEksplorasi PT. Sentika Mitra Persada") yang selanjutnya meningkatstatusnya menjadi IUP OP PT. Sentika Mitra Persadadengan luas 605 HaTIDAK TUMPANG TINDIH dengan wilayah pertambangan lain.Halaman 51 dari 90.
Sentika Mitra Persada adalahKeputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor 545/51IUPEKS/Distam/XI1/2011 tertanggal 9 Desember 2011 tentang Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT. Sentika Mitra Persada (''TUPEksplorasi Perpanjangan PT. Sentika Mitra Persada").Bahwa IUP Eksplorasi Perpanjangan PT.
Sentika Mitra Persada Nomor 3 tanggal 08 Desember 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Nancy Nirwana Somalinggi, S.H.;2.
Sentika MitraPersada Nomor 24 tanggal 17 Mei 2010 yang dibuat dihadapan Ny.
132 — 173
SENTIKA MITRA PERSADA (T II INTERVENSI);
Sentika Mitra Persada tertanggal 01 Agustus 2012 Telah Sesuai DenganAzazAzaz Umum Pemerintahan ; 1.
SENTIKA MITRA PERSADA ; 2.1.
Sentika MitraHalaman 55 dari 134 hlm, Putusan No. 11/G/2013/PTUNSMD.......
Sentika Mitra Persada karena : (i).(ii)Kuasa Pertambangan atas nama PT.
Sentika Mitra Persada ; (ii) Bahwa penerbitan Obyek Sengketa kedada PT.
Sakiyo bin Reja Sentika
13 — 2
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Sakiyo bin Reja Sentika yang tercatat dalam Dulikat Kutipan Akta Nikah Nomor 61/Kua.11.5.15/DN/X/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan , Kabupaten Kebumen tanggal 27 Oktober 2016 dirubah menjadi Subandriyo bin Reja Sentika ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut
Pemohon:
Sakiyo bin Reja Sentika
ARFRIANSYAH ARYA SENTIKA PARAMANANDHA
31 — 1
Pemohon:
ARFRIANSYAH ARYA SENTIKA PARAMANANDHA
204 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENTIKA MITRA PERSADA, tersebut;
SENTIKA MITRA PERSADA vs. PT. KALTIM JAYA MINERAL
SENTIKA MITRA PERSADA, beralamat di KomplekRuko Balikpapan Super Blok (BSB) Blok C11 BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili olen DanielRigan, dalam kedudukannya selaku Direktur Perseroan,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat kantor di JalanJenderal Sudirman, Ruko Balikpapan Super Blok (BSB) BlokC11, Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan No. 03tertanggal 08 Desember 2005, dibuat dihadapan Notaris diSamarinda Nancy Nirwana
Sentika Mitra Persada,Selanjutnya memberi kuasa kepada: 1. Welman Napitupulu,S.H., M.H, 2. Aprino F.
Bahwa Penggugat adalah Badan Hukum yang kepentingannya dirugikanakibat dikeluarkannya KTUN Obyek Sengketa (in casu Pihak Ketiga YangDirugikan), sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1)UU Peratun;Walaupun pihak yang dituju langsung oleh KTUN Obyek Sengketaadalah PT Sentika Mitra Persada, namun Penggugat adalah pihak yangkepentingannya terkena langsung (terimbas) oleh akibat hukum daridikeluarkannya KTUN Obyek Sengketa a quo, yakni area atau lokasi atauwilayah Hak Eksplorasi yang diberikan
oleh KTUN Obyek Sengketakepada PT Sentika Mitra Persada a quo seluruhnya tepat berada didalam atau di atas atau menumpang tindih area atau lokasi atau wilayahHak Eksplorasi yang dimiliki atau dipegang atau yang diberikan kepadaPenggugat berdasarkan Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No.545/157.a.
Pada Tanggal 8 Januari 2009, Tergugat mengeluarkan KPPenyelidikan Umum untuk PT Sentika Mitra Persada melalui suratKeputusan Tergugat Nomor 545/30PU/Eko/I/O9 tertanggal 8Januari 2009 (KP Penyelidikan Umum PT SMP"):b.
71 — 24
SENTIKA MITRA PERSADA;PT. KALTIM JAYA MINERAL;
SENTIKA MITRA PERSADA, alamat Komplek Ruko Balikpapan SuperBlok (BSB) Blok C11 Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, diwakilioleh Daniel Rigan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Mulawarman No. 24 RT/RW 07 Kelurahan ManggarBaru, Kecamatan Balikpapan Timur Balikpapan, Kalimantan Timurberdasarkan akta notaris Nancy Nirwana Somalinggi, S.H., Nomor 03Tanggal 08 Desember 2005, beralamat di Jalan Pangeran DiponegoroNo. 14 ( Lt.
SENTIKA MITRA PERSADA ;===========Bahwa Tergugat / Pembanding I ( Bupati Penajam Paser Utara ) dalam SuratKeputusan Nomor 545/06Eksplorasi/Ekonomi/VII/2008 tentang PemberianKuasa Pertambangan Eksplorasi terakhir tanggal 9 Juli 2008, selanjutnya telahditerbitkan lagi dengan Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor545/157.A/IUPEksplorasi/Ekonomi/II/2010 tentang Persetujuan PerubahanIjin Kuasa Pertambangan ( IUP ) Ekplorasi kepada PT.
SENTIKA MITRA PERSADA;=== Bahwa Penggugat / Terbanding ( PT. Kaltim Jaya Mineral ) seharusnyamengajukan Permohonan Peningkatan pada tanggal 7 Desember 2012 akantetapi Penggugat/Terbanding ( PT. Kaltim Jaya Mineral ) baru mengajukanpada tanggal 03 Januari 2012 yang oleh Dinas Pertambangan KabupatenPenajam Paser Utara dalam Suratnya Nomor 026/HPKJM/XII/2011 perihalPermohonan Peningkatan Ijin Usaha Pertambangan (TUP) Ekplorasi menjadiIUP OP, sehingga konkritnya PT.
SENTIKA MITRAPERS ADA ponnnnnnnn nen nnn nee nnn nnn nen nnnnennnnnnesBahwa PT.
Sentika Mitra Persada diterbitkan tidak dengan cermat,sebab berdasarkan fakta hukum, izin usaha pertambangan atas nama Penggugat /Terbanding lebih dahulu diterbitkan dari pada objek sengketa (Izin usahapertambangan atas nama Penggugat / Terbanding diterbitkan pada tahun 2005 diawalidari Penyelidikan Umum berdasarkan Surat Keputusan Bupati Penajam Paser UtaraNomor 545 / 022 / PPU / Ekonomi / IX/2005, tanggal 12 September 2005, tentangPemberian Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum (vide bukti P3b),
TEMMY WALYO
Terdakwa:
TURIMAN Bin ARSA SENTIKA
28 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa TURIMAN Bin ARSA SENTIKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sehubungan dengan jabatan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
TURIMAN Bin ARSA SENTIKAMenyatakan terdakwa TURIMAN Bin ARSA SENTIKA secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanPertama dan membebaskan terdakwa dari dakwaan selebihnya;2.
Jkt.UtrBahwa ia terdakwa TURIMAN Bin ARSA SENTIKA, sekira bulan Mei 2017sampai dengan bulan Juli 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di Toko Alfamart Jalan Pademangan VII Raya Kel.Pademangan Timur Kec.
(seratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa TURIMAN Bin ARSA SENTIKA, sekira bulan Mei2017 sampai dengan bulan Juli 2017atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2017, bertempat di Toko Alfamart Jalan Pademangan VII RayaKel. Pademangan Timur Kec.
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur Barang siapa menunjuk kepada orangsebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan nama TURIMAN Bin ARSA SENTIKA yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas sebagai Terdakwa atas tindak pidanasebagaimana yang didakwakan diatas, yang atas identitas tersebut tidakdibantah oleh Terdakwa sehingga tidak terdapat kekeliruan mengenai orangyang diajukan ke persidangan,
Menyatakan Terdakwa TURIMAN Bin ARSA SENTIKA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sehubungan dengan jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Terdakwa:
INDO SENTIKA Bin SUYANTO
42 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaINDO SENTIKA Bin SUYANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencahariansebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkanmasa penahanan yang telah
- 1 (satu) buah buku rekening tabungan BRI Simpedes dengan Nomor Rekening: 6845-01-021614-53-5 atas nama INDO SENTIKA alamat Ds. Kesidan RT. 003 RW. 001 Kec. Ngombol Kab. Purworejo;
- 1 (satu) buah Kartu ATM BRI dengan nomor :6013011211433783;
Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara penutupan rekening terdakwa secara permanen;
- Uang tunai sebanyak Rp.279.000,- (dua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);
Dirampas untuk negara.
Terdakwa:
INDO SENTIKA Bin SUYANTO
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENTIKA MITRA PERSADA;
Sentika Mitra Persada yang pada perkaratersebut bertindak sebagai Tergugat II/Intervensi menyampaikanbahwa IUP Eksplorasi PT. Sentika Mitra Persada telahditingkatkan menjadi IUP Operasi Produksi Nomor 545/05IUP.OP/DISTAM/VIII/2012 tanggal 01 Agustus 2012 (dalam halini Objek Sengketa) ;Bahwa dalam persidangan tersebut didapat fakta pula bahwaberdasarkan buktibukti yang disampaikan PT. Sentika MitraPersada, terdapat bukti surat dari PT.
Sentika Mitra Persada ;Bahwa IUP Eksplorasi Il PT. Sentika Mitra Persada adalahdokumen dasar dari peningkatan status menjadi ObjekSengketa. Dengan perkataan lain, Objek Sengketa diterbitkanoleh Tergugat berdasarkan dokumen IUP Eksplorasi Il PT.Sentika Mitra Persada ;Bahwa kalaupun saat ini PT.
Sentika MitraPersada ; dan ;4.
Sentika Mitra Persadakarena :(i). Kuasa Pertambangan atas nama PT.
Sentika Mitra PersadaHalaman 59 dari 65 halaman. Putusan Nomor 404 K/TUN/2014 yang menjadi dasar diterbitkannya Obyek Sengketa, dan memerintahkanBupati Penajam Paser Utara (in casu Termohon Kasasi ) untuk mencabutIUP Eksplorasi Il PT. Sentika Mitra Persada (in casu Termohon Kasasi).30.
54 — 15
Bank Pembangunan Daerah sumatera Selatan dan Bangka Belitung (BANK SUMSEL BABEL) vs Suratman Bin Marta Sentika
133 — 133
SENTIKA MITRA PERSADA (T II Intervensi)
SENTIKA MITRA PERSADA (untukselanjutnya disebut KTUN Obyek Sengketa)I. FORMALITAS GUGATAN1.
Sentika Mitra Persada.Yang menimbulkan akibat Hukum bagi seseorang atau BadanHukum Perdata.a. Bahwa Surat Keputusan Bupati Penajam Paser UtaraNomor : 545/51IUPEKS/DISTAM/XII/2011 Tanggal09 Desember 2011 Tentang Perpanjangan Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi Kepada PT. Sentika MitraPersada, hanya akan berakibat Hukum terhadap hak dankewajiban PT Sentika Mitra Persada selaku pemilik linTambang seluas 1.389 Hektare.b.
Sentika Mitra Persada bukan kepadaPENGGUGAT.halaman 36 dari 98 halaman, Putusan Nomor : 21/G/2012/PTUNSMD2.
Sentika Mitra Persada Nomor : 3 Tanggal 8 Desember 2005;Foto copy sesuai aslinya turunan Akta Pengubahan PT.
Sentika Mitra Persada Nomor2012.06.02/DIRSMP Perihal : Permohonan Penerbitan JUPOperasi Produksi PT.
RINY NISLAWATY THAMRIN,SH
Terdakwa:
ACHMAD WIRA SENTIKA BIn. SAICHU LUTFI
30 — 0
- Menyatakan Terdakwa ACHMAD WIRA SENTIKA Bin SAICU LUTFI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ACHMAD WIRA SENTIKA Bin SAICU LUTFI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar STNK motor merk Honda Beat street warna
Penuntut Umum:
RINY NISLAWATY THAMRIN,SH
Terdakwa:
ACHMAD WIRA SENTIKA BIn. SAICHU LUTFI
18 — 3
1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: MK.20/K.01/PW.01/269/1999 tanggal 8 April 1999 semula Sakiwan bin Madjasin dirubah menjadi Sakiwan Siswo Suwanto bin Murja Sentika;
3.Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
Keluarga Pemohon dengan Nomor3301082603090021, nama Pemohon ditulis bernama Sakiwan SiswoSuwanto bin Murja Sentika, menjadikan Pemohon mengalami kesulitan danhambatan dalam melakukan pembuatan Pasport sebagai persyaratan untukmalaksanakan Ibadah Haji;6.
Menyatakan nama Pemohon Sakiwan bin Madjasin yang tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan NomorMK.20/K.01/PW.01/269/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, dirubah menjadi SakiwanSiswo Suwanto bin Murja Sentika sesuai dengan Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon dengan Nomor : 3301082603090021;c.
Bahwa dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:MK.20/K.01/PW.01/269/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 8 halamanPenetapan Nomor 0160/Padt.P/2019/PA.ClpKecamatan Cilacap Selatan tanggal 8 April 1999, nama Pemohon ditulisSakiwan bin Madjasin, akan tetapi dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga, nama Pemohon ditulis Sakiwan Siswo Siwanto dan nama ayahkandung Pemohon ditulis Murja Sentika;2.
Bahwa dalam Dulpikat Kutipan Akta Nikah Nomor:MK.20/K.01/PW.01/269/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Selatan tanggal 8 April 1999 nama Pemohon ditulisSakiwan bin Madjasin, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga nama Pemohon Sakiwan Siswo Suwanto bin Murja Sentika;2.
Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: MK.20/K.01/PW.01/269/1999 tanggal 8 April 1999 semula Sakiwanbin Madjasin dirubah menjadi Sakiwan Siswo Suwanto bin Murja Sentika;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap;4.
16 — 22
Dede Tarmini Binti Uma Sentika, NIK 3204166005640001, Lahir diBandung, 20 Mei 1964 (umur 57 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungSekehurip, RT. 004, RW. 002, Desa Arjasari, Kecamatan Arjasari,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon XVI.17. Oneng Ratna Binti Uma Sentika, NIK 3204165107660001, Lahir diBandung, 11 Juli 1966 (umur 55 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD,Halaman 3 dari 11 hal.
Ajang Sanusi Bin Uma Sentika, NIK 3204160909690001, Lahir diBandung, 09 September 1969 (umur 52 tahun), Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di KampungCipurut, RT. 002, RW. 005, Desa Baros, Kecamatan Arjasari, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon XVIII19.
Aisah Enung Binti Uma Sentika, NIK 3204165909720006, Lahir diBandung, 19 September 1972 (umur 49 tahun), Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KampungSirnasari, RT. 004, RW. 005, Desa Batukarut, Kecamatan Arjasari,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon XIX.20.
Darajat Bin Uma Sentika, NIK 3204162609750003, Lahir diBandung, 26 September 1975 (umur 46 tahun), Agama Islam, PendidikanS1, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kampung Cidarangan, RT. 002,RW. 003, Desa Mekarjaya, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Pemohon XxXI.22.
Iwan Bin Uma Sentika, NIK 3204161205820004, Lahir di Bandung,12 Mei 1982 (umur 39 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Sirnasari, RT. 002, RW. 004,Desa Batukarut, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon XXIV.25.
37 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
KERIYONO bin KALIMANMelawanYONGKI SENTIKA alias ALYONG bin LIE YANG INGDanANDRIANTO alias KO AAN bin TAN YOE IN (Almarhum)
., Advokat, berkantor di Jalan Pembangunan, Perum BumiJaya Asri I, Blok D No.77, Garut, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Oktober 2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/ Pembanding;melawanYONGKI SENTIKA alias ALYONG bin LIE YANG ING, bertempattinggal di Jalan Guntur, Gang Sindangsari No.3 RT.01/ RW.01,Kelurahan Sukamentri, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;danANDRIANTO alias KO AAN bin TAN YOE IN (Almarhum),bertempat tinggal dahulu di Jalan H.Umar
29 — 2
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan; Djamil bin Mislam alias Ranu Sentika, Suwaryo bin Mislam alias Ranu Sentika, Haryati binti Mislam alias Ranu Sentika, Siti Kuswati binti Mislam alias Ranu Sentika, Sudarno bin Mislam alias Ranu Sentika, Siti Harmiyah binti Mislam alias Ranu Sentika, Sukirman bin Mislam alias Ranu Sentika, Masngad bin Mislam alias Ranu Sentika, 2 (dua) anak almarhum Ahmad bin Mislam alias Ranu Sentika yang bernama Muhamad Yusuf al Ghani bin Ahmad
dan Yahya Amrizal bin Ahmad, adalah ahli waris almarhum Mislam alias Ranu Sentika;
3. Menetapkan harta yang berupa :
a. Sebidang tanah sawah atas nama Ranu sentika dengan NOP : 304.110.004.019.0007 luas 3000 M2 dengan sertivikat Hak Milik No. 00276 yang terletak di RT.001, RW.003 Desa Adipasir, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah milik Arsidi dan Darmi
Sebelah
Sebidang tanah pekarangan atas nama Ranu sentika dengan NOP : 1.920 304.110.004.030.0001, luas 2.751 M2 yang terletak di RT.001, RW.001 Desa Adipasir, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Jalan Raya
Sebelah Barat : Jalan Desa
Sebelah Selatan : Salim/Sumarni
Sebelah Timur
Sebidang tanah pekarangan atas nama Ranu sentika dengan NOP : 1.920 304.110.004.038.0031, luas 1.290 M2, yang terletak di RT.004, RW.002 Desa Adipasir, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Jalan Desa
Sebelah Barat : Sariyah
Sebelah Selatan : Jamun
Sebelah Timur : Siti
SubektiAdalah harta peninggalan almarhum Mislam alias Ranu Sentika dan almarhumah Samah;
4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga
kini sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Sebidang tanah sawah atas nama Ranu sentika dengan NOP :304.110.004.019.0007 luas 3000 M? yang terletak di Kabupaten Banjarnegara,dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah milik Arsadi dan DarmiSebelah Barat : Tanah milik Hadi SugengSebelah Selatan: Saluran air/irigasiSebelah Timur : Tanah milik Sujangi2. Sebidang tanah pekarangan atas nama Ranu sentika denganNOP : 1.920 304.110.004.030.0001, luas 2.751 M?
Sebidang tanah pekarangan atas nama Ranu sentika denganNOP : 1.920 304.110.004.038.0031, luas 1.290 M* yang terletak di KabupatenBanjarnegara, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan DesaSebelah Barat : SariyahSebelah Selatan : JamunSebelah Timur : Siti SubektiAdalah harta peninggalan almarhum Nama ayah para pemohon;Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDERApabila majelis hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah
Fotocopy Kutipan Akta Kematian, Nomor 3304KM201020160002, a.n.Ranu Sentika, tanggal 02 Nopember 2014, sesuai aslinya yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Ka. Dinduk dan Capil KabupatenBanjarnegara, tertanggal, Bukti P.20;21. Fotocopy Kutipan Akta Kematian, Nomor 3304KM201020160001, a.n.Nama ibu Para Pemohon, tanggal 08 Desember 2001, sesuai aslinya yangtelah dinazegelen yang dikeluarkan oleh Ka.
Ranu Sentika Mislam, tanggal 11 Nopember 2016,sesuai aslinya yang telah dinazegelen yang dikeluarkan oleh Kepala DesaAdipasir Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara, Bukti P. 23;24. Fotocopy Surat Keterangan Kematian, Nomor 474.3/35/L/2014, a.n.Nama pemohon IX , tanggal 10 Maret 2015, sesuai aslinya yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Adipasir, Kecamatan RakitKabupaten Banjarnegara, tertanggal, Bukti P.24;25.
atas nama Ranu sentika denganNOP : 1.920 304.110.004.038.0031, luas 1.290 M?
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
1.KANILA Bin Alm SENTIKA
2.DULADI Bin Alm DAWUD
62 — 7
KANILA Bin (Alm) SENTIKA, dan Terdakwa II. DULADI Bin (Alm.
Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
1.KANILA Bin Alm SENTIKA
2.DULADI Bin Alm DAWUDNama lengkap : KANILA Bin SENTIKA (alm)Tempat lahir : IndramayuUmur/Tgl. Lahir : 39 tahun / 20 April 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Kedokan Bunder Wetan Blok GopalaRt/Rw. 03/01 Kecamatan Kedokan BunderKabupaten IndramayuAgama : IslamPekerjaan : PedagangIl. Nama lengkap : DULADI Bin DAWUD (alm)Tempat lahir : IndramayuUmur/Tgl.
Perk: PDM68.a/M.2.21// Eku.2/ XI/2019 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa KANILA Bin SENTIKA (alm) danTerdakwa Il DULADI Bin DAWUD (alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanPasal 303, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap
Perk: PDM 68.a/M.2.21// Eku.2/ XI/2019tanggal 28 Nopember 2019 sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa KANILA Bin SENTIKA (alm) dan Terdakwa DULADIBin DAWUD (alm) , pada Hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2019 sekira pukul13.05 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Oktober tahun2019, bertempat di Desa Kedokanbunder Blok Bungawaren Kec.Kedokanbunder Kab.
KANILA Bin (Alm) SENTIKA, dan Terdakwa II. DULADIBin (Alm. DAWUD), yang telah didakwa oleh Penuntut Umum didalampersidangan serta Para Terdakwa tersebut telah membenarkan identitasnyasebagaimana dalam surat dakwaan, dengan demikian unsur ini terpenuhibagi diri Terdakwa;Ad. 2.
KANILA Bin (Alm) SENTIKA, danTerdakwa II. DULADI Bin (Alm. DAWUD) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta main judiyang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang*sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3.
59 — 38
SENTIKA MITRA PEERSADA
Sentika Mitra Persada (in casu Tergugat II) (KP PenyelidikanUmum Tergugat II).
OperasiProduksi Kepada PT Sentika Mitra Persada.
Sentika Mitra Persada adalahsah serta memiliki kekuatan hukum yang mengikat karenaberdasarkan sertifikat oleh Menteri ESDM, Dirjen.
Sentika Mitra Persada merupakankekeliruan dari Bupati Penajam Paser Utara, kenapa Pembanding /PT.
Sentika Mitra Persada;2. Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 545/21IUPEKS/Ekonomi/XII/2005 tanggal 08 Desember 2009 tentang persetujuanperubahan izin usaha pertambangan penyelidikan umum menjadi izin usahapertambangan (IUP) Eksplorasi seluas 1.389 Ha kepada PT. Sentika MitraPersada;3.
32 — 22
Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, petugas pencatat pernikahanKantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak sesuai bukti NI kedua belahpihak dari Kepala Desa setempat, Termohon mengaku janda mati danTermohon II sebagai jejaka;Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2015 KUA Kecamatan Nagrak, KabupatenSukabumi telah kedatangan seorang lakilaki bernama Dede Supriatna binIkajaya Sentika dan mengaku sebagai suami yang sah dari Termohon danmenyatakan bahwa ia secara hukum masih terikat perkawinan denganTermohon ;
Bahwa antara Termohon dengan Dede Supriatna bin lkajaya Sentikatersebut belum pernah bercerai dan masih terikat tali perkawinan yang sahdan benar, Dede Supriatna bin Ikajaya Sentika hanya telah menjatuhkanthalak di atas kertas bermeterai, sehingga Termohon dan Dede Supriatnabin Ikajaya Sentika masih terikat tali perkawinan yang sah;Bahwa atas dasar pengakuan Dede Supriatna bin lkajaya Sentika,Pemohon sebagai petugas yang mencatat pernikahan antara Termohon dengan Termohon Il benarbenar merasa dikelabui
Bahwa Dede Supriatna bin Ikajaya Sentika sebagai suami yang sah dariTermohon tidak merasa menceraikan Termohon , sehingga pernikahanTermohon dengan Termohon Il tersebut harus dibatalkan, serta kutipanAkta Nikah nomor 623/16/X/2015 tertanggal 2 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak, KabupatenSukabumi harus dinyatakan cacat demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;7.
No. 0821/Pdt.G/2015/PA.CbdNagrak Kabupaten Sukabumi Nomor 461/01/VII/2011, Tanggal 01 Juli 2011yang menerangkan bahwa antara Termohon dengan lakilaki yang bernamaDede Supriatna bin Ikajaya Sentika telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Juli 2011;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan Pemohon tersebut adalahakta otentik sehingga telah nyata dan mengikat bahwa telah terjadi pernikahanantara Termohon dan Dede Supriatna bin Ikajaya Sentika;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.2 yaituberupa
Bahwa Dede Supriatna bin Ikajaya Sentika (suami Termohon I) masih hidupdan belum bercerai secara resmi di Pengadilan Agama;3. Bahwa keterangan dan peristiwa dalam bukti P.2 adalah kebohongan dankekeliruan sehingga tidak dapat dijadikan syarat dalam proses pencatatanpernikahan;4.
101 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENTIKA MITRA PERSADA, berkedudukan diSamarinda, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan No. 03tertanggal 8 Desember 2005, Pengesahan Akta PendirianPerseroan Terbatas, Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNo.
Sentika Mitra Persada serta memerintahkan BupatiPenajam Paser Utara (dalam hal ini Tergugat) untuk mencabut IUPEksplorasi PT. Sentika Mitra Persada tersebut;Bahwa dengan demikian berdasarkan penjelasan di atas, makapengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari sejak Penggugat mengetahui secara pasti objek sengketayang dikeluarkan oleh Tergugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UUPTUN juncto SEMA Nomor 2 Tahun 1991 bagian V angka 3.
Sentika Mitra Persada yang pada perkara tersebutbertindak sebagai Tergugat Il/Intervensi menyampaikan bahwa IUPEksplorasi PT. Sentika Mitra Persada telah ditingkatkan menjadi IUPOperasi Produksi Nomor 545/05IUP.OP/DISTAM/VIII/2012 tanggal 01Agustus 2012 (dalam hal ini objek sengketa);Bahwa dalam persidangan tersebut didapat fakta pula bahwaberdasarkan buktibukti yang disampaikan PT. Sentika Mitra Persada,terdapat bukti surat dari PT.
Sentika Mitra Persada danmemerintahkan Bupati Penajam Paser Utara (in casu Tergugat dalamperkara a quo) untuk mencabut IUP Eksplorasi Il PT. Sentika MitraPersada ;Bahwa IUP Eksplorasi Il PT. Sentika Mitra Persada adalah dokumendasar dari peningkatan status menjadi objek sengketa. Denganperkataan lain, objek sengketa diterbitkan oleh Tergugat berdasarkandokumen IUP Eksplorasi II PT. Sentika Mitra Persada ;Bahwa kalaupun saat ini PT.
Sentika Mitra Persadakarena :(i)Kuasa Pertambangan atas nama PT.