Menyatakan terdakwa SAIFUL ALIAS SEPO BIN RUMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAIFUL ALIAS SEPO BIN RUMA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

-SAIFUL ALIAS SEPO BIN RUMA

PUTUSANNomor : 59/Pid.B/2016/PNTar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : SAIFUL ALIAS SEPO BIN RUMA;Tempat Lahir : JEON PONtO 5$ oo = 222 woe eon ene one eee ene e noe eee =Umur/tangallahir :43 tahun/20 Nopember 197 2;Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal

Menyatakan terdakwa WAHYUDI Als SEPO Bin TARIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

WAHYUDI ALIAS SEPO Bin TARIMAN

./2012/PN.Mgt. sejak tanggal 07 Pebruari 2012 s/d 07 Maret 2012;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasehat Hukum dan akanmenghadapi sendiri persidangan ini;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tesebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan tanggal 07 Pebruari2012 Nomor : 51/Pen.Pid/2012/PN.Megt tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara atas nama terdakwa WAHYUDI ALIAS SEPO Bin TARIMAN ;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 07 Pebruari 2012 Nomor : 51/

Menyatakan terdakwa WAHYUDI ALIAS SEPO Bin TARIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tidak berhak dengan sengaja memberi kesempatan berjudi kepadaumum, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalamhal memakai kesempatan itu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP dalam surat dakwaan kami ;2.

Menetapkan agar ia terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar pula tanggapan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamempunyai tanggungan keluarga dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WAHYUDI ALIAS SEPO Bin TARIMAN pada hari Sabtutanggal 31 Desember

Menyatakan terdakwa WAHYUDI Als SEPO Bin TARIMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WAHYUDI Als. SEPO Bin TARIMAN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;113. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

SEPO Bin PONTANI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;

SEPO Bin PONTANI (Alm)

SEPO Bin PONTANI (Alm)Tempat lahir : Blitar.Umur/tanggal lahir : 60 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Jagoan, Desa Ponggok, Kabupaten BlitarAgama : Islam.Pekerjaan : Buruh taniTerdakwa berada didalam berdasarkan penetapan :1. Penyidik :Sejak tanggal 26 Januari2012 s/d 14 Februari 20122. Perpanjangan Penuntut Umum :Sejak tanggal 15 Februari 2012 s/d 25 Maret 20123. Penuntut Umum :Sejak tanggal 16 Maret 2012 s/d. 04 April 20124.

SEPO Bin PONTANI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 (1) ke 2KUHP dalam surat dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISPAN Als. SEPO Bin PONTANI(Alm) dengan hukuman penjara selama 8 (delapan) bulan potong tahanan denganHal dari 10 Hal Putusan No.188/Pid.B/2012/PN.BItperintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar kertas bertuliskan nomor togeldirampas untuk dimusnahkan.

SEPO Bin PONTANI (Alm) pada harikamis tanggal 26 januari 2012 kirakira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan januari 2012 bertempat dijalan Umum Dsn. Jagoan,ds.Ponggok, Kec. Ponggok, Kab.

SEPO Bin PONTANI (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi ;Hal 9 dari 10 hal Putusan No.188/Pid.B/2012/PN.Blt2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

1. Menyatakan Terdakwa DIDIK PRASTIAWAN alias SEPO Bin SUTAJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif Pertama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun 6 (

   Penuntut Umum:
   AHMAD ARDHIANSYAH, S.H
   Terdakwa:
   DIDIK PRASTIAWAN Alias SEPO Bin SUTAJI

Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD REZI REVALDO, SH
Terbanding/Terdakwa : ARI SUPRIANTO ALS SEPO BIN SUROTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARI SUPRIANTO ALS SEPO BIN SUROTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
MUHAMMAD REZI REVALDO, SH
Terdakwa:
ARI SUPRIANTO ALS SEPO BIN SUROTO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jafar Daeng bin Umar Daeng Pasore) dengan Pemohon II (Farida Ahmad binti Ahmad Pua Sepo) yang dilaksanakan pada 07 Agustus 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Satar Mese;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai;4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.

UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Jafar Daeng bin Umar Daeng Pasore, tempat dan tanggal lahir Borong, 07Agustus 1972, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SLTP, tempat kediaman di NangaPaang, RI.004, RW.002, Desa Legu,Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai,sebagai Pemohon ;Farida Ahmad binti Ahmad Pua Sepo

Wali Nikah adalah Ayah kandung dari PemohonIl yang bernama Ahmad Pua Sepo. ljab qabul antara Pemohon denganwali nikah dilaksanakan langsung tanpa berselang waktu, serta dihadiri 2orang saksi nikah masingmasing bernama Abas Pua Sepo bin Anmad PuaSepo dan Abdul Karim Gorak bin Gorak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dengan Pemohon ketika menikah berusia 22 tahundan Pemohon Il berusia 18 tahun;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai

Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Nanga Paang RT.004 RW.002, Desa Legu,Kecamatan Satar Mese, Manggarai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pemikahan paraPemohon karena memiliki hubungan kekerabatan dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Iltelah menikah di Nanga Paang;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Abas Pua Sepo

binAhmad Pua Sepo dan Abdul Karim Gorak bin Gorak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan penerbitan akta nikahpara pemohon serta keperluan lainnya.Pua banda bin Jaenudin, umur 48 tahun

, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Nanga Paang, RT.002 RW.001, Desa Legu KecamatanSatar Mese, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokokn ya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pemikahan paraPemohon karena memiliki hubungan kekerabatan dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Nanga Paang;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Abas Pua Sepo

WAHYU BASUKI ROHMAT Als SEPO Bin SAMIN, Terdakwa II. SUPRIYADI Als. KEPREK Bin SOMOGIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana: PENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN sebagaimana Dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke -3, 4, 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Terdakwa I. WAHYU BASUKI ROHMAT Als SEPO Bin SAMIN, Terdakwa II. SUPRIYADI Als.

AE-3151-NF tahun 2009 warna hitam beserta kunci kotaknya;Dikembalikan kepada Terdakwa Wahyu Basuki Rohmat Als Sepo Bin Samin;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X No. Pol. L-2667-VW tahun 2003 warna hitam beserta kunci kontak dan STNKnya; Dikembalikan kepada Terdakwa Supriyadi ;- 1 (satu) buah Hanphone merk Sony Ericason type K 530i waena hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

WAHYU BASUKI ROHMAT Als SEPO Bin SAMIN, Terdakwa II. SUPRIYADI Als. KEPREK Bin SOMOGIN

WAHYU BASUKI ROHMAT Als SEPO Bin SAMIN,Terdakwa I. SUPRIYADI Als. KEPREK Bin SOMOGIN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4 dan 5 KUHPdalam dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. WAHYU BASUKI ROHMAT Als SEPOBin SAMIN, terdakwa II. SUPRIYADI Als.

SEPO, Sdr. SUPRIYADI Als. KEPREK, Sdr. REGAWIDHIANTO Als. PETRON;Bahwa barang diambil dari Sekolah Madrasah Ibtidaiyah (MI) Giripurno, Kec.Kawedanan, Kab. Magetan tersebut adalah (satu) set Komputer dan uang Rp,62.000, (enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa setelah diperiksa kemungkinan ada yang mengambil barangbaranginventaris milik Madrasah Ibtidaiyah (MI) Giripurno, Kec.

AE3151NF tahun 2009warna hitam beserta kunci kotaknya;Dikembalikan kepada Terdakwa Wahyu Basuki Rohmat Als Sepo Bin Samin;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X No. Pol.

WAHYU BASUKIROHMAT Als SEPO Bin SAMIN, Terdakwa Il. SUPRIYADI Als.

AE3151NF tahun2009 warna hitam beserta kunci kotaknya;Dikembalikan kepada Terdakwa Wahyu Basuki Rohmat Als Sepo Bin Samin;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X No. Pol.

tanggal 8 Desember 2020, denganregister perkara pidana Nomor 104/Pid.B/2020/PN.Kfm, Terdakwa diajukandalam persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :weecceeae= Bahwa ia Terdakwa DANIAL BANI ALIAS DAN BANI ALIAS DBbersamasama dengan saksi Florianus Hitu Alias Ori (Berkas PerkaraTerpisah), saudara MAKSI ATTO Alias MAKSI (DPO/belum tertangkap),saudara SAMSON FAY Alias SOM (DPO/belum tertangkap), saudara BAIATTO Alias BAI (DPO/belum tertangkap), saudara NASI ATTO (DPO/belumtertangkap) saudara SEPO

dicuri, dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan, dilakukan oleh dua orang atauHal 2 dari 22 hal =Putusan Nomor 21/PID/2021/PT KPGlebin dengan bersekutu,perbuatantersebutdilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Berawal sebagaimana waktu dan tempat diatas saudara Terdakwabersama saksi FLORIANUS HITU alias ORI, saudara SOM, saudaraMAKSI, saudara BAI, saudara NASI ATTO , saudara SEPO

TTU, kemudian padahari Selasa tanggal 28 Juli 2020, sekitar jam 15.30 wita, Terdakwa, DANBANI, SOM, MAKSI, BAI saudara NASI ATTO , saudara SEPO, saudaraSENO BAIS sama sama menuju ke target perencanaan denganmengunakan mobil AVANZA berwarna putih dengan Plat DH 1431 HD dansetelah sampai di Kefamenanu mereka langsung menuju ke tempat targetdengan mengunakan mobil tersebut dan melewati Peboko, Kensulat,setelah melewati Kensulat atau tepatnya di hutan Kensulat Terdakwamenyuruh saksi Florianus Hitu yang

mengendarai mobil tersebut berhentidan kemudian Terdakwa bersama MAKSI, BAI saudara NASI ATTO ,saudara SEPO, saudara SENO BAIS untuk memotong kayu sedangkanTerdakwa menunggu di atas mobil, setelan selesai memotong kayu lalumereka melanjutkan perjalanan ke Oenino dan setelah sampai di tempattarget kami sempat melewati rumah atau kios saksi DOMINIKUS SILAyang menjadi target dan pada saat itu saksi Florianus Hitu mengatakanini kios yang menjadi target kita, namun mereka tidak berhenti dankemudian saksi

Florianus HItu mengatakan kios masih buka , Terdakwamengatakan tenang sa , lalu kami melewati kios +100 meter saksiFlorianus Hitu langsung memutar mobil kembali ke arah kios dan sekitar+20 atau +30 meter berhenti dari tempat putar, kKemudian Terdakwa,MAKSI, BAI, NASI ATTO, SEPO, SENO turun dari mobil sedangkan saksiFLORIANUS HITU bersama Samson Fay tetap di dalam Mobil kemudianTerdakwa turun disebelah kiri kios, Maksi ATO, Seno Babis disebelahkanan kios sedangkan BAI ATO, SEPO, NASI ATTO masuk kedalam

SEPO dan NASI ATTO keluar daridalam kios dan rumah tersebut, selanjutnya karena saat itu warga mengejarTerdakwa, saksi dan rekanrekannya sehingga lari melewati belakang rumahkorban menuju ke hutan dan setelah sampai di tengah hutan, saksi menelponTerdakwa dengan mengatakan kamu dimana?

, lalu Terdakwa menjawab Son tidak ada, diasudah lan jadi kamu kasi mati hp sudah, soalnya ini warga sudah lapor polis,setelah itu saksi bersama dengan MAKSI ATTO, BAI ATTO, SENO BABIS,SEPO dan NASI ATTO mencari jalan sendiri menuju ke Kefamenanu denganberjalan kaki hingga sampai di SMA Negeri 3 Kefamenanu, selanjutnyaberjalan menuju ke Pasar Lama Kefamenanu kemudian langsung menuju keterminal bus untuk menunggu angkutan sekitar pukul 05.00 WITA, lalu MAKSIATTO, BAI ATTO, SENO BABIS, SEPO dan BAI

Selanjutnya BA ATTO, SEPO dan NASI ATTO juga membawa parang,namun parang tersebut ditinggalkan diatas mobil dan hanya membawakayu yang mana kayu tersebut diselipkan dibelakang tubuhnya, yang manaketiganya adalah orang yang memotong kayu di tengah hutan dan jugabertugas masuk untuk melakukan pencurian di dalam kios dan rumahkorban;Bahwa ciriciri dari mobil yang digunakan oleh saksi bersama Terdakwa,MAKSI ATTO, BAI ATTO, SIMSON FAY, SENO BABIS, SEPO dan NASIATTO adalah jenis Toyota Avanza berwarna

kios danrumah korban;Bahwa sepengetahuan saksi, waktu itu hanya saksi, Terdakwa serta MAKSIATTO, BAI ATTO, SENO BABS, SIMSON FAY, SEPO dan NASI ATTO yangmelakukan pencurian dan penganiayaan di kios dan rumah korban dan tidakada orang lain lagi yang turut terlibat dalam kejadian tersebut;Bahwa waktu itu ada 6 (enam) orang pelaku yang lari ke dalam hutan denganmembawa barangbarang hasil curian tersebut yaitu saksi bersama denganMAKSIATTO, BAI ATTO, SENO BABIS, SEPO dan NASI ATTO;Bahwa saksi ditangkap

Saksi melakukan pencurian dengan kekerasan di Desa Oenino, KabupatenTimor Tengah Utara, pada tahun 2020, yang mana pencurian tersebut saksilakukan bersama pelaku lainnya atas nama Terdakwa HFlorianus Hitu aliasOri, MAKSI ATTO, BAI ATTO, SIMSON FAY, Seno Babys, SEPO dan NASIATTO.

saksi Florianus Hlitu mengatakan kios masih buka ,Terdakwa mengatakan tenang sa , lalu kami melewati kios +100 meter saksiFlorianus Hitu langsung memutar mobil Kembali ke arah kios dan sekitar +20 atau +30meter berhenti dari tempat putar, kKemudian Terdakwa, MAKSI, BAI, NASI ATTO,SEPO, SENO turun dari mobil sedangkan saksi FLORIANUS HITU bersama SamsonFay tetap di dalam Mobil kemudian Terdakwa turun disebelah kiri kios, Maksi ATO,Seno Babis disebelah kanan kios sedangkan BAI ATO, SEPO, NASI ATTO

gigi Pepsodent sebanyak 1(Satu) pak, biskuit sebanyak 2 (dua) bungkus, minuman AleAle sebanyak 1(satu) dos dan Rexona sebanyak 5 (lima) sachet, sedangkan tidak ada uangyang diambil oleh pelaku lainnya; Bahwa waktu itu pelaku yang masuk ke dalam kompleks kios danrumah yang menjadi korban pencurian tersebut ada 6 (enam) orang yaitu:Terdakwa, MAKSI ATTO, BAI ATTO, SENO BABIS, SEPO dan NASI ATTO,namun yang masuk ke dalam kios dan rumah untuk melakukan pencurianadalah BAI ATTO, SEPO dan NASI ATTO, sedangkan

,SEPO dan NASI ATTO keluar dari dalam kios dan rumah tersebut, selanjutnyakarena saat itu warga mengejar Saksi, Terdakwa dan rekanrekannyasehingga lari melewati belakang rumah korban menuju ke hutan dan setelahsampai di tengah hutan, Terdakwa menelpon Saksi dengan mengatakankamu dimana?

, lalu Saksi menjawab Son tidak ada, dia sudah lan jadi kamu kasimati hp sudah, soalnya ini warga sudah lapor polisi, setelah itu Terdakwabersama dengan MAKSI ATTO, BAI ATTO, SENO BABIS, SEPO dan NASIATTO mencari jalan sendiri menuju ke Kefamenanu dengan berjalan kakihingga sampai di SMA Negeri 3 Kefamenanu, selanjutnya berjalan menuju kePasar Lama Kefamenanu kemudian langsung menuju ke terminal bus untukmenunggu angkutan sekitar pukul 05.00 WITA, lalu MAKSI ATTO, BAI ATTO,SENO BABIS, SEPO dan BAI

ATTO langsung masuk ke lokasi rumah tersebut;Halaman 48 dari 70 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN Kfm Bahwabenar pelaku yang masuk ke dalam area kios dan rumah DOMINIKUSSILA tersebut ada 6 (enam) orang yaitu: TERDAKWA DANIAL BANI alias DANBANI bersama pelaku lain yang diketahui bernama MAKSI ATTO, BAI ATTO,SENO BABIS, SEPO dan NASI ATTO, namun yang masuk ke dalam kios danrumah untuk melakukan pencurian diketahui adalah BAI ATTO, SEPO dan NASIATTO, sedangkan TERDAKWA DANIAL BANI alias DAN BANI bersama

Dalam perkembangannya saatpersidangan berlangsung, Dan Bani telah ditangkap dan dihadirkandalam Persidangan sebagai Saksi terhadap Terdakwa/Pembanding;Bahwa terkait dengan delik penyertaan, dalam fakta persidanganternyata terungkap bahwa dalam perkara a quo terdapat 8 (delapan)pelaku yakni : DANIEL BANI, MAKSI ATTO, BAI ATTO, SIMSON FAY,SENO BABIS, SEPO, NASI ATTO dan FLORIANUS HITU(Pembanding/Terdakwa) dalam mewujudkan suatu delik.

pencurian adalah BAI ATTO, SEPO, NASI ATTO;3) Pelaku yang berjagajaga di luar yakni MAKSI ATTO, DANIELBANI dan SENO BABIS;4) Pembanding/Terdakwa FLORIANUS HITU berperan sebagaisopir untuk mengantar dan menjemput para Pelaku di lokasikejadian tempat dilakukannya pencurian;5) Setelah Pembanding/Terdakwa mengantar para pelaku ditempat kejadian, Pembanding / Terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa;Bahwa dari adanya peran dari para pelaku sebagaimana yangdisebutkan di atas, terlihat banwa terhadap

kekerasansecara fisik maupun psikis dan Terdakwa mengaku tidak mengetahuladanya kekerasan didalamnya, akan tetapi Majelis Hakimberpendapat adanya akibat yang ditimbulkan oleh para pelakuterhadap korban tidak lepas cukuplah menunjukan adanya peranTerdakwa, yang dimana Terdakwa menyuruh DANIEL BANI aliasDAN BANI dan para pelaku lainnya untuk memotong kayu sebagaipersiapan saat berada di lokasi yang ditargetkan untuk pencurian,para pelaku lain yang diketahui bernama MAKSI ATTO, BAI ATTO,SENO BABIS, SEPO

Diatas dapat disimpulkan dari serangkaian perbuatan TerdakwaBersama para pelaku lainnya yaitu DANIEL BANI alias DAN BANIBersama MAKSI ATTO, BAI ATTO, SENO BABIS, SEPO dan NASIATTO serta SIMSON FAY alias SOM yang masuk ke dalam kios danrumah korban bahwa Tindakan kekerasan yang dilakukan oleh salahsatu pelaku terhadap EMANUEL SILA SUBUN dan MARTINUSHalaman 19 dari 36 Putusan Nomor 7/PID/2021/PT KPGHURU sebelum mengambil barang barang milik korban di kios danrumahnya tergolong sebagai perbuatan yang

Unsur atau elemen ini lebih tepat diterapkanterhadap para pelaku lainnya yakni BA ATTO, SEPO dan NASIATTO yang melakukan PENCURIAN dan KEKERASAN di kios danrumah milik DOMINIKUS SILA.6. Keberatan terkait Pertimbangan Judex Factie Tingkat Pertamamengenai unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu;Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 7/PID/2021/PT KPGe Bahwa salah satu unsur penting dalam Pasal 365 ayat ke (2) ke 1, ke2 yakni unsur dua orang Bersamasama atau lebih.

:1.Pada tahun 1964 para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut AgamaIslam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar dihadapan Pegawai KUA Kecamatan Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitaryang bernama Katam (alm), dan dihadiri oleh Modin yang bernama Towo;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama: Sibar, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbenama: Samad dan Sepo

Kabupaten Blitar;Kemudian Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 1964 bertempat Di rumah orangtua Pemohon Il,Dusun Panggungrejo RT 02 RW 02 Desa Panggungduwet;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah KandungPemohon II yang bernama Sibar dan yang menjadi saksi adalah Samaddan Sepo

Penetapan Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tahun 1964 bertempat Di rumah orangtua Pemohon II DesaPanggungrejo Kecamatan Kademangan; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama Sibar dan yang menjadi saksi adalah Samaddan Sepo dengan maskawin berupa uang sebesar Rp250, (dua ratuslima puluh rupiah) serta dihadiri

telah menikah pada tahun 1964, namun di buku register DesaPanggungduwet tidak terdaftar;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon dan Pemohon II yaituMukarim bin Marlan (tetangga Pemohon dan Pemohon II) dan Jarman bin Kabul(tetangga Pemohon dan Pemohon Il) masingmasing mengetahui telah terjadiperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II ketika pelaksanaan pernikahanyang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sibar yangbertindak sebagai saksi pernikahan adalah bernama Samad dan Sepo

IIserta keterangan para saksi dan buktibukti surat yang diajukan Pemohon danPemohon II telah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut :i, Bahwa pada tahun 1964 di Dusun Panggungrejo RT 02 RT 02 DesaPanggungduwet, Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar telah terjadiakad nikah antara seorang pria bernama Maulan bin Sadiran (Pemohon 1)dengan seorang wanita bernama Poniyem binti Sibar (Pemohon II) denganWali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Sibar dengan disaksikan 2orang saksi bernama Samad dan Sepo

Jalan Bistir Pos SentaniKota Kabupaten Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jayapura untuk memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban MARGONOPUCHA ASSO, hingga luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada hariSelasa malam tanggal 29 Desember 2015, saksi sedang bersama dengansaksi ALEX DANIEL WENDA, saksi SEPO

ASSO dan temantemannya yaitulelaki KWIK WATIPO dan lelaki SAMUEL ASSO sedang dudukduduk minumminuman beralkohol didalam rumah Perum Bamiyau di Jalan Bistir PosSentani, setelah saksi korban dan temantemannya minumminuman keras ,lalu saksi korban, bersama saksi SEPO ASSO dan lelaki SAMUEL ASSOtidur, sementara saksi ALEX WENDA dan lelaki KWIK WATIPO masih dudududuk, tak lama kemudian datang seorang perempuan JESIKARUMAROPEN; Bahwa tidak berapa lama datang terdakwa dengan memanjat tembokhalaman rumah

Alex Daniel Wenda, saksi Sepo Asso dan temantemannya yaitu lelaki Kwik Watipo dan lelaki Samuel Asso sedang dudukduduk minum minuman beralkohol didalam rumah Perum Bamiyau di JalanBistir Pos Sentani, setelah saksi dan temanteman saksi minumminumankeras, lalu saksi bersama sdr Sepo Asso dan lelaki Samuel Asso tidur,sementara saksi Alex Wenda dan lelaki Kkwok Watipo masih dudududuk,tak lama kemudian datang seorang perempuan Jesika ; Bahwa, menurut daksi tidak berapa lama datang Terdakwa denganmemanjat

melakukanpenganiayaan adalah Terdakwa lwan Agusio;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No: 146/Pid/B/2016/EN Jap.Bahwa, menurut saksi kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hariSelasa subuh tanggal 29 Desember 2016 sekitar pukul 04.00 Wit di JalanBistir Pos Sentani;Bahwa, Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korban dengancara menembak saksi korban dengan menggunakan senapan angin yangdibawah dari rumahnya;Bahwa, awalnya sehingga Terdakwa menembak saksi yakni saksi sedangbersama dengan korban Sepo

Asso dan temantemannya yaitu lelaki KwikWatipo dan lelaki Samuel Asso sedang dudukduduk minum minumanberalkohol didalam rumah Perum Bamiyau di Jalan Bistir Pos Sentani,setelah saksi dan temanteman saksi minumminuman keras, lalu korbanbersama sdr Sepo Asso dan lelaki Samuel Asso tidur, sementara saksi danlelaki Kkwok Watipo masih dudududuk, tak lama kemudian datang seorangperempuan Jesika ;Bahwa, menurut saksi tidak berapa lama datang Terdakwa denganmemanjat tembok halaman rumah Bamiyau sehingga

ADRI RUINDUNGAN Alias SEPO dan sdr. ODING SAMBEKA yangmerusak kaca jendela Kantor Polsek Ratatotok dengan menggunakansamurai serta orangorang lainnya yang saksi tidak kenal yangmenggunakan penutup bagian muka ;e Bahwa massa yang datang di Polsek sekitar 200 orang karena adasalah satu anggota masyarakat yang bernama ANGKI yang ditangkapdan massa bermaksud untuk mengeluarkan sdr. ANGKI dari tahananpadahal pada waktu massa datang sdr.

ADRI SEPO sedangkan yang lainnya saksi tidakmengetahui namanya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pada pokoknyaterdakwa menyatakan bahwa terdakwa tidak melakukan pengrusakan ;Menimbang, bahwa saksi NOLDY P.

ADRI RUINDUNGAN Alias SEPO dan sdr. ODING SAMBEKAyang merusak kaca jendela Kantor Polsek Ratatotok denganmenggunakan samurai serta orangorang lainnya yang tidakdikenal yang menggunakan penutup bagian muka ;Bahwa di persidangan saksi CHANDRA LUKAR Alias CHANmenerangkan melihat yang melakukan pengrusakan diMapolsek Ratatotok adalah sdr.

ADRIRUINDUNGAN Alias SEPO dan sdr. ODING SAMBEKA yang merusak kacajendela Kantor Polsek Ratatotok dengan menggunakan samurai serta orangorang lainnya yang tidak dikenal yang menggunakan penutup bagian muka ;Menimbang, bahwa di persidangan saksi CHANDRA LUKAR AliasCHAN menerangkan bahwa yang saksi CHANDRA LUKAR Alias CHAN lihatmelakukan pengrusakan di Mapolsek Ratatotok adalah sdr.

SEPO Bin SUBARI (Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;

2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
KAMJIAT Alias SEPO Bin SUBARI Alm

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I ( LATIF bin SEPO ) dengan Pemohon II ( SITI binti LAHANG ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1981 di Kecamatan Busang;3. Membebankan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

LATIF bin SEPO, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SD pekerjaanTani, bertempat tinggal di RT 1 Desa Long Lees, Kecamatan Busang,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;2. SITI binti LAHANG, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di RI 1 Desa Long Lees, Kecamatan BusangKabupaten Kutai Timur.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon ( Latif bin Sepo ) denganPemohon Il ( Siti binti Lahang ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni1981 di Kecamatan Busang;3.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon ( LATIF bin SEPO )dengan Pemohon II ( SITI binti LAHANG ) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1981 di Kecamatan Busang;3.

keabsahanpernikahan tersebut;Bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbat nikahke Pengadilan Agama Bantaeng adalah untuk mendapatkanpenetapan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildari Pengadilan Agama Bantaeng guna dijadikan alas hukum untukkeperluan pengurusan administrasi kependudukan;Bahwa petugas setempat tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di Kantor Urusan Agama setempat,sehingga sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il belummemiliki buku nikah;Dullah bin Sepo

Bakri bin Ruma, umur 55 tahun, adalah ayahkandung Pemohon , dan Dullah bin Sepo, umur 40 tahun, tidak memilikihubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il dan Magjelisberpendapat kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil,sesuai dengan ketentuan Pasal 171 R.Bg. sehingga dapat diterima, dan secaramateriil dapat dipertimbangkan karena keterangannya saling bersesuaian dansaling menguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il sesuai dengan ketentuan Pasal

Memperhatikan, Pasal 158 UU RI No. 04 tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batu bara Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Martinus Ace alias Pak Salili anak Seper, terdakwa II Yohanes Sepo alias Pak Tio anak Pari, terdakwa III Arianto alias Midun anak Dodok dan terdakwa IV Adi als

Penuntut Umum:
SRI AMBAR PRASONGKO, SH
Terdakwa:
1.Martinus Ace alias Pak Salili anak Seper
2.Yohanes Sepo alias Pak Tio anak Pari
3.Arianto alias Midun anak Dodok
4.Adi alias Pak Ola anak Sare

Nama lengkap : Yohanes Sepo Alias Pak Tio Anak Pari2. Tempat lahir : Nyempen3. Umur/Tanggal lahir : 40/25 Mei 19784. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Nyempen Rt.02 Rw.01 Desa SiagaKecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang7. Agama : Protestan8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Yohanes Sepo Alias Pak Tio Anak Pari ditahan dalam tahanan rutaneoleh:. Penyidik sejak tanggal 14 April 2018 sampai dengan tanggal 3 Mei 2018.

YOHANES SEPO Alias PAK TIO Anak PARI, terdakwa Il.ARIANTO Alias MIDUN Anak DODOK dan terdakwa IV.

Terdakwa II YOHANES SEPO Alias PAK TIO Anak PARI: Bahwa terdakwa mengaku dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan terdakwa pada hariJum*at tanggal 13 April 2018, sekira pukul 07.00 Wib, para terdakwa pergidari rumahnya masingmasing menuju kerumah saudara TETSIN Alias PakUBAN (DPO/Daftar Pencarian Orang) adapun para terdakwa berkumpuldirumah untuk sarapan pagi dan mendengarkan arahan dari saudaraTETSIN Alias Pak UBAN selaku pemilik usaha tambang emas tanpa

Sesuai dengan keterangan saksisaksi didepan persidangan yangpada pokoknya dibenarkan oleh para terdakwa serta keterangan para terdakwasendiri telah terungkap fakta bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangdisini adalah terdakwa MARTINUS ACE ALIAS PAK SALILI ANAK SEPERTerdakwa II YOHANES SEPO Alias PAK TIO Anak PARI, Terdakwa III ARIANTOAlias MIDUN Anak DODOK, Terdakwa IV ADI Alias PAK OLA Anak SARE yangHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 93/Pid.B/LH/2018/PN Beknama dan identitasnya seperti tersebut

Menyatakan Terdakwa Martinus Ace alias Pak Salili anak Seper,terdakwa II Yohanes Sepo alias Pak Tio anak Pari, terdakwa III Arianto aliasMidun anak Dodok dan terdakwa IV Adi als Pak Ola anak Sare telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan usaha penambangan tanpa Ijin Pertambangan Rakyat 2.

Ahmadi Als Alau Anak dari Piong Sepo dan Terdakwa II. Asbullah Als Sebul saipul Bin Hidayat tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama menawarkan permainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.

Penuntut Umum:
1.EDDY SINAGA, SH
2.EDI KUSBIYANTORO, SH
Terdakwa:
1.AHMADI ALS ALAU ANAK DARI PIONG SEPO
2.ASBULLAH ALS SEBUL ALS SAIPUL BIN HIDAYAT