yangdilakukan oleh Tersangka BAIQ EVA MAYANTIKA YUNIATIN BINTI L.SAPARUDIN (DPO) bersama dengan Tersangka TEDY RISTANTO BIN HAJINASUHA yang bermula ketika BAIQ EVA MAYANTIKA YUNIATIN BINTI LSAPARUDIN (DPO) memesan jajan kebab sambil berdiri sedangkan TersangkaTEDY RISTANTO BIN HAJI NASUHA menunggu sambil duduk di depangerobak Kebab, kemudian Tersangka BAIQ EVA MAYANTIKA YUNIATIN BINTIL SAPARUDIN (DPO) masuk beberapa langkah ke halaman rumah saudaraHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.C/2020/PN PyaYOPI SOEPRIONO

berkas perkara berserta barang bukti yang diajukanoleh Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan Saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperolehfakta hukum sebagai berikut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2020 pukul 11.45 WITA Terdakwabersama dengan Tersangka BAIQ EVA MAYANTIKA YUNIATIN BINTI L.SAPARUDIN (DPO) telah melakukan pencurian di sebuah berugak miliksaudara YOPI SOEPRIONO

dalamkehidupan ekonomi seseorang dan secara pasti barang itu ada pemiliknya, baikberupa benda bergerak atau tidak bergerak termasuk binatang serta bendaberwujud maupun benda tidak berwujud atau bendabenda yang tidak adapemiliknya (res nullius);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi sertaberkesesuaian dengan keterangan dari Terdakwa, Hakim berpendapat bahwabenar telah terjadi peristiwa pencurian yang dilakukan pada hari Selasa, tanggal9 Juni 2020 bertempat di berugak milik Saudara YOPI SOEPRIONO

hal tersebut timbul niatkeduanya untuk mencuri, dan selanjutnya BAIQ EVA MAYANTIKA YUNIATINBINTI L SAPARUDIN (DPO) turun dari atas sepeda motor kemudian memesanjajan kebab sambil berdiri di dekat berugak tempat menunggu, sedangkanTerdakwa menunggu sambil duduk di depan gerobak Kebab untuk menungguaksi dari Tersangka BAIQ EVA MAYANTIKA YUNIATIN BINTI L SAPARUDIN(DPO), kemudian Tersangka BAIQ EVA MAYANTIKA YUNIATIN: BINTI LSAPARUDIN (DPO) perlahan masuk beberapa langkah ke halaman rumahsaudara YOPI SOEPRIONO

Supardi) terhadap Penggugat (Marita Chapriani binti Soepriono).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Manokwari, Kabupaten Manokwari, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung, Kota Bitung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

>MeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Marita Chapriani binti Soepriono, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaan karyawati PT Graha ArfakSejati Manokwari, tempat tinggal di Jalan Trikora, RT 001,RW 001, Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai Penggugat.melawanIrwansyah

Supardi)terhadap Penggugat (Marita Chapriani binti Soepriono).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Manokwari, KabupatenManokwari, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBitung, Kota Bitung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN.Mar.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekitar pukul 11.30 wita saksibersama tim sampai di lokasi pertambangan emas dan melihat aktivitaspenggalian material logam berupa emas di lokasi pertambangan denganmenggunakan alat berat berupa excavator yang dikendarai oleh operatoryang bernama saksi Julfadli Latojo alias Jul;Bahwa lokasi pertambangan tersebut adalah milik dari warga yang bernamaYahya Baturapa sedangkan pemilik alat berat adalah Soepriono T.

berat yang dilakukan olehpenyidik Polda tersebut sebab saksi tidak ada di lokasi saat itu;Bahwa yang melakukan penambangan emas sepengetahuan Saksi melaluiinformasi dari temanteman adalah Ka Yahya (Yahya Baturapa), Ka Ani, kaBaka, dan Aba Tuhu;Bahwa Saksi bekerja sebagai operator alat berat di lokasi tersebut Sekitar 2(dua) bulan;Bahwa Kisman Ismail adalah penyewa alat berat tersebut dan digunakandalam membuat galian material di lokasinya Terdakwa Yahya BaturapaBahwa pemilik alat tersebut adalah Soepriono

telah dijadikan sebagai barang bukti;Bahwa pada saat itu kegiatan pertambangan sedang berlangsung danbanyak penambang di lokasi tersebut yaitu dalam 1 lubang lebih dari 20orang pekerja;Bahwa Selain alat berat berupa excapator, ditemukan pula mesin dompengyang sedang beroperasi;Bahwa Menurut informasi di lokasi tersebut ada jjin pertambangan galian Cyaitu untuk galian pengambilan batubatu;Bahwa Alat berat tersebut bukan milik Kisman Ismail, dan Terdakwa hanyamenyewa dari pemiliknya yang bernama Soepriono

Polda Gorontalo mengamankan 1 unit alat beratexcavator dan mesin dompeng yang sedang beroperasi dimana alat beratexcavator berfungsi untuk mengeruk tanah dan memindahkan material agarmemudahkan penambang dalam mencari emas, sedangkan mesin dompengdigunakan untuk menghisap air dan mengeluarkan dari dalam lubang tempatpenambang, kemudian dengan menggunakan mercuri untuk mengikat emas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa pemilik excavator tersebut adalah saksi Soepriono

Hamid dimana saksiKisman Ismail menyewa alat berat excavator tersebut dengan harga Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) / jamnya kepada saksi Soepriono T.

penyelidikan terhadap informasi adanyakegiatan pertambangan emas; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekitar pukul 11.30 wita saksibersama tim sampai di lokasi pertambangan emas dan melihat aktivitaspenggalian material logam berupa emas di lokasi pertambangan denganmenggunakan alat berat berupa excavator yang dikendarai oleh operator yangbernama saksi Julfadli Latojo alias Jul: Bahwa lokasi pertambangan tersebut adalah milik dari warga yang bernamaYahya Baturapa sedangkan pemilik alat berat adalah Soepriono

Pohuwato;Bahwa saksi tidak menyaksikan penyitaan alat berat yang dilakukan olehpenyidik Polda tersebut sebab saksi tidak ada di lokasi saat itu;Bahwa yang melakukan penambangan emas sepengetahuan Saksi melaluiinformasi dari temanteman adalah Ka Yahya (Yahya Baturapa), Ka Ani, kaBaka, dan Aba Tuhu;Bahwa Saksi bekerja sebagai operator alat berat di lokasi tersebut Sekitar 2(dua) bulan;Bahwa pemilik alat tersebut adalah Soepriono T.

telah dijadikan sebagai barang bukti;Bahwa pada saat itu kegiatan pertambangan sedang berlangsung dan banyakpenambang di lokasi tersebut yaitu dalam 1 lubang lebih dari 20 orang pekerja;Bahwa Selain alat berat berupa excapator, ditemukan pula mesin dompengyang sedang beroperasi;Bahwa Menurut informasi di lokasi tersebut ada ijin pertambangan galian Cyaitu untuk galian pengambilan batubatu;Bahwa Alat berat tersebut bukan milik Kisman Ismail, dan Terdakwa hanyamenyewa dari pemiliknya yang bernama Soepriono

hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahkegiatan pertambangan mineral logam berupa emas;Bahwa kapasitas Terdakwa dengan pertambangan emas tersebut karenaTerdakwa yang menyewakan alat berat yaitu excavator kepada YahyaBaturapa;Bahwa lokasi pertambangan emas tersebut terletak di Desa Karya Baru,Kecamatan Dengilo, Kabupaten Pohuwato;Bahwa lokasi pertambangan tersebut adalah milik dari warga yang bernamaYahya Baturapa sedangkan pemilik alat berat adalah Soepriono

kerjasama patungan menyewaalat berat excapator tersebut dari pemiliknya, Ka ono sebesar Rp. 350.000, /jam (tiga ratus lima puluh ribu rupiah perjam) selanjutnya disewakan lagi ketambang sebesar Rp. 1.000.000, / jam (satu juta rupiah perjam);Bahwa Alat berat excapator yang beroperasi disewakan di lokasi tambangadalah berjumlah 3 (tiga) unit yaitu 1 (satu) unit yang disewa oleh Terdakwa,dan 2 lainnya adalah milik Ka Mani Jala dan Ka Imu Samarang;Bahwa penyewaan alat berat dari Terdakwa kepada saksi Soepriono

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Defirman Johan bin Nawir) terhadap Penggugat (Cahyani binti Soepriono,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440.000,00( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Piyanto bin Tambar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Melani binti Petrus Soepriono) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUNG NUGROHO bin MUGI RAHARJO) kepada Penggugat (HAPSARI WIDYA WARDHANI binti BASUKI SOEPRIONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 385.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Edi Piyanto bin Tambar) terhadap Penggugat (Nia Melani binti Petrus Soepriono) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Novril Titos Andriansyah bin Hasanusi) terhadap Penggugat (Finita Nur Chapriani binti Soepriono);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Rafasyah Febian Atarah bin Novril Titos Andriansyah, umur 4 tahun berada

berdasarkan perjanjian jualbeli (vide bukti P2 yang bersesuaian dengan bukti T.T.2), namun berdasarkan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2574 K/PDT/2016, yang menguatkanPutusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor :1/Pdt/2016/PTJAP yang padapokoknya memutuskan bahwa tanah seluas 5.023 M(lima ribu dua puluh tiga meterHalaman 25 dari 33 halaman Putusan Nomor 218/Pdt.G/2018/PN Japdengan Syahril SHM No.1023 dengan AJB No.810/JB/X/2009, Syamsuddin Hafid SHMNo.1024, dengan AJB No.811B/Xl2009, Soepriono

SHM No.1025, dengan AJBNo.812/JB/XV/2009, Soepriono SHM 1036, dengan AJB No.813UB/XV2009, dan Dariusllyas,S.H., SHM No.1046 dengan AJB No.814/JB/X/2009, dimana transaksi jual beli tanahtersebut dibuat dihadapan PPAT Notars Therisia Pontoh,S.H., masingmasing padatanggal 12 November 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan di atas dimana Tergugatmelakukan proses transaksi jual beli dengan Syahril, Syamsuddin Hafid,, Soepriono danDarius llyas,SH, pada tanggal 12 November 2019, sedangkan penimbunan

(delapan ribu seratus meter persegi) dandihubungkan dengan proses jual beli antara Tergugat dengan Syahril, SyamsuddinHafid,, Soepriono dan Darius llyas,SH, berdasarkan AJB yakni pada tanggal 12 November2009, dan Tergugat baru mengajukan gugatan pada bulan September 2014,Menimbang, bahwa dengan adanya perouatan Tergugat yang membiarkanPenggugat melakukan penimbunan terhadap tanah seluas 5.023 M(lima ribu dua puluhtiga meter persegi) tersebut tanpa melakuakn tindakan pencegahan baik berupateguran

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Putra Indrajati bin Rochani) kepada Penggugat (Indriyani Puji Astuti binti Soepriono);
4.

Pasal116 huruf (g) dan Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan berkenan memberikan putusansebagai berikut:Primair1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Soepriono Bin Drs. R.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (YOGI PRIMA SETYAWAN bin MUJI WIDODO) terhadap Penggugat (DINAR DWI CAHYANING binti SOEPRIONO);

4. Menetapkan hak asuh anal bernama SATRIYA BAGAS WICAKSANA bin YOGI PRIMA SETYAWAN, yang lahir di Jombang, tanggal 14 Nopember 2016, jatuh kepada Penggugat;

4.

Menjatuhkan Talak satu Bain Sughroh Tergugat Tergugat kepadaPenggugat DINAR DWI CAHYANING binti SOEPRIONO;3. Menetapkan hak Asuh Anak bernama SATRIYA BAGAS WICAKSANA binYOGI PRIMA SETYAWAN, yang lahir di Jombang, 14 Nopember 2016jatuh kepada Penggugat;4.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (EKO TRISNA PRIAWAN Bin EDI SOEPRIONO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SISTIANI Binti SUMARNO ) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;

4. Membebankan kepada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (MERIWATI BINTI RIBUT SOEPRIONO) sebagai wali dari anak yang bernama SAFIRA PUTRI RAMADHANI, lahir tanggal 15 September 2009/ usia 13 tahun;
3. Menyatakan bahwa penetapan ini hanya berlaku bagi Pemohon dalam hal mewakili anak Pemohon yang bernama SAFIRA PUTRI RAMADHANI untuk menjual tanah milik Pemohon seluas 562 m2 yang terletak di Desa Penambangan Kecamatan

setelah akad nikahtersebut dilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 1 orang anak;halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1090/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : SOEPRIONO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendrik Djunianto bin Sardjono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Marita Chapriani binti Soepriono) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Menghukum Pemohon memberikan kepada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendrik Djunianto bin Sardjono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Marita Chapriani binti Soepriono) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Menghukum Pemohon memberikan kepada

MENGADILI

Dalam Konvensi

Mengabulkan permohonan Pemohon/Tergugat Rekonvensi;

Memberi izin kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi (Firman Fitroni bin Soepriono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/Penggugat Rekonvensi (Khamisah binti Misnawan) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan ;

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/Penggugat Rekonvensi untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian tanggal