Menyatakan terdakwa KARDIONO bin SOMOREDJO DIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

terdakwa KARDIONO bin SOMOREDJO DIMUN

MGT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : KARDIONO Bin SOMOREDJO DIMUNTempat Lahir : MagetanUmutr/Tanggal Lahir : 48 Tahun / 7 Pebruari 1968Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Petungrejo RT.07/RW.02, KecamatanNguntoronadi, Kabupaten MagetanAgama : IslamPekerjaan

Met., tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara serta suratsurat lainnyaTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa KARDIONO bin SOMOREDJO DIMUN telahoeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoePencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Unsur barangsiapae Bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah setiap orang tanpakecuali yang merupakan subyek hukum serta dapat dipertanggungjawabkansemua perbuatannya;e Bahwa yang dimaksud barang siapa dalam Perkara ini adalah terdakwaKARDIONO bin SOMOREDJO DIMUN yang identitasnya telah disebutkandalam surat dakwaan telah pula dibenarkan oleh terdakwa bahwa dalamkenyatannya terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohanisehingga setiap perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan;e

dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGA DILI:1 Menyatakan terdakwa KARDIONO bin SOMOREDJO

RUKINI binti SOMOREDJO, DK Vs. RASID bin JASMIN

RUKINI binti SOMOREDJO, dahulu bertempat tinggal diDesa Tanggungharjo, Kecamatan Grobogan, KabupatenGrobogan, sekarang di Desa Krajan, RT. 9, RW. I, KecamatanPututsari, Kabupaten Grobogan ;2. SUPARMIN bin SOMOREDJO, bertempat tinggal di DesaTanggungharjo, Kecamatan Grobogan, KabupatenGrobogan, yang dalam hal ini keduanya memberikan kuasakepada : FX. SUJADI, SH.

dengan almarhum Somoredjo ;4. Menetapkan menurut hukum bahwa Ny. Sutirah (Penggugat I) adalah ahiwaris janda dari almarhum Somoredjo, sedangkan Rukini (Penggugat II)dan Suparmin (Penggugat III) adalah ahli waris anak dari almarhumSomoredjo yang berhak atas tanah sawah sengketa tersebut ;5. Menyatakan tidak sah tentang balik nama tanah sawah sengketa tersebutatas nama Tergugat ;6.

No.732 PK/Pdt/2009.setelah Somoredjo meninggal dimiliki oleh Sdr. Rasid (Suami danayah) dari para Tergugat / Termohon Peninjauan Kembali secaramelawan hukum pada tanggal 14 April 1966 menjadi No.

Sutirah (Penggugat I) ;ada;ah ahli waris janda dari almarhum Somoredjo, sedangkanRukini (Penggugat II) dan Suparmin (Penggugat III) adalah ahliwaris anak dari almarhum Somoredjo ;e Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Hal. 10 dari 8 hal. Put. No.732 PK/Pdt/2009.e Menghukum para Penggugat membayar perkara ini yang sampalsaat ini ditetaokan sebesar Rp. 66.300, (enam puluh enam ributiga ratus rupiah) ;2.

Sutirah (Penggugat 1)adalah waris janda dari almarhum Somoredjo, sedangkan Rukini(Penggugat II) dan Suparmin (Penggugat III) adalah ahli warisanak dari almarhum Somoredjo ;e Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;e Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara ini yangsampai saat ini ditetapbkan sebesar Rp. 66.300, (enam puluhenam ribu tiga ratus rupiah) ;Ad. Ill.

SURAMI BINTI SOMOREDJO Vs SY. ARYA BIN SY. ABDUL RAHMAN

PUTUS ANNomor: 158/Pdt.G/2011/PA.KtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh:SURAMI BINTI SOMOREDJO umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu) rumahtangga, tempat tinggal di Jalan M.Tohir, Dusun Kanalisasi, RT.11 /RW.04,Desa Sungai Pelang, Kecamatan Matan HilirweSelatan

Abdul Rahman adalah suamidari Surami binti Somoredjo, yang dahulu bertempat tinggal diJalan M. Tohir, Dusun Kanalisasi, RT.11 /RW.04, Desa SungaiPelang, Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang,tetapi sejak tanggal 5 Mei 2009 Tergugat meninggalkanistrinya dan sampai sekarang tidak diketahui alamat' tempattinggalnya.

Pemohon:
1.Djarwo bin Kasan Dollah
2.Nyami binti Somoredjo Sarijan

Pawiro Setomo (Almh.), sekaligus jugamerupakan ahli waris MARTO SLAMET alias SOMOREDJO (ALM.) dan TUMINEMalias NY. PARMO SUKARTO (ALMH.); Bahwa disamping meninggalkan segenap ahli waris tersebut diatas,MARTO SLAMET alias SOMOREDJO (ALM.) juga meninggalkan warisan berupa 2(dua) bidang tanah yang merupakan harta pusaka tinggi yang didapatkan dari harta NY.MIJEM aliasNY.

(AnakTergugat 1) telah membuat Surat Keterangan Waris tertanggal 1 November 2002 yangmengaku sebagai satusatunya ahli waris Marto Slamet alias SOMOREDJO (Alm.)

Bin Pawiro Setomo (Alm.) terhadap harta pusaka tinggi yangberasal dari orang tua Marto Slamet alias SOMOREDJO (Alm.) Bin Pawiro Setomo(Alm. );e Bahwa sebagai Dukuh, seharusnya Tergugat 4 dan Tergugat 5mengetahui data kependudukan mengenai Tergugat 1, 2, 3, dan juga Timbul Busono(Alm.), bahwa mereka bukanlah ahli waris dari Marto Slamet alias SOMOREDJO(Alm.)

Bahwa dalil gugatan para Penggugat angka 9 dan 10 adalah tidak benar, karenaPara Penggugat bukanlah ahli waris dari MARTO SLAMET alias SOMOREDJO (alm),karena ahli waris sah dari MARTO SLAMET alias SOMOREDJO (alm), adalahTergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3.e Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat angka 11 dan 12 dapat ParaTergugat tanggapi sebagai berikut:e Bahwa harta warisan MARTO SLAMET alias SOMOREDJO (alm) berupasebidang tanah tercatat dalam Letter C No.522/Gejayan Persil 20 S.I seluas

Pawiro Setomo (Almh.), MARTOSLAMET alias SOMOREDJO (ALM.), TUMINEM alias NY. PARMOSUKARTO (ALMH.) dan SABINEM (ALMH.)

No. 181 PK//Pdt/2005Bahwa di Desa Gembleb, Kacamatan Pogalan, Kabupaten DaerahTingkat Il Trenggalek, beberapa waktu yang silam telah hidup seorang lakilaki bernama : Somoredjo Diman;Bahwa semasa hidupnya Somoredjo Diman, mempunyai seorangisteri bernama Mikem (Tergugat Asili I);Bahwa dalam perkawinan Somoredjo Diman dengan Tergugat Asli tidak dilahirkan seorang anakpun;Bahwa karena dalam perkawinan antara suami isteri SomoredjoDiman dengan Tergugat Asli tidak dilahirkan anak kandung sendiri,kemudian

mengangkat (mupu) Penggugat Asli dan Tergugat Asii II;Bahwa Penggugat Asli adalah anak kandung dari Penggugat Asli IIIdan Tergugat Asli Il adalah anak dari saudara Tergugat Asli ;Sedangkan Penggugat Asli Il dan Penggugat Asli IIl adalah saudarakandung/adik kandung dari Somoredjo Diman;Bahwa sejak Penggugat Asli dipupu (diangkat) sebagai anak angkatsuami isteri Somoredjo Diman dan Tergugat Asli , yaitu sejak bersekolahmasih kelas Il SD.

Kemudian hidup dan dibesarkan dan diperlakukansebagai anak kandung sendiri oleh suami isteri Somoredjo Diman denganTergugat Asli .

dunia;Bahwa semasa hidupnya Somoredjo Diman memperoleh warisan dariayahnya yang juga ayah dari Penggugat Asli Il dan Penggugat Asli Illbernama Somoredjo berupa :A.

Menyatakan secara hukum bahwa tanah tegal, seluas 200 ru, tanahpekarangan seluas 73 ru dan sebuah rumah sebagaimanadipersengketakan dalam perkara ini adalah harta peninggalan mendiangsuami Penggugat Rekonpensi bernama Somoredjo Diman;3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Rekonpensi adalah satusatunya ahli waris yang sah dari mendiang suami PenggugatRekonpensi bernama Somoredjo Diman;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Paronda bin Sukadi dengan seorang perempuan bernama Lastri binti Somoredjo yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 10 Mei 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara penetapan nikah (isbatnikah) yang diajukan oleh :Paronda bin Sukadi umur 57 tahun , agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" I ;dengan:Lastri binti Somoredjo umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten

Bahwa waktu itu Pemohon I memberikan mas kawin berupa uangsebesar Rp.25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) dan wali nikah yaituPak Somoredjo ayahnya Pemohon II serta saksisaksi saya senndiri danMoh. Djarno dengan dihadiri oleh para kerabat dan tetangga ;e. Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;f. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarang tidak adayang mengganggu gugat baik oleh pihak ketiga atau masyarakat sekitar ;g.

ANAK KEEMPAT, umur 21 tahun;; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan sejak melangsungkan pernikahan sampai sekarangpara Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas patut dinyatakanbahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melakukan pernikahan dengan waliAyah kandung Pemohon II bernama Somoredjo ayah Pemohon II, dan mahar(mas kawin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Paronda bin Sukadi denganseorang perempuan bernama Lastri binti Somoredjo yang dilaksanakan padatanggal tanggal 10 Mei 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama KabupatenPonorogo ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1437 H., oleh Drs. H.M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Hadi Setuhu Trisno alias Hadi Setoehoe T bin Somoredjo, yang telah meninggal dunia pada 28 Maret 1991 adalah :

1. Kasri alias Kasri Karmiyati binti Soerodikromo, isteri/janda;
2. Woro Rustiyono Bin Hadi Setuhu Trisno alias Hadi Setoehoe T, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Wiwik Endyah Roestiyaningsih binti Hadi Setuhu Trisno Hadi

Bahwa kedua orang tua Almarhum HADI SETUHU TRISNO alias HADISETOEHOE T Bin SOMOREDJO yang bernama SOMOREDJO danRUBINGA telah meninggal dunia dunia terlebin dahulu masingmasing padatanggal 29 Mei 1977 dan tanggal 18 Januari 1987;3. Bahwa semasa hidup Almarhum HADI SETUHU TRISNO alias HADISETOEHOE T Bin SOMOREDJO pernah menikah sekali dengan KASRIalias KASRI KARMIYATI Binti SOERODIKROMO dan dalam perkawinannyadikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. WORO RUSTIYONO;3.2.

Bahwa semasa hidup Almarhum HADI SETUHU TRISNO alias HADISETOEHOE T Bin SOMOREDJO tidak pernah mengangkat anak, tidakpernah meninggalkan wasiat yang belum dilaksanakan dan tidak pernahpula meninggalkan hutang yang belum dibayar. Dan selama hidupnyahingga meninggal dunia tetap beragama Islam;7.

Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Woro Rustiyono bin HadiSetuhu Trisno yang menyatakan bahwa Somoredjo dan Rubinga telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Mei 1977 dan tanggal 18 Januari 1987,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.

,(vide bukti P.9, P.10, P.11);bahwa Hadi Setuhu Trisno alias Hadi Setoehoe T. bin Somoredjo telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Maret 1991, bukti P.12;bahwa ayah dan ibu kandung Hadi Setuhu Trisno alias Hadi Setoehoe T.bin Somoredjo telah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada Hadi SetuhuTrisno alias Hadi Setoehoe T. bin Somoredjo sebagimana keterangan duaorang saksi dibawah sumpah serta bukti P.14;bahwa semasa hidupnya almarhum Hadi Setuhu Trisno alias HadiSetoehoe T. bin Somoredjo dengan Kasri

Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Hadi SetuhuTrisno alias Hadi Setoehoe T bin Somoredjo, yang telah meninggal duniapada 28 Maret 1991 adalah :2.1 Kasri alias Kasri Karmiyati binti Soerodikromo, isteri/janda;2.2 Woro Rustiyono Bin Hadi Setuhu Trisno alias Hadi Setoehoe T,sebagai anak kandung lakilaki;2.3.

Tanjunganom Kab.Nganjuk pernah hidup seorang lakilaki bernama SOMOREDJO yangsemasa hidupnya pernah menikah 2 (dua) kali yaitu :1.1 Alm. Somoredjo menikah dengan Almh. Suparni mempunyai3(tiga) orang anak yaitu :1.1.1 Suparti telah meninggal dunia menikah dengan Alm.Moh. Soleh meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu :a. Nur Chotip (Penggugat I)b. Choirul Anam (Penggugat II)C. Idayati (Penggugat III)d. Siti Halimah (Penggugat IV)e.

Somoredjo selain mempunyai anak dancucu tersebut diatas juga mempunyai harta peninggalan bawaan/asalberupa : tanah pekarangan dan bangunan diatasnya sebagaimanatercantum dalam buku C Desa Nomor : 2506 atas nama SUMOREDJOLAMIJAH persil No. 5D.1 seluas 3.210 M2 yang terletak di Dsn. Orooroombo Ds. Sidoharjo Kec. Tanjunganom Kab.

Somoredjo maka ParaPenggugat yang berhak atas obyek sengketa.8. Bahwa obyek sengketa belum pernah dibagi waris dan yang berhakatas obyek sengketa adalah Para Penggugat sebagai ahli waris dan ahliwaris pengganti Alm. Somoredjo.9.

Supartijuga sebagai ahli waris pengganti dari Somoredjo dan almh.Suparni; bahwa dengan demikian pihak Penggugat dalam hal iniahli waris dari alm. Somoredjo dan almh. Suparni kurang 2(dua) orang, maka gugatan yang demikian ini dinyatakangugatan yang kurang pihak dan kabur serta harus dinyatakantidak dapat diterima;a.2.

Bahwa tanah tersebut pada tanggal 3 Agustus 2004 telah Tergugat belllepas (turun temurun) dari pemiliknya yang sah yaitu: Somoredjo danMalem, berdasarkan Akte Jual Beli PPAT tertanggal 3 Agustus 2004, No.429/2004, dihadapan Camat selaku PPAT Kec.

barat tanah tesebut dengan cara melawan hukum pada sekitarbulan Februari 2019 yang dibantuoleh SUDOMO yangmerupakan cucu dari Somoredjo..

tanah tersebut masih milik Somoredjo (Alm).

Bahwa saksi dalam perkara ini akan memberikan keterangan mengenaisilsilah keluarga Somoredjo alias Sadiman;Bahwa Somoredjo merupakan bapak dari Tergugat , Tergugat II danTergugat III;Bahwa Somoredjo memiliki tujun orang anak, namun empat lainnya saksitidak kenal karena waktu itu masih kecil;Bahwa Somoredjo memiliki nama alias yaitu Sadiman dan tidak memilikialias lagi, dan saksi tidak mengetahui orang yang bernama Sagiman.

Somoredjo telah mengikatkan diri satu sama lain dan telah terjadi penyerahanterhadap benda yang disepakati.

Ill dengan luas 1.300 meter persegi dalam LetterC nomor 104 atas nama Sadiman/Somoredjo adalah perbuatan yang berdasarhukum dan sah sebagaimana dalam pertimbangan petitum gugatan kovensipoin 4 dan Petitum gugatan rekopensi poin 5, maka Majelis Hakim berpendapatterhadap persil (blok tanah) nomor 36 S.III sudah bukan lagi menjadi bagian dariLetter C nomor 104 atas nama Sadiman/Somoredjo oleh karena hak milikSadiman/Somoredjo telah beralin.

,Halaman 7 dari51 Putusan Nomor : 29/PDT/2015/PT YYKsekaligus juga merupakan ahli waris MARTO SLAMET alias SOMOREDJO(ALM.) dan TUMINEM alias NY. PARMO SUKARTO (ALMH.);11. Bahwa disamping meninggalkan segenap ahli waris tersebut diatas,MARTO SLAMET alias SOMOREDJO (ALM.) juga meninggalkan warisanberupa 2 (dua) bidang tanah yang merupakan harta pusaka tinggi yangdidapatkan dari harta NY.MIJEM alias NY.

Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Merpati;Bahwa dari perkawinan Marto Slamet alias SOMOREDJO (Alm.) BinPawiro Setomo (Alm.) dengan Tergugat 1 tidak memiliki keturunan, dankemudian tanpa suatu alasan Tergugat 1 pergi meninggalkan Marto Slametalias SOMOREDJO (Alm.)

(Anak Tergugat 1) telah membuat Surat Keterangan Waris tertanggal 1November 2002 yang mengaku sebagai satusatunya ahli waris MartoSlamet alias SOMOREDJO (Alm.)

Bahwa dalil gugatan para Penggugat angka 6 tidak benarkarena MARTO SLAMET alias SOMOREDJO (alm) dalamperkawinan dengan Tergugat (NY MARTO DIHARJOj/istripertama) telah dikaruniai satu anak bernama TIMBULBUSONO yang merupakan orangtua kandung dari Tergugat 3(VERA KARTIKAWATI) . sedangkan dari perkawinan MARTOSLAMET alias SOMOREDJO (alm) dengan Tergugat 2( ELISABETH SAGIYEM/istri kedua) tidak dikaruniai anak.5.

Bahwa dalil gugatan para Penggugat angka 9 dan 10 adalahtidak benar, karena Para Penggugat bukanlah ahli waris dariHalaman 21 dari51 Putusan Nomor : 29/PDT/2015/PT YYKMARTO SLAMET alias SOMOREDJO (alm), karena ahli warissah dari MARTO SLAMET alias SOMOREDJO (alm), adalahTergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3.6.

ABUBAKAR tidak pernah bercerai sampai sekarang ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau hidup di Desa itu biasanya orang tuamemberikan nama anaknya ada nama kecil dan ada nama setelahdewasa, seperti halnya Pemohon nama kecilnya adalah Rebun,sedangkan nama dewasa adalah Gunawan, jadi Rebun itu ya Gunawanorangnya satu ;e Bahwa saksi tahu nama REBUN bin SOMO SUKIMIN yang tertulis padaSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri dan namaGUNAWAN bin SOMOREDJO yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahserta nama

ABUBAKAR tidak pernah bercerai sampai sekarang ;e Bahwa setahu saksi nama kecil Pemohon adalah Rebun sedangkannama setelah dewasa adalah Gunawan, jadi Rebun itu ya Gunawan danGunawan itu ya Rebun, orangnya satu ;e Bahwa saksi tahu nama REBUN bin SOMO SUKIMIN yang tertulis padaSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri dan namaGUNAWAN bin SOMOREDJO yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahserta nama GUNAWAN bin SOMOREJO yang tertulis pada Ijazah PGAN6 Tahun, KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran adalah

telahmemenuhi syarat formil dan materiil saksi, keterangannya saling bersesuaian,saling melengkapi dan menyempurnakan, maka keterangan para saksi tersebuttelah bernilai kekuatan pemnbuktian ;wononee Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan perkara dan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Nama tertulis REBUN bin SOMO SUKIMIN yang tertulis padaSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri dan namaGUNAWAN bin SOMOREDJO

Pemohon didalam Permohonannya intinya adalahmohon agar data pribadi dalam dokumen yang berhubungan dengan namapribadi Pemohon yang telah diberikan oleh orang tuanya baik nama kecilnyamaupun nama dewasanya mendapatkan perlindungan hukum dan kepastianhukum atas dokumendokumen yang dimiliki Pemohon;11soneeee Menimbanag bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas laludihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Dalam Akte Nikah nama Pemohon tertulis GUNAWANbin SOMOREDJO

Menetapkan, bahwa dalam Akte Nikah nama Pemohon tertulis GUNAWANbin SOMOREDJO, pada Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeritertulis REBUN bin SOMO SUKIMIN dan pada Ijazah PGAN 6 Tahun, Kartu12Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan pada Kutipan Akta Kelahiran tertulisGUNAWAN bin SOMOREJO adalah orangnya satu yaitu Pemohon,sehingga nama Pemohon adalah GUNAWAN alias REBUN binSOMOREDJO ;3.

Aloy Slamet Somoredjo alias Marsiman alias Slamet aliasMartodiharjo dengan Rusiyem alias Sirus, sehingga permohonan itsbat nikahtersebut sudah sesuai dengan aturan hukum yang ada, karena diajukan olehanak yang merupakan salah satu pihak yang dapat mengajukan itsbat nikahsebagaimana pasal 7 ayat 4 KHI, sehingga Penetapan Itsbat Nikah No.20/Padt. P/2005/PA.

Yk.tidak mengetahui anak almarhum Aloy Slamet Somoredjo alias Marsiman aliasSlamet alias Martodiharjo dan tidak mengetahui secara jelas ayah TimbulBusono, bahkan tidak kenal dengan Timbul Busono, sedangkan bukti yangdiajukan Tergugat adalah akta autentik yang memiliki kekuatan pembuktiansempurna, serta keterangan dua orang saksi yang mengetahui sendiri bahwaTimbul Busono adalah anak sah Aloy Slamet Somoredjo alias Marsiman aliasSlamet alias Martodiharjo dengan Rusiyem alias Sirus, maka terbukti TimbulBusono

adalah anak sah dari Marto Slamet dan Rusiyem.Menimbang, bahwa oleh Karena telah terbukti bahwa Timbul Busono adalahanak sah dari Aloy Slamet Somoredjo alias Marsiman alias Slamet aliasMartodiharjo dengan Rusiyem alias Sirus, maka berdasarkan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam ayat (4), Timbul Busono adalah orang yang berhakuntuk mengajukan permohonan Itsbat Nikah orang tuanya..

Aloy Slamet Somoredjo seharusnya Ny.Marto Diharjo alias Ny. Sirus alias Rusiyem mengajukan gugatan secarakontensius dengan menghadirkan ahli waris/nashab dari Tn. Aloy SlametSomoredjo sebagaimana telah diatur dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama sehingga menghasilkan Putusan,akan tetapi Ny. Sirus alias Rusiyem mengajukan Permohonan Itsbat nikahsecara volunteer yang menghasilkan Penetapan;.

Aloy Slamet Somoredjo berpindah Agama dari Agama Islam keAgama Katholik, dan pada saat Tn. Aloy Slamet Somoredjo menikah denganElisabet, Tn. Aloy Slamet Somoredjo dan Elisabet samasama beragamaKatholik, sehingga Kompetensi Absolut Pengadilan Agama mensyaratkansuami dan istri harus beragama islam dan perkawinan dilaksankan menurutHalaman 6 dari 14 halaman Putusan No.71/Pdt.G/2017/PTA.

Nomor 1407 K/Pdt/2016Somoredjo (alm.) yang telah menikah sebanyak dua (2) kali yakni denganTergugat 1 dan tidak memiliki keturunan, sebab Tergugat 1 telahmeninggalkan Marto Slamet alias Somoredjo (alm.) tanpa pamit; dankemudian Marto Slamet alias Somoredjo (alm.) menikah untuk yang keduakalinya dengan Tergugat 2 akan tetapi juga tidak memiliki keturunan;Bahwa semasa hidupnya, anak kedua dari Tuan Pawiro Setomo (alm.) danNy. Mijem alias Ny. Pawiro Setomo (almh.) yakni Tuminem alias Ny.

;Bahwa jelasjelas perbuatan Tergugat 1 yang kontradiktif (janda PensiunanPNS/TNI, dimana sampai saat ini pun masih menerima gaji pensiunan janda,tetapi juga mengitsbatkan pernikahannya dengan lakilaki lain Marto Slametalias Somoredjo (alm.) Bin Pawiro Setomo (alm.)) merupakan hal yangmelanggar/melawan hukum;Bahwa selain hal tersebut (vide 16), Tergugat 1 memasukkan TimbulBusono (alm.) sebagai anak dari hasil perkawinannya dengan Marto Slametalias Somoredjo (alm.)

Bin Pawiro Setomo (alm.) terhadap harta pusaka tinggiyang berasal dari orang tua Marto Slamet alias Somoredjo (alm.) Bin PawiroSetomo (alm.);Bahwa sebagai Dukuh, seharusnya Tergugat 4 dan Tergugat 5 mengetahuidata kependudukan mengenai Tergugat 1, 2, 3, dan juga Timbul Busono(alm.), bahwa mereka bukanlah ahli waris dari Marto Slamet alias Somoredjo(alm.)

.), bahwa mereka bukanlah ahli waris dari Marto Slametalias Somoredjo (alm.)

Mijem alias Ny.Pawiro Setomo (almh.), Marto Slamet alias Somoredjo (alm.), Tuminem aliasNy. Parmo Sukarto (almh.) dan Sabinem (almh.);Menetapkan : Syam Hartanti Binti Sumedi Hadi Sumarto; Syam Harjati Binti Sumedi Hadi Sumarto; Septi Anom Pamungkas Jati Binti Sumedi Hadi Sumarto;Sebagai ahli waris pengganti dari Tuan Pawiro Setomo (alm.) dan Ny. Mijemalias Ny. Pawiro Setomo (almh.), Marto Slamet alias Somoredjo (alm.),Tuminem alias Ny.

Wahyuti alias Wahyuti binti Wahjudi yang meninggal pada 21 Februari 2011 adalah :

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan biodata / identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 221/21/1968 tanggal 07 September 1968 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Slagreng (Sidorejo), Kabupaten Magetan, yang semula ditulis nama Pemohon I (Sugijo bin Somoredjo

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu. nama Pemohon : Sugijo bin Somoredjo, tempat / tanggal lahir:Sidoredjo, 23 tahun dan tempat / tanggal lahir Pemohon II: Sidoredjo, 17tahun, sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon I: Pemohon , tempat / tanggal lahir: Magetan, 07 April 1944 dan tempat / tanggal lahirPemohon II: Magetan, 17 Agustus 1953;3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 221/21/1968tanggal O07 September 1968 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon I: Sugijobin Somoredjo, tempat / tanggal lahir: Sidoredjo, 23 tahun dan tempat /tanggal lahir Pemohon Il: Sidoredjo, 17 tahun diubah menjadi namaPemohon : Pemohon , tempat / tanggal lahir: Magetan, 07 April 1944 dantempat / tanggal lahir Pemohon II: Magetan, 17 Agustus 1953;3.

No. 0025/Pdt.P/2019/PA.Mgtidentitas Para Pemohon yaitu nama Pemohon : Sugijo bin Somoredjo,tempat / tanggal lahir: Sidoredjo, 23 tahun dan tempat / tanggal lahir PemohonIl: Sidoredjo, 17 tahun, sedangkan identitas yang benar adalah nama PemohonI: Pemohon , tempat / tanggal lahir: Magetan, 07 April 1944 dan tempat /tanggal lahir Pemohon II: Magetan, 17 Agustus 1953, oleh karena itu.

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat perbedaan penulisan identitasPemohon yaitu nama Pemohon : Sugijo bin Somoredjo, tempat / tanggallahir: Sidoredjo, 23 tahun dan tempat / tanggal lahir Pemohon II: Sidoredjo,17 tahun, sedangkan identitas Pemohon pada dokumendokumen lainadalah nama Pemohon I: Pemohon , tempat / tanggal lahir: Magetan, 07April 1944 dan tempat / tanggal lahir Pemohon II: Magetan, 17 Agustus1953;3.

Menetapkan biodata / identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor221/21/1968 tanggal 07 September 1968 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Magetan, yang semula ditulis nama Pemohon (Sugijo bin Somoredjo, tempat / tanggal lahir: Sidoredjo, 23 tahun) dantempat / tanggal lahir Pemohon Il: ( Sidoredjo, 17 tahun), diubah menjadinama Pemohon (Pemohon , tempat / tanggal lahir: Magetan, 07 April1944) dan tempat / tanggal lahir Pemohon II: (Magetan, 17 Agustus 1953 ) ;3.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I PEMOHON I lahir di Talun 25 tahun, dan nama Pemohon II Isminah binti Somoredjo lahir di Talun 21 tahun, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon I PEMOHON I lahir di Ponorogo tanggal 31 Agustus 1952 dan nama Pemohon II PEMOHON II lahir di Ponorogo tanggal 20 Juni 1950 ; 3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodatayang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama PEMOHON lahirdi Ponorogo pada tanggal 31 Agustus 1952 dan Pemohon Ilbernama PEMOHON II lahir di Ponorogo pada tanggal 20 Juni1950, sedangkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama PEMOHON lahir di Talun 25 tahun, dan Pemohon Ilbernama Isminah binti Somoredjo

Menetapkan bahwa nama Pemohon PEMOHON dan namaPemohon Il Isminah binti Somoredjo dalam Kutipan Akta NikahNomor 001/01/1980, tanggal 01 April 1980, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo,yang benar adalah Pemohon PEMOHON dan Pemohon IlPEMOHON II;3.

Bahwa saksi tahu nama Pemohon dan Pemohon Il yangsebenarnya adalah PEMOHON dan PEMOHON Il, sedangkanyang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo adalahPEMOHON dan Isminah binti Somoredjo ;e. Bahwa saksi tahu nama Pemohon dan Pemohon II baik yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalahPEMOHON dan PEMOHON II ;f.

Bahwa saksi tahu nama Pemohon dan Pemohon Il yangsebenarnya adalah PEMOHON dan PEMOHON Il, sedangkanyang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo adalahPEMOHON dan Isminah binti Somoredjo ;e. Bahwa saksi tahu nama Pemohon dan Pemohon Il baik yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalahPEMOHON dan PEMOHON II ;f.

Menetapkan bahwa nama Pemohon PEMOHON lahir di Talun25 tahun, dan nama Pemohon II Isminah binti Somoredjo lahir diTalun 21 tahun, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah namaPemohon PEMOHON lahir di Ponorogo tanggal 31 Agustus1952 dan nama Pemohon II PEMOHON II lahir di Ponorogo tanggal20 Juni 1950 ;3.

Roebiman alias H.Roebiman A Santoso bin Somoredjo telah melangsungkan pernikahansecara sah dengan ibu kandung Para Pemohon yaitu yang bernama Hj.Liayatien alias Li Ajatin binti Rameli, dan selama berumah tangga telahdikarunial 4 (empat) orang putraputri yang masingmasing diberi nama :1.1. Andy Kurniawan bin H. Roebiman alias H. Roebiman A Santoso /Pemohon I.1.2. Agus Kiswanto bin H. Roebiman alias H. Roebiman A Santoso /Pemohon Il.1.3. Anita Kuswahyuni, SE binti H. Roebiman alias H.

Roebiman A Santoso bin Somoredjo telahmeninggal dunia karena sakit, sedangkan kedua orang tua kandungnyayang masingmasing bernama Somoredjo dan Siru telah meninggal duniaterlebin dahulu yaitu pada tanggal 02 Januari 1987 dan pada tanggal 04 Mel1989.3. Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya H. Roebiman alias H.Roebiman A Santoso bin Somoredjo hanya menikah dengan Hj. Liayatienalias Li Ajatin binti Rameli, dan juga tidak pernah mengangkat anak.Him. 2 dari 8 Pen. No. 2067/Pdt.P/2021/PA.Sby4.

Roebiman ASantoso bin Somoredjo dan almarhumah Hj. Liayatien alias Li Ajatin bintiRameli, Para Pemohon selaku ahli waris dari almarhum H. Roebiman aliasH. Roebiman A Santoso bin Somoredjo dan almarhumah Hj. Liayatien aliasLi Ajatin binti Rameli, memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum H. Roebiman alias H. Roebiman A Santoso bin Somoredjo danalmarhumah Hj. Liayatien alias Li Ajatin binti Rameli, guna dapat mengurushakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhum H.

Roebiman alias H.Roebiman A Santoso bin Somoredjo dan almarhumah Hj. Liayatien alias LiAjatin binti Rameli, yang sampai saat ini masih tercatat atas nama H.Roebiman alias H. Roebiman A Santoso bin Somoredjo dan Hj.

Roebiman A Santoso bin Somoredjo dan almarhumahHj. Liayatien alias Li Ajatin binti Rameli, serta melakukan perbuatanperbuatan hukum lainnya atas harta benda / harta peninggalan lainnyayang masih tercatat atas nama H. Roebiman alias H. Roebiman A Santosobin Somoredjo dan Hj. Liayatien alias Li Ajatin binti Rameli sedangkansalah satu persyaratan untuk dapat melakukan prosesproses tersebutmemerlukan adanya Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan AgamaSurabaya.Him. 4 dari 8 Pen.

1. Biodata Pemohon I Nama, semula tertulis nama : Samudji bin Mangun Redjo, tanggal lahir (umur): 25 tahunmenjadinama: Samuji bin Mangun Sibun, tanggal lahir (umur): 31 Desember 1956;
2. Biodata Pemohon II Nama, semula tertulis nama : Sukarmi binti Somoredjo

   alamatKABUPATEN MADIUN, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah sekitartahun 1981 yang lalu dan sekarang telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi, para Pemohon ke PengadilanAgama karena mau mengganti nama para Pemohon yang ada padaAkta Nikah; Bahwa sewaktu menikah di Kutipan Akta Nikah namaPemohon adalah Samudji bin Mangun Redjo dan Pemohon Iladalah Sukarmi binti Somoredjo

   alamatKABUPATEN MADIUN, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa ya saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah sekitar 38tahun yang lalu dan sekarang telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi, para Pemohon ke PengadilanAgama karena mau mengganti nama para Pemohon yang ada padaAkta Nikah; Bahwa sewaktu menikah di Kutipan Akta Nikah namaPemohon adalah Samudji bin Mangun Redjo dan Pemohon Iladalah Sukarmi binti Somoredjo

   faktafakta tersebut di atas, Majelismenilai: bahwa Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor : 63/20/V/1981 tanggal 07 Mei1981 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonsariKabupaten Madiun, adalah milik para Pemohon; bahwa biodata para Pemohon berupa nama yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut, yaitu nama Pemohon : Samudji bin Mangun Redjo,tidak sesuai dengan nama Pemohon yang sebenarnya sebagaimanadokumendokumen Pemohon lainnya, yaitu nama Pemohon : PEMOHON dan nama Pemohon II: Sukarmi binti Somoredjo

   , tidak sesuai dengan namaPemohon II yang sebenarnya sebagaimana dokumendokumen Pemohon IIlainnya, yaitu nama Pemohon II : PEMOHON II;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pokok permohonan para Pemohonberalasan menurut hukum/kemaslahatan, sehingga dikabulkan denganmenetapkan nama Pemohon : Samudji bin Mangun Redjo dan namaPemohon Il: Sukarmi binti Somoredjo, yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 63/20/V/1981 tanggal 07 Mei 1981

   Biodata Pemohon Il Nama, semula tertulis namaSukarmi binti Somoredjo, tanggal lahir (umur): 24tahun menjadi nama: PEMOHON II, tanggal lahir (umur): 16 Oktober1964;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun;4.

Bahwa meskipun Tergugat II telah dilaporkan di kepolisian atasdasar pengurukan akan tetapi Tergugat II tidak merasa takut bahkantambah berani dengan mendirikan bangun disebelah barat tanah tersebutdengan cara melawan hukum pada sekitar bulan Februari 2019 yangdibantu oleh Sudomo yang merupakan cucu dari pada Somoredjo dan ahiwaris lainnya;8.

Bahwa disamping mereka mendirikan bangunan mereka jugamenyuruh Sudomo salah satu cucu dari Somoredjo yang juga sebagaipelaksana dan pengawas pembangunan tersebut untuk mengusir danmeneror para penyewa tanah tersebut sehingga para penyewa sangatterganggu dan selalu dihantui perasaan takut;10.

( yangnama aslinya Sagiman/Sadiman) sebagai penjual dengan Somejo sebagaipembeli pada tanggal 13 Oktober 1953, akan tetapi jual beli ini tidak tercatatperalihan tanah di di letter C induknya (di letter C 104 belum ada pencoretansehingga belum ada peralihan), akan tetapi dalam buku peperiksaan sudahterdapat peralihnan, sehingga dengan demikian para Pembanding / semulapara Tergugat selaku ahli waris Somoredjo merasa tanah tersebut adalahmasih milik Somoredjo karena belum pernah dialihkan;Menimbang

Sadiman/ Sagiman / Somoredjo) menjualtanah di Sorowajan yang dibeli oleh Samejo dan ikut cap jempol:;Menimbang, bahwa bukti Surat P2, P20, dan P21 membuktikanbahwa tanah sengketa oleh Somoredjo (Sagiman) pada tanggal 13 OktoberHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 44/PDT/2020/PT YYK1953 telah dijual (liyer) kepada Somejo yang selanjutnya dilintirkan kepadaSoeminah (cucu) tertuang dalam letter No.995/Lt/11/59;Menimbang, bahwa saksi Basiroh menerangkan bahwa ia danTergugat datang ke keluarahan Banguntapan

ditunjukkan buku desa,dimana obyek sengketa atas nama Sadiman / Somoredjo, dimana Tergugat!