BhayangkaraKelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta untuk menyerahkan 1(satu) plastik kecil sabu kepada Srada (DPO) tanpa jjin dari yang berwenang, akantetap!

(DPO) untukmengambil uang dari Srada (DPO) sebesar RP.300.000, (tiga ratus riburupiah) yang sebelumnya memesan paketan sabu kepada Saksi, setelahsaksi menerima uang tersebut maka pada pukul 01.30 Wib.

Serengan Kota Surakarta, tepatnya depanindomaret untuk menyerahkan 1 (Satu) paket sabu dalam jaket saksi tersebutkepada saudara Srada (DPO);Bahwa, setelah sampai di depan Indomaret JI.

Tipes, Kec.Serengan Kota Surakarta, tepatnya depan indomaret untukmenyerahkan 1 (satu) paket sabu dalam jaket saksi 3 tersebut kepadasaudara Srada (DPO); Bahwa setelah sampai di depan indomaret JI Bhayangkara, Kel.Tipes,Kec.Serengan Kota Surakarta, Saksi 3 mengatakan kepada Anakuntuk menunggu saksi 3 diatas motor sedangkan saksi 3 berjalan untukmencari dan menemui saudara Srada (DPO), akan tetapi belum sempatsaksi 3 bertemu dengan saudara Srada (DPO), saksi 3 dan Anak telahditangkap oleh Polisi;

Bhayangkara, Kel.Tipes,Kec.Serengan Kota Surakarta, tepatnya depan indomaret untukmenyerahkan 1 (Satu) paket sabu dalam jaket saksi 3 tersebut kepadasaudara Srada (DPO) yakni teman dari saksi 3, kemudian setelah sampai didepan indomaret JI Bhayangkara, Kel.Tipes, Kec.Serengan Kota Surakarta,Anak menunggu diatas motor sedangkan saksi 3 berjalan untuk mencari danmenemui Saudara Srada (DPO), akan tetapi belum sempat bertemu dengansaudara Srada (DPO), Anak dan saksi 3 telah ditangkap oleh Polisi;Menimbang

.18/RW.05,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;YERLY, perempuan, umur lebih kurang 48 tahun, Agama Katholik,beralamat di JI.PB.Sudirman, Kelurahan Blindungan, RT.18/RW.05,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON Il;SUDIANTORO, lakilaki, umur lebin kurang 47 tahun, Agama Katholik,beralamat di JI.PB.Sudirman, Kelurahan Blindungan, RT.18/RW.05,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON Il;SRADA

Bahwa almarhum HARSONO meninggalkan isteri bernama MARYLIN (dahulubernama Ho, Hong Lien) Pemohon I, serta 4 (empat) orang anak yaitu:e YERLY (dahulu bernama Siu Lie)/Pemohon II;e SUDIANTORO (dahulu bernama Tje Tjien)/Pemohon III;e SRADA PRANATA (dahulu bernama Tje Shiyk)/Pemohon IV, dane TJENDERA WARDHANA (dahulu bernamaTje Chai) /Pemohon V;3. Bahwa dengan demikian sebagai ahliwaris dari almarhum Harsono adalahterdiri dari 5 (lima) orang, yaitu:a. MARYLIN (Pemohon );b. YERLY (Pemohon Il);c.

SRADA PRANATA (Pemohon IV); dane. TJENDERA WARDHANA (Pemohon V);4. Bahwa permohonan penetapan ahliwaris ini diajukan guna kepentinganpengurusan administrasi balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:4/Kel.Kademangan KulonBondowoso;SHM Nomor:271/Kel.KademanganKulonBondowoso;SHM Nomor:821/Kel.DabasahBondowoso, dan SHMNomor:1212/Kel.BlindunganBondowoso, semuanya atas nama almarhumHARSONO;5.

berikut :1.Saksi BUDIYONO;e Bahwa saksi hidup bertetangga dengan Para Pemohon sudah lama;e Bahwa MARYLIN dan HARSONO adalah suami istri, tetapi saksi tidak tahukapan perkawinan mereka dilangsungkan;e Bahwa HARSONO sudah meninggal pada tanggal 20 Agustus 2014;e Bahwa semasa hidupnya HARSONO tinggal di JI.PB Sudirman, KelurahanBlindungan RT.18/RW.05, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;e Bahwa dari perkawinan antara MARYLIN dan HARSONO dikarunia 4 (empat)orang anak yaitu :YERLY ;SUDIANTORO ;SRADA

Saksi ADI SUITRISNO;e Bahwa saksi hidup bertetangga dengan Para Pemohon sudah lama;e Bahwa MARYLIN dan HARSONO adalah suami istri, tetapi saksi tidak tahukapan perkawinan mereka dilangsungkan;e Bahwa HARSONO sudah meninggal pada tanggal 20 Agustus 2014;e Bahwa semasa hidupnya HARSONO tinggal di JI.PB Sudirman, KelurahanBlindungan RT.18/RW.05, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso;e Bahwa dari perkawinan antara MARYLIN dan HARSONO dikarunia 4 (empat)orang anak yaitu :YERLY ;SUDIANTORO ;SRADA PRANATA

RosmawatyGinting terletak di garasi rumah saksi dan didepan mobil tersebut adamobil terios;Bahwa terdakwa memindahkan mobil terios terlebih dahulu setelah itubaru mengambil mobil srada;Bahwa sepupu terdakwa bekerja dengan saksi;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 622/Pid.B/2016/PN.Jmb.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian kuranglebih Rp. 676.500.000, (enam ratus tujuh puluh enam lima ratus riburupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan

Kenali Besar Kec.Kotabaru Kota Jambi, terdakwa telah melakukan Tindak Pidana Pencurianterhadap saksi Alamina Pinem;Bahwa barang yang berhasil diambil/dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu) unitmobil Mitsubishi/srada pick up No.Pol BH 9722 As warna hitam, 1 (satu)buah tabung gas dengan ukuran 3 kg warna hijau, 1 (Satu) unit ipad merkSamsung;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 622/Pid.B/2016/PN.Jmb.Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa pergi dari rumah terdakwa dengan niat

Kotabaru Kota Jambi, terdakwa telah melakukan Tindak PidanaPencurian terhadap saksi Alamina Pinem;Bahwa benar barang yang berhasil diambil/dicuri oleh terdakwa berupa1 (satu) unit mobil Mitsubishi/srada pick up No.Pol BH 9722 As warna hitam,1 (satu) buah tabung gas dengan ukuran 3 kg warna hijau, 1 (Satu) unit ipadmerk Samsung;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa pergi dari rumah terdakwa dengan niat mau melakukan pencuriandi rumah saksi ALAMINA PINEM Bin

Kotabaru Kota Jambi dengan mengambil 1 (satu) unitmobil Mitsubishi/srada pick up No.Pol BH 9722 As warna hitam, 1 (satu) buahHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 622/Pid.B/2016/PN.Jmb.tabung gas dengan ukuran 3 kg warna hijau, 1 (Satu) unit ipad merk Samsungmilik saksi ALAMINA PINEM Bin (alm) PINEM yang terdakwa ambil tanpaseizin saksi Alamina Pinem dan menguasai barang tersebut.

Kotabaru Kota Jambi dengan mengambil 1 (satu) unitmobil Mitsubishi/srada pick up No.Pol BH 9722 As warna hitam, 1 (Satu) buahtabung gas dengan ukuran 3 kg warna hijau, 1 (Satu) unit ipad merk Samsungmilik saksi ALAMINA PINEM Bin (alm) PINEM yang terdakwa ambil tanpaseizin saksi Alamina Pinem dan menguasai barang tersebut yang manaawalnya Jambi terdakwa pergi dari rumah terdakwa dengan niat maumelakukan pencurian dirumah saksi ALAMINA PINEM Bin (alm) PINEM, karenasebelumnya terdakwa pernah tinggal

yang menyaksikan penggeledahan tersebut; Bahwa didalam bungkusan kertas koran diplester bening tersebut terdapat (satu)buah plastik klip berisi benda kristal bening mengandung sediaan Narkotika(shabu) seberat 0,3 gram brutto atau 0,1 gram netto; Bahwa saat Polisi menanyakan untuk keperluan apa terdakwa berada di tempatkejadian dan terdakwa mengatakan datang ke Jalan Tukad Pule,Sesetanbermaksud untuk mengambil barang berupa paket shabu sesuai dengan isi SMStersebut; Bahwa terdakwa memesan shabu dan Srada

bungkusan kertas koran diplaster bening didalamnya terdapat1 (satu) buah plastik klip berisi benda kristal bening mengandung sediaan Narkotika(shabu) seberat 0,3 gram brutto atau 0,1 gram netto (disisihkan 0,05 gram gunadilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik di Puslabfor Poiri CabangDenpasar sehingga tersisa 0,05 gram netto) bagi diri sendiri perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2012 sekira pukul 16.00 Wita terdakwamenelepon Srada

untuk memesan Shabu seharga Rp 250.000,(dua ratus jima puluhribu rupiah);Bahwa terdakwa menerima SMS dan Srada yang isinya Dr lampu merah Sesetanarah ke hardir sesetan kin jin ada ALFA mart,ada gg TK,PULE,msuk 3m kanan adatiang Listrik dibawh ada kertas koran diplaster, selanjutnya terdakwa berangkat keDenpasar untuk mengambil shabu pesanan terdakwa tersebut; Bahwa sekitar pukul 18.25 Wita terdakwa sampai di Jalan Raya Sesetan,Denpasardan masuk ke Jalan Tukad Pule, terdakwa melihat satu tiang telepon

Sosa Kab.Padangwalas telah terjadi kecelakaan lalu lintas jalan ;Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi antara mobil duble Cabib Mitsubishi Srada trotonBB 8118 KA konta sepeda motor Suzuki Satria tanpa plat, bahwa jarak saksi dengankejadian lebih kurang 20 meter ;Bahwa benar sebelum kejadian saksi berpaspasan dengan korban Hanafi nsutionbmengenderai sepeda motor sedang membonceng Muhammad Nuh Hasibuan dan sempatberkomunikasi yang mana saat itu Hanafi Nasution bertanya kalian dari mana dandijawab

Sosa Kab.Padangwalas telah terjadi kecelakaan lalu lintas jalan ;e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara mobil duble Cabib Mitsubishi Srada troton BB8118 KA konta sepeda motor Suzuki Satria tanpa plat ;e Bahwa akibat dari kecelakaan jalan tersebut Muhammad Nuh Hasibuan meninggal duniadan Hanapi Nasution luka robek pada kepala sebelah kiri belakang ;e Bahwa kondisi jalan baik cuaca cerah jalan beaspal liris dan arus lalu lintas sepi ;e Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan orangtua

SRADA ( belum tertangkap dan yang barusaksi kenal lewat jejaring sosial Facebokk ) keburu telah ditangkapPetugas Kepolisian dari Polsek Serengan Surakarta dan Narkotika jenissabu tersebut saksi simpan di dalam bungkus rokok merk DJI SAM SOE;Bahwa shabu yang akan diserahkan ke Srada sebanyak 2 (satu) bungkusplastik kecil untuk beratnya saksi tidak tahu harganya masingmasing Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saat saksi ditangkap oleh petugas ada barang

SRADA namun uang tersebut belum diberikan kepada saksi dan jugapaketan sabu yang saksi beli dari Terdakwa ASEP tersebut juga belumsaksi bayar ;Bahwa benar saksi membeli paket sabu pada Terdakwa ASEP sudahsebanyak 3 ( tiga ) kali ;Bahwa benar saksi sebelumnya sudah pernah menggunakan sabu padahari Rabu tanggal 05 Desember 2018 sekitar pukul 09.30 Wib di rumahsaksi, Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar pukul 09.00 Wib di dalamhalaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN.Skt.rumah saksi

SRADA menyuruh saksi untukmembelikan paket nantinya paketan sabu tersebut karena akan saksigunakan bersama dengan Sdri.

SRADA ;Bahwa benar Narkotika jenis Shabu tersebut tidak dilengkapi dengan suratjin atau dokumen yang sah dari pihak yang berwenang ;Bahwa benar saksi tidak berhak membeli kemudian bertindak sebagaiperantara dalam penjualan Narkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa benar saksi membenarkan keterangan saksi di Berita AcaraPenyidikan ;Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan

(seratus juta rupiah) Terdakwa MADE DARMAmenyalahgunakan kewenangan dan kesempatan yang ada padanyamembawa uang tersebut kerumahnya dan tidak pernah dilaporkan kepadaperangkat Desa Adat tersebut, dan dana BKK (bantuan keuangankhusus) berdasarkan RAB (rencana Anggaran Biaya) dari proposalseharusnya digunakan untuk biaya Prajuru Desa Adat Samuan sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), biaya penunjang AdministrasiDesa Adat Samuan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), pasramanpeningkatan srada

(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk kepentingan pribadie Saksi jelaskan pada tahun 2014 dan tahun 2015 MADEDARMA selaku mantan Bendesa adat samuan tidak melakukankegiatan berupa Pembangunan Rehab Balai kulkul Desa AdatSamuan, Pesraman peningkatan srada bagi pemangku, anakanak dan pembinaan bagi sekaha angklung wanita dan sekahaangklung anakanak, dengan menggunakan dana bantuanmotifasi Pemda Badung TA 2014 sebesar Rp 175 000 000.( seratus tujuh puluh lima juta rupiah) karena uang bantuantersebut

Khusus)bahwa benar ditahun 2013 terdakwa pernah mengajukanproposal bantuan dana kepada Pemerintah Provinsi Bali, saksimembuat proposal tanggal 10 Maret 2013 selanjutnya profosaltersebut terdakwa ajukan ke Provinsi Bali, isi RAB ( RencanaAnggaran Biaya ) dari proposal tersebut adalah sebagaiberikut :e Biaya operasional Prajuru Desa Adat Samuansebesar Rp.12.000.000, ( dua belas juta rupiah )e Biaya Penunjang Administrasi Desa Adat Samuansebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ).e Pasraman Peningkatan Srada

bantuan keuangan khusus)sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) Terdakwa MADE DARMA sebagai bendesa adat membawa uangtersebut kerumahnya dan tidak pernah dilaporkankepada perangkat Desa Adat tersebut, dan dana BKK(bantuan keuangan khusus) berdasarkan RAB (rencanaAnggaran Biaya) dari proposal seharusnya digunakanuntuk biaya Prajuru Desa Adat Samuan sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta), biaya penunjangAdministrasi Desa Adat Samuan sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), pasraman peningkatan srada

bantuan keuangankhusus) sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) Terdakwa MADEDARMA sebagai bendesa adat membawa uang tersebut kerumahnya dantidak pernah dilaporkan kepada perangkat Desa Adat tersebut, dan danaBKK (bantuan keuangan khusus) berdasarkan RAB (rencana AnggaranBiaya) dari proposal seharusnya digunakan untuk biaya Prajuru Desa AdatSamuan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta), biaya penunjangAdministrasi Desa Adat Samuan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),pasraman peningkatan srada

pernyataan dari LUKMAN HAKIM ( Pemohon) dengan ISMIATI yangmenyatakan merestui dan iklaskan ERIKA DWI FEBRIANTI menikah dengan WAYAN DEDY ARTAWIJAYA, dan tidak berkeberatan yang bersangkutan untukmengikuti agama suaminya, Bukti P7 berupa Surat SUDDHI WADANI yangmenyatakan pada tanggal 18 April 2019 ERIKA DWI FEBRIANTI telah diSUDDHI kan untuk memeluk Agama Hindu berdasarkan permohonan sendiriyang atas keiklasan tanpa paksaan, kesadaran, tanpa pengaruh siapapunmengucapkan keyakinan akan kebenaran ( Panca Srada

Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagai layaknya suami istri lainnya ;Bahwa seiring berjalannya waktu, perkawinan Penggugat dan Tergugatmulai mengalami keretakan setahun setelah penggugat melaksanakanupacara Diksa tahun 1999 menjadi Pandita (Pendeta Agama Hindu )sejak itu Penggugat dengan tergugat sering berselisin paham tentangkeyakinan Srada agama Hindu Bali seperti misalnya ketika kemudian padatahun 2000 Penggugat bersama Tergugat mulai

Penggugat untuk mengajukan gugatan tentang putusnya perkawinanterhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa perkawinan dapat diputuskan dengan perceraianadalah apabila terdapat alasanalasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 dan antara suamiistri tidak mungkin didamaikan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tanggga ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan, Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering timbul percekcokan yang disebabkankarena berselisin paham tentang keyakinan srada

bagi diri sendiriMenimbang, bahwa dalam kaitannya dengan unsur di atas, dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa padahari Jumat tanggal 6 Maret 2015 sekitar 14.00 wita bahwa terdakwa ditangkapdi Jalan mahendradatta Gg Robbie William Desa Pemecutan Kelod,Kecamatan Denpasar Barat, karena memiliki menyimpan atau membawabarang terlarang berupa ekstacy dan terdakwa mengakui bahwa ekctasytersebut adalah miliknya sendiri yang didapat ekctasy tersebut adaseseorang bernama Srada

membakar sebuah rumah dan menyuruh terdakwa mengambilrumputrumput kering kemudian daundaun kering tersebut terdakwa tumpukandidinding bangunan kayu kemudian disulut dengan korek gas, lalu rumah milik PT.LPIterbakar, selain itu terbakar juga :13 Buah Bangunan dinding papan berikut isinya1 buah bangunan Mushola dinding papan1 buah bangunan permanen yang baru selesai dibangun1 unit mobil fuso los bak warna coklat tua30 unit tracktor kondisi masih baru2 unit mesin tanam merk Grizzle1 unit mobil L 200 Srada

PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :XXXXXXXXKXXXXXKXKXKXKKK KKK KX KX XX KXXXXXXXXX, Umur 38 tahun, PendidikanSLTA, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, TempatXXXXXXXXXXXKXX XXXXXXXXXXXX XXXXX, Kecamatan Purwakarta, KotaCilegon, dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum di kantorKuasa Hukumnya Kantor Advocate & Konsultan Hukum Srada

dibacakan dan telah diterangkan sebagai barang bukti yang berhubungandengan perkara ini, ternyata bersesuaian dan berhubungan dengan buktibukti lain,maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Menimbang Bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta barang bukti dan setelahmenghubungkansatu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD melalui pendidikanSecaba PK , setelah lulus dilantik dengan pangkat Srada

Putusan Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Brkeyakinan agama Hindu dan secara resmi telah menyatakan dengantulus hati masuk agama Hindu dengan keyakinan:1) OM TAT SAT EKAM EVA ADWITYAH BRAHMAN; Sang HyangWidhi adalah Tunggal tidak ada duanya;2) BRAHMAN, ATMAN, KARMAN, SAMSARA DAN MOKSAadalah lima pokok keyakinan/Panca Srada Agama Hindu;3) MOKSARTHAM JAGATHITAYA CA ITI DHARMA: KebahagianRokhaniah yang kekal abadi serta kesejahteraan dunia adalah tujuandari Dnarma (Agama Hindu);4) Dengan kepatuhan dan kesetiaan

Srada kekurangan persyaratan yakni umur calon mempelai wanita masih di bawahumur perkawinan;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohonadalah fakta yang diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana

benar saksi mengetahui ketiga pelaku berawal dari informasi darimasyarakat dan kemudian petugas berhasil menangkap Saksi RICKYARDIWINATA Als RICKY Bin SUWIGNYO , dari hasil interogasi terhadapsaksi RICKY ARDIWINATA Als RICKY Bin SUWIGNYO dikembangkanberhasil menangkap terdakwa ASEP DWI HANANTO, dan HARISSETIAWAN Als HARIS.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi RICKYARDIWINATA Als RICKY Bin SUWIGNYO sedang mengantarkan 2 (dua) bungkus plastik kecil berisi sabu kepada saudari SRADA

Bahwabenar saksi mengetahui ketiga pelaku berawal dari informasidari masyarakat dan kemudian petugas berhasil menangkap SaksiRICKY ARDIWINATA Als RICKY Bin SUWIGNYO , dari hasilinterogasi terhadap saksi RICKY ARDIWINATA Als RICKY BinSUWIGNYO dikembangkan berhasil menangkap terdakwa ASEPDWI HANANTO, dan HARIS SETIAWAN Als HARIS.> Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksiRICKY ARDIWINATA Als RICKY Bin SUWIGNYO = sedangmengantarkan 2 ( dua) bungkus plastik kecil berisi sabu kepadasaudari SRADA

Bahwabenar saksi mengetahui ketiga pelaku berawal dari informasidari masyarakat dan kemudian petugas berhasil menangkap SaksiRICKY ARDIWINATA Als RICKY Bin SUWIGNYO , dari hasilinterogasi terhadap saksi RICKY ARDIWINATA Als RICKY BinSUWIGNYO dikembangkan berhasil menangkap terdakwa ASEPDWI HANANTO, dan HARIS SETIAWAN Als HARIS.> Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksiRICKY ARDIWINATA Als RICKY Bin SUWIGNYO sedangmengantarkan 2 ( dua) bungkus plastik kecil berisi sabu kepadasaudari SRADA

disita dari MUHAMMAD SULAIMAN als ULE BARA:- Satu unit mobil jenis Mitsubizi Srada Doble cabine warna silfer.

Potong.Kabel NIM warna abuabu panjang 10 cm.1 (satu) buah jerigen.Campuran serbuk Black Powder, serbuk almunium dan arangdibungkuis plastik.Kardus berisi sisasisa potongan lakban, kertas danbungkusan.1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam NomorPolisi BK1589JU Tahun pembuatan 2009, nomor rangkaMHKV1AA2J9K060669 Nomor mesin DP04076.e disita dari USRIA als US als UH:Satu unit mobil Yunday Tuch son warna hitam dorengmerah.e disita dari MUHAMMAD SULAIMAN als ULEBARA:Satu unit mobil jenis Mitsubizi Srada

Bagi orang yang telah meninggalkan Agama Hindu ke agama laindisebut meninggalkan Srada (Weda Tri Aksara Tirta) dankepadanya sudah tidak mendapat hak dan kewajiban kepadapencipta, pemelihara dan pelebur/pengembalian (upeti setitipreline) alias nilas kawitan/meninggalkan kekawitan(meninggalkan leluhurnya/widi pepincatan) menurut Kitab ManawaDharmasastra (Kitab Hukum Keadilan Dan Kebenaran UmatHindu).

melakukan kejahatanserupa ; Putusan No.295/ PID.SUG 2017/ PT.MDN Halaman 16 dari 17 halMenimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas maka Majelis Hakim tingkat banding berkesimpulan bahwaputusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal O06 April 2017Nomor.25/Pid.Sus/2017/PN.Sim, telah sesuai menurut hukum, karena itu patutuntuk dipertahankan oleh karenanya putusan Pengadilan NegeriSimalungun tanggal O06 April 2017 Nomor.25/Pid.Sus/20 im yangdimintakan banding tersebut harus dikuatkan ; Tw srada

YOGAmembawa mobil Srada Triton dengan membawa 3 (tiga) ekor sapi hasilcurian tersebut menuju ngabang.> Selanjutnya Terdakwa, Sdra. APRI, Sdra. PAK LALA dan sdr. YOGAmenurunkan 3 (tiga) ekor sapi di mania Mas untuk di sembunyikan olehSdra. YOGA tersebut, selanjutnya Terdakwa, Sdra. APRI dan Sdra. PAKLALA di kasi uang masingmasing sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)oleh Sdra. YOGA.> Atas kejadian tersebut saksi korban Y.