1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon SUGIYATMO adalah Wali dari anaknya yang masih di bawah umur yang bernama DESTYA DWI ANDARI, Perempuan, Lahir di Bogor, pada tanggal 6 Desember 2015;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengambil tabungan almarhumah isteri Pemohon tersebut di PT.Bank Mandiri Cabang Jakarta dengan Rekening Nomor 121-00-0504753-9 atas nama PARJIYEM;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar

Pemohon:
Sugiyatmo

PENETAPANNomor :81/Pdt.P/2019/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonannya:Nama : Sugiyatmo;Tempat Tinggal : Jalan H.Misbah Lingkungan 01 Ciriung RT.04/001Ciriung, Cibinong;Selanjutnya disebut, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah mempelajari sSuratsurat

Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia berdasarkan KTP Nomor32011011003690011 atas nama Sugiyatmo.2. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang yangbernama Parjiyem, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 215/1997yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kodati Kulon Yogyakarta;3. Bahwa dengan perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama :a. Anggi Eka Wardani, Lahir di Kulon Progo DIY pada tanggal 19 April 1998;b.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor , atas nama Sugiyatmo, tanggal 09Agustus 2012, (diberi tanda dengan P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 215/01/X/97, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Proso,Propinsi Yogyakarta, (diberi tanda dengan P2);3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3201LT040320160098, tanggal4 Maret 2016, (diberi tanda dengan P3);4.

Foto copy Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga Sugiyatmo Nomor3201011701110029, tanggal 17 Januari 2011, (diberi tanda dengan P5);6. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 472.11/095/T/XII/2018,tanggal 21 Desember 2018, (diberi tanda dengan P6);7. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor 474.1/11/04/V/98, 4 Mei1998, (diberi tanda dengan P7);8.

Menetapkan Pemohon SUGIYATMO adalah Wali dari anaknya yangmasin di bawah umur yang bernama DESTYA DWI ANDARI,Perempuan, Lahir di Bogor, pada tanggal 6 Desember 2015;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengambil tabunganalmarhumah isteri Pemohon tersebut di PT.Bank Mandiri Cabang Jakartadengan Rekening Nomor 1210005047539 atas nama PARJIYEM;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jhebta Sugiatmo Bin Sugiyatmo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan penjara;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan

TEDDY ROOMIUS, SH
Terdakwa:
JHEBTA SUGIATMO Bin SUGIYATMO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa : BAGAS ADI PRABOWO Bin SUGIYATMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari Terdakwa dinyatakan bersalah berdasarkan putusan Hakim yang telah berkekuatan

Terdakwa:
BAGAS ADI PRABOWO Bin SUGIYATMO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi telah menjatunkan putusan dalam perkaraterdakwa BAGAS ADI PRABOWO Bin SUGIYATMO;Setelah membaca catatan dan berkas perkara beserta suratSurat buktiketerangan lainnya ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa =;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,Pengadilan Negeri Purwodadi berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan

Menyatakan terdakwa : BAGAS ADI PRABOWO Bin SUGIYATMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Ringan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudianhari Terdakwa dinyatakan bersalah berdasarkan putusan Hakim yangtelah berkekuatan hukum tetap dalam masa percobaan selama 1 (Satu)bulan;34.

BORO Bin SUGIYATMO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa : BAGAS ADI PRABOWO Bin SUGIYATMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari Terdakwa dinyatakan bersalah berdasarkan putusan Hakim yang telah berkekuatan

Terdakwa:
BAGAS ADI PRABOWO Bin SUGIYATMO

Setelah sengseng tersebut lepas, timbul ide Terdakwauntuk menjual sengseng tersebut kepada Saksi SUGIYATMO yangmungkin saja butuh karena Saksi SUGIYATMO memiliki Pondok KandangAyam.

Kemudian setelah itu Terdakwa bawa sengseng tersebut dengancara dipanggul menuju Pondok Kandang Ayam milik Saksi SUGIYATMO.Bahwa kemudian sesampainya di Pondok Kandang Ayam, Terdakwa taruhSeng yang dipanggulnya tersebut di semaksemak terdekat, Terdakwabertemu dengan Saksi SUGIYATMO dan menawarkan sengseng yang telahdiambilnya dan ditaruhnya di semaksemak tadi, yang kemudian disambutoleh Saksi SUGIYATMO dengan pertanyaan, Dimana?

, dan setelah itudiambilnya sengseng tersebut oleh Terdakwa dari semaksemak,selanjutnya Saksi SUGIYATMO bertanya kepada Terdakwa, Darimana(sengseng tersebut)?, kemudian dijawab oleh Terdakwa PURNOMO, sengsisa bongkaran gudang di daerah Kintap, setelah itu Saksi SUGIYATMObertanya kembali, halal tidak sengnya?

Setelah sengseng tersebutberada dalam penguasannya, timbul ide Terdakwa untuk menjual sengsengtersebut kepada Saksi SUGIYATMO yang mungkin saja butuh karena SaksiSUGIYATMO memiliki Pondok Kandang Ayam. Kemudian setelah ituTerdakwa bawa sengseng tersebut dengan cara dipanggul menuju PondokKandang Ayam milik Saksi SUGIYATMO.

Bahwa kemudian sesampainya di Pondok Kandang Ayam, Terdakwa taruhSeng yang dipanggulnya tersebut di semaksemak terdekat, Terdakwabertemu dengan Saksi SUGIYATMO dan menawarkan sengseng yang telahdiambilnya dan ditaruhnya di semaksemak tadi, yang kemudian disambutoleh Saksi SUGIYATMO dengan pertanyaan, Dimana?, dan setelah itudiambilnya sengseng tersebut oleh Terdakwa dari semaksemak,selanjutnya Saksi SUGIYATMO bertanya kepada Terdakwa, Darimana(sengseng tersebut)?

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaYULIATMI binti SRIYADI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SMEA bertempat tinggal di Dusun Baturan, RT.02 RW. 05 DesaBaturan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; 222 22 n none nnn enn n nen nnnBUDI WARYATMO bin SUGIYATMO

., yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menetapkan harta berupa:A Tanah dan Bangunan rumah yang berdiri di atasnya, dibeli tahun 2003,yang teletak di jalan Pengasinan Raya I, Rt. 04 Rw. 17 No. 92,Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, seluas + 98M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Desa; Sebelah Selatan berbatasan dengan Ibu Sugiyatmo ; Sebelah Timur berbatasan dengan Ibu Sutarso ; Sebelah

Tergugat/Pembanding dipertimbangkan sebagai dasarmengabulkan, di sisi lain tuntutan Tergugat/Pembanding tidakdipertimbangkan, dalam hal ini mengenai pengakuan Tergugatdipertimbangkan karena menyangkut tentang kebenaran objek harta yangdigugat oleh Penggugat/Terbanding jelas dipertimbangkan karena haltersebut telah memperjelas mengenai objek sengketa;e Bahwa objek tanah dalam surat gugatan sebelah selatan berbatas dengantanah ibu Endang sedangkan dalam putusan sebelah selatan berbatasdengan tanah Sugiyatmo

Tanah seluas 98 m2 dan di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah, yangterletak di Jalan Pengasinan Raya II, Rt. 04.Rw. 17 No. 92 KelurahanPengasinan, Kecamatan Rawa Lumbu Kota Bekasi, dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan jalan desa ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sugiyatmo ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah ibu Sutarso ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ibu Santi ;B.

Sugiyatmo bin Gito Sukarto, 50, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; #2021#2. Islam, ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Hal. 3 dari 8 Hal. Pen.

No.260/Padt.P/2020/PA.Wng15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Sugiyatmo bin Gito Sukarto dan Islam yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling

Putri Melinasari binti Sugiyatmo, dibawah sumpah pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan saudara MUHAMMAD ARIS WAHYUDI AlsARIS Bin SUPRIYADI sejak saksi kecil karena ia adalah tetangga saksi,dan saksi jelaskan bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluargaHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Pwddengan saudara MUHAMMAD ARIS WAHYUDI Als ARIS Bin SUPRIYADItersebut;Bahwa cara terdakwa pada saat menyetubuhi dan atau mencabuli saksidari awal hingga

SUGIYATMO bin SUKARLAN (alm), dibawah sumpah memberikanketerangan dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa orang yang telah menjadi korban persetubuhan dan atauperbuatan cabul tersebut yaitu anak kandung saksi sendiri yang bernamaPUTRI MELINASARI Binti SUGIYATMO, Lahir di Kab. Grobogan, 04 Mel2003, umur 17 tahun, Agama Islam, Pekerjan pelajar kelas 1 SMA N 1Godong, Jenis kelamin perempuan, Kewarganegaraan Indonesia / Jawa,Alamat Dsn. Mlati RT 001 RW 001 Ds. Manggarmas Kec.

WAHYU SETIAWAN bin SUGIYATMO disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Sdr. MUHAMAD ARIS WAHYUDI Als ARISBin SUPRI sejak lama sehubungan dengan tetangga di dusun Mlati DesaManggarmas Kec. Godong Kab. Grobogan;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana kejadian persetubuhantersebut terjadi, namun sesuai pengakuan dari terdakwa pada tanggal 8Bulan Mei 2020 dirumah saksi.

SUGIYATMO) bahwa telahmenyetubuhi korban sebanyak 5 (Lima) kali, kapannya tidak tahudirumahnya terdakwa yang beralamat di Dsn. Mlati RT 004 RW 001 Ds.Manggarmas Kec. Godong Kab. Grobogan dan dirumah kakekknyaterdakwa yang bernama Sdr. WAGIRAN yang beralamat di Dsn. Mlati RT006 RW 001 Ds. Manggarmas Kec. Godong Kab.

Atas surat yang dibacakantersebut Terdakwa beserta saksi saksi membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang yang telah terdakwa setubuhi adalah pacar terdakwasendiri yang bernama saudari PUTRI MELINASARI Binti SUGIYATMO,Lahir di Kab. Grobogan,0O4Mei 2003, umur 17 tahun, Agama Islam,Pekerjan pelajar kelas 1 SMA N 1 Godong, Jenis kelamin perempuan,Kewarganegaraan Indonesia / Jawa, Alamat Dsn.

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaYULIATMI binti SRIYADI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SMEA bertempat tinggal di Dusun Baturan, RT.02 RW. 05 DesaBaturan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; 222 22 n none nnn enn n nen nnnBUDI WARYATMO bin SUGIYATMO

DiyarLetnan Kolonel Czi ditujukan kepada Sugiyatmo di Surakarta,Selanjutnya diberi tanda Bukti P13.Fotocopy Surat tertanggal 2 April 2013 No.B/107/IV/2013 perihalPermohonan ijin Rekontruksi Ukur Ulang tanah HGB 184 dan HGB 185,yang dibuat dan ditanda oleh Komandan Denzibang 2/IV Ir. DiyarLetnan Kolonel Czi ditujukan kepada Sugiyatmo di Surakarta,Selanjutnya diberi tanda Bukti P14.Fotocopy Surat tertanggal 31 Agustus 2012 No.B/235/VIII/2012 perihalPermohonan Pengembalian Tanah Bp.

Sugiyatmo HGB.184 dan HGB185 yang digunakan Denpom IV/4 Ska, yang dibuat dan ditanda olehKomandan Fotocopy Tanda Terima Dokumen Barang Jaminan No.177 /785 / Kred / Sld / 2004 yang dikeluarkan oleh PT. Bank Central Asia(BCA) Cab. Solo pada tanggal 27 September 2004, selanjutnya diberitanda Bukti P15.Fotocopy Turunan Putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus SurakartaNomor.96/Pdt.G/2013/PN.Ska. tanggal 03 April 2014 dalam perkaraantara Sugijatmo melawan Denpom IV/4 Surakarta.

Bahwa batas tanah pak sugiyatmo dengan Denpom, tembok pagarmemanjang dari Timur ke Barat, batas barat tembok marsudiri setinggi2 Y2 meter. Bahwa tembok batas pagar memanjang dari timur ke barat SDmarsudiri hilang sejak tahun 1993. Bahwa sekarang tanahtanah 184 dan 185 dikuasai Denpom,maksudnya dikuasai adalah dipinjam.Halaman 42 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 196/Pat.G/2014./PN.

Skt.Bahwa pinjam kepada pak Sugiyatmo selaku pemilik, sebelumnya siapapemiliknya saksi tidak tahu.Bahwa waktu itu yang pinjam komandan denpom siapa Pak Parno.Bahwa Hak Guna Bangunan katanya sudah mati, ini mau diperpanjanglagi.Bahwa dulu Penggugat pernah minta surat kepada saksi untukmemperpanjang hak GB.Bahwa Pak Sugiyatmo mendapatkan tanah tersebut dari jual beli.Bahwa bangunan Denpom dulunya CPM, sejak tahun 1961 sejak saksiada disitu.Bahwa Pak Sugiyatmo dengan Kantor CPM duluan CPM.Bahwa pada

waktu saksi di sana, pak Sugiyatmo belum punya tanah.Bahwa Pak Sugiyatmo punya tanah tahun 1993, tahu sewaktu jadiKetua RW, Penggugat pernah minta surat kepada saya.Bahwa tanah itu haknya HGB tahunya dari Sertifikat waktu maumemperpanjang hak tahun 1993.BahwatTanahtanah 184 dan 185 itu dipinjam oleh Pak Parno.Bahwa Pak Sugiyatmo meminta surat kepada saksi untukmemperpanjang hak tanah.Bahwa Pak Sugiyatmo minta surat kepada saksi untuk memperpanjangSertifikat, isinya bahwa pak Sugiyatmo betulbetul

Bambang Suprijanto) terhadap Penggugat (Dyan Navariana Devi, S.Sn. binti Sugiyatmo, A.Ma.)

Binti Sugiyatmo, A.Ma., tempat/tgl lahirSurakarta 5 November 1982, umur 35. tahun,pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan guru swasta,tempat kediaman di Jalan Sriwijaya Tengah 3 no.3RT.06 RW.03 Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat;MELAWANPriyatmoko Widdi Nugraha bin Ir.

Bambang Suprijanto) terhadap Penggugat (DyanNavariana Devi, S.Sn. binti Sugiyatmo, A.Ma.) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Tanah dan Bangunan rumah yang berdiri diatasnya, dibeli tahun 2003, yang terletak di jalan Pengasinan Raya II, RT. 04, RW. 17, No. 92, Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu, kota Bekasi, seluas 98 M2 dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan desa;Sebelah Selatan berbatasan dengan Ibu Sugiyatmo;Sebelah Timur berbatasan dengan ibu Sutarso;Sebelah Barat berbatasan dengan ibu Santi;B.

tanggal 23 Agustus 2013, Penggugat dan Tergugat hadir, ternyata dari hasilpemeriksaan setempat tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa benarlokasi tersebut yang dimaksud dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang bahwa pada saat pemeriksaan setempat tersebut, Tergugat mengakuidalil gugatan Penggugat, namun ada beberapa hal yang Tergugat tanggapi sebagaiberikut:1 Bahwa poin A mengenai tanah dan bangunan rumah yang berdiridiatasnya, batas sebelah selatan bukanlah ibu Endang, akan tetapiibu Sugiyatmo

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan desa;Sebelah Selatan berbatasan dengan Ibu Sugiyatmo;Sebelah Timur berbatasan dengan ibu Sutarso;Sebelah Barat berbatasan dengan ibu Santi;B.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Reza Fitriyani binti Botok untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sugiyatmo bin Kidi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir menghadap kemuka persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Sugiyatmo Bin Ngudi Utomo ) kepada Penggugat ( Kasanah Binti Warjito ) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah ) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (SUPRAPTO bin SUGIYATMO) terhadap Pengugat (SUWARNI binti BASIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mahbubur Rahman Faysal bin Moyeen Udin) terhadap Penggugat (Diah Rosanti binti Sugiyatmo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.872.000,- (delapan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Ardian Anur Danu Bin Sugiyatmo) terhadap Penggugat (Desi Fitri Artika Binti Suparno);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kumedi bin Rifai) kepada Penggugat (Sugiyatmi binti Sugiyatmo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).