Pemohon:
SUHIT PURNOMO

Pemohon:
SUHIT PURNOMO

MUHAMAD ROSIT BIN SUHIT

PUTUSANNomor 258 /Pid .B/2013/PN.BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : MUHAMAD ROSIT BIN SUHIT;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur / tanggal lahir: 37 tahun/ Tahun 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.

Pemohon:
SUHIT PURNOMO

Menyatakan Terdakwa Hardiansyah Als Harnoman Bin Suhit telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Senidiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hardiansyah Als Harnoman Bin Suhit dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Terdakwa Hardiansyah Als Harnoman Bin Suhit

Saksi Wisnu Anggara Bin hermansyah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksisaksi telah menangkap tangan terdakwaHARDIYANSYAH Alias HAR NOMAN Bin SUHIT pada hari Rabutanggal 7 Juni 2017 sekira jam 01.30 Wib di rumah tempat tinggalnya diJalan kenanga Lorong Makmur Rt. 10 No. 10 kel. Kenanga Kec.Lubuklinggau Utara Il kota Lubuklinggau, terdakwa HARDIYANS YAHAlias HAR NOMAN Bin SUHIT ditangkap sendirian.

Bahwa benar yang menjadi dasar sehingga saksisaksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa HARDIYANSYAH Alias HAR NOMANBin SUHIT karena berdasarkan informasi yang telah didapatkan darimasyarakat diketahui terdakwa HARDIYANSYAH Alias HAR NOMANBin SUHIT sering mengunakan Narkoba jenis shabushabudirumahnya.

Kenanga Kec.Lubuklinggau Utara Il kota Lubuklinggau, terdakwa HARDIYANS YAHAlias HAR NOMAN Bin SUHIT ditangkap sendirian. Bahwa benar yang menjadi dasar sehingga saksisaksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa HARDIYANSYAH Alias HAR NOMANBin SUHIT karena berdasarkan informasi yang telah didapatkan darimasyarakat diketahui terdakwa HARDIYANSYAH Alias HAR NOMANBin SUHIT sering mengunakan Narkoba jenis shabushabudirumahnya.

Bahwa setelah saksi dam kawankawan tanyai terdakwaHARDIYANSYAH Alias HAR NOMAN Bin SUHIT mengetahui kaloNarkotika golongan dilarang untuk di gunakan dan sekarang initerdakwa HARDIYANSYAH Alias HAR NOMAN Bin SUHIT tidaksedang melakukan penelitian terhadap Bahanbahan Narkotikasehubungan dengan kemajuan Ilmu Pengetahuan dan teknologi danterdakwa HARDIYANSYAH Alias HAR NOMAN Bin SUHIT juga tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk dapat mengunakanNarkotika.

Wib dilakukan penggebekan terhadaprumah terdakwa HARDIYANSYAH Alias HAR NOMAN Bin SUHIT, padasaat melakukan penangkapan terdakwa disaksikan oleh ketua RTsetempat yang bernama saksi MUDI HARYANTOdengan disaksikanoleh ketua Rt dilakukan penggeledahan terhadap rumah terdakwaHARDIYANSYAH Alias HAR NOMAN Bin SUHIT dan barang bukti didibawa ke kantor sat res Narkoba Lubuk Linggau untuk dimintaiketerangnnya.

HARDIANSYAH alias HAR NOMAN bin SUHIT

Ketua Muda Pidana No. 4074/2013/S.1032.Tah.Sus/PP/2013/MA. tanggal 17 Januari 2014 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 12 Januari 2014;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa Hardiansyah alias Har Noman Bin Suhit, pada hari Kamistanggal 28 Juni 2012, sekira pukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2012 atau setidaktidaknya dalam waktu lain pada tahun 2012bertempat

oleh pihak Polres Lubuk Linggau dan setelahtanggal 31 Oktober 2012 sekira jam 09.00 WIB di cucian mobil sahabat di jalan JendralSudirman Kelurahan Ulak Surung, Kecamatan Lubuk Linggau Utara II, Kota LubukLinggau lalu Terdakwa dibawa ke Polres Lubuk Linggau untuk diproses secara hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Hardiansyah alias Har Noman Bin Suhit

, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan Tindak Pidana Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Kedua melangar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hardiansyah alias Har Bin Suhit denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair (satu) tahun penjara;3 Menyatakan barang bukti

Hardiansyah alias Har Noman;e (satu) unit mobil Daihatsu Feroza No.Polisi B2778ZG;Dikembalikan kepada Terdakwa;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau No. 69/PID.SUS/2013/PN.LLG tanggal 26 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Hardiansyah alias Har Noman Bin Suhit telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa HakMemiliki, Menyimpan, Menguasai

Bahwa Terdakwa tidak pernah diperiksa dalam perkara PidanaNomor: 69/Pid.sus/2013/PN.LLG karena Terdakwa tidak pernah melakukantindak pidana Korupsi;Bahwa demikian pula Majelis Hakim Pertama dan Hakim Tinggi tidakmempertimbangkan kejanggalan mengenai identitas Terdakwa berbeda dalamsurat Dakwaan dan surat Tuntutan dimana dalam surat Dakwaan tertulis:Hardiansyah alias Har Noman Bin Suhit tetapi dalam surat tuntutan tertulis:Hardiansyah alias Har bin Suhit.

HAR NOMAN Bin SUHIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ;2.

HARDIANSYAH Alias HAR NOMAN Bin SUHIT

HAR Bin SUHIT, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan TindakPidana Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua melangar Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARDIANSYAH Als. HAR BinSUHIT dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus ribu rupiah)subsidair 1 (satu) tahun penjara ;3.

HAR NOMAN Bin SUHIT tidaklahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, untuk itu Terdakwa HARDIANSYAHAls. HAR NOMAN Bin SUHIT harus dibebaskan dari Tuntutan Jaksa PenuntutUmum serta mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa HARDIANSYAHAls.

HAR NOMAN Bin SUHIT, padahari Kamis tanggal 28 Juni 2012, sekira pukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April 2012 atau setidaktidaknya dalam waktu lainpada tahun 2012 bertempat di jalan Kenanga RT.10 Kel. Kenanga, Kec.

HAR NOMAN Bin SUHIT yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut :Halaman 21 dari 39 Halaman2dBahwa Pada hari Kamis tanggal 28 Junitahun 2012 sekitar pukul 12.30,bertempat di jalan Kenanga RT.10 Kel.Kenanga, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kusmadi Alias Madung Bin Suhit (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
KUSMADI ALIAS MADUNG BIN SUHIT ALM

Menyatakan para terdakwa SUHIT Bin MUNAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHIT Bin MUNAJI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurangan

ayat (2)UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dengan unsureunsurnya sebagaiberikut :Bahwa yang dimaksud dengan unsure setiap orang dalam hukum pidanaadalah setiap orang atau subyek hokum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangdapat mempertanggung jawabkan perbuatannya dan tidak di gantungkan padakwalitas/ kedudukan tertentu, bahwa berdasarkan berkas perkara, Surat Dakwaan,keterangan saksisaksi dibawah sumpah, petunjuk dan surat keterangan terdakwayang dalam persidangan bahwa terdakwa SUHIT

jawaban selaku terdakwa atas perbuatan pidana yangdidakwakan kepadanya.Dengan demikian unsure Setiap Orang telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan ; atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk, suratsurat yang antara lainsebagai berikut :Keterangan saksis MUHAMMAD CARI, selaku orang tua dari saksi korbanINDRAWATI telah berteman dengan terdakwa SUHIT

Sore harinya datang terdakwa SUHIT, saksiINDRAWATI, dan saksi ABDUL ROCHIM datang ke rumah, terdakwa telahmengakui kalau bepergian bersama saksi INDRAWATI dan di Kec.

terbuai dan mau saja diajak melakukan bersetubuhdengan terdakwa, saksi akhirnya merasa dibohongi oleh terdakwa, bahwaperbuatan persetubuhan itu saksi lakukan dengan terdakwa sejak tahun 2010hingga tahun 2012, saksi merasa malu di lingkungan rumahnya dan juga dalampergaulan seharihari dengan temanteman jika mengetahui kalau saksi berteman/berpacaran dengan terdakwa, saksi sekarang jadi pemalu.e Keterangan saksi ABDUL ROCHIM, tidak mengetahui jika sakst INDRAWATIada hubungan intim dengan terdakwa SUHIT

, saksi hanya dimintai saksiMUHAMMAD CARI, selaku orang tua saksi INDRAWATI, sedangakanterdakwa SUHIT adalah pekerja saksi selaku tukang batu, sedangkan saksisebagai pemborong jika ada proyek rehabilitas gedung maupun membangungedung baru, saksi tidak ada hubungan family dengan terdakwa sedangkandengan saksi Muhammad cari kenal karena disebelah rumahnya yaitu Masjidyang saksi bangun penambahan/ rehabilitas gedung.e Keterangan terdakwa SUHID, kalau dua tahun yang lalu melakukan bersetubuhdengan saksi

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Hardiansyah Als Har Bin Suhit, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
HARDIANSYAH ALIAS HAR BIN SUHIT

GUGATAN ERROR IN PERSONA :Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telah membeli tanahdari SUHIT TAMAN, sebagaimana terurai dalam gugatannya halaman 6,akan tetapi dalam gugatannya ternyata Penggugat tidak mendudukanSUHIT TAMAN sebagai Tergugat yang menjual tanah kepada Penggugat,padahal Pengguat membeli tanah katanya dari SUHIT TAMAN danBUKAN dari TergugatI dan atau TergugatII, maka seharusnya SUHITTAMAN lah yang seharusnya digugat oleh Penggugat sebagai Pihak yangmenjual tanah kepada Penggugat

GUGATAN KURANG PIHAK ( PLURIUM LITIS CONSORTIUM) :Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telah membeli tanahdari SUHIT TAMAN, sebagaimana terurai dalam gugatannya halaman 6,akan tetapi dalam gugatannya ternyata Penggugat tidak mendudukanSUHIT TAMAN sebagai Tergugat yang menjual tanah kepada Penggugat,padahal Pengguat membeli tanah katanya dari SUHIT TAMAN danBUKAN dari TergugatI dan atau TergugatII, maka seharusnya SUHITTAMAN lah yang ditarik sebagai Tergugat ;Bahwa dalam gugatannya ternyata

TAMAN, dengan dua dalil yangsaling bertolak belakang semakin kaburnya dan atau tidak jelasnyagugatan Penggugat dan jika benar ada jual beli antara Tergugat Idengan Penggugat maka mohon dapat dibuktikan oleh Penggugat dalampersidangan ;Bahwa Penggugat pada angka 6 halaman 5 mendalilkan "..Tergugat Imenyarakankan agar ahli waris BAI'E KESET yaitu SUHIT TAMAN yang17tanda tangan...." namun faktanya Tergugat I juga tidak kenal dan tidakpernah bertemu dengan SUHIT TAMAN, sehingga bagaimana mungkinTergugat

Taman yang dilepas kepada JeaneteJoesoef pada tahun 2007 tersebut; Bahwa setahu saksi Pak Suhit Taman diwakili oleh orang Kecamatanyang saya percaya waktu itu oleh Pak Armed Alias Yani; Bahwa setahu saksi Bai e Keset adalah Paman dari Suhit Taman; Bahwa setahu saksi Surat Keterangan Tanah atas nama Bai e Kesetyang telah dipelas oleh atas nama Suhit Taman; Bahwa ada surat kuasa pada saat pembuatan Akta Pelepasan Hakkepada Suhit Taman tersebut; Bahwa setahu saksi Tergugat I banyak memiliki tanah disekitar

lokasiTanjung Kelayang tersebut; Bahwa dari pihak Suhit Taman waktu pembuatan Akta Pelepasan Hakdiwakili oleh putranya Armed Alias Yani dan ada surat kuasanya; Bahwa pada saat pembuatan Akta Pelepasan Hak di Kecamatan tidakhadir Suhit Taman karena telah memberi kuasa kepada Armed aliasYani tersebut;54Bahwa saksi lihat serah terima sejumlah uang yang besarnya sejumlahRp 411.880.000,(empat ratus sebelah juta delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah);Bahwa yang hadir pada waktu pembuatan Akta Pelepasan

Suhit (DPO) ; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Suhit membawa sepeda motor milik terdakwa.e Bahwa terdakwa melihat ada warga yang mengejar tapi berhasilmelarikan diri.e Bahwa sesampai dusun Tanah Celeng Desa Plososari KecamatanGrati terdakwa berhenti dan bilang kepada Sdr. Suhit kalautidak bisa menjual dan dijawab oleh Sdr. Suhit biar sayayang menjual.e Bahwa kemudian terdakwa dan Sdr. Suhit bertukar sepeda motor.e Bahwa pada Hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 sekira jam17.00 Wib Sdr.

Suhit datang ke rumah terdakwa danmenyerahkan uang Rp, 1.200.000,00 hasil dari menjual sepedamotor yang menurut Sdr. Suhit laku Rp. 2.500.000,00.1011e Bahwa menurut Sdr. Suhit sepeda motor tersebut dijual kepadaSdr. Dih dan terdakwa tidak tahu siapa Sdr.

Suhit datang ke rumah terdakwa danmenyerahkan uang Rp, 1.200.000,00 hasil dari menjual sepedamotor yang menurut Sdr. Suhit laku Rp. 2.500.000,00.e Bahwa menurut Sdr. Suhit sepeda motor tersebut dijual kepadaSdr. Dih dan terdakwa tidak tahu siapa Sdr.

Suhit(DPO) ;6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhit Bin Sampe ) dengan Pemohon II (Tunayah Binti Tamsi) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

4. Membebankan biaya perkara

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suhit Bin Sampe , NIK 3507080205640003, tempat/tanggal lahir Malang, 02Mei 1964, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BendoRT.0O1 RW. 001 Desa Bambang Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai

AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.3);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Ariawan bin Misdi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Bendo RT.001 RW. 001 Desa Bambang Kecamatan WajakKabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Suhit

Bahwa pada tanggal O06 Januari 1992 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Suhit Bin Sampe) dan Pemohon II (Tunayah Binti Tamsi), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhit Bin Sampe )dengan Pemohon Il (Tunayah Binti Tamsi) yang dilaksanakan padatanggal 06 Januari 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2228/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4.

membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondan calon suami Pemohon hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyarankan agarPemohon bersedia kembali membujuk ayah kandungnya untuk bersediamenikahkan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama Dedi SuhendrikBin Suhit

secara kekeluargaanmaupun secara adat dan pihak keluarga calon mempelai pria telah merusahamengharapkan kesediaan ayah kandung Pemohon untuk bertindak sebagaiwali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon akantetapi ayah kandung Pemohon tetap menolak dengan mengatakan danbersumpah tidak akan mau menjadi wali nikah bagi anakanaknya yangperempuan, tanpa ada alasan lainnya yang sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon yang bernama DediSuhendrik Bin Suhit

dengan calon suaminya akan tetapi tidak berhasil, danmediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan karena ayah kandungPemohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon memohon agar wali nikah (ayah kandung) Pemohondinyatakan adhol (enggan) dan menunjuk Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur untuk bertindak sebagai walihakim atas pernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama DediSuhendrik Bin Suhit

faktadi persidangan bahwa ayah kandung Pemohon yang akan bertindak sebagaiwali nikah atas pernikahan putri kKandungnya (Pemohon) tidak bersedia(enggan/adhol), maka oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 23 ayat 1Kompilasi Hukum Islam ayah kandung Pemohon dinyatakan enggan/adhol;Menimbang, bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon sebagai walinikah dinyatakan adhol / enggan maka wali hakim dapat bertindak sebagai walinikah untuk pernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama DediSuhendrik bin Suhit

telahmemenuhi syarat dan buktibukti yang lengkap, maka sesuai dengan ketentuanpasal 23 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam Jo. pasal 2 ayat 1 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 2 tahun 1987 tentang Wali Hakim permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBirem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur untuk bertindak sebagai wali HakimHalaman 8 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/MSldidalam melaksanakan pernikahan Pemohon dengan lakilaki yang bernamaDedi Suhendrik bin Suhit

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Ngadimanto Alias Pak Ndut Bin Suhit

Taher tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan, Izin Pertambangan Rakyat, dan Izin Usaha Pertambangan Khusus sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
Wawan Kurniawan, SH
Terdakwa:
1.Ngadimanto Als Pak Ndut Bin Suhit
2.Ahmad Riyadi Als Yadi Bin M. Taher

Nama Lengkap : Ngadimanto Alias Pak Ndut Bin Suhit;Tempat lahir : Muara Bungo;Umur / Tanggal lahir : 47 Tahun / 20 Desember 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Musi RT. 028 RW. 005, DesaPurwasari, Kecamatan Pelepat llir,Kabupaten Bungo;Agama : Islam;Pekerjaan Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 April 2020 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor: SP. Kap/23/IV/2020/Reskrim;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa Ngadimanto Alias Pak Ndut Bin Suhit danTerdakwa II Ahmad Riyadi Alias Yadi Bin M. Taher telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur danHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN Mrt Hakim diancam pidana dalam dakwaan Pasal 158 UU No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Ngadimanto Alias PakNdut Bin Suhit selama 4 (empat) bulan dan Terdakwa II Anmad Riyadi AliasYadi Bin M. Taher selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah supaya para terdakwa tetap ditahandan denda masingmasing sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan masingmasing selama 1 (satu) Bulan;3.

Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalahmenunjuk kepada orang perseorangan/manusia selaku subjek hukum alamiahyang telah didakwa oleh Penuntut Umum atas perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukandua orang yang bernama Ngadimanto Alias Pak Ndut Bin Suhit dan AhmadRiyadi Alias Yadi Bin M.

Menyatakan Terdakwa Ngadimanto Alias Pak Ndut Bin Suhit danTerdakwa II Anmad Riyadi Alias Yadi Bin M. Taher tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan, IzinPertambangan Rakyat, dan Izin Usaha Pertambangan Khusussebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (MOCHAMAD TIMBUL SLAMET bin NUR CHOWI ) untuk menikahkan anaknya yang bernama KHILYA AMALIYA KHUSNA dengan seorang laki-laki yang bernama SUHIT bin RUMAN ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000 ( Dua ratus

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : KHILYA AMALIYA KHUSNA binti MOCHAMADTIMBUL SLAMETTanggal lahir : 05 Juni 2004 (umur 15 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak KerjaTempat kediaman di: Jalan Kaspi'i RT.04 RW. 03 Desa KlantingKecamatan Sukodono Kabupaten Lumajangdengan calon suaminya :Nama : SUHIT bin RUMANUmur : 27 tahunHal. 1 dari 11 Hal.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama KHILYA AMALIYA KHUSNA binti MOCHAMAD TIMBULSLAMET dengan calon suaminya bernama SUHIT bin RUMAN;3.

dispensasi kawin dan menungguagar anaknya dewasa, akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama KHILYAAMALIYA KHUSNA hadir dipersidangan, dan memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa anak Pemohon telah siap menjadi seorang istri dan sudah saling mencintai dansudah pacaran kurang lebih 4 (empat) bulan Lamanya ;Bahwa selain anak Pemohon telah hadir pula dalam sidang calon suamianak Pemohon nama: SUHIT

Fotokopi ijazah Sekolah Dasar atas nama SUHIT bin RUMAN,bermeterai cukup, dicocokkan dengan aslinya dan sesuai , selanjutnyadiberi kode (P.8);SAKSISAKSIRUMAN bin KARSO, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Ngaglik RT 17 RW O03 Desa BabakanKecamatan Padang Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah bapak calonsuami anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan, MajelisHakim telah berusaha menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnyamengajukan dispensasi kawin dan menunggu usia anak kandung Pemohonhingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Pemohon yang bernama KHILYA AMALIYAKHUSNA dengan SUHIT

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Gunawan Suhit bin Abu Suhit) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhayati binti Hanafi) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ENDANG SUKMAWIJAYA Bin SUHIT) terhadap Penggugat (NURSITI Binti NASORI);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kodli bin Banding) dengan Pemohon II (Nasmawati binti Suhit) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1982 di Desa Pajar Bulan, Kecamatan Pajar Bulan, Kabupaten Lahat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajar Bulan Kabupaten Lahat;
4. Membebankan seluruh biaya

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SUHIT bin TIYARSAM (Alm)) terhadap Penggugat (KUS IRMAWATI binti NIWARTO) ;.