KETUT SUKRANA, S.Pd

PUTUSANNomor : 1871 K/PID.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam Perkara Terdakwa :Nama : KETUT SUKRANA, S.Pd.

Menyatakan Terdakwa KETUT SUKRANA, S.Pd. bersalah melakukantindak pidana Menghimpun dana dari masyarakat tanpa ijin dari BankIndonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 46 ayat (1) UU RI. No. 10Tahun 1998 tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan ;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa KETUT SUKRANA, S.Pd.dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendaRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan ;3.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/20121 (satu) buah buku tabunga BNI beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rp12.750.00,00 ;1 (satu) buah kartu tabunga Simpedes atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp86.213.00,00;1 (satu) buah buku tabunga BIIl beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;1 (satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA

beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;5 (lima) buah buku yang berisi catatan penabung dan peminjam disitadari KETUT SUKRANA, S.Pd.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012.Ko)a1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;. 1 (Satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;. 5 (lima) buah buku yang berisi catatan penabung dan peminjam disita dariKETUT SUKRANA, S.Pd.

Menyatakan terdakwa NYOMAN SUKRANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan berakhir;4.

TERDAKWA- NYOMAN SUKRANA

PUTUSANNomor 197/Pid.B/2016/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NYOMAN SUKRANA;Tempat lahir : Bontihing;Umur / tgl.

Menyatakan terdakwa Nyoman Sukrana, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama : 6 (enam) bulan penjaradengan Masa Percobaan 12 (dua belas) bulan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar : Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanyang dapat dipidana;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NYOMAN SUKRANA, pada hari Selasa, tanggal

bertempat di Banjar DinasRendetin, Desa Bontihing, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Bulelengatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, telah melakukan penganiayaan,terhadap saksi koroban Nyoman Budisari, perobuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari saksi korban Nyoman Budisari datang ke warung miliksaksi Made Ratnawati,dan sebelumnya disana sudah ada saksi WayanBuderawan dan terdakwa Nyoman Sukrana

Menyatakan terdakwa NYOMAN SUKRANA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PN.

Menyatakan Terdakwa SUKRANA ALIAS RONAL BIN WEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DAN PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKRANA ALIAS RONAL BIN WEDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUKRANA ALIAS RONAL BIN WEDI

PUTUS ANNomor : 113/Pid.B/2017/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUKRANA ALIAS RONAL BIN WEDITempat Lahir : IndramayuUmur/Tgl.Lahir : 39 TahunJenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Langud Blok Karanganyar Wetan KecamatanLohbener Kabupaten

Menyatakan terdakwa SUKRANA alias RONAL Bin WEDL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan DAN penadahan, sebagaimana dimaksud dalamdakwaan kesatu Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan dakwaan kedua Pasal 480ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selama terdakwa menjalanimasa penangkapan dan penahanan.3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan secara lisan dari terdakwadimuka persidangan pada tanggal 27 April 2017 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringanya bagi diri terdakwa:Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum di hadapkan kemukapersidangan karena telah didakwa;DAKWAANBahwa ia terdakwa SUKRANA alias RONAL Bin WEDI, pada hari Rabu tanggal 25Januari 2017

komputer PC All In One merkHP warna hitam berikut 1 (satu) keyboard, 1 (satu) mouse dan 1 (satu) buah kabelkepada saksi ISMAIL alias MAIL Bin (Alm) CARWAN dengan harga sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang dimana seluruh total uang hasil daripenjualan senilai Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu) telah habis dipergunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal363 ayat (2) KUHPidana.DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa SUKRANA

Menyatakan Terdakwa SUKRANA ALIAS RONAL BIN WEDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN DAN PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKRANA ALIAS RONAL BIN WEDI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teah dialam oleh terdakwadikurangkan seluuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memereintahkan terdkwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa WAYAN SUKRANA Alias LOLIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa WAYAN SUKRANA Alias LOLIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

TERDAKWA- Wayan Sukrana Alias Lolit.

Menyatakan Terdakwa WAYAN SUKRANA Alias LOLIT, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitumenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, dalam Surat dakwaan Alternatif Kedua ;2.

NO. : 60 / SINGA / 04 / 2016 tanggal 12April 2016, sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa WAYAN SUKRANA Als. LOLIT pada hari Rabu, tanggal3 Pebruari2016 sekira jam 13.00 Wita atau setidaktidak pada suatu waktu lain dalambulan Pebruari 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di JlMade Rai, Gang Walet No 10 Banjar Dinas Peken, Kel/DesaSangsit, Kec. Sawan,Kab.

LAB.:104/NNF/2016, tanggal 10 Februari 2016, diperoleh hasil bahwa barang buktiberupa 8 (delapan) buah plastic klip berisi Kristal bening (Kode A s/d Kode H)serta urine terdakwa WAYAN SUKRANA Als. LOLIT terbukti benar mengandungsediaan narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu)nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang narkotika. Bahwa terdakwa WAYAN SUKRANA Als.

LOLIT pada saat ditangkap olehpetugas dari BNN Provinsi Bali tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman.wonnenene= Perbuatan terdakwa sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU.RlNomor : 35 Tahun 2009tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa WAYAN SUKRANA Als.

:Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2016/PN.Ser.104/NNF/2016, tanggal 10 Februari 2016, diperoleh hasil bahwa barang buktiberupa 8 (delapan) buah plastic klip berisi Kristal bening (Kode A s/d Kode H)serta urine terdakwa WAYAN SUKRANA Als. LOLIT terbukti benar mengandungsediaan narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu)nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang narkotika.

Pemohon:
1.I NENGAH SUKRANA
2.Ni wayan leli

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SURYADI Bin EDI SUKRANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYADI Bin EDI SUKRANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar <

Terdakwa:
SURYADI Bin EDI SUKRANA

MENETAPKAN:
1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2.Memberi ijin/dispensasi kepada l Nengah Ardana Putra anak laki-laki lahir di Tanjung pada tanggal 14 Januari 2004 anak pasangan suami istri I Wayan Sukrana

Pemohon:
1.I WAYAN SUKRANA
2.NI PUTU JULI ASTITI

SUKRANA Alias RONAL turun dari sepedamotor yang ditumpanginya, sedangkan saksi DARKIM Alias JEBODmeninggalkan tempat tersebut dan pulang ke rumahnya menunggu perintahdari terdakwa dan Sdr. SUKRANA Alias RONAL.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr.

SUKRANA AliasRONAL masuk ke dalam Kios Tani tersebut, dan setelah keduanya beradadi dalam Kios Tani lalu secara tanpa ijin terdakwa bersama Sdr.

SUKRANA Alias RONAL turun dari sepeda motoryang ditumpanginya, sedangkan saksi DARKIM Alias JEBOD meninggalkanHalaman 10 dari 18 Halaman Putusan Nomor 416/Pid.B/2016/PN Idmtempat tersebut dan pulang ke rumahnya menunggu perintah dari terdakwadan Sdr. SUKRANA Alias RONAL.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr.

SUKRANA Alias RONAL yang kemudian meninggalkan Kios Tani miliksaksi DASMUN dan pulang ke rumah masing masing.

SUKRANA AliasRONAL.Bahwa benar setelah sampai di depan kios pupuk Tani Makmur kemudianterdakwa dan SUKRANA ALIAS RONAL turun dari sepeda motor, kemudianmenuju ke belakang kios sedangkan Darkim pulang ke rumahnya di DesaSukadana Blok Karangmoncol Kec. Tukdana Kab.

dengan bahasa Bali Amon saje cai wanen, jantan maiduel ajak ake yang artinya kalau memang kamu berani jantan ayo duelsama saya, lalu saksi Nyoman Sukrana mundur yang diikuti oleh terdakwasambil terdakwa mendorong saksi Nyoman Sukrana dan membenturbenturdada Nyoman Sukrana dengan kepalanya terdakwa kemudian selanjutnyaterdakwa menarik sambil mempelintir tangan kanan saksi NyomanSukrana sehingga saling berpelukan kemudian samasama terjatuh dijalanaspal, bergumul/bergulingguling di jalan aspal bergantian

Bahwa benar setelah minum arak bali tersebut tibatiba terdakwalangsung menantang saksi Nyoman Sukrana untuk berkelahidengan berkata kalau benar jantan mari berkelahi dijalantempatnya kemudian saksi berkata kepada terdakwa apa mauminum atau membuat masalah, dan sat itu jiuga saksi NyomanSukrana berkata kita kan iparan, setiap mabuk terus begini,namun terdakwa terus menantang Nyoman Sukrana lalu saksi lihatterdakwa mendekati saksi Nyoman Sukrana sambil memukulkankepalanya ke dada saksi Nyoman Sukranaberkalikali

Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi lihat pungung tangankanan saksi Nyoman Sukrana bengkak kebiruan sampai kejarijarinya. Dan baju terdakwa saksi lihat ada darah.

Bahwa benar kenal saksi Nyoman Sukrana adalah ipar. Bahwa benar kejadian perkelahian antara terdakwa dengan saksiNyoman Sukrana terjadi pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2016 sekitarjam 22.00 wita, bertempat di Banjar Dinas Rendetin, Desa Bontihing,Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng. Bahwa benar awal kejadian tersebut yaitu saat terdakwa lewat diwarung saksi Made Ratnawati dipanggil oleh saksi Wayan Muderawanuntuk diajak minum minuman keras jenis arak bali.

Bahwa benar saat itu merasa tersinggung dengan saksi NyomanSukrana, lalu terdakwa keluar warungnya Made Ratnawati dan sampaidijalan berkata kepada saksi Nyoman Sukraba, bgaimana maumu,lalu terdakwa menyundulnyundul dada saksi Nyoman Sukrana dengankepala, lalu saksi Nyoman Sukrana menggait kaki terdakwa hinggaterjatun bersamasama dan saat terdakwa berada dibawah lalu dipukuloleh saksi Nyoman Sukrana sebanyak lebih kurang 4(empat) kali dandibanting.

Kadek Buda diangkut keatas mobil oleh orangbanyak sehingga saksi Wayan Puaji, Komang Arnawa dan Gede Sukrana merasa takutkemudian datang mobil Patroli Polisi lewat lalu dicegat sambil mengatakan mintatolong selanjutnya disuruh naik mobil patroli dengan duduk di kursi belakang ; Bahwa setelah saksi Wayan Puaji, Komang Arnawa dan Gede Sukrana naik ke mobilyang rencananya mau dibawa ke Polsek Sawan tetapi ditengah jalan dicegat oleh massadan mobil patroli diarahkan menuju ke Kantor Desa Lemukih namun

bagian samping kiri dan sempat diopname selama tiga hari ; Bahwa setelah kejadian pengeroyokan tersebut saksi Wayan Puaji, Komang Amawa danGede Sukrana mengalami trauma dan tidak bisa melakukan aktifitas seharihari untukkorban Gede Sukrana selama enam bulan dimana biaya pengobatan ditanggung oleh saksi Ketut Supala ;61 Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum,telah didakwa melakukan perbuatan Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena para

bersamasama oleh banyak orang dandari sekian banyak orang yang melakukan pemukulan terhadap saksi Wayan Puaji,Komang Arnawa dan Gede Sukrana dilihatlah ditempat kejadian Terdakwa 1.

Gede Sudirsa melakukan pemukulan terhadap korban Komang Arnawa dan Gede Sukrana ;Menimbang, bahwa saksi Gede Putu Adnyana,Gede Cakra, Ketut September,Komang Tri Saputra, Ketut Parta Wardana, Sudirman, Gede Astra memang sebelumnyatidak mengenal dan tidak mengetahui nama para terdakwa akan tetapi sebagai seoranganggota Polisi masih bisa mengingat ciriciri yang menonjol diantara Para Terdakwa yaituUntuk terdakwa 1.

oleh banyak orang dandari sekian banyak orang yang melakukan pemukulan terhadap saksi Wayan Puaji,Komang Arnawa dan Gede Sukrana dilihatlah ditempat kejadian Terdakwa 1.

2017/PN .Idmtidak curiga dan justru) menyerahkan uang pembeliannya sebesarRp1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada dan diterima oleh saksiSakim, setelah itu terdakwa kemudian membawa pergi komputer berikutperlengkapannya tersebut dan disimpan di rumahnya;Selang tiga hari kKemudian tepatnya pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017sekira pukul 11.30 Wib terdakwa ditelepon oleh kawannya yang pernah samasama menjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatan Indramayu pada tahun2010 yaitu saksi Sukrana

Saksi Sukrana Alias Ronal Bin Wedi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah mengambil dua unit komputer berikut dua buah keyboarddan dua buah mousenya pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitarpukul 04.30 Wib di kantor Kecamatan Terisi Kab. Indramayu milik KantorKecamatanterisi;Halaman 10 dari 18 Halaman.

Indramayu dengancara saksi Sukrana lewat jalan belakang dengan menaiki pagar dan masukmelalui salah satu jendela; Bahwa benar saksi Sukrana Komputer tersebut keluar dari Kantor Kecamatankemudian membawanya kearah pasar Terisi lalu menuju rumah saksi Sukrana,lalu saksi Sukrana menjual barang tersebut kepada terdakwa seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan menjelaskan bahwa barang tersebuthasil kejahatan lalu terdakwa menjualnya lagi kepada Carsam; Bahwa benar sekitar bulan Januari 2017

Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN .Idm Bahwa benar cara Terdakwa mendapatkan barang tersebut yaitu sekitar bulanJanuari 2017 terdakwa ditelepon oleh Sakim Alias Dorjon Alias Dulit danmenawarkan barang berupa Komputer, kemudian terdakwa menyetujui lalusepakat harganya sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa membeli komputer dari Sakim juga membeli komputerdari Sukrana seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut

Indramayu, terdakwa Darkim alias Jebod bin Wajan, Karsim alias Pependan Sukrana alias Ronal merencanakan mengambil obat pertanian di kios TaniMakmur di Jalan Raya Desa Bodas Kec. Tukdana Kab.

Indramayu menunggu kabar dari Karsim aliasPepen dan Sukrana alias Ronal ;Bahwa selanjutnya Karsim alias Pepen dan Sukrana alias Ronal merusak kusenpintu belakang kemudian masuk kios lalu mengambil barang berupa berbagaimacam obat pertanian kemudian dimasukkan ke dalam karung kemudian Karsimalias Pepen dan Sukrana alias Ronal keluar kios melalui pintu belakangmembawa 9 (sembilan) karung berisi obatobat pertanian berbagai macam merkkemudian disimpan di bawah pohon pisang disamping kios ;Bahwa setelah

Indramayu,terdakwa, KARSIM ALIAS PEPEN dan SUKRANA ALIAS RONALmerencanakan mengambil obat pertanian di kios Tani Makmur di Jalan RayaDesa Bodas Kec. Tukdana Kab. Indramayu dengan menyiapkan alat berupa 1(satu) linggis kecil dan 1 (satu) obeng, selanjutnya pada hari Senin tanggal 08Agustus 2016 sekitar jam 01.00 wib terdakwa dengan mengemudikan sepedamotor Yamaha Vixion menjemput SUKRANA ALIAS RONAL dan KARSIMALIAS PEPEN di Desa Tukdana Blok Putatpayung Kec.

menjemput KARSIM ALIAS PEPENdan SUKRANA ALIAS RONAL kemudian pergi ke rumah terdakwa dan sekitarjam 04.00 wib KARSIM ALIAS PEPEN dan SUKRANA ALIAS RONAL, pergimeninggalkan rumah terdakwa ; Bahwa terdakwa bersama KARSIM ALIAS PEPEN dan SUKRANA ALIASRONAL, rencananya barang berupa obat pertanian, untuk dijual dan hasilnyaakan dibagi ; Bahwa terdakwa masih mengenalinya setelah memperlihatkan barang buktiberupa 1 (dua) tali Karet dan 9 (Sembilan) Karung berisi obat Pertanian ; Bahwa terdakwa merasa

Indramayumenunggu kabar dari KARSIM ALIAS PEPEN dan SUKRANA ALIAS RONAL ;Bahwa benar KARSIM ALIAS PEPEN dan SUKRANA ALIAS RONAL, merusakkusen pintu belakang kemudian masuk kios lalu mengambil barang berupaberbagai macam obat pertanian kemudian dimasukkan ke dalam karungkemudian KARSIM ALIAS PEPEN dan SUKRANA ALIAS RONAL keluar kiosmelalui pintu belakang membawa 9 (sembilan) karung berisi obatobat pertanianberbagai macam merk kemudian disimpan di bawah pohon pisang disampingkios ;Bahwa benar setelah

Made Sukrana ; Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang disengketakan oleh ParaPenggugat dan Para Tergugat yang terletak di Desa Bukti, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng; Bahwa batasbatas tanah yang disengketakan tersebut adalah:e Sebelah utara : berbatasan dengan tanah milik Nyoman Suweka;e Sebelah selatan : berbatasan dengan tanah milik Pan Silur;e Sebelah barat : berbatasan dengan pangkung;e Sebelahtimur :berbatasan dengan tanah milik Pan Jabereg.

Dalam hal ini masih diperlukan penambahandengan satu alat bukti lain, agar dapat mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena demikian, untuk penyempurnaanpermulaan bukti tertulis diatas, akan Majelis Hakim hubungkan denganketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Penggugat, sehingga diperolehhalhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Para Penggugatyakni saksi Made Sukrana yang menerangkan bahwa saksi mengetahui letaktanah yang disengketakan

oleh Para Penggugat dan Para Tergugat yangterletak di Desa Buktii, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng,dengan batasbatas tanah adalah:Halaman 16 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 676/Pat.G/2016/PN Sgre Sebelah utara : berbatasan dengan tanah milik Nyoman Suweka;e Sebelah selatan: berbatasan dengan tanah milik Pan Silur;e Sebelah barat : berbatasan dengan pangkung;e Sebelahtimur : berbatasan dengan tanah milik Pan Jabereg.Menimbang, bahwa saksi Made Sukrana mengetahui tanah tersebutmilik

Bahwa tanah tersebut dulunya dikerjakan oleh NyomanBadra namun sejak tahun 1977 sampai dengan sekarang dikuasai oleh ParaTergugat;Menimbang, bahwa saksi Made Sukrana pernah melihat SPPT atastanah tersebut yang seingat saksi atas nama bapaknya Penggugat IlV/VNyomanSuweka (bukti P1);Menimbang, bahwa selain dari keterangan saksi Made Sukrana, saksiKetut Serima menerangkan bahwa mengetahui lokasi tanah yangdisengketakan oleh Para Penggugat dan Para Tergugat yang terletak di DesaBukti, Kecamatan Kubutambahan

Setelah Nengah Nara meninggal dunia,Para Tergugat secara sendirisendiri kKemudian membangun rumah diatas tanahsengketa.Menimbang, bahwa senada dengan keterangan saksi Made Sukrana,saksi Ketut Serima menerangkan bahwa setelah Pan Jabereg, tanah tersebutdikuasai oleh anaknya yang bernama Nyoman Badra dan oleh Nyoman Badra,tanah tersebut dipinjamkan kepada Nengah Nara untuk mengelola tanahtersebut dan hasilnya juga diberikan kepada Nengah Nara.

Entob, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Mail dan Sukrana, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Sukrama bin Mikra Sukrana, umur 29 tahun, gama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kampung Kolelet RT.0O6 RW. 002 DesaBojong Catang Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaRusmadi

Entob;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Mail dan Sukrana (kedua saksi Sendiri), disaksikan pulaoleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai;kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 18 tahun dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 19 tahun dalam usia

Entob, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Mail dan Sukrana, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga

Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 15 Mei 2003, telah menikah menurutsyariat Islam di Lahadatu, Malaysia, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sappe yang mewakilkan kepada seorang imam bernama Amirullah dansaksi nikah masingmasing bernama Nurdin dan Sukrana, dengan mahar berupa uangRM.100,00 (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai, sampai sekarang belum pernahbercerai, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang bernama:1 Riswani

bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal pada tanggal 15 Mei 2003, telahmenikah menurut syariat Islam di Lahadatu, Malaysia, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Sappe yang mewakilkan kepada seorang imambernama Amirullah dan saksi nikah masingmasing bernama Nurdin dan Sukrana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saepul Bahri bin Tatang) terhadap Penggugat (Eneng Imas Sukmawati binti Sukrana)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466000 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 457/Pdt.G/2019/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Eneng Imas Sukmawati Binti Sukrana umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kampung Kurung Kambing, RT.001, RW. 001,Desa Kurungkambing, Kecamatan Mandalawang,Kabupaten Pandeglang, sebagai " Penggugat;melawan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saepul Bahri Bin Tatang)kepada Penggugat (Eneng Imas Sukmawati Binti Sukrana );3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0247/026/V/2018 Tanggal 14 Mei 2018,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandalawangi,Kabupaten Pandeglang,, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);Saksi :Tatang Juanda bin Sukrana, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat.; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tahun 2018 namun belum dikaruniai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saepul Bahri binTatang) terhadap Penggugat (Eneng Imas Sukmawati binti Sukrana)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 466000 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiahDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Mukhrom, S.H.I.,MH., sebagaiKetua Majelis, serta H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa Nama Suami PEMOHON yang ada di dokumen milik Suami PEMOHON yakni Akta Kematian, Akta Kelahiran Anak Ketiga, Surat Penetapan Pensiun, tertulis nama NYOMAN SUKRANA dan pada dokumen Kutipan Akte Perkawinan Umat Hindu, Akta Kelahiran Anak Pertama dan Akta Kelahiran Anak Kedua tertulis nama I NYOMAN SUKRANA adalah

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 04September 1993, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang dengan walinikah Ayah Kandung bernama Muslim, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Jamhuri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Ato dan Sukrana, dengan mas kawin berupa UangRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah );2.

Samin dan Pemohon II bernama Rohmah Binti Muslim; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O04 September 1993 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Muslim,berwakil kepada Penghulu yang bernama Jamhuri; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Ato dan Sukrana, disaksikan pula oleh keluarga

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 04September 1993, di wilayah Kantor Urusan Agama Tunjung Teja, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Muslim, berwakilkepada Penghulu bernama Jamhuri, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Ato dan Sukrana

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 22Juli 2010, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang dengan wali nikah Pamanbernama Sukrana, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaUst. Munajat, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Muhamad Tarmidi dan Sudrajat, dengan mas kawin berupa UangSebesar Rp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah );2.

sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaRiki Suwardi Bin Sugriwa dan Pemohon II bernama Siti Fatmah BintiYahya; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 22 Juli 2010 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Paman Pemohon II bernama Sukrana

sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 22Juli 2010, di wilayah Kantor Urusan Agama Petir, Kabupaten Serang, walinikah Paman Pemohon II bernama Sukrana

SUKRANA, bertempat tinggal di Kampung TalagaRT 004/005, Desa/Kelurahan Karang Harja,Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang,Banten;16.

2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,006 Doni Cahaya Rp 2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,007 Irpan Rp 2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,008 Hamdani Rp 2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,009 Kiki Hidayatullah Rp 2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0010 Cepi Iskandar Rp 2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0011 Ahmad Sadari Rp 2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0012 Aris Rp 2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0013 Ade Nasrul Rp 2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0014 Deni Rp 2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0015 Sukrana

Subani Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,006 Doni Cahaya Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,007 Irpan Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,008 Hamdani Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,009 Kiki Hidayatullah Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0010 Cepi Iskandar Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0011 Ahmad Sadari Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0012 Aris Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0013 Ade Nasrul Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0014 Deni Rp2.200.000,00 7 bulan Rp15.400.000,0015 Sukrana